Euro-Rettungsschirm oder der Weg in Die Armut?

Ja und damit ich eine BESSERE Erklärung liefern kann, müsst ihr überhaupt erstmal eine Erklärung liefern, verstehst?

ich denke, dass die erklärung gut genug ist um einen sachverhalt im zusammenhang verständlich zu erläutern.

jetzt bist du dran...
[Blockierte Grafik: http://cdn.mgsrvr.com/funnyfunpages/stillwaiting/001_Imstillw.jpg]

i´am still waiting

Warum findet hier noch immer keine vernünftiger Austausch statt. Ihr lasst euch alle von dem Unmenschen herumführen!

Die hochoffizielle Erklärung aus Wikipedia zu Frage was ist der Euro Rettungsschirm:

Ach ja, er heisst in wirklichkeit Europäischer Stabilitätsmechanismus!

Zitat

Der Europäische Stabilitätsmechanismus (ESM, umgangssprachlich auch Euro-Rettungsschirm) ist eine Regelung der Europäischen Wirtschafts- und Währungsunion mit dem Ziel, akut drohende krisenhafte Folgen, die durch übermäßige Verschuldungen einzelner Mitgliedstaaten der Eurozone verursacht werden können, abzumildern. Damit soll die Eskalation zu einer unbeherrschbaren Krisensituation und einem möglichen Staatsbankrott überschuldeter Mitgliedstaaten verhindert werden, die auch die Wirtschaft der übrigen Mitgliedstaaten in Mitleidenschaft ziehen würde. Der ESM sieht dazu insbesondere Notkredite der nicht überschuldeten an überschuldete Mitgliedstaaten vor.
In den Bestimmungen zur Währungsunion im Vertrag von Maastricht 1992 war kein Stabilitätsmechanismus vorgesehen. Vielmehr sollte eine strenge Nichtbeistands-Klausel ("No-Bailout-Klausel") die Verantwortlichkeit jedes Mitgliedstaats der Europäischen Union für seine eigene Haushaltspolitik gewährleisten. Infolge der griechischen Finanzkrise, die sich kurz danach zur Euro-Krise ausweitete, beschlossen die europäischen Staats- und Regierungschefs jedoch im Mai 2010 - zunächst für drei Jahre begrenzt - die Einführung des ESM, der zunächst als Europäischer Stabilisierungsmechanismus bezeichnet wurde. Ende 2010 beschloss der Europäische Rat eine Reform des AEU-Vertrags, durch die der Europäische Stabilitätsmechanismus ab 2013 dauerhaft gelten soll.
Aufgrund des problematischen Verhältnisses zu der Nichtbeistandsklausel ist der vorläufige Stabilisierungsmechanismus rechtlich umstritten.[1] Insbesondere in Deutschland gab es Klagen vor dem Bundesverfassungsgericht gegen das Gesetz zur Übernahme von Gewährleistungen im Rahmen eines europäischen Stabilisierungsmechanismus, durch das der vorläufige ESM in deutsches Recht umgesetzt wurde.

Auch die Kritik dazu findet man direlt bei wikipedia:

Zitat

Die Einführung des Europäischen Stabilisierungsmechanismus wurde unter anderem vom ifo Institut für Wirtschaftsforschung kritisiert, dessen Präsident Hans-Werner Sinn davor warnte, dass der Rettungsschirm für Deutschland „ein unkalkulierbares Abenteuer“ und „eine sichere Wachstumsbremse“ darstelle. Er begründete dies unter anderem damit, dass Deutschland de facto die Gewährleistung für die Schulden der anderen Eurostaaten übernehme und dadurch die Refinanzierungskosten für den deutschen Staat steigen würden.[41] Er plädiert für die kontrollierte Beendigung des Milliardentransfer in hilfsbedürftige Länder und kritisiert die Bundesregierung und den Bundestag, durch Versäumen der Forderung nach eindeutigen Kreditbedingungen den Euro zu schwächen und das europäische Einigungswerk zu gefährden.[42]
Der Vorsitzende der Stiftung Ordnungspolitik und des Centrums für Europäische Politik, Lüder Gerken, kritisiert, dass der Stabilitätsmechanismus den Kern des Problems der südeuropäischen Länder nicht erfasse: Dieses liege nicht in der Staatsverschuldung allein, sondern in der Verschuldung der Gesamtvolkswirtschaft aufgrund des anhaltenden Leistungsbilanzdefizits. Diesem könne nur durch realwirtschaftliche Reformen begegnet werden. Solche Reformen seien zwar in den vereinbarten Mechanismen vorgesehen, indem die Gewährung der Finanzhilfen an „strenge Auflagen“ geknüpft werden soll; Gerken gibt aber zu bedenken, dass diese Auflagen in der Praxis nicht mit der notwendigen Strenge durchgesetzt werden können, da die übrigen Euro-Staaten einem insolvenzgefährdeten Mitgliedstaat Finanzhilfen kaum versagen könnten und daher in ihrer Verhandlungsposition geschwächt seien. Gerken sieht in dieser Verschleppung notwendiger staatsinterner Reformen die Gefahr einer dauerhaften Inanspruchnahme des Stabilitätspakts durch einige Länder und betrachtet die Maßnahmen als – nicht beabsichtigten, aber hingenommenen – Weg in die „Schuldenunion“.[43]
Insbesondere der FDP-Bundestagsabgeordnete und -Finanzpolitiker Frank Schäffler kritisierte den Rettungsschirm vehement. Unter anderem warf er dem Europäischen Rat vor, "kollektive Rechtsbrüche" der Nichtbeistandsklausel zu begehen sowie eine "wirtschaftspolitische Zentralisierung und den grenzenlosen Primat der Politik über die Wirtschaft in der Europäischen Union" und eine "monetäre Planwirtschaft" anzustreben.[44]
Der Ökonom Max Otte sagte im Juli 2011:

Die Artikel 27 und 30 des Regelwerkes des ESM mißachten elementare demokratische Grundprinzipien. Unter Ausschaltung der nationalen Parlamente ist eine eventuelle Aufhebung der Immunität der Mitglieder des Gouverneursrates des ESM nur durch den Gouverneursrat selbst möglich und Zugriffe durch Regierungen oder auf dem Gerichts-, Verwaltungs- oder Gesetzesweg auf das Eigentum, die Finanzmittel und Vermögenswerte des ESM sind nicht vorgesehen.

Dem ist nichts hinzuzufügen, ausser emotionale und theoretische Undinge, die nicht belegt werden können. Wenn doch, bittesehr ich freu mich drauf!

Und noch am Rande ein sehr gelungener Ausspruch:

[size=14]Den Schuldnern wird nur deshalb "geholfen", damit sie die Schulden weiter bedienen koennen[/size] [size=8]CalBear[/size]

Du meinst also das ist alles um die Insolvenz maroder Staaten zu verhindern, da frag ich mich doch, wie kann ein Staat insolvent werden bzw was ist in diesem Falle passiert, dass er so plötzlich insolvent wird und wieso wird das nicht auf die übliche Art und Weise gelöst und überhaupt warum kommt sowas jetzt plötzlich in den Nachrichten, sowas wird doch sonst auch nicht gemeldet.

Zitat von Bersenker

Du meinst also das ist alles um die Insolvenz maroder Staaten zu verhindern, da frag ich mich doch, wie kann ein Staat insolvent werden bzw was ist in diesem Falle passiert, dass er so plötzlich insolvent wird und wieso wird das nicht auf die übliche Art und Weise gelöst und überhaupt warum kommt sowas jetzt plötzlich in den Nachrichten, sowas wird doch sonst auch nicht gemeldet.

Na da frag ich mich, weißt Du was über insolvenz? Und dann frag ich mich, weist Du was über Staaten und dann frag ich mich ob das schonmal passiert ist und wir da auch schon waren und dann frag ich mich was die übliche Art und Weise ist (DDR? kommst Du daher?) und dann frag ich mich ob du uns verarschen willst und dann frag ich mich ob Du unsere Zeit stellen willst?

herrmann
Ich habe absichtlich hinzugefügt ob jemand mit EIGENEN WORTEN erklären kann worum es sich hier handelt, um nachzuweisen, dass derjenige auch nur irgendetwas davon verstanden hat, einfach irgendwas reinkopieren was das Internet ausspuckt kann jeder, dann kommt nur das übliche Kauderwelsch wie im Anfangsposting zustande.

Na dann lassen wir es.

Natürlich weiß ich was Insolvenz ist, Zahlungsunfähigkeit. Aber ein Staat ist die solventeste Instanz von allen, ein Staat ist grundsätzlich immer solvent, es sei denn alles bricht zusammen. Und die übliche Art und Weise wie das gelöst wird, ist einfach neue Kredite aufzunehmen. So ziemlich der einzige Grund warum ein Staat insolvent werden kann ist, weil es so gewollt ist bzw er bei anderen oder den Banken in Ungnade gefallen ist.

lies mal hier - bersenker

http://www.steuerboykott.org/

PLEITE (insolvent) bist du dann, wenn du aus den laufenden einnahmen die zinsen deiner schulden nicht mehr bezahlen kannst. wie das Schulden-, Zins- und Steuersystem funktioniert, das kann man auf o. g. homepage nachlesen ....

dies solltest du mal tun ..... und darüber nachdenken.

aber da du weder steuern, noch zinsen bezahlst; und auch kein kapital hast - dürfte dich das nicht sonderlich berühren
schulden - ausgenommen der "staatsbürgerlichen schulden" dürftest du ebenfalls keine (mehr) machen können, dazu bist du vermutlich nicht "solvent" genug. hab ich recht

Begriffserklärung: solvent ist das gegenteil von insolvent - hierfür gibt es auch zwei deutsch-sprachige wörter (zahlungsfähig - zahlungsunfähig)

übrigens - staaten können ebenso zahlungsunfähig werden, wie einzelpersonen oder firmen - es liegt halt am "begriffsvermögen" der PERSON - die darüber entscheidet ob und wie viel schulden gemacht werden können und den finanziellen möglichkeiten (dauerhafte einnahmen) diese zurückuzahlen.

ist dir diese "erklärung" mit eigenen (meinen) worten "gut" genug ?

Nach der Definition müssten ja alle Staaten immer insolvent sein, denn wenn ein Staat Kredite aufnimmt (und alle Staaten haben Kredite) dann ja nur, weil er aus den Einnahmen die Schulden nichtmehr bezahlen kann also kann diese Erklärung ja nicht stimmen.

Ich bin´s
Wieso soll ICH mir das durchlesen? Ich kenn mich doch bestens aus, kannst du unter anderem daran sehen, dass ich nicht zu den Dummköpfen gehöre die Schulden haben und daher in Zinssklaverei leben müssen.

Doch, der Staat ist die solventeste Institution die es gibt, denn der Staat hat Zugriff auf das Volksvermögen, was ihn absolut Kreditwürdig macht, wodurch er wieder zahlungsfähig wird.
Natürlich wird jeder Staat irgendwann durch diese Praxis der immer neuen Kredite zwangsläufig insolvent aber das lässt sich eh nicht verhindern, von daher ist auch sowas wie ein Rettungspaket völlig lächerlich.

Tja,und jetzt überlegen wir mal,wieso auf einmal der "Zensus" durchgeführt wird und zwar europaweit !
Staatliche Zwangsanleihen bzw Schuldeintragungen von ca 30% auf Grund und Wohnungsvermögen sind doch schon was "feines"
Für die Historiker unter Euch..forscht mal nach..so etwas gab es schon mal in Deutschland!!
Achja,die zwangsverwalteten BRD -Bürger dürfen natürlich die Hauptlast der Euroschulden tragen.
Irgendwann kommen die "Bürgen "schon darauf,das die Schuldenlast ganz einfach durch eine Volksentscheidung zur regulären Verfassung auf einmal nicht mehr vorhanden ist ! ( streng rechtlich gesehen jedenfalls).

Cherub

Zitat von Jo

Also die BRD war sehr schnell mi den Zensus-Formularen. Europaweit? Also von Frankreich hab ich noch nix gehoert, vielleicht bleibt das ja so;

Am 9. Mai 2011 wird in Deutschland erstmals seit der
Wiedervereinigung eine Volkszählung stattfinden: der Zensus 2011. Mit
dem Zensus 2011 ermitteln die Statistischen Ämter des Bundes und der
Länder, wie viele Menschen in Deutschland leben und wie sie wohnen und
arbeiten. Damit beteiligt sich Deutschland an einer EU-weiten
Zensusrunde, die künftig alle zehn Jahre stattfinden wird.

Die EU gibt dabei für alle
Mitgliedstaaten vor, welche Merkmale mindestens erhoben werden müssen.
Weitgehend selbst entscheiden dürfen die Staaten, nach welcher Methodik
und an welchem Stichtag sie diese Merkmale erheben.

Litauen und Lettland zählen gegenwärtig schon, in wenigen Tagen
beginnen Bulgarien, die Tschechische Republik, Griechenland und
Großbritannien ihre Volkszählungen. Den spätesten Erhebungsstichtag hat
Schweden mit dem 31. Dezember 2011.

Einige Länder – wie etwa ein Großteil der osteuropäischen Staaten
oder auch Großbritannien – behalten die Methodik der traditionellen
Volkszählung bei. Hierbei sind alle Bürger per Fragebogen zur Auskunft
aufgefordert. Die skandinavischen Länder hingegen führen ihren Zensus
nur auf der Grundlage von Registern wie zum Beispiel den Melderegistern
durch.

Deutschland hat sich beim Zensus 2011 für einen Methodenmix
entschieden: 2011 findet erstmals ein registergestützter Zensus statt.
Dabei werden in erster Linie Daten aus Verwaltungsregistern genutzt.
Ergänzend finden eine Haushaltebefragung bei rund 10% der Bevölkerung,
eine Gebäude- und Wohnungszählung sowie Befragungen in Wohnheimen und
Gemeinschaftsunterkünften statt.

https://www.zensus2011.de/presse/artikel…-einwohner.html

Hab ich nichts von mitgekriegt von der Volkszählung, war die schon?

ist schon passiert ...

der vermieter deines wohnraumes hat die größe der wohnung, nebst anzahl der zimmer und die namen (vor- und nachname) der beiden hauptmieter in einen fragebogen eingetragen - die daten sind längst übermittelt ...

information ist alles

Ja, mein Name und Wohnort sind ja auch so relevante Daten als ob die nicht vorher auch schon bekannt waren, was hat das mit Volkszählung zu tun?