Welcher Konfession gehört ihr an?

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Zu Babylon , bzw. den Hintergr?nden der Religionen fand ich das Buch "Der Tag an dem die G?tter starben" von Walter Ernsting ganz gut.

    Agitator, ich finde einfach nur Du solltest Dich selbst nicht immer als den Alleswisser hinstellen und alle Anderen f?r dumm halten/hinstellen.
    Mag sein, das das schriftlich anders r?ber kommt oder anders gemeint ist,
    aber bei mir kommt es so an!
    Ich bin auch kein Christ und verabscheue das Christentum zu einem Teil und die Kirche zum anderen Teil und dennoch verurteile ich nicht die Personen, die in dieser Religion oder Teilen davon ihren Frieden finden.

    Wundert mich nicht das es den Begriff nicht in Google gibt @Jeshua.
    Ist eine alte Sprache (da gabs noch nichtmal einen Ansatz von Religionen *G*) und so zusammen ein Eigenname.
    Kam mir nur so in den Sinn...da sich teshua und Jeshua ?hneln.

    teshua bedeutet Freund - aber nicht so Oberfl?chlich wie heute, sondern in sehr tiefer, inniger Hinsicht.
    Jatis ist ein "heiliger" Stein, der damals in Ehren gehalten wurde. Man hat dieses Gestein der Sage nach nur EINMAL gefunden, eben diesen einen gro?en Stein. Er war so etwas wie ein Halbedelstein. Man nannte ihn Jatis, das war ein m?nnlicher Eigenname, der soviel bedeutet wie: Der wie [Seide,Samt,glatte Steine im Wasser] gl?nzt...ich hab das in Klammern gesetzt, weil das heutige Worte sind, ich kenne kein ?bersetztes Wort daf?r...heute w?rden diese Worte in etwa hinkommen.

    Der gesamte Eigenname bedeutet in etwa: Jatis, mein Freund.
    Dieser Begriff wurde aber nur in Ritualen und Zeremonien verwendet - Jatis galt als heilig, weil er offenbar heilen konnte. Der Sage nach.
  • ahh, sehr interessant :)
    glaube mir wenn ich dir sage das ich diese bedeutung von freund kenne :)
    ich neige dazu, diese art von freunden, meine "br?der" zu nennen, auch wenn wir nicht die gleichen eltern haben ;)

    aus welcher zeit stammt diese sprache denn? klingt echt sehr interessant :D
    ich habe ja schon hier und da postings von dir gelesen, in denen du "behauptest" (nimm mir diesen begriff bitte nicht ?bel, ich m?chte dir nichts unterstellen) dich an vergangene leben zu erinnern.
    bitte nimm mir nicht ?bel, das ich da skeptisch bin, was ja im internet glaub ich auch verst?ndlich ist :D aber im gro?en und ganzen glaube ich an solche "ph?nomene". Erz?hl mir doch bitte mehr davon :)
  • Hallo

    ich habe gesagt, macht strebe ich nicht wirklich an. macht gibt einem ein tolles gef?hl, nur macht es ?berheblich. nunja, dann m?chte ich wohl oft kein mensch sein...

    Wissen ist Macht. kein Wissen macht nix.
    Ich habs geahnt :lol:

    Wer bist du, dass du vermagst meinen worten bedeutungen zu geben, die ich ihnen nicht gab...


    Deine Worte wurden durch die Kirche mit L?gen belegt. Ich sage deine Kirche, da du diese F?lschungen der Kirche ganz offensichtlich angenommen hast und in die Welt hinaus tr?gst.
    Ich habe deinen Worten an keiner Stelle neue Bedeutungen gegeben. Wieso sollte ich auch. Deine Worte sind bereits falsch.
    Auf das die Bibel dir in Zukunft mehr Weisheit bringt
  • Wissen ist Macht. kein Wissen macht nix.
    Ich habs geahnt :lol:

    ja, wissen ist wahre macht, aber auch diese macht ?berheblich ;)
    + ich habs auch geahnt :lol:

    Deine Worte wurden durch die Kirche mit L?gen belegt. Ich sage deine Kirche, da du diese F?lschungen der Kirche ganz offensichtlich angenommen hast und in die Welt hinaus tr?gst.
    Ich habe deinen Worten an keiner Stelle neue Bedeutungen gegeben. Wieso sollte ich auch. Deine Worte sind bereits falsch.
    Auf das die Bibel dir in Zukunft mehr Weisheit bringt

    Die Kirche hat meinen Worten in gewisser weise schon mit L?gen belegt, ja. Nur ist es an mir diese von der Wahrheit zu trennen. Und das ist in entwicklungsprozess, den ich noch nicht abeschlossen habe, ja.
    Aber du tust, als h?ttest du diesen prozess schon abgeschlossen. und glaube mir, das hast du nicht ;)
    Nunja, trage ich sie in die welt hinaus? ich glaube ich diskutiere gerade mit dir dar?ber ;) Vielleicht zeigst du mir die wahrheit, vielleicht ich dir...
    Du hast meinen Worten die bedeutung deiner interpretation gegeben.
    dann sage mir was genau ist an meinen worten falsch? ich bin gespannt... ;)
  • Agitator, ich finde einfach nur Du solltest Dich selbst nicht immer als den Alleswisser hinstellen und alle Anderen f?r dumm halten/hinstellen.
    Mag sein, das das schriftlich anders r?ber kommt oder anders gemeint ist,
    aber bei mir kommt es so an!


    Hallo Shiva

    Tue ich das bei jedem? oder nur bei Leuten wie dir?
    Shiva, das kommt bei dir an, weil es auch genau das ist, was ich aufgrund deiner Beitr?ge von dir halte *ich bin immer ehrlich*. Es gibt einige Schreiber hier, die haben eine super Intuition. Es gibt einige sehr inspirierende Beitr?ge. Es gibt hier aber auch Auftragsschreiber und es gibt Leute, die nur dummes Zeug erz?hlen und das lass ich sie dann auch merken.
    ...denn gleiches zieht gleiches an! und schwups die wups gibbets dann nur noch ?kos und Kirchenheinis hier.
    Ich habe hier das Layout des Agitators gew?hlt, weil ich denke, dass es mich hier am schnellsten weiterbringt.
    Wenn wir irgendwann mal Kaffee trinken sollten, wirste merken, ich bin gar nicht so b?se ;) :D

    Gru? Agitator
  • Agitator, ich habe mich dabei auf Dein Verhalten Jeshua gegen?ber bezogen in meiner Eigenschaft als Moderator - und w?rden wir uns in meinem Forenbereich befinden w?re ich deutlicher geworden.

    Was Du von mir oder sonstwem h?lst, kannst Du halten wie ein Dachdecker,
    das tangiert mich wirklich nur perifer.

    Jeshua, wir k?nnen gern zum Thema noch plaudern, aber dann entweder in einem anderen Thread (geh?rt ja nicht unbedingt hierher...) oder per PN.

    Shiva-Najade
  • "Agitator" schrieb:

    Jeshua

    Der Prozess, der Kirche glauben, hat bei mir noch nicht einmal eingesetzt. Und sei dir sicher, das wird er auch nicht mehr...


    Ich sprach von dem Prozess, bei dem du wahrheit von l?ge unterscheidest. Nicht auf das Kirchliche sondern auf alles bezogen.

    "Agitator" schrieb:


    ...Versuch doch erstmal die M?rchenb?cher von Grimm. Wenn du die M?rchen verstehst, verstehste vielleicht auch die Bibel. Das meine ich ernst! ...

    ... ich wei? schon wie ich die bibel f?r mich richtig lese :)
    ich verstehe sehr wohl viele metaphern aus ihr und wei? auch viele dinge f?r mich (positiv) zu deuten.

    Dein neuer Avatar zeigt ja schon wieder ein Heilszeichen. Sogar fast richtig dargestellt Very Happy
    Hier, dass Relief zeigt die richtige Stellung. Es ist eines der ganz wenigen, dass die ziunistischen Schmierfinken ?berlebt hat.
    Und da wurde er bestimmt nicht angenagelt. Wink


    das finde ich interessant. dar?ber w?rde ich gerne mehr wissen ;)
    Aber worauf ich hinauswollte ist, das du mir aber doch nicht negativ anrechnen kannst, das ich mit einem bestimmten symbol (ob von der kirche verformt oder nicht) ein bestimmtes gef?hl oder einen bestimmten moment verbinde. Und du h?lst mir die ganze zeit vor, ich w?re abh?ngig von einer Kirche, was ich definitiv nicht bin. denn ich lese die heilige schrift (wie auch viele andere mehr oder weniger heilige schriften) und versuche f?r mich wahrheiten zu finden. dinge die ich mit mir und meiner weltanschauung vereinbaren kann.
    auf diesem weg der erkenntnis habe ich zur?ck zu meiner konfession gefunden, von der ich mich zuerst vollst abgewandt hatte. Was nicht bedeutet, das ich alles blindlinks hinnehme, das "die kirche" mir auftischt.
    Ich habe auf meinem weg ein paar menschen getroffen, deren meinung mir viel bedeutet und mit denen ich nun zusammen auf der suche nach der wahrheit bin.

    und ganz nebenbei finde ich viele deiner thesen sehr interesannt :D

    ...Und dieses Wissen kannst du nicht missbrauchen,da sich die Heilszeichen davor sch?tzen.
    Sie geben zwar Macht, verhindern aber automatisch ihren Missbrauch...

    was sind denn diese Heilszeichen genau?
    und wie bewahren oder sch?tzen sie sich?

    edit:
    hehe, ich erkenne einen gewissen zusammenhang :D
    [IMG:http://www.walckerorgel.de/gewalcker.de/Quadrat/leonardo.jpg]
  • Ich sprach von dem Prozess, bei dem du wahrheit von l?ge unterscheidest. Nicht auf das Kirchliche sondern auf alles bezogen.

    Intuition


    du h?lst mir die ganze zeit vor, ich w?re abh?ngig von einer Kirche, was ich definitiv nicht bin. denn ich lese die heilige schrift

    In dem Moment, indem du Ihre Schrift heilig nennst, nenne ich dich abh?ngig.


    was sind denn diese Heilszeichen genau?
    und wie bewahren oder sch?tzen sie sich?

    edit:
    hehe, ich erkenne einen gewissen zusammenhang


    Ja, genau! Jetzt haste einen super Ansatz. Da ist alles drin was du brauchst. Das meinte ich vorhin mit, F??e zusammenschlagen, sonst gibbet es Hagel
    Nun haste den Hagel.

    Gru? Agitator
  • Hehe jaja der Agitator. Er ist hier der Forumrabauke. ;)

    Im wahren Leben aber ein durchaus sehr netter Kerl mit dem man prima auf Recherchereise gehen kann. ;)

    Manches klingt bestimmt h?rter als es gemeint ist. Er ist ja nicht grade der feinf?hlige im Taktgef?hl. *grinst*

    Aber ich finde es auch sehr gut das Shiva mit auf die Stimmung und den Umgang untereinander aufpasst. W?nschte h?tte mehr Moderatoren . ;)
    Die Vollkommenheit ist unerreichbar. Gewiß ist die Vollkommenheit unerreichbar. Sie hat nur den Sinn, deinen Weg wie ein Stern zu leiten. Sie ist Richtung und Streben auf etwas hin.
    - Antoine de Saint-Exupéry, Die Stadt in der Wüste
  • "ABRAXAS" schrieb:

    Hehe jaja der Agitator. Er ist hier der Forumrabauke. ;)

    Im wahren Leben aber ein durchaus sehr netter Kerl mit dem man prima auf Recherchereise gehen kann. ;)

    Manches klingt bestimmt h?rter als es gemeint ist. Er ist ja nicht grade der feinf?hlige im Taktgef?hl. *grinst*


    Und er ist ehrlich (auch wenn das manchmal etwas weh tun kann ;) ) und das finde ich richtig gut!!! Au?erdem sch?tze ich sein Wissen....
  • Ich dachte grade mal dar?ber nach was gesagt wurde und es wurde gesagt die Bibel habe nichts mit dem Urchristentum zu tun ....

    also die Bibel wurde 96 n.Chr. vollendet Offenbarung - den Codex Sinaiticus den man fand - dartiert man mitlerweile auf 200 - manche f?lschlicherweise noch auf 300/350 n.Chr -
    das bedeutet die erste Bibelfassung der ganzen Schrift mit 66 Bibelb?chern die die Grundlage f?r das Christsein darstellt wurde erst 96 nach Christus geschrieben -


    Heute gibt es sehr viele Fassungen der Bibel - manche weichen bis zu 3700 Mal eklatant und sinnverkehrt vom Urtext ab.

    Manche aber auch nicht sie sind nahezu deckungsgleich.

    Von daher - nicht einfach mal ne beliebige Bibel nehmen sondern sich mal ein paar Gedanken in der Tiefe machen

    das Wort H?lle verwendete Luther 613 Mal heute wird es in der neusten Fassung revidiert hier findest Du es Null Mal weil es nach der Bibel keine H?lle im Sinne von Dante gibt

    da gibt es teilweise eklatante Fehler - wie das der Sch?pfer bereut ...!!!
    Der absolute Sch?pfer bereut - ein Paradoxon ohne Gleichen -

    Aber schau man sich die Stelle mal genau an stellt man fest das man sie anders ?bersetzen mu? denn im Urtext steht der Sch?pfer beobachtete eine Trauerzeit unter den Menschen.

    Da gibts aber noch bessere Witze - da steht irgendwo tausend Jahre sind f?r Gott wie ein Tag

    daran hingen sich in der Vergangenheit viele auf .......es wurde zu Berechnungszwecken als faktische Wahrheit gepriesen .....

    schau man sich den Urtext an stellt man fest - es bedeutet tausende Jahre sind f?r Gott wie ein Tag ......

    Die Hure Babylon wo ihr schon dabei seid - die die Ihre H?upter in Purpur kleidet - die die ihre Feste in der Stadt hat die auf den sieben H?geln gebaut wurde - in deren Mauern Du das Blut der Gl?ubigen und Gerechten findest....
    die die mit jeder Nation der Welt Hurerei begehen und die Nationen von ihrem Wein der Profitgier trunken machen ....

    die die behaupten der Vertreter des Sch?pfers auf Erden zu sein - sind die die irgendwann sagen werden
    " Herr was haben wir nicht alles in Deinem Namen f?r Dich getan ???"

    die Antwort wird sein " Wer seid Ihr ? Ich kenne Euch nicht ! "


    Das Kreuz ist eine heidnische Rune - mehr nicht - gut zur Unterdr?ckung der germanischen V?lker, aber da hing der Balken noch schief ....

    wie war das noch mit den G?tzen - man soll sich keine machen - denn wenn man einem Gegenstand magische Kr?fte zuspricht - so vers?ndigt man sich gegen den Sch?pfer ....

    egal ob Jesus am Pfahl oder am Stauros starb ...... die leidende Kreuzpuppe am Plastikornament ist eine G?tze -
    so wie der ganze ziselierte Spuk ......von der Oblate bis zum Weihrauch

    komplette Verarsche der Menschheit aus profitgierigen Machtpolitischen Zwecken.

    Ein Andenken an einen leiben Menschen - nichts dagegen einzuwenden - vielleicht siehst Du ihn ja wieder .....


    Agitator - nach der Bibel steht doch der Mensch nicht mehr unter dem Gesetz des Sch?pfers somdern unter dem Gesetz Jesus - denn er ist der der uns erl?st hat und daher auch die ( kann man so sagen denke ich ) " Verantwortung " f?r uns hat - Er sagt ( also Jesus ) : Was fragst Du mich danach was gut ist - es gibt nur einen der gut ist.

    Jesus selbst nimmt davon Abstand angebetet zuw erden und legt uns ans Herz die Gebote zu achten

    und jetzt frage ich mal ganz bl?de - lassen wir das erste Gebot aus denn Jesus z?hlt es bewu?t nicht auf -

    wer h?lt sich denn daran ????oder versucht es ????

    wer tut es von denen die von sich behaupten es zu tun ????

    oder ich frage mal ganz anders - wieviele Menschen kennst Du von denen Du wei?t das sie ehrlich sind ????

    Wahrscheinlich kennst Du nur einen der fast ehrlich ist - und das bist Du selbst - vielleicht kennst Du aber auch ein paar mehr - damit kann ich zB Deine Argumentation sehr gut nachvollziehen und ich denke nicht das es zu rabaukenhaft war sondern eher das man hier die abgeschw?chte Form zu lesen bekommt

    was ich aber nicht verstehe das ist - ich denke die ganze Zeit man kann Dich nur verstehen wenn man das notwendige Hintergrundwissen mitbringt - schlie?lich wei? Du auch nicht alles ....
    aber das was Du wei?t denke ich k?nntest Du anders vermitteln - Menschen die noch keinen Zugang zur Wahrheit haben - haben den nichtw eil sie sich nicht daf?r entschieden haben ....

    wenn also ein Mensch die Zeit braucht sich entscheiden zu k?nnen sollte man die dem doch auch einr?umen - wenn es ihm dann klar ist und er als rigoroser K?mpfer f?r die Wahrheit mehr Antrieb hat als jemals zuvor - mu?t Du ihn dann wieder bremsen ......das er nicht in der Euphorie vergi?t den Verstand anzuschalten .....

    Ich denke zu behaupten das Religion zwangsl?ufig erfunden ist - ist eine L?ge - das Du das f?r Dich glaubst nehme ich Dir gerne ab -

    aber vielleicht liegt es bei Dir auch daran das das vermittelte Wissen unschl?ssig ist - oder was denkst Du ?
  • Mein Bruder ist Pastor. (Jede Familie hat auch ein schwarzes Schaf :D )
    Der berichtete von den Pr?fungen im letzten Semester. Es ging darum Urtexe in Altgriechisch, Latein und Hebr?isch zu ?bersetzen. "Das ?bersetzen ist ja ?berhaupt nicht das Problem, ganz im Gegenteil, wir kennen die Entstehungszeit des Textes und das geschichtliche, geografische und gesellschaftliche Umfeld. Das Problem ist, den Text so zu ?bersetzen, wie ihn die heutigen Kirchenoberen verstanden wissen wollen!"

    Und als dann das Abschlu?examen anstand, gab es weniger freie Stellen, als Kandidaten. Diese Problem wurde so gel?st, das sie ?berz?hligen Studenten durch das Examen durchgefallen gelassen wurden.

    Wir m?ssen also genau unterscheiden zwischen der religi?sen Unterweisung, die der pers?nlichen Entwicklung des einzelnen Menschen dient (egal in welcher Religion) und den Anforderungen an eine menschliche Organisation, die koste es was es wolle, um ihren absoluten Machtanspruch k?mpft (zum Nutzen derer an der Spitze der Hierachie).
    nenn mich EO
    zu Ende denken
  • Das sehe ich anders wenn etwas in der Bibel steht dann ist das nicht Kappes sondern Tatsache ....

    wenn in der Bibel steht das Du das Blut der Gerechten dort findest - ist das die Wahrheit - die ist aber nicht Kappes -

    kommen wir zum Dekalog - Deka =zehn / Logos: das Wort

    zehn Worte - zehn Plagen zehn ist in der Bibel die Zahl der irdischen Vollkommenheit - Dezimalsystem ...und so ....

    genauso gibt es logischerweise 10 Gebote - wozu 12 ???

    Genauso gibt es nur einen Jesus nach der Bibel und nicht mehrere .
  • Da mu? ich auch zustimmen. Und die F?lschung geht weiter. Man mu? sich nur immer den selben Text aus immer ?lteren Bibeln anschauen. Zur Zeit wird die Blutr?nstigkeit des auserw?hlten Volkes bei den Neu?bersetzungen verschleiert. Kommt ja auch nicht gut, wenn man nach der Landnahme bis zu den Kn?chel im Blut der erschlagenen Frauen Kinder und Tiere watet und das ganze zur "Ehre" Gottes!
    nenn mich EO
    zu Ende denken
  • Das ist eine Behauptung - die so nicht stimmt - denn man m??te ja innerhalb von 100 Jahren die Bibel gef?lscht haben - ging aber nicht da gabs noch Chjristen - sp?ter wurde es m?glich - aber die masoretischen Texte aus dem 7 / 8 Jarhundert nach Christus sind deckungsgleich mit dem Codex Sinaiticus
    den man wie gesagt mitlerweile schon nicht mehr auf 500 nach Christus sondern auf 300 - 350 n.Chr. und wahrscheinlich bald auf 200 nach Christus datieren wird ....

    die Offenbarung wurde von Johannes 96 n.Chr vollendet - dazwischen leigen hundert Jahre in denen die Bibel nicht verf?lscht wurde -
    Abschriften die entstanden
    und Kodizees die sp?ter verfasst wurden - wurden teilweise absichtlich so umformuliert das sie in die Dogmen der Kirche passen ....

    gl?cklicherweise sollten aber die Worte des Sch?pfers Recht behalten

    wer irgend was an meinem Wort ver?ndert - zapp zarapp Vernichtung !!!

    Nehmen wir zb die Neue Welt ?bersetzung der Heiligen Schrift - eine wie ich finde sehr gute Bibel im Vergleich zu anderen denn dort wird sehr viel wert gelegt auf die Deutsche Sprache -
    doch auch hier steht das der Sch?pfer es bereute die Menschen gemacht zu haben

    das zu ?bersetzende Verb ist aber wie jedes Kind wei? so nicht zu ?bersetzen

    es m??te hei?en er ( der Sch?pfer ) beobachtete eine Trauerzeit unter den Menschen .

    Bereuen ist ein Lernproze? ein allwissendes Wesen kann nicht lernen.

    Von daher ist die Bibel kein L?genbuch sondern ist als L?genbuch verschriehen - f?r mich ist die Bibel ein logisches Buch - durch und durch widerspruchsfrei -
    besonders dann wenn man vermeindliche Widerspr?che in Augenschein nimmt ....

    mfg
  • Das kann man so sehen, mu? man aber nicht!
    -also eher nicht!

    Schon die zusammenfassung der Texte zur Bibel ist die F?lschung. Waren die Bisch?fe wirklich von Gott inspiriert, als sie die einen Texte als Heuilig erkl?rten und die anderen Teile der religi?sen ?berlieferung einfach weg lie?en.

    Und warum gibt es $ Evangelien mit 4 verschiednen "letzten Worten" von Jesu am Kreuz?

    Du bist doch sonst immer so schnell mit dem Wort L?ge dabei. Es kann doch nur eine wahre Formulierung geben!
    nenn mich EO
    zu Ende denken