Hallo

Vielen von euch ist ja mit Sicherheit auch die sogenannte "Aufklärungsseite" Alles-Schall und Rauch bekannt.
Besonders in der "Wahrheitsbewegung" wird sehr gerne immer wieder auf die dort veröffentlichten Nachrichten Bezug genommen.
Doch kann man diese immer als Tatsachen hinnehmen?
Eher weniger. Man könnte nun "Freeman" kritisieren sich in Sensationshascherei zu verlieren, sieht man sich die Polemik seiner Artikel an.
Nun gegen wen richtet sich seine Kritik?
Da wären die amerikanische und israelische Politik, Medien, Wirtschaft usw.
An und für sich wäre dies nicht weiter tragisch, doch es wird unseriös und unwirklich,
wenn die "Nachrichten" unsachlich, ungenau und vor allem polemisch werden,
um eine Stimmung "gegen" etwas zu erzeugen.

Man vergleiche mal:
alles-schallundrauch.blogspot.…e-tagessau-von-heute.html
tagesschau.de/multimedia/sendung/ts16204.html

Dazu kommen Texte, welche jedes Verschwörungstheoretikerherz höher schlagen lassen wie dies HIER
Nun wenn man dann so Stellen in dem Text liest, dass seit mehreren Jahren aktiv die Bevölkerung reduziert wird, nach dem großen Plan,
dann stellt sich automatisch die Frage, warum die Weltbevölkerung stattdessen wächst und nicht sinkt?
(mal abgesehen von der Bevölkerung in Deutschland, welche durch Geburtenrückgang und mehr Aus- als Einwanderung derzeit sinkt)

Weiterhin fragt Freeman die Leser, warum sie überhaupt noch sich mit anderen Quellen befassen!
Siehe dazu: alles-schallundrauch.blogspot.…t-ihr-immer-noch-die.html
Nun solche Fragen sind immer etwas merkwürdig zu lesen, haben sie doch den Unterton selbst die eigentliche
Wahrheit zu kennen und zu verbreiten. Warum zudem die Leute missionieren? Es wäre doch viel besser, den Menschen die
"Techniken" und Mittel in die Hand zu geben und über Mechanismen der Manipulation aufzuklären, so dass diese selbst über
das Rüstzeug verfügen, sich zu informieren. Das wäre logisch betrachtet zudem der Weg zur Unabhängigkeit des eigenständigen
Bürgers, der sich von keiner Seite mehr manipulieren lässt.
Ist das aber auch bei ASR vielleicht gar nicht erwünscht?
Geht man auf die einzelnen Thematiken in dem Text wie die Story mit den "U-Booten" ein, wo man ja gaaaaar nichts in den Mainstream Medien findet,
wird nicht nur auf google fündig.
n-tv.de/politik/dossier/Deutsc…stellt-article405580.html
spiegel.de/spiegel/vorab/0,1518,385799,00.html

Vielleicht nicht einfach nur Behauptungen aufstellen, sondern auch wirklich mal genau nachsehen.
Aber wenn man die Medien nicht verfolgt, weiß man natürlich auch nicht was in ihnen steht.

Wenn man dann zu "freeman" selbst recherchiert wie es auch andere schon getan haben
fragt mich sich schon, ob durch die Verbindung mit Altermedia, die man ähnlich wie die Autonomen Nationalisten in Deutschland vergleichen kann, nicht
vielleicht eher fragwürdige Politik als sachliche Aufklärung bei ADR betrieben wird.

Bei Medien sollte man immer bedenken, dass manche nun einmal politisch geprägt sind.
Während die WAZ oder Rundschau der SPD, die Frankfurter Allgemeine der CDU, Bild (konservativ, Welt (SPD), Süddeutsche (relativ konservativ), TAZ (links) etc. nahestehen
kann man, wenn man es denn möchte und neben Nachrichtenportalen und verschiedenen Zeitungen, so zu einer Thematik ein umfangreiches Bild aus verschiedenen Perspektiven erlangen.
Mit "Netvibes" lassen sich die verschiedenen Portale und Medien zudem übersichtlich als eigene Startseite
gestalten. Weiterhin sind gesunder Menschenverstand, Logik, und analytisches Verständnis hilfreiche Faktoren im Umgang mit Informationen.

Wie man gut recherchiert und mit den Informationen und Quellen umgeht, habe ich ja schon geschrieben.

Daher wie ich es auch bereits HIER beschrieben habe,
Vorsicht beim Umgang mit Nachrichten, besonders bei solchen die von sich behaupten die alleinige Wahrheit zu kennen und zu vertreten.
Und das kann man nicht oft genug wiederholen.

Es ist nicht immer Wahrheit zu finden, wo es behauptet wird.

Also bevor man die Wahrheiten finden kann, muss man erst mal "auf zur Wahrheit" gehen.
Das ist der Grund für die Wahl dieser Domain hier meinerseits.

Nur wer anfängt zu suchen, zu analysieren, Theorien mit der Praxis quertesten, umfassend die Fakten vergleicht und
zu den Quellen geht, Fakten von Behauptungen oder Scheinwahrheiten unterscheiden kann, der entwickelt sich weiter und
"weiß" mehr.
Wer nur einfach glaubt, was irgendwo geschrieben steht, sei es im Mainstream oder irgendwelcher Anti- oder Alternativseiten,
der kann nur darauf hoffen, dass er nicht einen Bären aufgebunden bekommt und somit zur Marionette wird.

Darum: Selbst denken, selbst handeln, sich austauschen und sachlich vergleichen und Quellen prüfen?
Leben anstatt gelebt werden.

Liebe Grüße

ABRAXAS

Hallo Andros,

nein ich will euch nicht vorschreiben wie ihr zu denken habt.
Ich fände es nämlich sehr gut wenn ihr alle selbstständig denkt.
Das ist ja die eigentliche Botschaft dahinter.

Es ist nicht immer so wie es vorgegeben wird zu sein.
Das gilt für den Mainstream, für politische oder wirtschaftliche Organisationen
und eben auch für die "Wahrheitsbewegung".

Man kann Nachrichten, egal woher sie kommen einfach Glauben schenken,
oder man kann daran gehen diese zu überprüfen.

Ohne Reflexion wird eine Weiterentwicklung schwierig werden.

Andros, wenn du die Befüchtung hast, ich möchte euch etwas vorschreiben,
dann zeig mir bitte die Stellen in den jeweiligen Beiträgen, vielleicht habe ich mich
auch einfach nur nicht genau genug ausgedrückt. (Nobodys Perfect)

Jedenfalls schneide ich generelle Themen an und Stelle dazu auch Fragen in den Raum,
welche ich für geeignet halte, tiefer in die jeweilige Materie einzusteigen.

Gruß Daniel

Naja mit der Rechtschreibung, habe ich, in der Zeichensetzung ab und an, auch so meinen Kriegsfuß.

Es wird zwar Unruhe gesät und es werden Ängste geschürt - Lösungsvorschläge und/oder Alternativen aber bleiben aussen vor.

Das ist allerdings eine oftmals traurig zu beobachtende Tatsache von alternativen als auch öffentlichen Medien.
Hauptsache reißerisch und sensationell klingend. Und der Inhalt hat nix mehr mit der Überschrift zu tun.

Natürlich gibt es auch immer wieder interessante Aspekte bei Themen auf die hingewiesen wird.
Daher sollte man meiner Meinung nach,wie ich schon schrieb, als Aufforderung und Motivation zur eigenen weiteren Recherche nutzen,
je nach Thema welches einem selbst persönlich interessiert.

Natürlich gibt es nicht nur Meinungen sondern auch Tatsachen.
Diese haben eine wunderbare Eigenschaft, nämlich das man sie nachweisbar und belegbar begründen kann.
Als letzter Punkt wäre dann nur noch die Allgemeingültigkeit, dann hätte man nicht nur eine subjektiv empfundene Tatsache sondern einen wissenschaftlich
geprüften Fakt.

Nun über die Staatlichkeit der Bundesrepublik Deutschland (was ein Thema für sich darstellt) gibt es sowohl vieles was dafür als auch dagegen spricht.
Dazu müsste man im Kontext der Geschichte vor allem auf den Zwei-plus-Vier Vertrag plus nachträglicher Änderungen oder Erweiterungen, das
"derzeitige Grundgesetz" sowie auf die Auswirkungen des Lissabon-Vertrag prüfen.

Um eben solche Dokumente (den Heilpraktiker betreffen auch einige Gesetze und Verordnungen) anzugehen,
will ich ja wie ihr bei den "Technischen Projekten" sehen könnt,
eine Downloaddatenbank einrichten. Damit man diese direkt da hat, Dinge selbst nachprüfen kann und so Fehler vermieden werden.
(wie in dem von dir genannten Thema das Verfassungsgerichtsurteil von 1973, welches sehr häufig unvollständig zitiert wird/ BRD=nicht Rechtsnachfolger sondern rechtsidentisch mit DR...)
Weiterhin muss man so nicht einfach nur darauf vertrauen, dass die jeweilige Nachrichtenquelle auch wirklich die Wahrheit gesagt hat.

Nachrichten informieren meistens subjektiv über ein entsprechendes Thema. Das darf man nicht vergessen.

Ansonsten wenn man jetzt das Allgemeine direkt auf themen wie Stuttgart 21, Klimaschutz, Antiatomkraftbewegung etc. legt, da spielen immer eine Menge
Emotionen eine Rolle, welche sich dann eben auch Tatsachen im Teilrahmen des Ganzen darstellten.

Konrad Adenauer sagte mal das schöne Zitat: "Sich aufzuregen heißt für die Sünden anderer zu büßen."

In diesem Sinne halte ich es für intelligenter und besser an Lösungen zu arbeiten und diese umzusetzen, anstatt sich in die emotionale Schaukel der
verschiedenen Gruppen und Bewegungen zu setzen.

Und die jeweils zu dem Zeitpunkt beste Lösung lässt sich nur im Gesamtkontext der Fakten unter Berücksichtigung des Faktor Mensch finden.
Und das was man bereits umgesetzt hat gilt es immer wieder zu reflektieren, um es aktuell und funktionell zu halten.

Schau dir mal das Urteil in seiner Gänze an.
Nicht nur interpretierten Teile, dann weißt du was ich meine.
Jedenfalls ist das ein Grund warum einige Gesetze zu Kaisers Zeiten noch gelten und die Forstgesetze sowie das Heilpraktikergesetz
auf Hermann Göring zurückgehen.

Ist ein Staat nicht generell eine Selbstverwaltung eines Volkes, insb. seiner Bürger?
Zumindest ist das bei Demokratien so. Man hat eine Verfassung oder Grundgesetz je nach dem wie man das Kind nennt,
wo die Ethik auf dessen Basis man den Staat aufbaut, sich geeinigt hat.
Dann kommt auf deren Basis Rechtstaat, Gewaltenteilung, Verwaltung etc.

Ist alles derzeit vorhanden, wenn auch in manchen Bereichen veraltet oder im unbefriedigendem Maße.
Weiterhin kommt das wir derzeit eine Parlamentarische Demokratie und keine Basisdemokratie haben.
Ich persönlich bin für die Aufklärung, Bildung, etc. der Bürger, damit diese Eigen- und Mitverantwortlich in Selbstbestimmung agieren können,
ohne das Unrecht geschieht. Dazu muss man aber erstmal die Basis schaffen, da mitlerweile viele Menschen oberflächlich, abgestumpft oder in
geschlossenen System hängen, dass es an der Umsetzung einfach noch hapert.
Ein Projekt dazu an dem ich mich mit beteilige ist dazu das Tool "Liquid Feedback" um die Beteiligungsmöglichkeit der Bürger zu verbessern.
Aber das ist ein sehr weitreichendes Thema, wo es sich lohnt, einen eigenen Faden zu erstellen.

Um zu meiner Kernaussage zu kommen.
Alles Schall und Rauch habe ich deshalb gewählt, da es nachgewiesen enge Verbindung zu einer Organisation hat, die man mit Vorsicht genießen sollte.
Daher kommt es vor, dass die dort erscheinenden Nachrichten eben aus dieser Richtung kommend vorgeprägt sind.
Ansonsten weise ich wieder auf meinen Beitrag zu "Nachrichten- Brauch man das?" hin.

Man hat natürlich nicht die Zeit alles im Leben selbst überprüfen zu können, daher kann man eben die Ausarbeitungen anderer zur Hilfe nehmen und Anhand der Strukturierung und Methodik
schneller prüfen. Daher ist eben auch der Ausstausch wichtig. Generell empfehle ich aber Nachrichten allgemein immer kritisch zu betrachten und sich bei einer Thematik die einen anspricht,
selbst tiefergehend inkl. Quellenprüfung zu befassen. Den Vorgang könnte man auch Studium nennen.

man kann sehr genau prüfen warum die Bundesrepublik nichts als eine Verwaltung ist.

Das ist schön, dann musst du nur angeben wie du dies gemacht hast und auf was du deine Aussagen berufst.
Dann ist es nachvollziehbar und prüfbar.

Demokratie ist nicht identisch mit den Menschenrechten?
Welches System denn sonst und wie wird dies gesichert?

Da es hier um Schall-und Rauch bzw. kritische Betrachtung von Nachrichten geht,
gehe ich nicht weiter auf die Thematik DR vs. BRD ein.

Nur noch soviel.
Es ist die Staatsform Realität nach welcher der Großteil des Volkes lebt
und wenn die meisten Menschen auf die Bezeichnung Deutsches Reich pfeifen, dann ist das nunmal so.
Die Ethik der ersten 20 Artikel im Grundgesetz sind gut, die Probleme mit der Wirtschaft etc.
kann man auch lösen ohne dafür einen alten Namen wieder zu beleben.

Und mit der entsprechenden Mehrheit kann man auch derzeit das GG ändern wenn man will.
Nur wenn die Leute etwas anderes wählen oder keinen Bock drauf haben, dann muss man das
akzeptieren. Alles andere führt nur zu Lobbyismus oder Interessenherrschaft.
Da ist es egal ob der von Kapitalisten, Kommunisten, Rechten, Linken, Monarchisten, Diktatoren etc. kommt.

Eigentlich geht es doch viel eher den einen darum Lösungen auf die derzeitigen Probleme in Wirtschaft und Gesellschaft zu finden.
Anderen wiederum gehts darum selbst an die Macht zu kommen oder ein Feindbild/Ausrede für ihr eigenes Nix-auf-die-Reihe kriegen zu haben.

Also wo ist das Problem?

Wenn einem das GG nicht gefällt kann jeder eine bessere Alternative schreiben, dazu daran angeknüpft die Organisation von Wirtschaft, Gesellschaft, Staat, Rechtsystem etc.
Das ganze in Punkte gebracht in ein Parteiprogramm, angemeldet und ab gehts. Die Mittel die Menschen darauf dann aufmerksam zu machen sind doch reichlich vorhanden.
Sie müssen halt die Lust haben etwas zu verändern. Aber viele Menschen haben nicht den Mut, die Motivation und Lust bei sich selbst mal anzufangen und daher kommt es,
dass Minderheiten über die Mehrheit, durch ihre Aktivität, politisch bestimmt.

Und es gibt keinen Herrn BRD oder die Gruppe BRD. Es gibt nur "Volksvertreter" und wenn die Masse diese scheisse findet, sollte die Masse mal in den Spiegel schauen um den Vollidioten zu sehen,
der daran schuld ist, dass diese eben in der Positition sind wo sie sind.

Nachtrag:

Bis 1990 gebe ich dir duchaus recht. Nur danach ist einiges anders geworden.
Insbesondere durch den Wegfall sämtlicher allierter Berechtigungen.
Die derzeit noch vorhandenen sind Teil von Partnerverträgen innerhalb der EU, UN, NATO oder zwischen einzelnen Ländern.

Also man kann Deutschland durchaus als souveränen Staat bezeichnen, sieht man von den innerhalb der nachträglichen Verträge enthaltenen
Einschränkungen (daher selbstbestimmt) ab.
Der Lissabon-Vertrag als solches ist aber wieder ein ganz anderes Kapitel.

Die Politk verfolgen tust du nicht wirklich, oder?

Definiere doch mal bitte Demokratie und zeig auf wo diese mit welchen Menschenrechten nicht konform geht!
Das Grundgesetz wird laufend geändert, bis auf die ersten 20 Artikel.
dejure.org/gesetze/GG/140.html

das Volk wird nicht von der Bundesrepublik in Deutschland vertreten

Na wer wählt denn die Volksvertreter und zeig mal konkrete Dinge wo die Alliierten die Politik bestimmen.
Worüber du meckern kannst ist vielleicht die Umsetzung der Außenpolitik und die Abkommen die über die EU verabschiedet wurden bzw. werden.
Siehe SWIFT Abkommen, ACTA etc.

Das ist aber ein ganz anderes Feld.

Ansonsten stellst du nur Behauptungen auf.

Ich stelle keine Behauptungen auf. Die EU von der du redest ist nichts weiter als eine Wirtschaftszone.

Rechtlich oder realpolitisch? (Unterschied)

Lies doch mal die Gesetze, die Menschenrechte werden nirgendwo vertreten.

Siehe dazu dir die Grundrechte an.

Dazu gibt es die UN Resolution zur Charta der Menschenrechte.

Die Gesetze gibt es soweit alle, durch menschliche Fehler auch welche die sich widersprechen,
dass Problem ist aber das sich nicht überall dran gehalten wird. Das ist das Problem.
Lobbyisten pfeifen leider gerne drauf. Da muss man ansetzen.

Du kannst alles nachlesen was ich hier sage, du müsstest dir nur mal die Mühe machen.

Das habe ich die letzten Jahre ja intensiv gemacht, habe auch alle Gesetze vorliegen und kenne sowohl die Theorie als eben auch die Praxis.
Aus dem Grunde frage ich auch genauer nach.

Das "Prüfe kritisch" und "hinterfrage ständig" gilt ja nicht nur für Seiten wie ASR etc. sondern dass verlange ich eben auch von meinem eigenen Forum hier.
Denn nur wenn man etwas stets auf Aktualität und Stimmigkeit prüft gewährleistet man, dass es den jeweils derzeitigen Tatsachen entspricht.
--> kultureller Fortschritt

Zudem was ich schreibe stehe ich auch gerne Rede und Antwort. Das halte ich als Verantwortung für das eigene Tun, womit ich eben so gut wie möglich selbst vorzuleben,
was ich unter "Lebe vor" als dritten Punkt propagiere.

Aus eigener Erfahrung:

- Sammlung aller die Thematik betreffenden Gesetze und Verordnungen.
- Prüfen auf Inhalt und die darin gegebenen Aussagen (z.B. was hat zu dem Punkt geführt)
- Bei Unklarheiten um Stellungsnahmen bitten oder Fachleute wie Verfassungsrechtler, Völkerrechtler, Rechtsprofessoren etc. anschreiben.
- Offene Fragen klären, ist dies nicht möglich, sind dies welche von den mir genannten Widersprüchen oder unzureichenden Punkte.
--> dazu Bürgerbehren/Bürgerinitiativen oder Landes-/Bundespetitionen erstellen und begründen.
(Auch wenn ich der persönlichen Meinung bin, dass es für Grundsatzfragen Volksentscheide geben sollte)

Das führt dazu das man auch als Einzelperson darauf einwirken kann.

Liebe Grüße

Nachtrag: Eine Weiterführung des Themas sollte wenn in einem neuen Faden geführt werden. Da schließe ich mich Sooma und Sonnenblume an.
Damit ist der Teil für mich hier erledigt und es kann weiter speziell zu ASR diskutiert werden.

Hallo Xaxl,

ich kenne viele Seiten aber keine die so rational ist.
Der Punkt liegt ob Nachrichten von den Quellen einfach weitergegeben oder dazu interpretiert werden.
Ist letzteres der Fall, muss man immer auch die Intention des Verfassers berücksichtigen.
Aber nur rational muss nicht unbedingt gleich gut heißen.

Vielmehr kommt es darauf an, Thematiken aus den verschiedensten Blickwinkeln zu beleuchten um ein "möglichst" gutes Gesamtbild von der Lage zu bekommen.
Daher empfehle ich Netvibes und RSS-Feeds verschiedenster Nachrichtenkanäle zu abonnieren um so eingen relativ guten Überblick zu haben.
Will man sich einer Thematik aber ganz genau widmen, dann kommt man nicht an richtiger Recherche und Quellenanalyse vorbei.

Hier möchte ich vor allem die Menschen im Umgang mit Informationen sensibilisieren und mit zum nötigen Rüstzeug beitragen.
Und dann gehts eben an die Tiefenrecherche.
Mit den populistischen Kram können sich andere rumschlagen.
Ich will mehr wissen.