Phasenverschobener schrieb:

Tatsache ist erstmal, dass die Weltbevölkerung wächst.


Ich bin auch pro freihe Verfügbarkeit von Verhütungsmittel (kein Zwang), bin pro Bildung, bin pro breiten Wohlstand und sehe auch, das Überbevölkerung ein Problem werden könnte, das mit diesen Mitteln ganz natürlich aus der Welt geschafft werden könnte. Damit bin ich im Sinne von Alex Jones ein potentieller Völkermörder. Na, herzlichen Dank.

Gruß

Ich vermute das dieses angesprochene Problem einer Überbevölkerung künstlich herbeigeredet wird.
Jedes Jahr werden von den Industrieländern Lebensmittel für 20 Milliarden Menschen " massenproduziert ". Wir sind derzeit ca. 6 Milliarden Menschen. Um einen Krieg zu führen werden alle dafür notwendigen organisatorischen Transporte von der Kriegsmaschinerie locker bewältigt. Aber wir schaffen es nicht zu ereichen das alle Menschen satt werden und versorgt sind ?

Ich kann mir schon vorstellen das einige "Superreiche" darüber besorgt sind das ihr Mega-Wohlstand bei einer gerechteren Verteilung schrumpfen könnte . :cool:

gruss

EquinoX schrieb:

Ich vermute das dieses angesprochene Problem einer Überbevölkerung künstlich herbeigeredet wird.

Es spielt überhaupt lkeine Rolle, ob es künstlich herbeigeredet wird, oder nicht.
Es spielt eine Rolle, ob etwas an dem Projekt der Bevölkerungsreduzierung dran ist oder nicht. Ich vemute, dass etwas daran ist. (siehe meinen vorangegangenen Beitrag)

EquinoX schrieb:

Ich kann mir schon vorstellen das einige "Superreiche" darüber besorgt sind das ihr Mega-Wohlstand bei einer gerechteren Verteilung schrumpfen könnte . :cool:

Das allerdings kann ich mir auch sehr gut vorstellen:D

Heinrich

Heinrich schrieb:

Es spielt überhaupt lkeine Rolle, ob es künstlich herbeigeredet wird, oder nicht.
Es spielt eine Rolle, ob etwas an dem Projekt der Bevölkerungsreduzierung dran ist oder nicht. Ich vemute, dass etwas daran ist. (siehe meinen vorangegangenen Beitrag)

Ich simme dir zu. Mit künstlich herbeireden möchte ich betonen das alle Menschen auf der Welt ohne Probleme versorgt werden könnten.
Dieses Überbevölkerungsproblem wird gezielt von einer " Interessengruppe " verbreitet um uns einzuimpfen das unser Planet nicht genügend Ressourcen bietet um alle Menschen zu versorgen. Wir müssen/sollten aber unbedingt die richtigen Fragen stellen. Solche Fakten aufzeigen die nicht durch geschickte Rhetorik und Polarisierungsstrategie verfälscht und der Wahrheitsgehalt zerstückelt werden könnte.

Unser aller Planet Erde kann locker doppelt soviele Menschen versorgen. Es ist notwendig sich damit zu befassen wie eine organisatorische Umstrukturierung zu bewerkstelligen ist. Aber einigen Macht-Mega-Wohlstand-Süchtigen ist das offensichtlich nicht recht weil sie fürchten ihre völlig maßlose übergeordnete Lebensweise aufgeben/ändern zu müssen.

@Herzberg
Missverständnisse haben logischerweise denn Sinn als solche erkannt und beigelegt zu werden. Aber fordere mich besser nicht mit persönlich gerichteten Anfeindungen heraus ! :D:D

gruss

EquinoX schrieb:

Unser aller Planet Erde kann locker doppelt soviele Menschen versorgen. Es ist notwendig sich damit zu befassen wie eine organisatorische Umstrukturierung zu bewerkstelligen ist.

Vielleicht kann er das, aber dann frage ich mich, warum es soviel Hunger auf unserer Erde gibt? Scheinbar ist aber wohl niemand willens das zu ändern, in der Form, dass alle satt werden.

EquinoX schrieb:

Aber einigen Macht-Mega-Wohlstand-Süchtigen ist das offensichtlich nicht recht weil sie fürchten ihre völlig maßlose übergeordnete Lebensweise aufgeben/ändern zu müssen.

Ja, das ist wohl offensichtlich.
Lies mal Mehr Infos hier falls du es noch nicht gemacht hast.

Gruss Heinrich

Heinrich schrieb:

@ Illuminatus, Ich wäre auf jeden Fall für Umverteilung, d.h. die Elite in die Wüste, meinetwegen auch nach Las Vergas (ist ja auch Wüste) und der Rest in die schönen Gebiete verteilt, der Rest ist sich selbst genug, wer braucht denn schon die Elite, die noch nicht mal einen Nagel in die Wand schlagen kann, nicht weiß, wie man Land bearbeitet, Brot backt, Wein herstellt usw. usf. Allerdings im Schlemmen sind sie anderen weit voraus.

Kannst du mal deine Drittel-Teilung näher erklären? – Von Technologie wird man nicht satt, weil das ja sooo wichtig ist. Außerdem verstehe ich deine Aufteilung irgendwie nicht

Es ist nicht meine Aufteilung, ich habe nur versucht mir die 2/3-Reduzierung zu erklären. Genaueres siehst du im Link des TE (erstes Posting). Ich habe überlegt, dass ja z.B. die Landwirtschaft und alle einfacheren Arbeiten mittlerweile stark automatisiert werden (Tendenz steigend). Daher benötigt man immer weniger Personal in diesen Gebieten, dafür immer mehr in Berechen der Technologie-Herstellung und Wartung oder Computertechnik. Das sind alles Fachgebiete auf welchen man spezielle Kompetenzen benötigt, wärend es damals mit ein wenig Muskelkraft beispielsweise einfach war, einem Bauern bei der Ernte zu helfen.

Heinrich schrieb:

Was den Rest betrifft: es ist lediglich eine Verschwörungstheorie, das sollte man bei all dem nicht vergessen. Egal wie man es dreht und wendet. Wenn es Beweise dafür gibt, wäre es keine Theorie mehr.

Was meinst du mit Verschwörungstheorie? Ich hab mich auf den o.g. Link bezogen. Wenn du das Buch meinst, das ist ein Roman, der - wenn man sein Alter bedenkt - überraschend prophetisch erscheint.

Illuminatus schrieb:

Es ist nicht meine Aufteilung, ich habe nur versucht mir die 2/3-Reduzierung zu erklären. Genaueres siehst du im Link des TE (erstes Posting). Ich habe überlegt, dass ja z.B. die Landwirtschaft und alle einfacheren Arbeiten mittlerweile stark automatisiert werden (Tendenz steigend). Daher benötigt man immer weniger Personal in diesen Gebieten, dafür immer mehr in Berechen der Technologie-Herstellung und Wartung oder Computertechnik.

Ja stimmt, wenn du das so siehst. Meine Gedanken lagen mehr bei "zurück zur Natur", was illusorisch ist, da nicht durchführbar, dazu sind wir alle zu sehr verwöhnt mit Arbeitserleicherungen, aber es hätte mir "rein theoretisch" gefallen:rolleyes:

Illuminatus schrieb:

Was meinst du mit Verschwörungstheorie? Ich hab mich auf den o.g. Link bezogen. Wenn du das Buch meinst, das ist ein Roman, der - wenn man sein Alter bedenkt - überraschend prophetisch erscheint.

lol,, ein gutes Beispiel dafür, wenn man sich nicht klar ausdrückt (ich meine mich) das galt gar nicht Dir, sondern war ganz allgemein gehalten. Ich meine wir diskutieren hier etwas, was theoretisch existent ist, wofür es praktisch für uns keine fassbaren Beweise gibt, zumindest noch nicht. Wir können 1+1 zusammenzählen, aber keiner kann sich sicher sein, dass er/sie sich nicht verrechnet:s

Habe gar nicht mitbekommen. dass du dich auch auf dieses Buch beziehst, ist bestimmt lesenswert. Orson Wells 1984, war auch Warnung genug, jetzt schreiben wir das Jahr 2009, das Buch erschien 1950.

Gruß Heinrich

Heinrich schrieb:

EquinoX schrieb:

Unser aller Planet Erde kann locker doppelt soviele Menschen versorgen. Es ist notwendig sich damit zu befassen wie eine organisatorische Umstrukturierung zu bewerkstelligen ist.

Vielleicht kann er das, aber dann frage ich mich, warum es soviel Hunger auf unserer Erde gibt? Scheinbar ist aber wohl niemand willens das zu ändern, in der Form, dass alle satt werden.


Gruss Heinrich

Diese Frage trifft genau auf den Punkt ! Eine der Fragen die immer wieder gestellt werden sollte. Es gibt keine Rechtfertigung dafür warum es angeblich nicht möglich sein soll alle Menschen mit Nahrung zu versorgen aber dennoch an allen möglichen Orten auf der Welt ( Afrika ! ) Kriege geführt werden. Innerhalb kürzester Zeit wird der Transport von Tonnen der Kriegsmaschinerie mit Satetelitenunterstützung usw... logistisch bewältigt. Jedoch soll es logistisch nicht möglich sein alle Menschen auf der Welt mit Nahrung zu versorgen ? Oder eine Infrastruktur in " Entwicklungsländern " zu errichten damit die von Existenznot betroffenen Menschen sich damit in absehbarer Zukunft selbstständig versorgen können.
Die einzige Rechtfertigung hierfür ist eine künstlich heraufbeschworenes angeblich ständig steigendes panikerzeugendes Bedrohungsszenario ! !
Terrorismus ! Länder die uns angeblich mit Atomwaffen/Massenvernichtungswaffen bedrohen ! Piraten die Schiffe bedrohen. Unser Planet der angeblich nicht mehr genügend Ressourcen für 6 Milliarden Menschen bietet ....etc.
Die Medien sind voll davon wodurch "normalen Menschen" nicht zur Ruhe kommen um die richtigen Fragen zu stellen !

Um dieses Bedrohungsszenario zu erhalten und immer wieder anzuheizen sorgt eine kleine Gruppe ( die wahren Terroristen ! ) der mächtigen fehlgeleiteten Elite dafür das ständig ein neue Bedrohungslüge in die Welt ins Zentrum der Aufmerksamkeit möglichst vieler Menschen gerückt wird .
"Achse des Bösen" , Massenvernichtungswaffen, Vogelgrippe, Rinderwahn, Schweinegrippe, ...Pandemie ...usw.

Es wird sich eine Veränderung in grossem Ausmaß auf der Welt ereignen.
Entweder erkennen die Mächtigen das die Wirtschaft ihren Sinn darin hat alle Menschen ein zufriedenstellendes entwicklungsförderliches Leben zu ermöglichen und es wird umstrukturiert und gerechter umverteilt oder die fehlgeleitete Macht-Elite wird die Kontrolle verlieren und .....:shy:

Ausserdem sollte längst deutlich sein das eine globale Wirtschaft frei nach den darwinistischen Lehren der Stärkste/Mächtigste setzt sich durch, .... nicht langfristig stabil erhalten werden kann.
Da nutzt auch keine nächsthöhere Machtebene wenn sie nur darauf abzielt alle Länder innerhalb einer " Union " in bestimmte autokratisch diktatorische
Gesetze/Regeln hineinzuzwängen. Für jedes Land in Europa und auf der ganzen Welt sind individuelle Handelsgesetze notwendig um eine stabile sinnvolle Wirtschaft erhalten zu können.
Und jedes Land braucht dafür eine nationale demokratisch individuell abgestimmte unabhängige Souveränität um die wertvolle eigene Kultur und die entwicklungsförderliche wertvolle Vielfalt zu erhalten und zu pflegen.

gruss

Herzberg schrieb:

Kleine Spruchweisheit!

Prof. Lackoff von der Berkeley University of Californa – auch nachlesbar in seinem Buch: “Don’t think of an elephant“ –

[size=x-large]wer sich also des Wortes “Verschwörungstheoretiker“ bedient, zeigt nur, daß er minderer Intelligenz ist[/size].

Was ist denn das? Ein Zitat oder wie oder was? Dann mach doch mal eine ordentliche Quellenangabe; wollen wir doch erst mal schauen, wie es mit Lesekompetenz aussieht. Wenn es beim Lesen schon so extrem hapert, sollte man bei Intelligenz schweigen und üben, lernen, üben, lernen...

Auch interessiert mich, wie du darauf kommst, das es eine Spruchweisheit ist.

Gruß

EquinoX schrieb:

Ich vermute das dieses angesprochene Problem einer Überbevölkerung künstlich herbeigeredet wird.

Zeige mir ein stabiles System in der Natur, dass auf solchen Wachstum basiert und stabil ist. Letztlich regulieren sich solche Prozesse immer selbst aus - was aber aus menschlicher Sicht pervers ist, in diesem Kotext. Sich auf 20 Milliarden zu fixieren ist doch Unsinn. Da reden wir nicht über das ob, sondern über das wann. 20 Millarden ist wahrscheinlich auch ohne Veredlung zu Fleisch gerechnet.

Wenn du dir die Bevölkerungsentwicklung unterschiedlicher Länder anschaut, dann wirst einen Zusammenhang zwischen Bildung, Wohlstand und Bevölkerungswachstum wieder finden. Das Problem zeigt gleichzeitig die optimale Lösung: Bildung und Wohlstand. Ob das Superreichen nun passt oder nicht - es ist so. Es geht aus gleichen Zahlen hervor, die das Problem nahelegen.

Das Argument der Panikmache finde ich einfach nur blödsinnig, schließig trifft uns das Problem der Überbevölkerung gar nicht. Die meisten Nahrungsmittel werden hier produziert - verschärft sich das Problem weiter - so wird die schlichte Folge sein, das weniger in die Dritte Welt geliefert wird. Wo soll in den westlichen Industriestaaten ein Problem bestehen. Verreckende Afrikaner erzeugen keine Panik, um es krass zu formulieren. Warum auch? Tut es doch auch jetzt nicht.

Innerhalb kürzester Zeit wird der Transport von Tonnen der Kriegsmaschinerie mit Satetelitenunterstützung usw... logistisch bewältigt.

Das ist die falsche Fragestellung. Diese Fragestellung läuft letztlich auf vollständig Abhängigkeit hinaus, sofern man in dieser Form konsequent verfolgt und umsetzt. Wer vollständig abhängig ist, der ist auch nahezu vollständig hörig.

Die eigentliche Frage lautet doch: Warum können sich die Länder der Dritten Welt nicht selbst versorgen?

darwinistischen Lehren der Stärkste/Mächtigste setzt sich durch,

Dies ist nicht die darwinistische Lehre, sondern primitiver Sozialdarwinismus. Bei der Evolutionstheorie ist die natürliche Selektion eine treibende Kraft. Diesen Prozess auf 'überleben des Stärksten/Mächtigsten' zu simplizieren ist Blödinn. Aktuelles, wenn auch ungewolltes Beispiel, ist die argentinische Ameise in Portugal(u.a.). Diese verdrängt zunehmend die einheimischen Arten. Der wesentliche Unterschied zu den heimischen Arten ist, das sich die einzelnen Völker nicht bekämpfen. Kurz: Altruinismus ist ein evolutionärer Vorteil. Eine Gruppe die zusammen hält hat in letzter Konsequenz bessere Überlebenschancen, als die, wo sich die einzelnen bekriegen und genau darum geht es in der natürlichen Selektion: Welche Arten auf Dauer überleben. Was auf Dauer funktioniert.

Abschliesend: Der Mensch soll angäblich ein vernunftbegabtes Wesen sein- hab ich gehört. Damit werden rein biologisch orientierte Argumente sowieso hinfällig. Uns steht ein gut funktionierender Verstand als Entscheidungsbasis für Handlungen zur Verfügung, wenn man ihn verwendet.

Gruß

Phasenverschobener schrieb:

Was ist denn das? Ein Zitat oder wie oder was? Dann mach doch mal eine ordentliche Quellenangabe; wollen wir doch erst mal schauen, wie es mit Lesekompetenz aussieht. Wenn es beim Lesen schon so extrem hapert, sollte man bei Intelligenz schweigen und üben, lernen, üben, lernen...

Auch interessiert mich, wie du darauf kommst, das es eine Spruchweisheit ist.

Ich bin ja erst kurz im Forum - aber es gibt einfach Dinge, die ich nicht verstehe. Ein Zitat ist in deutscher Form eine Spruchweisheit. Die Quellenangabe steht auch da, nämlich der, der es von sich gegeben hat und noch das Buch, aus dem es ist. Und der Rest, den du geschrieben hast - naja ist schon meiner Meinung nach ein persönlicher Angriff. Manchmal sollte man Dinge einfach überlesen, bevor man sich zu sowas hinreißen läßt.
(beide Beiträge sind meiner Meinung nach fehl am Platz) Nur meine Meinung dazu.

Heinrich

Heinrich schrieb:

Die Quellenangabe steht auch da, nämlich der, der es von sich gegeben hat und noch das Buch, aus dem es ist.

Auf welcher Seite steht das.

naja ist schon meiner Meinung nach ein persönlicher Angriff.

Es ist ein persönlicher Angriff. Konkret auf deine konsequente Denkfaulheit, stupides nachplappern, fehlende bzw. mangelhafte Quellenangaben und geistigen Diebstahl. Fällt mir nicht das erste mal auf, auch wenn ich es nicht immer angesprochen habe. Um es klar zu sagen: Das Zitat existiert weder in dem Buch 'Don’t think of an elephant', noch ist es von Prof. Lackoff und eine Spruchweisheit ist es schon gar nicht. Das Buch, von dem du ganz offensichtlich nicht eine Seite gelesen hast - nur mal so am Rande bemerkt.

Dir ist beim stupiden copy&pasten ein peinlicher Fehler passiert. Lese mal auf der HP nach, wo du diese Satzbausteine gestohlen hast - vielleicht bermerkst du es von allein und stellst es richtig.

Phasenverschobener schrieb:

Es ist ein persönlicher Angriff. Konkret auf deine konsequente Denkfaulheit, stupides nachplappern, fehlende bzw. mangelhafte Quellenangaben und geistigen Diebstahl. Fällt mir nicht das erste mal auf, auch wenn ich es nicht immer angesprochen habe. Um es klar zu sagen: Das Zitat existiert weder in dem Buch 'Don’t think of an elephant', noch ist es von Prof. Lackoff und eine Spruchweisheit ist es schon gar nicht. Das Buch, von dem du ganz offensichtlich nicht eine Seite gelesen hast - nur mal so am Rande bemerkt.

Dir ist beim stupiden copy&pasten ein peinlicher Fehler passiert. Lese mal auf der HP nach, wo du diese Satzbausteine gestohlen hast - vielleicht bermerkst du es von allein und stellst es richtig.

Dir ist gerade ein gravierender Fehler unterlaufen und das bei deiner Intelligenz? Vielleicht bemerkst du es ja nochmal irgendwann! Jeder macht mal was falsch nicht wahr?

Heinrich

Muß dem noch etwas hinzufügen, hat mich doch interessiert:

Don't Think of an Elephant: Know Your Values and Frame the Debate--The Essential Guide for Progressives (Paperback)
by George Lakoff-
Nur so zur Info! Was Du so alles behauptest - aber du hats bestimmt Anhänger, die Dir das dann auch alles sofort glauben, ich gehör jedenfalls nicht dazu.

Heinrich schrieb:

Vielleicht bemerkst du es ja nochmal irgendwann!

Stimmt, eine Verwechslung. Tut mir Leid - alles was ich geschrieben habe bezieht sich selbstverständlich auf Herzberg.[hr]

Heinrich schrieb:

Don't Think of an Elephant: Know Your Values and Frame the Debate--The Essential Guide for Progressives (Paperback)
by George Lakoff- Nur so zur Info!

Über was genau soll mich das nun informieren?

Phasenverschobener schrieb:

Um es klar zu sagen: Das Zitat existiert weder in dem Buch 'Don’t think of an elephant', noch ist es von Prof. Lackoff

Diese deine Behauptung ist schon dreist (darum die Info, hätte ich eigentlich vorausgesetzt, dass du zumindest weißt, was du so von dir gibst) - aber wir behaupten einfach mal!
und machen andere schlecht, nette Art.

Heinrich

Heinrich schrieb:

Diese deine Behauptung ist schon dreist

Diese Behauptung ist eine nachprüfbare Tatsache: Buch lesen! Da Herzberg von sich aus seinen Blödsinn nicht richtig stellt, tu ich das jetzt. Tatsache ist, dass das Zitat (Ohne Quellenangabe, ohne Kenntlichmachung = geistiger Diebstahl) von hier stammt und nicht von Prof. Lackoff - ebenfalls nachprüfbare Tatsache.

Zitat von 'Rumpelstilz '
"Wer sich des Wortanhängsels “V..…theorie“ bedient, zeigt nur, daß er der Gehirnwäsche des zaaFMK aufgesessen ist, die damit versuchen die Suche nach der eigentlichen Weltregierung zu verhindern. Wie man mit Wortassoziationen sich in den Köpfen der Menschen “unsichtbar“ machen kann, erläuterte Prof. Lackoff von der Berkeley University of Californa – auch nachlesbar in seinem Buch: “Don’t think of an elephant“ – wer sich also des Wortes “Verschwörungstheoretiker“ bedient, zeigt nur, daß er minderer Intelligenz ist."
Zitatende

@Phasenverschobener, danke habs gefunden. Da habe ich wohl einen Lesefehler begangen, da ich der Meinung war, dass du bezweifeslt, dass das Buch von Lackoff ist. Ein Mißverständnis meinerseits, entschuldige mich dafür.
Manches muß man echt zweimal lesen.
Heinrich