Tzoltze Ek'

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Tzoltze Ek'

    Welchen Hintergrund hat Tzoltze Ek' ? 4
    1.  
      moderne Erfindung (3) 75%
    2.  
      esoterische Quellen (1) 25%
    3.  
      tradierte Überlieferung (0) 0%
    Im Zusammenhang mit 2012 stellt der Maya-Priester Hunbatz Men die Rückkehr des Planeten Tzoltze Ek' in Aussicht, der sozusagen mit Planet X und Nibiru identifiziert wird. Hunbatz Men verweist auf tradiertes Wissen, dass von Generation zu Generation weiter gegeben wurde.

    Bei meiner Suche nach dem fraglichen "Stern, der Ordnet" bin ich allerdings nicht weiter gekommen. Der Begriff Tzoltze Ek' findet sich nur auf einschlägigen Seiten, nicht aber in Bezug mit klassischen Quellen oder wissenschaftlichen Seiten über Maya-Astronomie.

    Ist dieser Hunbatz Men also ein Schwindler, der auf den gut funktionierenden 2012-Zug aufspringen will? Als Umlaufzeit gibt er 6500 Jahre an, womit der Planet 4 x während eines Präzessionszyklus der Erde die Sonne umkreisen soll. Was für ein wundervoller Zufall. Allerdings passt das nicht zu anderen Angaben über PX oder auch Nibiru. Zudem erhält man einen bedeutend präziseren Wert des Präzessionszyklus, wenn man die Dauer von 13 Baktun mit 5 multipliziert (26000 Jahre ist eine sehr grobe Annäherung).

    Was ist also vom Ganzen zu halten?
    oxlajun pi chan ajaw ox unijiw

  • RE: Tzoltze Ek'

    Naja, ist natürlich auch tendenziös, das Video-Teil - was die astronomischen Aspekte betrifft, so bin ich natürlich auch ein entschiedener Gegner der Planet-X-2012-Einschlagshysterie. Bezüglich Nibiru möchte ich anmerken, dass dieser nach Sitchin erst um 2900 n.Chr. in Erdnähe käme.

    Leider haben wir ein paar ernstere Problemchen als einen niedlichen Himmelskörper, der auf die Erde fällt. Die Überbevölkerung (seit Jahren ein verklärtes Tabuthema) ist die Mutter allen Übels, angetrieben durch eine Wirtschaftsmaschinerie, die auf Wachstum ausgerichtet ist. Das ging solange gut, wie es noch weisse Flecken auf der Landkarte gab - heute kann Wachstum ohne Diebstahl nicht mehr funktionieren.

    Angesichts der exponentiellen Kurve der Bevölkerungsentwicklung frage ich mich, ob wir hier einem autodestruktiven Naturgesetz unterliegen oder ob es zumindest theoretisch die Möglichkeit gäbe, dass gesunder Menschenverstand sich über die Natur erheben könnte. Wir haben Flüsse kanalisiert, Satelliten ins Weltall geschossen, der Natur so vieles abgerungen, ihre Gesetze erkannt - wieso scheitern wir ausgerechnet an der menschlichen Natur?
    oxlajun pi chan ajaw ox unijiw

  • RE: Tzoltze Ek'

    Bolon Yokte Ku schrieb:

    Angesichts der exponentiellen Kurve der Bevölkerungsentwicklung frage ich mich, ob wir hier einem autodestruktiven Naturgesetz unterliegen oder ob es zumindest theoretisch die Möglichkeit gäbe, dass gesunder Menschenverstand sich über die Natur erheben könnte.

    Wir haben Flüsse kanalisiert, Satelliten ins Weltall geschossen, der Natur so vieles abgerungen, ihre Gesetze erkannt - wieso scheitern wir ausgerechnet an der menschlichen Natur?


    Als ich das gelesen habe, ist mir im Zusammenhang mit den mysteriösen Planeten und der Errettung der Menschheit ein anderes Video wieder in den Sinn gekommen.

    Three legged legs - humans bei youtube

    und direkt bei den machern
    "Nur wer im Wohlstand lebt, schimpft auf ihn." Ludwig Marcuse

  • RE: Tzoltze Ek'

    Glückskind schrieb:


    Bolon Yokte Ku schrieb:


    Wir haben Flüsse kanalisiert, Satelliten ins Weltall geschossen, der Natur so vieles abgerungen, ihre Gesetze erkannt


    Den Wiederspruch in dieser Aussage merkst Du selbst nicht?
    Genau da liegt übrigens der Fehler.


    Der Mensch ist nun mal ein widersprüchliches Wesen. Er zerstört mit Passion das, was er am Meisten liebt. Und was liebt der Mensch am Meisten - sich selbst natürlich. Der heutige Welthandel unterscheidet sich wesentlich von der Antike, damals wurden Waren bezogen, die man im eigenen Land nicht hatte, heute entscheidet alleine die Billigkeit der Ware (und in diesem Zusammenhang auch die Ware Mensch), der Umweltaspekt wird als nichtig erachtet.
    oxlajun pi chan ajaw ox unijiw

  • RE: Tzoltze Ek'

    Zitat Bolon...:
    ...wieso scheitern wir ausgerechnet an der menschlichen Natur?

    Schon die Art der Fragestellung, zeigt, dass die Antwort darauf nur "Zweiundvierzig" lauten kann, und: "Ihr solltet es erst Mal lernen die Frage richtig zu stellen!". (Douglas Adams, Per Anhalter durch die Galaxis)

    Eins:

    Wen meinst du mir "wir"? Dich selbst oder >>Die Menschheit<< ?

    Bei dir selbst, deinem Nachbarn und deinem Freund, mit dem du über deine Beobachtungen und Überlegungen diskutierst, handelt es sich um Individuen in deiner Nähe, mit denen du einen Konsens erlangen kann, der dann zu einem gemeinschaftlichen Handeln führt.

    >>Die Menschheit<< ist einfach so ein Begriff, der alle Menschen auf der Welt meint (Gattung Homo Sapiens) und der gleichzeitig unterstellt, alle Menschen wären so gleich, das es keinen Unterschied macht ob du deine direkten Nachbarn meinst oder eben alle Menschen auf der Welt = "Die Menschheit"

    Zwei:

    "scheitern an der menschlichen Natur?"

    Diese Formulierung beinhaltet eine komplette Weltsicht und eine seltsame Vorstellung von dem was ein Mensch ist, bzw. sein kann.

    Ich versuche einmal eine Interpretation dieser Frage, die eigentlich eine Aussage ist: Warum scheitern wir, die Menschen (als Menschheit auf dem Planeten) ausgerechnet an der menschlichen Natur, also einem Charakterzug des Menschen im Allgemeinen, der also völlig unberührt von unterschiedlichen kulturellen Einflüssen, überall, bei jedem scheinbar natürlich vorkommt und eben jede menschliche Organisation so entarten läßt, das es nur zum Schaden aller Menschen im Sinne von Gesellschaft/Kultur ist. Natürlich auch zum Schaden des Ökosystems Erde!

    Es hat die wahre Machtelite einen Menge Aufwand gekostet solche Gedankengänge in den Köpfen der Bürger zu verankern, dass sie tatsächlich als "richtig" empfunden werden.

    Der Kern der Sache ist doch: Was ist die menschliche Natur?

    Das einzige was Menschen von Natur aus beherrschen ist die Fähigkeit der Nachahmung. Das Baby, das Kleinkind sieht etwas und ahmt es nach. Menschen haben keine Instinkte wie wir sie von Tieren kennen. Also angeborenen Verhaltensmuster, die ein Minimum an Struktur geben. Dabei ist es egal ob es um soziales Verhalten geht, Beschaffung von Nahrung, Sexual- bzw. Brunftverhalten. Das haben wir alles nicht. Dafür sind Menschen "frei programmierbar". Dazu müssen wir uns nur die Vielfalt der Kulturen auf der Welt anschauen. Und alle diese Menschen meinen sich absolut richtig zu verhalten, wenn sie das tun, was ihnen von ihren Eltern im Kontext ihrer Kultur beigebracht wurde. Und da liegt der Knackpunkt: Wir sind darauf angewiesen unser Kulturverständnis von unseren Eltern zu lernen. Und eben all jenen die Einfluß auf die Prägung der Menschen innerhalb einer Gesellschaft/Kultur nehmen.

    Wenn wir jetzt also erkennen, dass unsere Gesellschaft sich als aufgeklärt, demokratisch, friedliebend versteht und auf der Welt nur Mord und Totschlag und Gier zu sehen sind, dann kommt man da schon ins Grübeln. Jetzt aber anzunehmen, dies läge an der "menschlichen Natur" ist leider zu kurz gedacht. Es gibt keine menschliche Natur. Es gibt nur Menschen, deren Lebensumstände so geändert werden, das sie zu einem bestimmten Verhalten gezwungen sind. Und es gibt Menschen die alle Techniken der Manipulation beherrschen und einsetzen.

    Es gibt also zwei Gruppen Menschen auf der Welt. Die einen verwalten und steuern alles und die anderen werden verwaltet. Und zwar so, das sie selbst nicht merken was los ist.
    Hier also wieder der Link zu:
    http://www.aufzurwahrheit.com/dialektik-oder-wie-man-die-massen-lenkt-t-1086.html#pid9858
    und auch nach:
    http://www.aufzurwahrheit.com/manipulation-der-massen-die-paranoide-schizophrenie-des-denkenen-t-1906.html#pid19620
    und dann noch zu eine philosophischen Auseinandersetzung zum Thema Verschwörungstheorien. Vorsicht, da gibt es eine Menge Text:
    earthfiles, Alles eine große Verschwörung?:
    http://www.earthfiles.de/phpBB2/viewtopic.php?p=11798#11798
    Jaaa, das ist eine Menge Text zum Studieren. Aber es ist notwendig um für sich selbst zu erkennen was man wirklich weiß und was einem mit einer bestimmten Absicht in den Kopf gepflanzt wurde.

    Für alle, die das für "zu viel halten" hier zwei angemessene Angebote:
    http://www.bild.de/
    http://www.youtube.com/watch?v=v2xk1-jbJcs&feature=related

    Gruß, EO
    nenn mich EO
    zu Ende denken

  • RE: Tzoltze Ek'

    Man sollte sich immer mal das Buch "Auf ein Wort" in Erinnerung rufen,da steht auch diesbezüglich einiges drin.
    Die freie Entfaltung ist doch nicht gewollt,als Beispiel Thema Freie Energie.Wenn nur dieser Punkt umgesetzt würde,die Tragweite muß sich jeder mal vor Augen halten.Strom,Energie kostenfrei für jeden Verfügbar.Nur eine kleine Box auf dem Dach oder wo auch immer.Es liegt doch schon alles bereit bzw. es gibt auch schon Exemplare.
    Aber dann kann doch die Masse Mensch nicht mehr in Abhängigkeit gehalten werden.
    Was macht man momentan bei höher steigenden Preisen, man sucht Einsparpotenzial.Auch wenn es z.B. die Aufgabe eines beliebten Hobbys bedeutet.
    Und schon können wir den Bogen zur heutigen Lage ziehen.Die Masse kann nicht mehr konsumieren ohne sich event. haushoch zu verschulden.
    Gier hat die momentane Lage verursacht.Neid nicht zu vergessen.
    Der Kumpel hat ein Haus,brauch ich auch,Auto etc. lies sich ellenlang widerholen.Die Umwelt formt den Menschen und das was er beigebracht bekommt.Wieviele Lügen sind denn schon aufgedeckt worden.Aber es gibt immer noch einige die das gegenteil glauben.
    Das ist aber auch der Sinn und Zweck dieses Aufenthaltes und diesen Lernabschnitt zu absolvieren.Mal bei www.lutzschaefer.com reinlesen.
    Aktuell Wissenswertes 2009/1 wo das Interview von Dr.Broes ist und danach die Problematik Kosmos etc..

  • RE: Tzoltze Ek'

    Jabari schrieb:


    Habt ihr eigentlich auch eigene Meinungen oder wird generell nur mit strg +C und strg+V gearbeitet?


    Wen meinst du mit >ihr<? Und welcher Beitrag ruft jetzt ganz besonders deine Kritik hervor? Ich hoffe, dein Beitrag basiert nicht auf der Tatsache, dass du heute irgendwie schlecht drauf bist...

    Mal was anderes:

    Vielleicht habe ich zu viel Landmann gelesen, aber "Tzoltze Ek" klingt irgend wie nach "stolzes Eck" wobei "Eck" für das dreieckige Raumschiff steht, mit dem die altvorderen die Germanen das Gruseln gelehrt haben, oder haltet ihr das für zu weit her geholt?

    Hier zum Vertiefen:
    http://www.fastwalkers.de/00000198670085403/index.html

    Gruß, EO

    Copy and paste! Ich schreibe immer noch mehr selbst als ich kopiere!
    nenn mich EO
    zu Ende denken

  • RE: Tzoltze Ek'

    Wortähnlichkeiten gibt es viele - und oft sind sie verführerisch. Dennoch handelt es sich um ein Wort aus einer Maya-Sprache (von denen es eine ganze Reihe gibt).

    Ek' ist ein bekanntes Wort, bedeutet lediglich "Stern". Chak Ek' - der "grosse Stern", ist also Venus. Die bekannte Glyphe "Stern über einer Stadt" bedeutet, dass gegen diese Stadt ein "Sternenkrieg" geführt wurde. Die zugehörige Maya-Glyphe stellt einen halbierten Stern dar.

    [IMG:http://www.famsi.org/mayawriting/dictionary/montgomery/e/images/t510af.gif]

    Die Wurzel Tzol ist bekannt aus dem Begriff Tzolkin, dem 260-Tage-Kalender der Maya. Der Begriff Tzoltze kann in den Mayasprachen am Besten als "ordnend" verstanden werden.

    Der Stern Tzoltze Ek' allerdings taucht nicht in klassischen Maya-Inschriften oder den Codices auf. Hunbatz Men beruft sich auf "uraltes überliefertes Geheimwissen". Misstrauen ist angebracht, besonders, da es gut zum Planet X - 2012 - Nibiru - Komplex passt, also kommerziellen Charakter hat.
    oxlajun pi chan ajaw ox unijiw