Der zweite Weltkrieg - Ein unvermeidlicher Krieg

Zitat von Abraxas

Dem kann ich zustimmen.

Vor allem waren es die gleichen Kreise die nicht nur den ersten Weltkrieg verzapft haben,
sondern dann vor allem mit finanziellen Mitteln Hitler und Konsorten erst ermöglich haben.

Neuschwabenland

Du kannst alle Reden reinstellen von denen, ich werde sie trotzdem weiter für eine Bande von Gaunern, Verbrechern, Durchgeknallten und
skrupellosen Polittheokraten halten.

Deutschland hat dank dieser Typen den 2. Weltkrieg angefangen, dadurch 1/3 seines Staatsgebiets und noch viel mehr an Geld, Forschungsgütern,
Patenten und vor allem Ansehen verloren.
Diese (Schimpfwort) Typen zu finanzieren und mit aufzubauen war schon ein bester Plan nach marcciavellistischer Art den die Verbrecher im Hintergrund
machen konnten.

Die halbe Welt in die Scheiße reiten und dabei noch fröhlich abkassieren.

Ich glaube würde ich heutzutage Hitler auf der Straße begegnen und ihm erst die Frage stellen was seine Beweggründe waren und anschließend würde ich ihn verprügeln.

Alles anzeigen

Dann lieber Abraxas bist du faschistischer als ich dachte. Woher weißt du das Deutschland den Krieg wollte? Es ist mehr als bekannt, dass der Krieg unvermeidbar war. Ich glaube vielmehr das Deutschland der Krieg aufgezwungen wurde. Und wer sich mit der Materie wirklich auseinandersetzt, der wird dies erkennen. Ich bin selber kein Nazi und wahrlich kein Fan von Adolf Hitler. Muss ihm aber Bewunderung aussprechen. Bewunderung dafür, dass er der Internationalen trotzte und versuchte von der Zinsknechtschaft loszukommen. Bewunderung für die Volksgemeinschaft........Es war nicht alles Gold was glänzt das geb ich zu. Aber keiner von uns hat damals gelebt. Deshalb kann sich auch keiner anmaßen irgendetwas zu behaupten, wovon er nicht 100% überzeugt ist, denn wir wissen nicht eindeutig alles was geschah.

Zitat :
"Vor allem verpflichte ich die Führung der Nation und die Gefolgschaft
zur peinlichen Einhaltung der Rassegesetze und zum unbarmherzigen
Widerstand gegen den Weltvergifter aller Völker, das inter-nationale
Judentum."

Neuschwabenland
Schade das du mit deiner radikalisierten Themenverseuchungspraktik diesen Faden übelst verdorben hast ! Der Wahnsinn hat Methode !
Aber sehr lehrreich zeigst du allem Anschein nach damit das du ein perfekter kandidat sein könntest um dich von derlei von Arier - Wahn getriebenen Propagandarednern in die Irre führen zu lassen und damit erklärt sich für mich wie dieses verabscheuungswürdige leid entstand das Andersdenkenden angetan wurde in zeiten des dritten Reiches. Du sagst du bist kein nazi ? Ok.. Aber du würdest dich bereitwillig dazu hinleiten lassen wenn solche Wahnsinniggewordenen überheblichen Führerfiguren wie Hitler und dergleichen nochmal die Gelegenheit bekämen aus grossen Teilen des deutschen Volkes ein haufen von manipulierten geistig erblindeten fehlgeleiteten kranken Massenwahnbetäubten Unmenschen zu machen ?
Schade das es solche bereitwilligen manipulierbaren (Un)menschen tatsächlich heute noch gibt.

Zitat von Abraxas

Und was diesen Teil der Rede angeht, den lasse ich nur im Forum um sich eine Meinung drüber zu bilden.

Eine naheliegend mögliche Ansicht ist das du etwas zu tolerant bist denn folglich könnte dieses verdorbene Denken durch lesen dieser Propaganda- Reden auch weitere verführen sich derart manipuliert eine solche verseuchte meinung zu bilden.

Es ist schlicht sinnfrei sich an Einzelheiten die gegensätzliche Ansichten provozieren festzuhaken.

Aber genauso ist es gewollt von Interessierten die vielfältige Halbwahrheiten zusammenhanglos verstreuen.
Das allein das "dritte Reich" nicht für den Beginn des zweiten Weltkrieges verantwortlich sein kann ist logisch nachvollziehbar.
Dazu braucht es keinerlei solche Aufklärung wie das eigene Meinungsbild untermauernde Zitate die neuen Zündstoff für ziellos
endlosschleifenmässige Diskussionen anfachen sollen die nur zu weiterem Unverständnis über die Wahrheit führen können.

Eine gute aber eben auch mühevolle arbeitsaufwendige Herangehensweise zeigt für mein Verständnis Gerd Schulze-Ronhoff auf. Hier wird sehr eindrucksvoll eine meiner Ansicht nach aufRICHTIGE Herangehenweise an das Thema aufgezeigt. Mit sinnvoller mühevoller abeitsintensiver Recherche gelingt es dem Autor Gerd Schulze Ronhoff unbequeme aber an reinen Fakten hergeleiteter Tatsachen die wirklichen Zusammenhänge deutscher und anderer Nationen aufzuzeigen die zum zweiten Weltkrieg geführt haben.
Er nimmt sich viel Zeit alte Dokumente näher zu beleuchten um der Wahrheit sehr nahe zu kommen.
Obwohl ich persönlich nicht daran interessiert bin alle Details über diese Zusammenhänge zu erfahren fand ich sehr bemerkenswert das es dem Autor hier auch gelingt einmal zu zeigen welche akribische Arbeit notwendig ist um solchen echt hergeleiteten Wahrheiten auf die Spur zukommen. Er zeigt unter anderem auf das zahlreiche Dokumente zu lesen notwendig sind die ein einzelner Mensch unmöglich in seinem Leben allein bewältigen/lesen kann um der Wahrheit über das "dritte Reich"und allen (konspirativ) daran Beteiligten die wahren Zusammenhänge über Hitler und die Umstände die zum weiten Weltkrieg geführt haben aufzudecken.

Gruss

es gibt angriffskrieg und verteidigungskrieg. jeder weiss das verteidiger mehr chancen haben. sie haben was zu verlieren. angreifer hat nichts zu verlieren.
jeder krieg braucht jahre langer vorbereitungs und planungszeit, besondeers angriefskrieg.
der hitler hat die weltbeste arme aufgebaut, die reichte für hundert jahren die grenzen zu schützen, für frieden zu sorgen. seine armee hatte keinen gegner damals- usa zu weit, frankreich zu schwach, england zu feige. russen? sie lagen armeetechnisch weit hinten.
niemand der bei der sinne ist wird russland angreifen- zu gross. keine strassen, keine wege.aber hitler grief an.
also da hitler nicht verrückt war, war er getrieben. wir wissen das er magieschen circeln angehörte, und wer kraft der magie kennt...
beseelt,begeistert oder besessen. in 2 ersten zuständen agression nicht möglich. also

schaut mal die zeitfilme und vergleicht die redensart von hitler und stalin. stalin ist ruhig und bedächtig, spricht nie laut.
sogar die giftschanlge cherchil hatte von ihm respekt und fühlte das er stehen muss wen stalin raum betritt. ( nachzulesen in seinen briefen)

Ich würd schon gern mit dem Vater meiner Großmutter reden wollen, er war 2-Stern General, aber er ist tot.
Auch mit meinem Großvater würd ich gern reden, er war bei den Eisenbahnern, auch er ist tot.
Meine Großmutter hat mir viel über das 3te Reich aus ihrer Sicht erzählt, wie sie Funkerin war und ganz stolz erzählte sie mir von einer Gesprächsübertragung von Musulini und Hitler, sie sagt, man hätte ihn direkt durch die Leitung in den Teppich beissen hören. Sie erzählte auch, was für ein netter Mensch der Hausarzt von Hittler, Josef Mengele, war. Ich weiß nicht, inwiefern sie wen gekannt hat, fragen kann ich sie allerdings nicht mir, denn sie ist tot.
Viele Familienangehörige Mütterlicherseits starben im Krieg als Soldat, einem bekam ein Kuchen nicht, wegen Eisensplitter aus einer Splittergranate.
Mal sehe, was aus mir wird =D

Zitat

"wo ist eigentlich der beweis, daß dieser schulbuch-satz nachträglich
eingefügt wurde?"

Schultze-Rhonhoff geht ab der 33. Minute in seinem Vortrag darauf ein. Er berichtet, dass jede Nation allen diplomatischen Schriftverkehr sammelt und als Jahrbücher archiviert. Und gerade bei den Nachdrucken der deutschen Sammelbände zeigt sich Unterschiede zwischen den einzelnen Veröffentlichungen der verschiedenen Jahrgängen.

blöderweise stammt der satz aber nicht aus irgendwelchen sammelbänden über diplomatischen schriftverkehr. im gegenteil - zeitgenössische schriftliche protokolle existieren nicht, sondern nur 2 unterschiedliche aussagen, die lange im nachhinein erstellt wurden. und die entlastende version stammt von leuten, die vor gericht standen und sich damit selbst belasteten ("niemand ist verpflichtet sich selbst zu belasten" ist seit jahrhunderten eine allgemeingültige rechtsnorm).

ist auch nur ein nebenaspekt. was ist mit sender gleiwitz, der "rest-tschechei" und gewissen aspekten des deutschen rüstungsprogramms mitte der 30er (zb 80 cm eisenbahngeschütz "schwerer gustav")? "metallurgische forschungsanstalt" wird dir vermutlich auch nichts sagen.

fakt ist, daß zu dieser zeit das einzige europäische land, das in europa grenzveränderungen im großen stil politisch wollte und sich darauf vorbereitete sie militärisch durchzusetzen, das deutsche reich unter hitler war.

fakt ist, daß polen zwar auf das grenzgebiet geschielt hat, aber weder politisch noch militärisch in der lage war, da irgendetwas zu reißen.

und fakt ist zuletzt, daß eine nachverhandlung des versailler vertrags nicht nur möglich war, sondern recht erfolgreich betrieben wurde.

Zitat von Hokioi

ist auch nur ein nebenaspekt. was ist mit sender gleiwitz, der "rest-tschechei" und gewissen aspekten des deutschen rüstungsprogramms mitte der 30er (zb 80 cm eisenbahngeschütz "schwerer gustav")? "metallurgische forschungsanstalt" wird dir vermutlich auch nichts sagen.

fakt ist, daß zu dieser zeit das einzige europäische land, das in europa grenzveränderungen im großen stil politisch wollte und sich darauf vorbereitete sie militärisch durchzusetzen, das deutsche reich unter hitler war.

fakt ist, daß polen zwar auf das grenzgebiet geschielt hat, aber weder politisch noch militärisch in der lage war, da irgendetwas zu reißen.

und fakt ist zuletzt, daß eine nachverhandlung des versailler vertrags nicht nur möglich war, sondern recht erfolgreich betrieben wurde.

Ich weiß immer noch nicht, worauf du hinaus willst. Reichsdeutschland hatte durch der Versailler Vertrag Gebiete verloren, die Nachbarstaaten hatten sie einverleibt. Logischerweise ist dann das Reich der einzige Staat, der seine Gebiete zurück haben möchte, während die anderen Staaten ihre Neuerwerbungern natürlich behalten wollen.

Schultze-Rohnhof geht gleich zu Anfang seiens Vortrags darauf ein, wie sehr die Reichswehr durch den Versailler Vertrag abgerüstet war. Die deutsche Aufrüstung nach der Machtergreifung durch Hitler brachte die Kampfkraft der Wehrmnacht erst wieder auf Augenhöhe zu den Nachbarstaaten.

Ich weiß auch, dass zwischen den Kriegen die Rüstungsforschung verdeckt weiter ging. Und die Luftwaffe bildete heimlich in Rußland Piloten aus. Derartige Bemühungen gab es ebenfalls in allen europäischen Staaten.
Und noch zum Sender Gleiwitz, gibt es irgendeinen Krieg, der nicht mit so einer gefälschten Aktion los gegangen ist? Möchtest du also mit den von dir genannten Stichpunkten belegen, dass die Agression einzig und allein von Deutschland ausging?

Gruß, EO

Wie Schultze-Rhonhof ja auch in seinem Vortrag ausführte, wird jedem Deutschen, der die offizielle Geschichtsdeutung hinterfragt, vorgeworfen er tue dies nur um sich von den Sünden rein zu waschen. Glücklicherweise wird die Nachkriegsprogaganda auch in anderen Europäischen Ländern hinterfragt. Und da zeigen sich erstaunliche Aspekte.

Appeasement Politik
Nicht Beschwichtigung, sondern Ermunterung zum Krieg

http://www.steinbergrecherche.com/08lacroixriz.htm#Appeasement

Die Entscheidung des französischen Kapitals für die Niederlage Frankreichs 1940
http://www.steinbergrecherche.com/08lacroixriz.htm#Begeisternd

Gruß, EO

Zitat

Reichsdeutschland hatte durch der Versailler Vertrag Gebiete verloren, die Nachbarstaaten hatten sie einverleibt. Logischerweise ist dann das Reich der einzige Staat, der seine Gebiete zurück haben möchte

Ist ein militärischer Überfall ein legitimes Mittel dazu?
Daß es anders gegangen wäre, daß alles was in Versailles aufoktroyiert worden war zumindest theoretisch nachverhandelt werden konnte, zeigte ja das Jahrzehnt vor dem Krieg.

Zitat

Schultze-Rohnhof geht gleich zu Anfang seiens Vortrags darauf ein, wie sehr die Reichswehr durch den Versailler Vertrag abgerüstet war.

Das stimmte 1923 zum Teil, aber bereits 1933 nicht mehr. Und wie der deutsch-britische Flottenvertrag nahelegt, war das bekannt, und wurde allgemein hingenommen.

Was ist mit den lange vor dem 1.9. in Auftrag gegebenen Todeslisten, die zehntausende polnische Akademiker etc umfassten? So schnell wie die im September 1939 abgearbeitet werden konnten, muß man schon komplett realitätsbefreit sein, um nicht an Planung eines Vernichtungskriegs von langer Hand zu glauben.

Im Gegensatz zu Frankreich war das polnische Militär qualitativ dem deutschen mindestens gleichwertig (außer bei Jagdflugzeugen und Marine), während die Franzosen vermutlich kein einziges Waffensystem besaßen, das dem Wehrmacht-Pendant überlegen war. Polen hatte aufgrund seiner geringen Rüstungskapazität auf Klasse statt Masse gesetzt; gebracht hat es ihnen nichts. Aber die die polnischen Rüstungstechniker wurden unter der Besetzung ermordet, während die französischen weiterbeschäftigt wurden. Da sieht man ziemlich klar, worum es ging: nicht um Rückeroberung, sondern um Rückeroberung und Ausrottung.

Und es ist eine Tatsache, daß die Wehrmacht eine Angriffsarmee war, und zur Verteidigung nur absolut unzureichend ausgerüstet (wie man ab 1942 deutlich sah). Rüstungspolitik ist eine langfristigere Sache als irgendwelcher diplomatischer Firlefanz. Warum wurde denn die Luftschlacht um England verloren? Weil die Royal Air Force ein stärkeres Gewicht auf defensive Waffensysteme gelegt hatte - seit Mitte der 1930er!

Ein Militär, das nur ein paar Grenzgebiete zurückerobern soll, braucht nicht Geschwader um Geschwader des vermutlich besten taktischen Bombers (außerhalb der USA), den die Welt je gesehen hat. Aber sie braucht weitaus mehr als ein paar Panzerabwehrkanonen, die so miserabel waren, daß man Flaks in den Bodeneinsatz rekrutieren mußte. Sie braucht auch mehr Küstenverteidigungsschiffe, wohingegen sie mit hochseefähigen Schlachtschiffen nichts anfangen kann. Und sie braucht Flugabwehr bis der Arzt kommt, so wie die UdSSR das hatte, anstatt markiger Sprüche a la "...will ich Meier heißen".

Die Wehrmacht wurde seit Hitlers Amtsantritt unter irrsinnigen Kosten und unter dem Risiko eines Staatsbankrotts (MEFO) systematisch dazu aufgebaut, Nachbarländer zu überfallen. Und dagegen können ein oder zwei möglicherweise entstellte Zitate nicht gegen anstinken.

Zitat

gibt es irgendeinen Krieg, der nicht mit so einer gefälschten Aktion los gegangen ist?

So ziemlich jeder Krieg der napoleonischen Ära
Paraguaykrieg
Nahezu jeder Kolonialkrieg
Österreichisch-preußischer Krieg
Japanisch-chinesischer Krieg (1896 oder so)
Russisch-japanischer Krieg (Tsushima und so)
Chinakriege der Warlord-Ära
Balkankriege 1912-1914
Erster Weltkrieg (als Weltkrieg)
Polnisch-sowjetischer Krieg
Polnisch-litauischer Krieg
Kaukasuskriege 1918-1924
Chacokrieg
Kolumbianisch-peruanischer Krieg
Saudisch-jemenitischer Krieg
Spanischer Bürgerkrieg
Zweiter italienisch-äthiopischer Krieg
Italienisch-albanischer Krieg
Japanisch-sowjetischer Grenzkrieg
Slowakisch-ungarischer Krieg
Sowjetisch-finnische Kriege (Winter- und Fortsetzungs-)
Ecuadorianisch-peruanischer Krieg
Französisch-thailändischer Krieg

Es ist bis zum US-vietnamesischen Krieg eher die Regel als die Ausnahme gewesen, daß ein Überfall auf einen eindeutig schwächeren Gegner, zumal wenn es um Grenzstreitigkeiten ging, gar nicht weiter legitimiert wurde als mit dem zweifelhaften Status der fraglichen Gebiete.

Zitat von sooma

Deshalb habe ich Dir geraten, mal mit Menschen (auch ausserhalb Deines Bekanntenkreises) zu sprechen, die dabei waren. Meine Eltern, Gross- und Urgrosseltern haben diesen und zum Teil auch den Krieg davor miterlebt/miterleben müssen.
Wenn sie davon erzähl(t)en, ist da aber von Heldenverehrung oder gar Schuldzuweisungen nichts zu hören...
Es wird einem nur sehr klar, dass alle Soldaten auch immer Menschen und fehlbar sind, dass sie schlicht "Kanonenfutter" waren und dass letzendlich kein Krieg irgendwie gewonnen werden kann. Ich weiss nicht, ob Du überhaupt begreifst, wie höhnisch, menschenverachtend und kontraproduktiv manche Deiner Beiträge hier wirken.

Denkst du das habe ich nicht gemacht? Was meinst du wie meine Ansicht zu dem Thema entstanden ist? Weil es eben anders war als in den Schulbüchern beschrieben ist.
Ihr seid ja alle so toll politisch korrekt. Stellt eure Meinung über alles andere und lasst anderes nicht zu. Es darf nicht sein was nicht sein darf, nach dem Motto. Das ihr dazu auch mit Propaganda gelenkt wurdet vergesst ihr leider.

Jeder von euch hätte das System damals bekämpft. Aber hat jemals einer von euch daran gedacht, dass unser jetziges System möglicherweise genausoschlimm ist? Woher wissen wir, das in den Lagern heute nicht auch Menschen vernichtet werden?
Ihr prangert die Bücherverbrennung an.....Heute werden verbotene/ gefährliche Bücher indiziert.
Ihr prangert die politische verfolgung an.....Heute kommen Systemgegner für ihre Meinung genauso in Haft.
Ihr prangert die Propaganda an.... Heute ist die Propaganda noch stärker. Zeitung, Fernsehen, etc.

Wir sollten uns nicht von Vorurteilen ausbremsen lassen. Vielmehr sollte unser Bestreben sein die Dinge sachlich anzugehen.

Zumal wir sollten niemals vergessen, dass Frankreich und England Deutschland den Krieg erklärten. Nicht umgekehrt.
Deutschland hat Polen überfallen? 1. war auch Rußland an diesem Krieg beteiligt 2. gabe es gar keine andere Möglichkeit als zu intervenieren, da Polen massive Grenzüberschreitungen durchführte und Deutsche Zivilisten meuchelte. Moderner Vergleich wäre Südossetien-Konflikt.

Der 2.WK wurde Deutschland aufgezwungen, es gibt genug "alliierte" Geshcichtsforscher, die dieses deutlich sagen. Dazu kommen ein paar Infos, die immer noch unterschlagen werden. U.A. heißt es da:
[color=#ff0000]..., der zweite Weltkrieg soll entbrennen durch Differenzen zwischen Deutschen und dem Judentum. Das dritte Weltgeschehen entflammt durch Streit zwischen Christen und Moslems...[/color]
Sieht man sich die heutige Zeit mit ihrne Problemen an, paßt es 150%ig!

Meine Mutter hat den letzten Krieg mitgemacht, mein Vater war in Stalingrad, "gerettet" hatte ihn ein Bombensplitter in der Schulter, er wurde schwer verletzt ausgeflogen. Meine Mutter lag im März 1945, als der Krieg schon längst verloren war, in der Gosse, wurde von Tieffliegern beschossen... Auf jeden Deutschen, der sich zeigte, wurde Jagd gemacht, SO aufgehetzt und gehirnmanipuliert waren die "alliierten Soldaten", bei solchen Aktionen sollte man eher von Mördern reden.
Meine Mutter hat auch die Hungerzeit mitgemacht, vor 1933, Hitler war eine Konsequenz der Demütigungen des verlorenen 1. WK.
DIe Knebelverträge wurden gemacht, damit es wieder einen neuen Krieg gibt.
Über keine andere Zeit der Weltgeschichte gibt es so viele Lügen und Halbwahrheiten wie über den 2.WK, alles, damit die grade die Deutschen nur nicht erfahren, was damals wirklich geschehen ist.
Auch der Vietnam-, Irakkrieg und viele andere wurden den Ländern aufgezwungen. Dies scheint die einzige Kultur zu sein, die Amerika jemals hervorgebracht hat.

Gotenadler

<Graffity an einem besetzten Haus in der Köpenicker Straße in Kreuzberg, ca 1988 bis 92 ?? >

Die Grenze verläuft nicht zwischen oben und unten sondern zwischen Dir und mir
<Graffity, aktuell, ggü oben>

Mann ja, der europäischen Mitte ist übelst mitgespielt worden, aber es ist allen anderen Völkern der Welt eben auch übelst mitgespielt worden! Egozentrisches Denken nutzt hier doch nichts!
Die Frage ist doch, wie Lara in einem anderen Faden mal festgestellt hat, wie gelingt es diesen <Magiern> damit einfach durchzukommen. Und wie kann man Strukturen schaffen, die dieses in Zukunft verhindern könnte?

Zitat Neuschwabenland:

Deutschland hat Polen überfallen? 1. war auch Rußland an diesem Krieg
beteiligt 2. gabe es gar keine andere Möglichkeit als zu intervenieren,
da Polen massive Grenzüberschreitungen durchführte und Deutsche
Zivilisten meuchelte. Moderner Vergleich wäre Südossetien-Konflikt.

Eben! (Siehe tausend anderer Konflikte) Aber "Sie" kommen damit durch, alles rumheulen nutzt da nichts, wir leben halt in einem "räuberischen Universum" (Don Juan zu Carlos Castaneda).

Laut J. v. Rijckenborgh sind die "Hierarchien des Jenseits" die Herscher dieser Welt.

Nun, jeder, der in irgeneiner weise fanatisch, oder übereifrig religiös ist, spielt eigentlich das Spiel schon mit. Wie schon mal gesagt: Diese "wir armen Opfer - Gedanken" sind richtige Vampire, Parasiten... eben die Gunas der indischen Philosphie.

Also eine lustige gnostische Anekdote dazu: Wenn wir Menschen sterben kommt jeder Mensch ja dorthin,wo das seiner Überzeugung bzw seinen Anhaftungen entspricht. Der Christ wird also auf einer Wolke sitzen und hosiana singen, (ein Münchner im Himmel), der Kommunist in seinem Kommunistenhimmel, der Moslem im Paradis mit seinen Huris,die Hexe in Ihrem Hexenhimmel, tja und ich werd halt in einenm Anarchistenhimmel landen, auch nicht schlecht,

... J. v. Rijkenborgh beschreibt es so: Eine unwissende Seele stirbt, steigt hoch, hört wundersame Sphärenklänge, und sieht eine leuchtende Kathedrale aus der die Klänge kommen, wird dort hin und hinein gezogen, und schwupps, Tore zu und im nächsten Leben wird die arme Seele wieder Christ!

Drum Prüfe woran Du Dich bindest, denn es gibt bestimmt auch einen Himmel, dort kannst du mit Deinen hehren Ahnen in Walhalla die Große Wilde Jagd durchheizen...in alle ewigkeit...

Ja ... Gedanken... selber Denken heisst ja dieses Forum...Sind also die Gedanken, die jedem von uns so durch den Kopf "gehen"...die wirklichen Mächte dieser Welt?

Grüße
xango

Wir führen eine wohlerwogene, methodische Pilgerfahrt durch. Wir
wollen nicht mehr sterben und wir wollen nicht leben. Wir wollen
nirgends mehr gefunden werden, in keiner einzigen Sphäre dieser
Naturordnung. () Wir haben diese Natur als eine Natur des Todes
befunden. Und wir verlangten nicht danach, mit den Seligen vor dem
Thron zu jauchzen; und auch nicht, danach zu eifern, diesen verfluchten
Ort annehmbar zu machen, auf welche Weise auch immer. (...) Also waren
wir verpflichtet, objektiv und nicht nach Anleitung von Autoritäten das
Tao des Altertums zu ergründen
J. v. Rijckenborgh

...

Also eigentlich könnte ich den ganzen Bildschim mit "Daumenhoch Smileys" zuballern. Deine Zusammenfassung sollte sich jeder ausdrucken und über den Computer hängen. Genau so ist es. Ich bin überrascht welche gute Wendung dieser Faden mit euren Beiträgen hier genommen hat. Danke dafür und vor allem Larah, aber auch Xango für die umfassende Beleuchtung des Themas.

Viele Grüße

EO

PS: :thumbup: :thumbup:
:D

auch ein dickes dankeschön für Deinen Beitrag!

Zitat von Larah

Danke für das wunderschöne Zitat

Gerne, denn Rijckenborgh ist einer meiner Favoriten. Auch wenn ich dem Lektorium Rosicrucianum nicht angehöre finde ich, er ist ein absolutes muss...

Zitat von Larah

Meine Recherchen haben ergeben...

Magst Du noch sagen wo Du recherchiert hast?

LG

xango