"Verboten ist euch das Verendete sowie Blut und Schweinefleisch und das, worüber ein anderer als Allahs Name angerufen wurde; das Erdrosselte, das zu Tode Geschlagene, das zu Tode Gestürzte oder Gestoßene und das, was Raubtiere angefressen haben, außer dem, was ihr geschlachtet habt, ferner das, was auf einem heidnischen Opferstein geschlachtet worden ist, und ferner (ist euch verboten), daß ihr durch Lospfeile das Schicksal zu erkunden sucht. Das ist eine Freveltat..."
- Der Koran, Sure 5

Siehe auch Shari'a 2603 ("...Es ist notwendig, daß das Blut des geschlachteten Tieres in normaler Menge ausfließt. Wenn jemand die Venen blockiert so daß das Blut nicht abfließen kann, oder wenn weniger Blut ausfließt als es normal ist, wird das Tier nicht halal sein...")

Die Praxis des Schächtens ist möglicherweise ein Relikt aus polytheistischen Zeiten, das für die abrahamitischen Religionen wurde. Juden, Moslems und athiopisch-koptische Christen schlachten so. Die Details variieren, die grundlegende Idee bleibt gleich: es wird von einem Priester oder einer "rechtgläubigen" Person dem Tier unter Verweis auf Gottes Größe der Hals durchgeschnitten, und das Blut ablaufen gelassen.

Wir hingegen schlachten unsere Tiere indem wir sie nach einem kurzen Leben voll Qual oft noch halb lebendig mit kochendem Wasser übergießen oder sie mit großen Sägen in Stücke schneiden. Man muß ein Ritual nicht öffentlich so nennen, damit es eines ist.

In unserem Blut ist ALLES enthalten, ich habe schon gehört, dass man sich durch eine Bluttransfusion verändert, Charaktereigenschaften des Spenders annimmt. Kann es sein, dass die Juden und die Moslems Tiere ausbluten lassen, um sich die Schwingung der Tiere nicht einzuverleiben ?

ich hoffe dein vergleich diente nicht zur rechtvertigung des tötens der tiere für rituele zwänge

diente er nicht.

Ist Ritualmord denn irgendwie schlimmer als sonstiger Mord?

Guter Einwand um zu erklären warum ich all diese Beispiele bringe:

Mich interessieren Rituale; sie sind verbreiteter als man denkt. Aber entscheidende Fragen sind:
* werden sie als solche durchgeführt?
* und macht es einen Unterschied? (Ich habe Grund zur Annahme, daß es ab einem gewissen Punkt keinen mehr macht. Also bei Mord selten, aber bei Massenmord im großen Stil oft genug.)
* von wem?
* warum/für wen/auf was hin bezogen?

Man kann die Weltgeschichte als Geschichte von Ritualen betrachten. Ich weiß nicht, ob ich es jemandem empfehlen würde es zu tun, aber es kann nicht schaden, diesen Blickwinkel einmal einzunehmen um zu sehen wie es von dort aus aussieht, wenn man es noch nicht ausprobiert hat.

Aber es ist auch interessant zu schauen, in welchem Fällen man erkennen kann, daß ein Ritual an seine Grenzen stößt. Also was zu mächtig ist um dadurch bewegt werden zu können.

Um meinen zweiten Einwurf mal unter diesem Gesichtspunkt zu formulieren:
Wird durch Massentierhaltung/-schlachtung ein "Gott" gefüttert? Und wenn ja, welcher?
(Das Blut der Tiere wird in einem "Tempel" von "Priestern" ablaufen gelassen und unter bestimmten Verhaltensweisen in großen Wannen gesammelt. Nachdem es abgestanden ist, wird es einer industriellen Weiterverwertung zugeführt. Man kann sagen: dabei wird es denaturiert, so wie manche Leute die in bestimmten Ritualen verwendeten Fingernägel o.ä. verbrennen und die Asche vernichten, nachdem sie ihren Zweck im Kontext des Rituals erfüllt haben.)

In unserem Blut ist ALLES enthalten, ich habe schon gehört, dass man sich durch eine Bluttransfusion verändert, Charaktereigenschaften des Spenders annimmt. Kann es sein, dass die Juden und die Moslems Tiere ausbluten lassen, um sich die Schwingung der Tiere nicht einzuverleiben ?

Im Westen der Sahara gab es mal irgendeinen Stamm - Berber, glaube ich, aber sehr südliche Berber -, die nie zum Islam konvertierten. Jäger und Sammler. Bevor sie ein Tier töteten, baten sie (ich weiß nicht wie die exakten Wörter waren - sinngemäß: ) das Universum, die Seele/den Geist (ich weiß nicht welches Konzept sie da hatten) des Tieres aufzunehmen. Sie aßen das Fleisch gern recht frisch, und soweit ich weiß auch blutig. Ich weiß nicht was aus diesen Leuten geworden ist; wenn sie in Marokko lebten, werden sie wohl regelrecht ausgerottet worden sein; wenn sie in Mauretanien lebten hat man sie vermutlich eher an den Rand der Wüste abgeschoben und vergessen (Marokko hat eine lange Staatstradition, Mauretanien eher nicht - das heutige Marokko ist das historische Mauretanien). Könnte sein daß ich die Imraguen meine; die leben mittlerweile an der Küste und sind Fischer.

Blut ist wichtig.
Nicht umsonst heiratete man früher - so wie mein Mann und ich es auch noch vollzogen haben - mit dem Blutbund.

Ich nehme an das ist so, weil Blut sowas wie ein "Leiter" für Energie ist.

Shiva-Najade schrieb:

Ich nehme an das ist so, weil Blut sowas wie ein "Leiter" für Energie ist.

daher die Veränderung nach Bluttransfusionen und evt. das Ausbluten lassen der Tiere.

Vielleicht wollen sie die Energie des Tieres beim Essen nicht mit aufnehmen?
Ich meine, irgendwie muss sich ja dieser Ritus irgendwann mal begründet haben...man macht ja schließlich nichts ohne Grund.

Genau, Shiva siehst du wir denken das selbe. Wer will schon dass er plötzlich wie ein Schwein im Dreck rumwühlt oder wie eine Katze auf Bäume klettert, Mäuse frisst und in Nachbars Garten geht.....smile !!
Wer will dass er nach einer Bluttransfusion zum Mörder oder plötzlich als Frau zu männlich wird.
Vielleicht muss er jedoch andererseits eine Bluttransfusion bekommen um das erleben zu können, wenn es zu seinem Plan gehört.

Vielleicht war das geschächtete Tier im vorigen Leben ein Politiker *G*
Nur ein Scherz - aber was ich damit sagen will: Wir wissen viel zu wenig um uns andernd Urteile zu erlauben...so eigentlich betrachtet.

Shiva-Najade schrieb:

Wir wissen viel zu wenig um uns andernd Urteile zu erlauben

.....es waren nur Vermutungen, Gefühle und Möglichkeiten.
Deinen Satz finde ich treffend für hier in's Forum. Keiner sollte Urteilen, keiner weiss was die absolute Wahrheit ist, wenn es überhaupt eine gibt. Nicht mal das wissen wir........ :S............ok, ich weiss es nicht.....

Zunächst einmal, wird das Tier sicher nicht lange Leiden beim schächten. Beim Schächten wird die Hauptschlagader durchtrennt, was zu einen sofortigen und plötzlichen Blutdruckabfall führt. Betäuben ist selbstverständlich besser, weil dort der Schnitt selbst vom Tier auch nicht mehr wahrgenommen wird. Das das schlachten selbst, in jüdischen, moslimischen und teilweise auch in der christlichen Religion einen besonderen Status erhalten hat, ist sicher auch schwer nachvollziebar, aus Sicht der heutigen Konsum- und Wohlstandsgesellschaft. Es ist aber so, das Fleisch damals etwas ganz besonderes war, sozusagen ein Luxusgut.

So hat das schlachten, auch im deutschen Kulturraum einen fast rituellen Status bekommen, wo die ganze Familie zusammengekommen ist, mit der Schlachtekohl als Abschluss. Muss allerdings dazu sagen, dass das so gut wie ausgestorben ist in Deutschland (Gibt kaum noch Hausschlachter), gehörte zur deutschen Kultur wäre wohl treffender. Dass das schlachten selbst eine so große Rolle einnimmt oder besser einnahm, liegt einfach daran, dass Fleisch eben nicht aus dem Gefrierfach kommt, sondern eben vom schlachten. Heute wird das allzu gerne vergessen, das Steak liegt doch im Supermark im Kühlfach.

Der zweite Punkt ist, das sich die genannten Religionen, nicht erst im 20. Jahrhundert entwickelt haben, wo Bolzenschussgerät, elektrische Betäubung o.ä. zur Verfügung stand. Schön, Geflügel kann man einfach mit einem heftigen Schlag auf den Hinterkopf betäuben, mit einem Stock. Bei einem Schwein oder Rind, funktionier das jedoch nicht. Die halten zuviel aus. Es ist einfach so, dass das schächten, die schmerzfreiste Methode des Schlachtens war zur Zeiten, der Entwicklung der Religionen (Eben, weil man hier einen schnellen Blutdruckabfall erzeugt) und auch gutes Ausbluten sicherstellt. Es ist nun wirklich nicht schwer nachzuvollziehen, das die schmerzfreiste Schlachtemethode Einzug in die Religionen erhalten hat.

Das sich im letzten Jahrhundert, moderne Methoden und Geräte entwickelt haben, wusste damals verständlicher Weise keiner. So gibt es, zu mindest in der jüdischen Religion, eine starke Bewegung (Reformjuden), die dies auch berücksichtigen. Christen sowieso und bei den Moslims ist mir gerade nichts bekannt.

Gruß

Da wir nicht alles wissen, sind wir hier um unser Wissen auszutauschen und zu lernen.
Daher sollte niemand die Überzeugung eines anderen beurteilen, keiner ist besser oder schlechter als der andere, jeder lebt sein Leben mit seinen Überzeugungen, nach bestem Wissen.
Wenn wir erleuchtet sind wissen wir alle die Wahrheit , vorher nicht, wollte ich damit sagen. Habe auch geschrieben : .....ich weiss es nicht.
Ob Du erleuchtet bist und die Wahrheit kennst, kann ich und will ich nicht beurteilen.

TirNaNog schrieb:

Halt ich für sinnvoll, wenn heute jeder sein Essen selber töten müsste, hätten wir keine Massentierhaltung mehr.

Ja Kai, das habe ich auch schon gedacht und dass mancheiner Vegetarier werden würde.
Als meine Nichte eine Schnupperlehre als Metzger machte hat sie dasselbe gesagt.