8.Mai, "Tag der Befreiung"

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Genetisch gesehen...

    sind die Unterschiede zwischen einem Nigerianer und einem Äthiopier im Durchschnitt größer als die zwischen einem Deutschen und einem Mongolen. Daß die beiden ersteren ihre ursprüngliche Hautfarbe behalten haben und die letzteren beiden sie unabhängig voneinander verloren haben hat nichts über die Verwandtschaftsverhältnisse auszusagen.

    Trivialer aber korrekter Vergleich:
    Angenommen, in meiner Vorfahren- und Verwandtschaft übernehmen Frauen bei der Heirat konsequent den Familiennamen ihres Mannes. Wenn ich mein Großvater väterlicherseits "Müller" heißt, und neben meinem Vater noch 2 Kinder hatte - einen Jungen und ein Mädchen - bin ich statistisch gesehen mit jedem meiner Vettern und Basen ersten Grades in genau gleichem Maße verwandt. Trotzdem haben die Kinder meines Onkels den gleichen Familiennamen wie ich selbst, die meiner Tante aber nicht. Das Merkmal "Familienname" ist in der einen Linie gleichgeblieben, in der anderen hat es sich geändert.

    Ein Anzeichen für nahe Verwandtschaft kann allenfalls ein gemeinsames neuerworbenes Merkmal sein. Aber speziell bei Hautfarbe funktioniert das auch nicht, weil die vererbungstechnisch zu komplex ist. Eine halbe Stunde in "Stirb an einem anderen Tag" reinschauen, und die Sache wird überdeutlich...

    Nur mal so.

  • Hallo Jo

    Naja, ich hab ja mich bisher fein zurückgelehnt und gar nicht argumentiert… Die UNECO-Erklärung ist und bleibt eine politische. Inwiefern eine politische Erklärung objektiv ist, ist eine andere Frage. Für mich persönlich hat das gar keine Relevanz. Außerdem fehlen dort ordentliche nachprüfbare Quellenangaben.


    Speziell @Neuschwabenland

    Vorweg warte ich noch geduldig auf eine Antwort .

    Es wurden von vielen Ethnien DNS Proben genommen um Verwandtschaftsteste durchzuführen. Sinn und Zweck der Sache war und ist primär eine andere. Die Biologische und geographische Entwicklung des Menschen nachzuvollziehen. Klar gibt es unterschiede im so genannten Genotyp, gerade an dieser wird. Man muss aber zwei Dinge ins Auge fassen, einmal die Varianz und die individuellen Unterschiede im Genotyp.

    Die Varianz ist immer etwas, was ungeheuer wichtig ist bei Statistiken und doch all zu leicht aus dem Auge fällt. Varianz ist einfach das Ding, wie einzelne Merkmale statistisch verteilt sind. Der Durchschnittswert kann gleich sein, aber die Varianz trotzdem ungeheuer verschieden.

    Der zweite Punkt sind die individuellen genetischen Unterschiede. Es bringt nichts einfach nur zu vergleichen, wie verschieden man gegenüber anderen Ethnien ist, sondern muss auch sehen, wie verschieden man gegenüber der eigenen Volksgruppe ist, eben die zu meinem Nachbarn. Gerade hier wird es interessant. Wenn man die individuellen Unterschiede sind sehr viel größer, als die zwischen den Unterschiedlichen Ethnien.

    Zusammengenommen ist es schnell passieren, das zwei Deutsche biologisch ‚verschiedener’ sind, wie ein Afrikaner zu einen Deutschen. Das ist der Punkt, der den biologischen Rassenbegriff, völlig unhaltbar macht. Wenn jemand darüber Rassen definieren will und diese dann auch noch ‚rein’ halten wollte, dann dürfte er noch nicht mal Kinder mit einer Frau aus den eigenen Volk ohne ausführlichen DNS-Test machen. Ohne DNS-Analyse bleibt nur noch in die eigene Verwandtschaft zu heiraten. Na dann, Prost Mahlzeit…

    Die Daten wurden erhoben durch das Human Genome Diversity Project, die primär die Herkunft des Menschen herausbekommen wollen. Anhand der DNS lassen sich ja die Verwandtschaftsbeziehungen nachvollziehen.

    Die meisten biologischen Merkmale fallen nun mal gar nicht ins Auge, sondern sind unsichtbar. Was auffällig ist und was nicht, ist sowieso ein ziemlich psychologischer Effekt, der auch wieder mit der Kulturellen Prägung zusammenhängt. Wenn es biologisch begründet wäre, hätten die Wolfskinder, nie eine Wolfsfamilie angenommen… Klassisches Beispiel sind bei uns die Chinesen, die für uns irgendwie alle gleich aussehen. Ich verwette mein letztes Hemd darauf, das wenn ein deutsches Kind, das von klein auf unter Asiaten aufwächst, das wieder völlig anders sehen wird. Muss mal suchen, vielleicht finde ich sogar so einen Fall. Anthropologische Merkmale sind einfach sehr subjektiv. Warum sollte anstatt der Hautfarbe nicht die Augenfarbe o.ä. wichtiger sein?! Subjektive Kriterien sind immer mit Vorsicht zu genießen, man sieht schnell Dinge, die man sehen will und übersieht Dinge, die man nicht sehen will…

    Die Gespenster

    Der Alte:
    O Jüngling! sei so ruchlos nicht,
    Und leugne die Gespenster.
    Ich selbst sah eins beim Mondenlicht
    Aus meinem Kammerfenster,
    Das saß auf einem Leichenstein:
    Drum müssen wohl Gespenster sein.

    Der Jüngling:
    Ich wende nichts dawider ein;
    Es müssen wohl Gespenster sein.

    Der Alte:
    Als meiner Schwester Sohn verschied,
    (Das sind nunmehr zehn Jahre!)
    Sah seine Magd, die trefflich sieht,
    Des Abends eine Bahre,
    Und oben drauf ein Totenbein:
    Drum müssen wohl Gespenster sein.

    Der Jüngling:
    Ich wende nichts dawider ein;
    Es müssen wohl Gespenster sein.

    Der Alte:
    Und als mein Freund im Treffen blieb,
    Das Frankreich jüngst verloren,
    Hört' seine Frau, wie sie mir schrieb,
    Mit ihren eignen Ohren
    Zu Mitternacht drei Eulen schrein:
    Drum müssen wohl Gespenster sein.

    Der Jüngling:
    Ich wende nichts dawider ein;
    Es müssen wohl Gespenster sein.

    Der Alte:
    In meinem Keller selbst gehts um.
    Ich hör' oft ein Gesause;
    Doch werden die Gespenster stumm,
    Ist nur mein Sohn zu Hause.
    Denk' nur, sie saufen meinen Wein:
    Das müssen wohl Gespenster sein.

    Der Jüngling:
    Ich wende nichts dawider ein;
    Doch wünscht' ich eins davon zu sein.

    Der Alte:
    Auch weiß ich nicht, was manche Nacht
    In meiner Tochter Kammer
    Sein Wesen hat, bald seufzt, bald lacht;
    Oft bringt mirs Angst und Jammer.
    Ich weiß, das Mädchen schläft allein;
    Drum müssen es Gespenster sein.

    Der Jüngling:
    Ich wende nichts dawider ein;
    Doch wünscht' ich ihr Gespenst zu sein.

    Lessing

    @Jo

    Naja, kulturell gesehen, hm da sehe ich für und wider. Da habe ich noch keine feste Meinung. Prinzipiell gab es ja auch schon immer eine Vermischung der Kulturen, mal schneller, mal langsamer. Im Rahmen des Forstschritts geht alles allgemein wieder schneller.

    Letzten Endes gäbe es das, was wir heute als deutsche Kultur sehen, ja gar nicht ohne kulturelle Vermischung. In unsrer Kultur stecken alle Möglichen Einflüsse, nicht nur die der Germanen. Wenn ich auf die Uhr schaue, sehe ich noch uralten babylonischen Einfluss. Auch eine Pizzeria möchte ich nicht missen. Nach etwas Chaos einsteht wieder etwas Neues.

    Anderseits ist es aber auch irgendwo schade. Wenn ich allein mal dran denke, welche Kulturen im Herzen Deutschlands bereits assimiliert wurden. Wenn ich da mal an die Schwalm beispielsweise denke. Sprache (fast) tot, ansonsten gibt’s diese fast eigene Kultur nur noch im Museum zu bewundern. Ein erhalt der bisherigen Kultur ist schon schützenswert.

    @Hokioi
    Was genau soll denn mit der Hautfarbe nicht gehen? Ein Gen hat man glaub ich schon identifiziert und wenn man nach den üblichen Statistiken geht, fehlen noch drei. 4 Gene sind nun wirklich sehr überschaubar… Da gibt es komplexere Merkmale, nur die sehen wir nicht.

    Gruß
    "Wir sind alle Sternenstaub, daher teilen wir alle dieselben Vorfahren, wir sind die Sterne. Und wir sind die Brüder der wilden Tiere und die Lilien auf dem Felde sind unsere Vettern." Trinh Xuan Thuan

  • Hautfarbe und Genetik

    Was genau soll denn mit der Hautfarbe nicht gehen?


    Einfache Mendelgenetik. Anhand der Hautfarbe, wenn sie nicht extrem hell oder extrem dunkel ist, Aussagen über die Vorfahrenschaft zu machen.

    Wie gesagt, vergleich die Hautfarbe von Halle Berry mit der von Pierce Brosnan.

    Offensichtlich strebt menschliche Hautfarbe mit der Zeit zu einem ortsspezifischen Optimum, und in Regionen mit relativ geringer Bevölkerungsdichte kann man überraschend schnell einen Effekt erkennen. Wenn man die Daten auf die Gegenwart übertragen kann, würde eine Gruppe Afrikaner, die an den Polarkreis ziehen (und nicht überwiegend Fisch und Robben essen), nach nur 20 Generationen eine deutlich hellere Haut haben, ohne daß Nordländer einheiraten.

  • Es gibt dazu ja tausende Publikationen. Um das was ich dazu bislang gesichtet (ein Dutzend der umfangreicheren Untersuchungen vielleicht) habe zusammenzufassen: es gibt bei Menschen die gleiche Sorte genetischer Unterschiede wie bei (anderen) Tiere, und sie weisen "die gleiche" Art geographisches Muster auf. " ", weil es insgesamt bei Lebewesen eine immense Spanne gibt, wie es denn nun mit Geographie zusammengeht.

    Ich sollte dazusagen, daß ich die Muster bei bei Kröten und Vögeln und Guppies und so weiter studiere. Was ich über Menschen gefunden habe, fällt nicht sonderlich aus dem mir gewohnten Rahmen.

    Das 3-Rassen-Konzept kann man andererseits knicken. Entweder man muß allein im Kaukasusraum von 5 menschlichen Unterarten ausgehen, oder man sagt, man gibt es einfach dran und zieht die Sache ganz anders auf. Letzteres wird üblicherweise gemacht. Es ist einfach viel zu komplex, es anders anzugehen; die Mobilität von Menschen war bereits dann viel zu hoch, als es noch so wenige gab daß es einen fetten Unterschied für die Abstammungslinie machte, ob eine Großfamilie 500 km weiterzog. Außerdem möchte man seine Studie auch irgendwann fertigbekommen und nicht 30 Jahre dran sitzen.

    Die 150-300 Sentinelesen , die auf einer Insel im Golf von Bengalen leben, erfüllen die biologischen Voraussetzung als "Menschenrasse" bezeichnet zu werden vermutlich weit mehr als irgendwelche anderen Menschen.

  • Neuschwabenland schrieb:

    Danke, treffender kann man es nicht ausdrücken.
    Der liebe Herr Eisbär ist, und das ist unmißverständlich anhand seiner Äußerungen zu ersehen, ein typisches Opfer der allgemeinen Umerziehung durch die Medien. Zunächst einmal liest er den von mir hier gewählten Nicknamen: Neuschwabenland. *Ratter-ratter-ratter* Was Neuschwabenland ist bzw. was es bedeutet weiß er zu diesem Zeitpunkt überhaupt gar nicht. Macht aber nichts....Ruck Zuck ist das Wort gegoogelt oder bei Wikipedia nachgeschlagen......Und das stehts ja schwarz auf weiß. Ein Land in der Antarktis also, aber hopplaNazis, Ufos, Reichsdeutsche? Was sind denn das für Verschwörungstheorien? Und dann nochmal hoppla, da hat dieser User doch glatt Wolfsschanze als Wohnort angegeben......Wolfsschanze=Führerbunker=Nazi......Nazi=Neuschwabenland....=BÖSE!!!. Feind. Was der wohl schreibt das kann nur radikal und fanatisch sein, sagt doch jeder. Neulich die Reportage im Fernsehen. Und die Zeitungen sind doch ständig voll, weil böse Nazis Ausländer verprügeln. Und in Geschichte haben wir das doch auch gelernt ....Dieses ist wohl der Gedankengang der ganz typisch ist für unsere Zeit. Wer gründlich gelesen hat, wird festgestellt haben, dass die Medien bestimmen, was gut und was böse ist. Wer meint eine Zeitung schreibt neutral, der sollte mal schauen wer den Pressen die Informationen verkauft. Wem nützt es? Das ist die Frage...
    Aber naja. Ich verurteile dafür niemanden, denn so wurde er nunmal von der Gesellschaft erzogen. Auch wenn ich darin nur Intolerante Engstirnigkeit sehen kann. Wirkliche Argumente habe ich von der Gegenseite noch nicht gehört.

    Kommen wir nochmal zum Thema:

    Ich habe gesagt eine Rasse solle rein bleiben. So gesagt ist die Aussage nagativ konnotiert. Eine Rasse soll unter sich bleiben. Und das ist doch auch gut so. Damit ist nicht gemeint, dass der blonde Michel sich nicht mit der kleinen Jaqueline aus Frankreich paaren darf. Beim Begriff Rasse bleiben wir zunächst einmal bei: Europide, Mongolide, Negride. . Dann meine ich in diesem Beispiel mit meiner Aussage, dass sich der blonde Michel aus Dänemark nicht mit der Lala aus Uganda paaren darf. Warum? Weil durch eine solche Paarung ein Mischling in die Welt gesetzt wird.
    Wikipedia definiert den Mischling so:

    Der Begriff Mischling bezeichnet generell in der Biologie das Ergebnis einer Kreuzung verschiedener Zuchtlinien, Rassen (siehe auch Mischlingshund) oder Arten. Hierfür werden auch die Ausdrücke Hybride und Bastard verwendet. Mischlinge zeichnen sich aus genetischen
    Gründen im Regelfall durch besondere Vitalität und Gesundheit gegenüber
    reinrassigen Lebewesen aus. Dies liegt daran, dass die beiden
    Chromosomensätze durch den Heterosis-Effekt eine größere Vielfalt von Genen haben, so dass Inzucht-Probleme vermieden werden.

    Biologisch gesehen hätte es also Vorteile. Nur werden wir eines ganz deutlich bei diesen Menschen feststellen. a) einen geitsigen Verfall b) einen physischen Verfall.

    a) erleben wir gerade selber in der heutigen Zeit wo ja alles mult kulti ist
    b) schaut euch an wie fit unsere jugend ist. wie wenige sind denn noch T1 oder T2? Zu wenige....

    @Neuschabenland

    Irgendwie erstaunt es mich nicht dass immer wieder die paranoide Ansicht vertreten wird dass die Menscheit zu guten Teilen von den Medien umerzogen worden sein soll.

    Falls Du es noch nicht bemerkt haben solltest, gibt es in der heutigen Zeit ein derart manigfaltiges Angebot an Informationen die durch ein ebenso breit gefächertes Angebot an Medien verbreitet werden dass Deine vermeindlichen Umerziehungspläne (oder wie Du diese Art der Paranoia nennst) zum Vorneherein zum Scheitern verurteilt sind.

    Für mich stellt sich die Frage ob Du nicht ein wenig zu einseitig gelagerte Ansichten konsumierst und so selst zu einem Opfer von Umerziehug mutiert bist.

    Goldig finde ich jedenfalls wie Du krampfhaft versuchst Deine "Brüder im Geiste" zu verniedlichen :D . Wenn Du meinst dass ich Medien benötige die mir suggerieren was gut und böse ist so unterschätzt Du mich gewaltig.

    NUN EBENFALLS ZUM THEMA

    Deine Ansicht über die potentiell sooooo negativen Folgen für die Menschheit wenn sich ein Farbiger mit einer Weissen paart (geistiger und körperlicher Verfall) ist wohl der Absolute Erguss von Intoleranz und Ueberheblichkeit!!! Na ja immerhin darf Jacqueline aus Frankreich ihren Michel besuchen (sollte Jacquelines Urgrossmutter aus einer Kollonie stammen wird sie ja ohnehin aufgrund der Spätfolgen zu blöd sein ein Kind zu produzieren).

    Toleranz heisst nicht dass ich alles hinnehmen muss/soll. Es gibt da noch das mir zustehende Recht der freien persönlichen Ansicht was ich als "gut" oder "böse" betrachte.

    Wenn Du willst kannst Du mir ja Deine Gedanken zu Deinem Nick und dem Wohnort niederschreiben. Möglicherweise liege ich ja wirklich falsch! Du musst Dir aber aufgrund Deiner Aeusserungen wirklich etwas speziell Gutes einfallen lassen.

  • Biologisch gesehen hätte es also Vorteile. Nur werden wir eines ganz deutlich bei diesen Menschen feststellen. a) einen geitsigen Verfall b) einen physischen Verfall.
    a) erleben wir gerade selber in der heutigen Zeit wo ja alles mult kulti ist

    Mir erschließt sich nicht ganz, was genau du eigentlich meinst... und wie du das auch auf die Vermischung zurückführen willst?
    Verblödet wird heute jeder - egal, was für genetisches Material er hat.

    Und kurz vor
    b) schaut euch an wie fit unsere jugend ist. wie wenige sind denn noch T1 oder T2? Zu wenige....

    Hast du doch gesagt, es gibt biologische Vorteile, weil sich Mischlinge "durch besondere Vitalität und Gesundheit" auszeichnen?
    Seltsam, seltsam...

    @Eisbär
    Die Medien haben vielleicht keine "Umerziehungspläne", aber du wirst doch wohl zu geben, dass man ziemlich verblödet, wenn man sich das Zeug zu lange reinzieht.
    In dem Sinne, youtube.com/watch?v=zV5UTHRx0a4

  • Cloud schrieb:

    Ich würde mich wirklich freuen, wenn irgend jemand auch auf meine Beiträge eingehen würde.

    Hallo Cloud

    Denkst du dabei an jemand bestimmten? Naja, was soll man dazu schreiben, außer du hast Recht. Um ihn als den zu entlarven, der er ist, benötigt keine Tageszeitung oder irgendwelche anderen Mainstreammedien, noch seinen Nick oder 'Wohnort', auf die sich Eisbär stützt. Er bedient sich der primitivsten 'NS-Argumentationen', wobei das Wort 'Argumen(t)' schon völlig fehl am Platz ist und durch 'Agi(t)' ersetzt werden sollte. Diese Analogien erfordern ja von vornherein, das es 'Rassen' gäbe, denn gäbe es keine, wäre die Analogie ungültig. Klassischer Kreisschluss. Zusätzlich muss er natürlich direkte 'Übertragbarkeit' voraussetzen. Kurz zusammengefasst ist seine Argumention einfach, es gibt Rassen, weil es Rassen gibt, nur noch mit seiner Analogie ein wenig erweitert. Kommt aber das selbe bei raus.

    @Hokioi

    Danke für die Infos, da muss ich mich mal durchlesen. :huh:

    @ChrisXY

    Seltsam, seltsam... Ob sich das wohl nach Orwell aufschlüsseln lässt?! :evil:

    Gruß
    "Wir sind alle Sternenstaub, daher teilen wir alle dieselben Vorfahren, wir sind die Sterne. Und wir sind die Brüder der wilden Tiere und die Lilien auf dem Felde sind unsere Vettern." Trinh Xuan Thuan

  • @Phasenverschobener

    Hier ein Weg, mit dem sich vermutlich die meisten Studien zum Thema auffinden lassen:

    Die Korrelation von Humangenetik und Geographie dümpelte vor sich hin, bis Cavalli-Sforza ihr den Weg zu allegmeiner Akzeptanz öffnete: jeder der aktuellen Studien zum Thema zitiert Cavalli-Sforza, oder zitiert eine Studie die ihn zitiert, oder zitiert eine Studie die eine Studie zitiert die ihn zitiert etc.

    Also Google Scholar-Suche nach "cavalli-sforza" und dann die "Cited by:"-Verknüpfungen nutzen. Du wirst nicht lange zu suchen brauchen, bis du in interessanter Literatur förmlich ertrinkst. Egal ob Forscher mit seinen Schlußfolgerungen übereinstimmten oder nicht, man kam nicht drumherum, ihn zu zitieren. Man kann ihn wirklich als "Vater der Humanphylogeographie" bezeichnen.

  • Chris_XY schrieb:

    @Eisbär
    Die Medien haben vielleicht keine "Umerziehungspläne", aber du wirst doch wohl zu geben, dass man ziemlich verblödet, wenn man sich das Zeug zu lange reinzieht.
    In dem Sinne, youtube.com/watch?v=zV5UTHRx0a4


    Ich bin nicht der Ansicht dass Mann/Frau verblödet. Es kommt immer darauf an wie man die Informationen der Medien persönlich verarbeitet. Alle Medien versuchen Ihre Meinungen und Ansichten aufs Auge des Betrachters/Lesers/Zuhöhrers zu drücken und ihn zu beeinflussen. Eine wie immer wieder von gewissen (oder gewisssenlosen) Leuten behauptete Kontrolle unter einer zentralen Herrschaft dagegen existiert nicht und wird auch nie existieren. Eine absulute Kontrolle der Medien ist schlicht und ergreifend nicht realisierbar.

    Selbst im totalitärsten Staatssystem wird es nie gelingen diese Kontrolle zu erschaffen.

    @Phasenverschobener

    noch seinen Nick oder 'Wohnort', auf die sich Eisbär stützt.

    Ich habe diesen Umstand lediglich im Sinne einer Verdeutlichung mit wem wir es zu tun haben ein wenig deutlicher oder überdeutlich betont. Deine Umschreibung ist übrigens sehr zutreffend formuliert ( :thumbup: Respekt!).

    Herr Neuschwabenland wird nun wohl wieder bis zu seinem nächsten versuchten Rundschlag wie gehabt in der Versenkung abtauchen.

    Gruss

    Eisbär

  • Hallo Eisbär.

    Du sagst du glaubst nicht das man verbödet. Nur denke ich, dass die meisten Menschen leider eine andere Art haben mit "Informationen" umzugehen als vieleicht du ich oder so manch anderer hier. Die meisten Menschen schauen nicht über den Tellerrand sondern lassen sich von den Emotionen leiten die durch diese Informationen auftreten. Sie lenken sich ab, sie lassen sich unterhalten, anstatt vielleicht mehr aus sich zu machen. ;)
    Die Vollkommenheit ist unerreichbar. Gewiß ist die Vollkommenheit unerreichbar. Sie hat nur den Sinn, deinen Weg wie ein Stern zu leiten. Sie ist Richtung und Streben auf etwas hin.
    - Antoine de Saint-Exupéry, Die Stadt in der Wüste

  • Wie sich die Menschen irgendwo entwickeln werden, können wir sowieso nicht sagen, da wir noch lange nicht unser volles Potential ausgeschöpft haben, ich gehe durch die Straßen und sehe viele junge Menschen mit unglaublichem Potential, das brach liegt weil jeder denkt, das er nur alleine etwas zustande ist. Würden wir in einer Gesellschaft leben, in der wir uns wirklich dafür einsetzen, das Potential unserer Mitmenschen entlang unseres eigenden zu nutzen und uns wrklich zu helfen, vieleicht wären solche sinnlose gespräche über rasse und herkunft nicht mehr thema. Wir benutzen den Begriff "Rasse" auf Menschen (egal ob mit oder ohne Recht, das sei mal dahingestellt), um uns von anderen Menschen abzusondern/abzugrenzen - wisst ihr denn nicht, das die Menschen nur als Gesammtheit wirklich Stark sind? Menschen gehören zusammen, das liegt in ihrer Natur und trotzdem mauern wir uns in unseren kleinen Betonbunkern ein und verstecken uns voneinander anstatt aufeinander zuzugehen und sich gemeinsam unserer Probleme zu stellen.
    Yukkuri shiteitte ne! = take it easy :D

  • Hach Cloud,

    danke für deinen Beitrag.
    Genau das ist es ja was ich hier mit dem Forum seit meheren Jahren forder.

    Die Menschen sollten die alten Konflikte und Missstände hinter sich lassen, auf die sogenannte politische Landschaft und Co mal pfeifen und
    aufeinander zugehen und einen Dialog schaffen. Gemeinsam helfend, suchend und sich vorantreibend.
    Nicht einfach anderen die eigene Meinung aufdrücken und engstirnig durch die Welt tapern.

    Wirkliche Aufklärung heißt auch die Mechanismen der Manipulationen, der Spaltungen und die Gegensätze aufzuzeigen.

    Mit Gleichmacherei hat das nix zu tun, vielmehr ein Miteinander ohne auf das Individuelle verzichten zu müssen.
    Die Vollkommenheit ist unerreichbar. Gewiß ist die Vollkommenheit unerreichbar. Sie hat nur den Sinn, deinen Weg wie ein Stern zu leiten. Sie ist Richtung und Streben auf etwas hin.
    - Antoine de Saint-Exupéry, Die Stadt in der Wüste

  • Phasenverschobener schrieb:

    Naja, ich hab ja mich bisher fein zurückgelehnt und gar nicht argumentiert…
    Stimmt und ich weiß es. Ich danke dir für diesen Beitrag. Im Grunde genommen ist es für mich in Bezug auf einen Menschen völlig unwichtig, welche "Rasse" oder Hautfarbe ihn ausmacht. Wichtig ist der Mensch für mich in seinem Wesen. Schön fände ich es, wenn man unterschiedliche Kultur bewahren könnte. Schön wäre es auch, wenn jeder die Andersartigkeit und die Kultur des anderen repektieren und achten würde, ich bezweifle aber sehr, dass die Menschen (im allgemeinen) dazu in der Lage sind.



    [left]DIE TEILUNG DER ERRDE
    [/left]

    Nehmt hin die Welt! rief Zeus von seinen Höhen
    Den Menschen zu, nehmt, sie soll euer sein.
    Euch schenk ich sie zum Erb und ewgen Lehen,
    Doch teilt euch brüderlich darein.

    Da eilt was Hände hat, sich einzurichten,
    Es regte sich geschäftig jung und alt.
    Der Ackermann griff nach des Feldes Früchten,
    Der Junker pirschte durch den Wald.

    Der Kaufmann nimmt, was seine Speicher fassen,
    Der Abt wählt sich den edeln Firnewein,
    Der König sperrt die Brücken und die Straßen,
    Und sprach, der Zehente ist mein.

    Ganz spät, nachdem die Teilung Iängst geschehen,
    Naht der Poet, er kam aus weiter Fern.
    Ach! da war überall nichts mehr zu sehen,
    Und alles hatte seinen Herrn!

    Weh mir! So soll ich denn allein von allen
    Vergessen sein, ich, dein getreuster Sohn?
    So ließ er laut der Klage Ruf erschallen,
    Und warf sich hin vor Jovis Thron.

    Wenn du im Land der Träume dich verweilet,
    Versetzt der Gott, so hadre nicht mit mir.
    Wo warst du denn, als man die Welt geteilet?
    Ich war, sprach der Poet, bei dir.

    Mein Auge hing an deinem Angesichte,
    An deines Himmels Harmonie mein Ohr.
    Verzeih dem Geiste, der, von deinem Lichte
    Berauscht, das Irdische verlor!

    Was tun! spricht Zeus, die Welt ist weggegeben,
    Der Herbst, die Jagd, der Markt ist nicht mehr mein.
    Willst du in meinem Himmel mit mir leben,
    Sooft du kommst, er soll dir offen sein.
    Friedrich Schiller

    Cloud schrieb:

    Würden wir in einer Gesellschaft leben, in der wir uns wirklich dafür einsetzen, das Potential unserer Mitmenschen entlang unseres eigenden zu nutzen und uns wrklich zu helfen,.....

    ein schöner Gedanke, dem ich auch nur zustimmen kann, man sollte es für die Menschheit visualisieren, vielleicht würde er dann auch Früchte tragen.


    @Hokioi,
    ich schätze deine Beiträge sehr und danke für viele Informationen.


    LG Jo
    "Nehmt Eure Sprache ernst! Wer es hier nicht zu dem Gefühl einer heiligen Pflicht bringt, in dem ist nicht einmal der Keim für eine höhere Bildung vorhanden."
    "Es wurde bisher grundsätzlich immer nur die Wahrheit verboten."
    Friedrich Nietzsche

  • Würden wir in einer Gesellschaft leben, in der wir uns wirklich dafür
    einsetzen, das Potential unserer Mitmenschen entlang unseres eigenden
    zu nutzen und uns wrklich zu helfen,.....
    Um dies zu erreichen dürfen wir uns nicht mehr steuern und mit unseren Emotionen spielen lassen.
    Wir dürfen uns nicht in Konflikte die durch Religion, Wirtschaft oder Interessengruppen erzeugt werden , hineinziehen lassen.

    Wir sollten misstrauisch werden wenn jemand uns gegen andere aufstachelt. Wir sollten nicht mehr in Kategorien denken wie DER Feind.
    Wir sollten offen sein für Miteinander und Dialog. Wenn wir selbst offen in diesen Bereichen sind, dann outen sich die negativen
    Kräfte von selbst. Wenn wir nicht mehr ihre Spielbälle sind, dann verlieren sie auch immer mehr an Macht und Einfluss.

    Gegenseitiger Respekt wächst wenn man Miteinander handelt.

    Und ich kann Jo nur zustimmen. Die Vielzahl an unterschiedlichen Kulturen macht diese Welt doch so abwechslungsreich und schön.
    Stellt euch vor es gäbe nur eine Pflanzensorte oder nur eine Tierart. Diese Welt würde viel Glanz verlieren.

    Alle Menschen haben die gleichen Rechte und Pflichten. Dafür muss man aber nicht alle gleich wie Robotern machen.
    Die Vollkommenheit ist unerreichbar. Gewiß ist die Vollkommenheit unerreichbar. Sie hat nur den Sinn, deinen Weg wie ein Stern zu leiten. Sie ist Richtung und Streben auf etwas hin.
    - Antoine de Saint-Exupéry, Die Stadt in der Wüste

  • Eisbär schrieb:

    Falls Du es noch nicht bemerkt haben solltest, gibt es in der heutigen Zeit ein derart manigfaltiges Angebot an Informationen die durch ein ebenso breit gefächertes Angebot an Medien verbreitet werden dass Deine vermeindlichen Umerziehungspläne (oder wie Du diese Art der Paranoia nennst) zum Vorneherein zum Scheitern verurteilt sind.
    Äh........ich habe nicht von Umerziehungsplänen gesprochen. Ich habe gesagt, dass die Medien direkt in die Meinungsbildung eingreifen bzw aktiv daran beteiligt sind. Zeitungsartikel werden in den meisten Fällen zentral verfasst und an kleinere Blätter im Wortlaut weitergegeben. Springer-Verlag ist dir sicher auch ein Name.....dann sieh mal was da alles zugehört. Wenn du sagst die Medien beeinflußen nicht, dann lügst du, tut mir Leid.
    „Und so wenig hundert Hohlköpfe einen Weisen ergeben,
    so wenig kommt aus hundert Feiglingen ein heldenhafter Entschluß."

  • Neuschwabenland schrieb:

    Danke, treffender kann man es nicht ausdrücken.
    Der liebe Herr Eisbär ist, und das ist unmißverständlich anhand seiner Äußerungen zu ersehen, ein typisches Opfer der allgemeinen Umerziehung durch die Medien. Zunächst einmal liest er den von mir hier gewählten Nicknamen: Neuschwabenland. *Ratter-ratter-ratter* Was Neuschwabenland ist bzw. was es bedeutet weiß er zu diesem Zeitpunkt überhaupt gar nicht. Macht aber nichts....Ruck Zuck ist das Wort gegoogelt oder bei Wikipedia nachgeschlagen......Und das stehts ja schwarz auf weiß. Ein Land in der Antarktis also, aber hopplaNazis, Ufos, Reichsdeutsche? Was sind denn das für Verschwörungstheorien? Und dann nochmal hoppla, da hat dieser User doch glatt Wolfsschanze als Wohnort angegeben......Wolfsschanze=Führerbunker=Nazi......Nazi=Neuschwabenland....=BÖSE!!!. Feind. Was der wohl schreibt das kann nur radikal und fanatisch sein, sagt doch jeder. Neulich die Reportage im Fernsehen. Und die Zeitungen sind doch ständig voll, weil böse Nazis Ausländer verprügeln. Und in Geschichte haben wir das doch auch gelernt ....Dieses ist wohl der Gedankengang der ganz typisch ist für unsere Zeit. Wer gründlich gelesen hat, wird festgestellt haben, dass die Medien bestimmen, was gut und was böse ist. Wer meint eine Zeitung schreibt neutral, der sollte mal schauen wer den Pressen die Informationen verkauft. Wem nützt es? Das ist die Frage...
    Aber naja. Ich verurteile dafür niemanden, denn so wurde er nunmal von der Gesellschaft erzogen. Auch wenn ich darin nur Intolerante Engstirnigkeit sehen kann. Wirkliche Argumente habe ich von der Gegenseite noch nicht gehört.



    Dann lies doch mal was Du geschrieben hast!!!


    Deine heutige Auslegung

    Ich habe gesagt, dass die Medien direkt in die Meinungsbildung eingreifen bzw aktiv daran beteiligt sind.

    ist doch wohl ein kleiner Scherz oder nicht???

    Zitat von mir das Du wohl nicht gelesen hast:

    Ich bin nicht der Ansicht dass Mann/Frau verblödet. Es kommt immer darauf an wie man die Informationen der Medien persönlich verarbeitet. Alle Medien versuchen Ihre Meinungen und Ansichten aufs Auge des Betrachters/Lesers/Zuhöhrers zu drücken und ihn zu beeinflussen. Eine wie immer wieder von gewissen (oder gewisssenlosen) Leuten behauptete Kontrolle unter einer zentralen Herrschaft dagegen existiert nicht und wird auch nie existieren. Eine absulute Kontrolle der Medien ist schlicht und ergreifend nicht realisierbar.

    Selbst im totalitärsten Staatssystem wird es nie gelingen diese Kontrolle zu erschaffen.




    Was bitte verstehst Du nicht an meinen obigen Ausführungen???

    Es sind - nebenbei erwähnt - wohl eher die Agenturmeldungen die Du meinst und die in allen Blättern teilweise wörtlich übernommen werden. Individuelle Artikel betrifft dies wohl eher kaum. Wenn Du daran festhälts so bring doch Beispiele für diese Behauptungen.

    Immer druckst Du herum und versuchst auf unbehelfliche Weise zu krebsen und einen fiktiven "Schwarzen Peter" weiterzureichen!!!

    Pech für Dich dass Du immer wieder durchschaut wirst.

    Der böse böse Springer-Verlag. Behaupte doch dass er die Medien unterwandert und schmücke dies mit den handelsüblichen Hintergrundinfos die diese Theorie stützen. Wem nützt es BLABLABLA... etc. pp.

    Hier ein Auszug von der Homepage des konspirativen Springer-Verlages:

    Axel Springer erstellt und verbreitet Informationen und Unterhaltung in Zeitungen, Zeitschriften und digitalen Angeboten. Das breite Medienportfolio umfasst erfolgreich etablierte multimediale Markenfamilien wie die der BILD- und der WELT-Gruppe. Insgesamt ist Axel Springer mit über 170 Zeitungen und Zeitschriften, über 50 Online-Angeboten für die unterschiedlichsten Interessengruppen und Informationsbedürfnisse sowie Beteiligungen an TV- und Radiosendern in insgesamt 33 Ländern aktiv. Die rund 10.000 Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter erwirtschafteten im Geschäftsjahr 2007 einen Gesamtumsatz von 2.578 Mio. Euro und ein EBITA* von 422 Mio. Euro.




    Medienlandschaft Deutschland:

    Mit rund 350 Zeitungen und 100 empfangbaren Fernsehsendern kann man Deutschland mit zu den Ländern der höchsten Mediendichte zählen. So hat der Deutsche Johannes Gutenberg mit der Erfindung des Buchdrucks nicht nur die essentielle Grundlage für einige der heutigen Massenmedien gelegt, sondern uns überhaupt den Weg geebnet, die meisten Geschehnisse der Welt, gleich wie weit entfernt sie passieren mögen, als beinahe unmittel-bar persönliches Ereignis zu erleben. Der folgende Überblick soll dabei eine Hilfe sein etwas Licht in den (oft dunklen) "Mediendschungel" Deutschlands zu bringen.



    Mein Gott ich bin wirklich erschüttert. Das ist ja schon fast ein Monopol!!!

    Du bist dran!!! :thumbsup:

  • Eisbär schrieb:




    Deine heutige Auslegung


    Ich habe gesagt, dass die Medien direkt in die Meinungsbildung eingreifen bzw aktiv daran beteiligt sind.

    ist doch wohl ein kleiner Scherz oder nicht???

    Zitat von mir das Du wohl nicht gelesen hast:

    Ich bin nicht der Ansicht dass Mann/Frau verblödet. Es kommt immer darauf an wie man die Informationen der Medien persönlich verarbeitet. Alle Medien versuchen Ihre Meinungen und Ansichten aufs Auge des Betrachters/Lesers/Zuhöhrers zu drücken und ihn zu beeinflussen. Eine wie immer wieder von gewissen (oder gewisssenlosen) Leuten behauptete Kontrolle unter einer zentralen Herrschaft dagegen existiert nicht und wird auch nie existieren. Eine absulute Kontrolle der Medien ist schlicht und ergreifend nicht realisierbar.

    Selbst im totalitärsten Staatssystem wird es nie gelingen diese Kontrolle zu erschaffen.




    Was bitte verstehst Du nicht an meinen obigen Ausführungen???

    Es sind - nebenbei erwähnt - wohl eher die Agenturmeldungen die Du meinst und die in allen Blättern teilweise wörtlich übernommen werden. Individuelle Artikel betrifft dies wohl eher kaum. Wenn Du daran festhälts so bring doch Beispiele für diese Behauptungen.

    Immer druckst Du herum und versuchst auf unbehelfliche Weise zu krebsen und einen fiktiven "Schwarzen Peter" weiterzureichen!!!

    Pech für Dich dass Du immer wieder durchschaut wirst.

    Der böse böse Springer-Verlag. Behaupte doch dass er die Medien unterwandert und schmücke dies mit den handelsüblichen Hintergrundinfos die diese Theorie stützen. Wem nützt es BLABLABLA... etc. pp.

    Hier ein Auszug von der Homepage des konspirativen Springer-Verlages:

    Axel Springer erstellt und verbreitet Informationen und Unterhaltung in Zeitungen, Zeitschriften und digitalen Angeboten. Das breite Medienportfolio umfasst erfolgreich etablierte multimediale Markenfamilien wie die der BILD- und der WELT-Gruppe. Insgesamt ist Axel Springer mit über 170 Zeitungen und Zeitschriften, über 50 Online-Angeboten für die unterschiedlichsten Interessengruppen und Informationsbedürfnisse sowie Beteiligungen an TV- und Radiosendern in insgesamt 33 Ländern aktiv. Die rund 10.000 Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter erwirtschafteten im Geschäftsjahr 2007 einen Gesamtumsatz von 2.578 Mio. Euro und ein EBITA* von 422 Mio. Euro.




    Medienlandschaft Deutschland:

    Mit rund 350 Zeitungen und 100 empfangbaren Fernsehsendern kann man Deutschland mit zu den Ländern der höchsten Mediendichte zählen. So hat der Deutsche Johannes Gutenberg mit der Erfindung des Buchdrucks nicht nur die essentielle Grundlage für einige der heutigen Massenmedien gelegt, sondern uns überhaupt den Weg geebnet, die meisten Geschehnisse der Welt, gleich wie weit entfernt sie passieren mögen, als beinahe unmittel-bar persönliches Ereignis zu erleben. Der folgende Überblick soll dabei eine Hilfe sein etwas Licht in den (oft dunklen) "Mediendschungel" Deutschlands zu bringen.



    Mein Gott ich bin wirklich erschüttert. Das ist ja schon fast ein Monopol!!!

    Du bist dran!!! :thumbsup:

    Du raffst es nicht oder? Ein Beispiel: Wenn morgen in der Zeitung stünde du wärst ein lange gesuchter Massenmörder + Fotos + Augenzeugenberichte + Hintergrundgeschichte etc. So würde jeder, ich betone JEDER, glaube du wärst wirklich ein Massenmörder. Die Macht der Medien ist unglaublich. Unterschätze das ja nicht.
    Ich habe gesagt die Medien greifen in unsere Meinungsbildung aktiv ein. Auch das ist richtig. Denn woher nimmst du denn deine Informationen über Themen die so passieren? In New York fliegt ein Flugzeug in die Towers. Woher nimmst du deine Informationen? Wer sagt dir was passiert und wer es war? Die Medien!!! Wenn du das leugnest bist du einfach nur naiv und dumm. Von welcher Verschörung um die Medien laberst du die ganze Zeit? Es gibt keine Verschwörung... Aber die größe des SpringerVerlages hast du selber dargelegt....kannst dir dazu deine eigenen Gedanken machen.

    Ende
    „Und so wenig hundert Hohlköpfe einen Weisen ergeben,
    so wenig kommt aus hundert Feiglingen ein heldenhafter Entschluß."