Hafele/Keating-Experiment: Täuschung, Verfälschung und Datenmanipulation?

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Chris_XY schrieb:


    "Geschwindigkeit zur Welle" sagt immer noch nichts aus. Per definitionem ist es völlig egal, welche Geschwindigkeit man "zur Welle" hat, man misst immer das Gleiche.


    Hallo Gymnasiast,

    wie würdest du die Geschwindigkeit gleich messen bzw. wie genau kannst du die LG messen? Die genauesten Messungen wurden interferometrisch gemacht, wobei nur Laufzeitdifferenz entlang einer kleinen Strecke bestimmt wurde. Ich glaube nicht, dass du die LG auf mm/s genau messen kannst.

    "Geschwindigkeit zur Welle" bedeutet die Abstandsänderung zwischen einem Wellenberg und einem Beobachter während einer kurzen Zeitspanne (v=dx/dt).

    mfg

  • Ob es wirklich so ist, wissen wir ja noch gar nicht.
    Aber wir befinden hier uns gerade in einer Theorie und wollen gucken, ob die in sich konsistent ist.
    Und da habe ich Jocelyne nur widersprochen, dass nicht die Geschwindigkeit des Beobachters 0 sein muss, sondern dass die Geschwindigkeit des Beobachters nämlich gar keine Rolle spielt.

    Dein Einwand ist natürlich berechtigt, aber wir hier können sicherlich zu keinem Ergebnis hinsichtlich dessen kommen, weil wir eben (noch) nicht so genau messen können, um diese Theorie wirklich experimentell unzweifelbar zu verifizieren.

  • Sind Newtons Bewegungsgleichungen auch Schrott?

    Werte Jocelyne Lopez

    Ich kann Ihnen versichern von der Relativitätstheorie keine große Ahnung zu haben, weshalb ich Trigenimas relativistische Berechnungen weder nachvollziehen noch bestätigen oder dementieren kann. Dennoch danke ich ihr für ihre aufgewendete Liebesmühe. Mögen sich jene dazu äußern, die sich für genügend kompetent halten.

    Wenn Sie dennoch glauben die Bewegungsgleichungen von Newton kritisieren zu müssen und seine Mathematik zu hinterfragen, dann ist ihre Kritik nicht nur nicht haltbar, sondern ein Schlag in den Kontor Ihrer mit Sicherheit ans Skurrile grenzenden Foren überschreitenden Kampagne gegen die Relativitätstheorie.

    Sie können sich noch so sehr auf die Äste Ihrer unverstandenen Dogmen hinauslehnen und ihr eigenes Spiegelbild darauf werfen. Sie erreichen damit bestenfalls Ihre eigene Disqualifizierung und bereiten der relativistisch kritischen Forschergemeinde einen Bärendienst, der Ihren Hinauswurf aus GOM in eine nachvollziehbare Blickrichtung lenkt.

    Freundliche Grüße
    Sven Klatte

  • RE: Sind Newtons Bewegungsgleichungen auch Schrott?

    Sven Klatte schrieb:

    Werte Jocelyne Lopez

    Ich kann Ihnen versichern von der Relativitätstheorie keine große Ahnung zu haben, weshalb ich Trigenimas relativistische Berechnungen weder nachvollziehen noch bestätigen oder dementieren kann.



    Kannst Du auch nicht meine Kommentare zu den relativistischen Berechnungen von Trigemina nachvollziehen?


    [size=10pt]Wenn Sie dennoch glauben die Bewegungsgleichungen von Newton kritisieren zu müssen und seine Mathematik zu hinterfragen, dann ist ihre Kritik nicht nur nicht haltbar, sondern ein Schlag in den Kontor

    [/size]Wer kritisiert und hinterfragt hier die Bewegungsgleichungen von Newton??? Ich habe es nie getan. Bist Du sicher, dass Du nicht im falschen Thread bist? ?(


    Sie können sich noch so sehr auf die Äste Ihrer unverstandenen Dogmen hinauslehnen und ihr eigenes Spiegelbild darauf werfen. Sie erreichen damit bestenfalls Ihre eigene Disqualifizierung und bereiten der relativistisch kritischen Forschergemeinde einen Bärendienst, der Ihren Hinauswurf aus GOM in eine nachvollziehbare Blickrichtung lenkt.




    [size=10pt]Mit diesen unsachlichen, abwertenden und herabsetzenden persönlichen Anfeindungen als "Neueinsteiger" bei „Auf zur Wahrheit“ und in die Diskussion landest Du gleich auf meine Ignorier-Liste, wie gehabt, nichts Neues. Die Fantasie für die Nicknamen geht Dir aber auch nie aus, muß man feststellen, naja ist auch nicht so schwierig. :D
    [/size]

    Jedoch noch ein Wort zu Deinen off-topic Äußerungen über die Forschungsgruppe G.O. Mueller:

    Woher fantasierst Du wieder, dass ich „aus GOM hinausgeworfen wurde“??? ?(
    Hast Du etwa bei dem GOM-Fake     vor einem Jahr hier hauptsächlich bei „Auf zur Wahrheit“ aber auch in anderen Foren mitgemacht und glaubst immer noch an Deine eigenen Fantastereien? Oder hast Du gar das Fake selbst initiiert? Das würde mich nicht wundern. :D

    Ich kann Dich auf jeden Fall ganz beruhigen: Ich arbeite immer noch sehr konstruktiv und vertrauensvoll zusammen mit Herrn Friebe mit der Forschungsgruppe G.O. Mueller, die mich auch regelmäßig in internen Korrespondenzen ihre Zustimmung und sogar ihre Bewunderung zu meinen Bemühungen und Initiativen im Internet für die Zielsetzung des Projekts ausspricht. Ich verweise zum Beispiel hier auf die Erweiterung des Briefkopfs der Forschungsgruppe mit den Links zum Forum von Ekkehard Friebe und zu meinem Blog, die von G.O. Mueller anlässlich der Versendung des Offenen Briefes an 639 Staatsrechtslehrer an 49 Universitätsbibliotheken uns vor kurzem vorgeschlagen hat.

    Jocelyne Lopez

  • RE: Sind Newtons Bewegungsgleichungen auch Schrott?

    Sven Klatte schrieb:

    Werte Jocelyne Lopez

    Ich kann Ihnen versichern von der Relativitätstheorie keine große Ahnung zu haben, weshalb ich Trigenimas relativistische Berechnungen weder nachvollziehen noch bestätigen oder dementieren kann. Dennoch danke ich ihr für ihre aufgewendete Liebesmühe. Mögen sich jene dazu äußern, die sich für genügend kompetent halten.

    Wenn Sie dennoch glauben die Bewegungsgleichungen von Newton kritisieren zu müssen und seine Mathematik zu hinterfragen, dann ist ihre Kritik nicht nur nicht haltbar, sondern ein Schlag in den Kontor Ihrer mit Sicherheit ans Skurrile grenzenden Foren überschreitenden Kampagne gegen die Relativitätstheorie.

    Sie können sich noch so sehr auf die Äste Ihrer unverstandenen Dogmen hinauslehnen und ihr eigenes Spiegelbild darauf werfen. Sie erreichen damit bestenfalls Ihre eigene Disqualifizierung und bereiten der relativistisch kritischen Forschergemeinde einen Bärendienst, der Ihren Hinauswurf aus GOM in eine nachvollziehbare Blickrichtung lenkt.

    Freundliche Grüße
    Sven Klatte
    Hallo Sven,

    nach meinen eigenen Recherchen besteht die 'Forschergruppe' gom nur aus zwei, höchstens drei Vertreter.
    Ein Teil der 639 Staatsrechtslehrer konnte meine Erkenntnisse bestätigen.

    herzlich,
    Jörn

  • Chris_XY schrieb:

    Ob es wirklich so ist, wissen wir ja noch gar nicht.
    Aber wir befinden hier uns gerade in einer Theorie und wollen gucken, ob die in sich konsistent ist.
    Und da habe ich Jocelyne nur widersprochen, dass nicht die Geschwindigkeit des Beobachters 0 sein muss, sondern dass die Geschwindigkeit des Beobachters nämlich gar keine Rolle spielt.

    Dein Einwand ist natürlich berechtigt, aber wir hier können sicherlich zu keinem Ergebnis hinsichtlich dessen kommen, weil wir eben (noch) nicht so genau messen können, um diese Theorie wirklich experimentell unzweifelbar zu verifizieren.


    Doch das wissen wir, nur wir wollen es nicht wissen. :D :D

    Es gibt hinreichend viele Experimente, welche die SRT ganz klar widerlegen aber die meisten wollen es einfach nicht wahrhaben. Dass die Geschwindigkeit des Beobachters eine entscheidende Rolle spielt, kann mit Hilfe von Dopplereffekt eindeutig bewiesen werden.

    Es dürfte auch klar sein, dass die Geschwindigkeiten nur nach Galilei addiert werden können, was in jedem Bezugssystem auch gelten muss. Es ist z.B. in jedem Bezugssystem die Entfernung zwischen einem bestimmten Wellenberg und Beobachter gleich
    R
    und die Geschwindigkeit ist
    v=dR/dt.

    Und wenn
    R=r2-r1 ist, gilt eben
    dR/dt=d(r2-r1)/dt=dr2/dt-dr1/dt=v2-v1=v.

    mfg

  • RE: RE: Sind Newtons Bewegungsgleichungen auch Schrott?

    hypertext schrieb:

    Hallo Sven,

    nach meinen eigenen Recherchen besteht die 'Forschergruppe' gom nur aus zwei, höchstens drei Vertreter.
    Ein Teil der 639 Staatsrechtslehrer konnte meine Erkenntnisse bestätigen.

    herzlich,
    Jörn



    Anstatt Euch über Eure eigenen Verschwörungstheorien und Fantastereien zu beraten, sollt Ihr lieber die Frage beantworten, die ich im Thread "Bis zur Verfassungsklage?" soeben gestellt habe:

    Wissenschaftsfreiheit: Grundrechte der Bürger durch den Staat eingeschränkt?

    Jocelyne Lopez

  • criptically schrieb:


    Es dürfte auch klar sein, dass die Geschwindigkeiten nur nach Galilei addiert werden können, was in jedem Bezugssystem auch gelten muss. Es ist z.B. in jedem Bezugssystem die Entfernung zwischen einem bestimmten Wellenberg und Beobachter gleich


    Das haben sie nun schon öfters behauptet. Sie haben bisher allerdings nicht gezeigt, wie dann das Problem der nicht-galileiinvarianten Maxwellgleichungen gelöst werden soll.

  • criptically schrieb:

    R
    und die Geschwindigkeit ist
    v=dR/dt.

    Und wenn
    R=r2-r1 ist, gilt eben
    dR/dt=d(r2-r1)/dt=dr2/dt-dr1/dt=v2-v1=v.
    Die Gleichung ist richtig, aber offenbar hast du enorme Interpretationsprobleme. Zunächst einmal ist wichtig zu wissen, das die Geschwindigkeit ein Vektor ist.

    Die Geschwindigkeit erhält man, wenn man den Ortsvektor nach der Zeit partiell ableitet. Nun ist es wichtig zu wissen, das genau diese Ortsvektoren, die oftmals von der Zeit abhängen, bei der Geschwindigkeitsdefinition selbstverständlich in ein und dem selben Koordinatensystem definiert sind.

    Gruß
    "Wir sind alle Sternenstaub, daher teilen wir alle dieselben Vorfahren, wir sind die Sterne. Und wir sind die Brüder der wilden Tiere und die Lilien auf dem Felde sind unsere Vettern." Trinh Xuan Thuan

  • Phasenverschobener schrieb:

    Die Gleichung ist richtig, aber offenbar hast du enorme Interpretationsprobleme. Zunächst einmal ist wichtig zu wissen, das die Geschwindigkeit ein Vektor ist.

    Die Geschwindigkeit erhält man, wenn man den Ortsvektor nach der Zeit partiell ableitet. Nun ist es wichtig zu wissen, das genau diese Ortsvektoren, die oftmals von der Zeit abhängen, bei der Geschwindigkeitsdefinition selbstverständlich in ein und dem selben Koordinatensystem definiert sind.

    Gruß


    Bist du auf beiden Augen blind? Die Vektoren habe ich fett markiert.
    Wären die Vektoren zeitunabhängig dann gebe es gar keine Geschwindigkeit. Außerdem die Geschwindigkeit ist systemabhängig aber die Geschwindigkeitsdifferenz nicht! :D :D

    mfg

  • criptically schrieb:

    Wären die Vektoren zeitunabhängig dann gebe es gar keine Geschwindigkeit.
    Darum geht es aber gar nicht. Du hast den infitisimale Ortsänderung, in eine finite Ortsänderung aufgespalten. Daraus dann fälschlicherweise geschlossen, das nur die Galileitrafo gelten könne.

    Eine Geschschwindigkeitsdifferz ist in Rahmen der Galileitrafo invariant, das ist richtig. Wenn du darauf jedoch deine Schlussfolgerungen aufbaust, dann ist noch größerer Nonsens, als der, den du bisher geliefert hast.

    Warum machst du es nicht einfacher: Es gibt keine Lorentztrafo, sondern nur die Galileitrafo, woraus folgt, das die Lorentztrafo falsch ist. :D

    Gruß
    "Wir sind alle Sternenstaub, daher teilen wir alle dieselben Vorfahren, wir sind die Sterne. Und wir sind die Brüder der wilden Tiere und die Lilien auf dem Felde sind unsere Vettern." Trinh Xuan Thuan

  • criptically schrieb:

    Maxwellgleichungen sind nachgewiesenermaßen Systemabhängig - Lorentztransformation ist also falsch! :D Nur bewegte Ladungen erzeugen Magnetfeld, bewegte Beobachter nicht.


    Ja. Deswegen verletzten sie ja auch das Newtonsche RP. Also entweder Maxwell oder Newton. Da sie nun Newton für richtig halten, was gilt dann statt Maxwell? (Die Frage stelle ich nun schon 5ten oder 6ten Mal...)

  • criptically schrieb:

    ich habe gesagt dass Euere Methoden nicht ganz richtig sind!
    Hää??? Was ist das für eine Antwort. ?(

    Aber was genau verstehst du mal wieder nicht?

    • Das rotierende Systeme, beschleunigte sind (F=m*a)
    • Das, wenn wir un über spezielle Rel. unterhalten, es um unbeschleunigte geht? (F=m*a)
    • oder das bei Sagnac, ein rotierendes Interferometer zu Einsatz kommt?
    Gruß
    "Wir sind alle Sternenstaub, daher teilen wir alle dieselben Vorfahren, wir sind die Sterne. Und wir sind die Brüder der wilden Tiere und die Lilien auf dem Felde sind unsere Vettern." Trinh Xuan Thuan