Hafele/Keating-Experiment: Täuschung, Verfälschung und Datenmanipulation?

[font=Arial][size=10]Zur Information:

Eine weitere kritische Analyse des Hafele-Keating-Experiments aus den USA, von Domina Eberle Spencer (University of Connecticut) und Uma Shama (Bridgewater State College, Massachusett) ist im Internet veröffentlicht: A NEW INTERPRETATION OF THE HAFELE-KEATING EXPERIMENT[/size][/font]

[font=Arial]

Zitat

Auszug aus der Einleitung:

[font=Arial][size=10]It is generally considered that one of the most crucial experiments in support of the special theory of relativity is the Hafele-Keating experiment. [] However, the original paper did not publish the raw data. Dr. Keating has been kind enough to permit us to analyze the raw data. We have found that an entirely different interpretation of the experimental data, which supports the universal time postulate on the velocity of light, is perfectly consistent with the experimental data obtained by Hafele and Keating. Thus, one of the essential experimental supports of the relativistic theory of time dilation is shown to be invalid. Instead, the original data provide additional strongsupport of the reality of the universal time postulate on the velocity of light.[/size][/font]

Viele Grüße
Jocelyne Lopez[/font]

[font=Arial][size=10]Hallo zusammen,[/size][/font]

[font=Arial][size=10]Ich mache auf meinen heutigen Blog-Eintrag über meine Auffassung der Unhaltbarkeit des Postulats Einsteins der Invarianz der LG zu allen bewegten Beobachtern (woraus er die "Zeitdilatation" gefolgert hat) aufmerksam:[/size][/font]

[font=Arial][color=#800080][size=10]Die Schnapsidee des Herrn Albert Einstein [/size][/color][/font]

[font=Arial][size=10]und stelle hier meine Argumentierung zur Diskussion:[/size][/font]

[font=Arial][size=10]M[/size][/font][font=Arial][size=10]einer Meinung nach ist die Unhaltbarkeit dieses Postulats auf einen ganz primitiven Fehler zurückzuführen: Auf eine sprachliche Verwirrung zwischen Begriffen, und zwar zwischen den verschiedenen Begriffen der Geschwindigkeit. Die Sprache ist wohl die Quelle der meisten Missverständnisse [/size][/font]

[font=Arial][size=10]Die verschiedenen Geschwindigkeiten, die wir bestimmen wollen und können, werden jedoch in der Physik grundsätzlich definiert, das ist auch Voraussetzung für das Verständnis der Physik:[/size][/font]

[font=Arial][size=10]1) Eine Fortbewegungsgeschwindigkeit (als Sammelbegriff für z.B. Ausbreitungs-geschwindigkeit oder Fortpflanzungsgeschwindigkeit oder Eigengeschwindigkeit) ist die Geschwindigkeit eines Objekts zwischen zwei Punkten A und B. Einstein definiert sie sogar für das Licht in seiner Theorie auch so, explizit und ausdrücklich mit der Formel Weg/Zeit. Was auch richtig ist: Der Wert c wurde auch immer tatsächlich als einzelne Fortbewegungsgeschwindigkeit eines Lichtstrahles auf einer bestimmten Strecke gemessen.[/size][/font]

[font=Arial][size=10]2) Eine Relativgeschwindigkeit dagegen kann nur, wie der Name schon sagt, zwischen zwei Objekten berechnet werden, die sich relativ zueinander bewegen. Sie ist zu berechnen als die Differenz der jeweiligen Fortbewegungsgeschwindigkeiten der beiden Objekte auf einer bestimmten Strecke (je nach Bewegungsrichtung mit Addition oder Substraktion).[/size][/font]

[font=Arial][size=10]Diese Geschwindigkeiten sind Grundlage der Physik, man kriegt sie auch gleich in der Grundschule gelehrt, die sind für jedes Kind und jeden Physiklaie auch verständlich und nachvollziehbar, sie sind im Anklang mit der Erfahrung und der Empirie und haben sich überdies auch in der Technologie brillant bewährt.[/size][/font]

[font=Arial][size=10]Jetzt kommt Einstein und entscheidet aus heiterem Himmel in seinem 2. Postulat, dass es für die Geschwindigkeit des Lichts relativ zu einem anderen bewegten Objekt ganz anders sei, als einzige Ausnahme im Universum: Für das Licht wird keine Relativgeschwindigkeit als Differenz zwischen den jeweiligen Fortbewegungs-geschwindigkeiten der beiden Objekten berechnet, das gelte für das Licht nicht: Die Relativgeschwindigkeit des Lichts zu allen anderen bewegten Objekten sei immer unverändert exakt c.[/size][/font]

[font=Arial][size=10]Das bedeutet im Endeffekt, mathematisch beschrieben, dass jedes beliebig bewegte Objekt als ruhend zu einem Lichtstrahl stillschweigend vorausgesetzt wird, so kann die Relativgeschwindigkeit zwischen den beiden mathematisch dann immer c als Differenz betragen. Das ist aber völlig abstrus! Ein bewegtes Objekt ruht nicht gegenüber einem Lichtstrahl. Warum sollte es das tun? Ein bewegtes Objekt bewegt sich ganz normal weiter mit seiner eigenen Fortbewegungs-geschwindigkeit gegenüber einem Lichtstrahl, wenn gerade ein Lichtstrahl zufällig vorbei saust. Wenn man mit 170 km/St auf der Autobahn fährt, dann ruht man mit mitnichten nicht relativ zu einem Lichtstrahl, der sich mit 300.000 km/s durch die Gegend bewegt. Warum sollte man auf einmal ruhen? Die kleinen 170 km/St sind zwar kaum rechnerisch relevant bei der Berechnung der Relativgeschwindigkeit zwischen Auto und Lichtstrahl und messtechnisch sowieso bei dieser gewaltigen Relation nicht feststellbar, aber die 170 km/st existieren als eigenständige Fortbewegungsgeschwindigkeit des Autos (das wird durch das Benzinkonsum auch bewiesen, oder?), sie sind nicht 0!![/size][/font]

[font=Arial][size=10]Ein Objekt kann auch nur eine einzige Fortbewegungs-geschwindigkeit auf einer Strecke AB haben, es kann aber dabei gleichzeitig unendlich viele Relativgeschwindigkeiten paarweise zu anderen Objekten auf dieser Strecke haben. Ich kann zum Beispiel sagen:[/size][/font]

[font=Arial][size=10]Auto A fährt mit 170 km/St auf der Strecke AB
- es fährt dabei gleichzeitig mit 230 km/St zu Auto B
- es fährt dabei gleichzeitig mit 190 km/St zu Radfahrer C
- es fährt dabei gleichzeitig mit 80 km/St zu Auto D
usw.[/size][/font]

[font=Arial][size=10]Für das Licht hat aber Einstein aus heiterem Himmel entschieden, weiß der Kuckuck warum, dass dies nicht gelte. Er kann offensichtlich keinen Unterschied zwischen einer Fortbewegungsgeschwindigkeit und einer Relativgeschwindigkeit erkennen. Es gelte für das Licht folgende Konstellation:[/size][/font]

[font=Arial][size=10]Ein Lichtstrahl fliegt mit 300.000 km/s auf der Strecke AB
- er fliegt dabei gleichzeitig mit 300.000 km/s zu Auto A
- er fliegt dabei gleichzeitig mit 300.000 km/s zu Auto B
- er fliegt dabei gleichzeitig mit 300.000 km/s zu Radfahrer C
- er fliegt dabei gleichzeitig mit 300.000 km/s zu Auto D
usw.[/size][/font]

[font=Arial][size=10]Für Einstein ist die Fortbewegungsgeschwindigkeit eines Lichtstrahles auf einer Strecke immer gleich seine Relativgeschwindigkeit zu allen anderen bewegten Objekten. Ein echter Hammer [/size][/font]

[font=Arial][size=10]Wo er sich diese Schnapsidee ausgesucht hat weiß keiner. Vielleicht im Traum beim Reiten auf einem Lichtstrahl? Auf jeden Fall hat er die diesmal nicht abgeguckt, das ist seine ureigne Produktion, wenn schon, dann schon. [/size][/font]

[font=Arial][size=10]Vor diesem Hintergrund nehmen aber für mich seine rührenden Worte an einen Freund am Ende seines Lebens, die ich schon in meinem Blog [/size][/font][font=Arial][color=#800080][size=10]zitiert [/size][/color][/font][font=Arial][size=10]habe, eine besondere Bedeutung:[/size][/font][font=Arial][size=10]

Zitat

Sie stellen es sich so vor, dass ich mit stiller Befriedigung auf ein Lebenswerk zurückschaue. Aber es ist ganz anders von der Nähe gesehen. Da ist kein einziger Begriff, von dem ich überzeugt wäre, dass er standhalten wird, und ich fühle mich unsicher, ob ich überhaupt auf dem rechten Wege bin.

[/size][/font]
[font=Arial][size=10]Viele Grüße
Jocelyne Lopez[/size][/font]

Zitat von criptically

[font=Arial][size=10]Bei Einstein ist die Eigengeschwindigkeit des Lichts (LG), relativ zu allen "bewegten" oder "unbewegten" Objekten konstant... [/size][/font]

[font=Arial][size=10]Genau, das bedeutet im Endeffekt als einzig mögliche Folgerung, dass es für Einstein nur ruhende Bezugssysteme relativ zum Licht gibt, wie der Teilnehmer Gerhard Kemme es in einer Paralleldiskussion bei der gleichen Thematik ausgedrückt hat, was natürlich grober Unsinn ist und der Physik ihr Fundament restlos wegnimmt. [/size][/font]

[font=Arial][size=10]Wenn man die eigene Fortbewegungsgeschwindigkeit der Objekte relativ zum Licht negiert - also wenn man sie als ruhend voraussetzt, wie Einstein es tut - negiert man bei der Gelegenheit zum Beispiel auch die Energie, die wir zur eigenständigen Fortbewegung dieser Objekte zuführen müssen: Im Beispiel der Eigengeschwindigkeit eines Autos den Benzinkonsum. Wer würde aber negieren wollen, dass ein Auto, das sich relativ zu einem Lichtstrahl bewegt in Wirklichkeit ruht und keine Energie braucht, um sich zwischen zwei Punkten A und B zu bewegen?![/size][/font]

[font=Arial][size=10]Das hat alles weder Hand noch Fuß [/size][/font]
[font=Arial][size=10]
Viele Grüße[/size][/font]
[font='Times New Roman'][size=12][font=Arial][size=10pt]Jocelyne Lopez[/size][/font] [/size][/font]

Zitat von Chris_XY

Das ist ja nicht der einzige Effekt.
Die Masse nimmt ja bei einer Beschleunigung auch zu. Der Raum krümmt sich dadurch. Strecken werden verkürzt.

Stimmt. Da Einstein die eigene Fortbewegungsgeschwindigkeit von bewegten Objekten relativ zum Licht negiert (indem er ihre beliebigen Fortbewegungsgeschwindigkeit immer mit 0 km/h voraussetzt, damit c in der Relation unverändert bleiben kann), negiert er zwangsläufig auch gleichzeitig die Effekte, die er für bewegte Objekte selbst gefolgert hat...

Das hat alles weder Hand noch Fuß.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez