Wissenschaftsfreiheit: Grundrechte der Bürger durch den Staat eingeschränkt?

Zitat von Jocelyne Lopez

Bist Du der User IMPERATOR82 aus Politikforum.de, der auch nachhaltig in meinen Threads auftaucht, bei den gleichen Thematiken, und dasselbe Avatar-Bild wie Du benutzt - oder ist es ein Zufall?

Hatten wir eine ähnliche Frage nicht schon einmal?! Dieses Bild ist sehr häufig und wird als synonym gegen alle möglichen rechtsradikalen Bewegungen benutzt. Wenn sich jemand den Schuh anzieht, dann ist das nicht mein Problem. Zurück zur Frage, es bleibt beim selben Dilemma wie beim letzten mal. Eine Antwort wäre nicht nachprüfbar, da ich anonym bin und der Imperator sicher auch und aus deiner Sicht könnte ich jeder Zeit lügen. Aber ich denke die Frage kann ich diesmal trotzdem zufrieden stellend beantworten. Wenn ich seine Beiträge so lese, dann fällt auf, dass er fast nur ein paar Zeilen schreibt und irgendwelche Fragen stellt. Ich hab mir jetzt nur die letzten Beiträge angeschaut, aber wirklich mein Stil ist das nun wirklich nicht. Du kennst ihn ja offensichtlich schon länger, von daher kannst du deine Frage am besten selbst beantworten, sieht nicht so aus, als wenn da irgendwo mal ein Beitrag kommt, der aus einen ordentlichen Text besteht.

Gruß

Zitat

Dieses Bild ist sehr häufig und wird als synonym gegen alle möglichen rechtsradikalen Bewegungen benutzt.

Antwort von mir: siehe oben.
Zusatz: du lenkst ab !

Zitat

Wenn sich jemand den Schuh anzieht, dann ist das nicht mein Problem.

Antwort von mir: siehe oben.
Zusatz: du lenkst wieder ab !

Zitat

da ich anonym bin und der Imperator sicher auch

Antwort von mir: Du bist weder anonym noch sonstwas. niemand ist im netz anonym, auch mit tor nicht , und auch mit einem verschluesselten browser nicht, und auch mit anon ... nicht.

Zitat

und aus deiner Sicht könnte ich jeder Zeit lügen.

Antwort von mir: schon klar. versuch das doch mal bei mir.

da du der Jocelyn aber so schoen erklaert hast wofuer der avatar steht, muesste sie Ihre frage umformulieren:
Gehoerst du der gleichen schreibertruppe an ? ... frage ich deswegen mal ganz forsch und bitte dich nat. auch bei der "wahrheit" zu bleiben

Anmerkung 1. irgentwie frage ich mich auch ob du die fragestellung von Jocelyn wirklich richtig verstanden hast.
Anmerkung 2. Hast du eigentlich die Theorie verstanden, die du hier (und wohl auch anderswo) so vehement verteidigst ? Hast du dir mal die muehe gemacht und wenigtens teile davon fuer dich ueberprueft ? und wenn : hast du auch die kritiken geprueft ?

An jocelyn mal ganz offen damit er mitlesen kann:
ich denke du solltest deine argumentation verlagern......
gerade solche die diese " avatare " haben, haben ein sehr eingeschraenktes (geschichts)-Bild und sind in Rhetorik und argumenten IM THEMA selten zu schlagen. er wird dich immer wiederlegen, die art und weise ist immer gleich.

mal was zum rausschmiss des herrn von M., der immerhin im xxx Gericht in karlsruhe "arbeitet", man diesem Menschen also etwas gehirnschmalz zutrauen sollte, ..., aus dem "Gaestebuch": so gesehen hat die {staatliche) Webseite ... "recht", und somit auch der phasendings.
hinter den zeilen ist uns allen klar was du meinst Jocelyn nur "einem" nicht .....
"Sie gehn geschickt und clever vor, spielen bewusst mit der Rhetorik,
ganz ohne einen Schuss Lanzererotik, einfach und klar, das frisst man gern!
da braucht es keine Lilli Marlen mehr....
doch schaut ihr ma genauer hin, seht ihr das es die selben sind,
bist du auf beiden Augen blind???"
phasenverdingsen hoert sich fuer mich fast so an wie "wahrheit" verdingsen..
(vorsicht: Wahrheit, realitaet und wirklichkeit koennen verschiedene dinge sein... )
was bedeutet dein Benutzername eigentlich ? und dann im zusammenhang zum avatar ?

das ganze kommt mir weiterhin so vor als wenn hier die mondlandung zum xten mal diskutiert wird, zwar auf einem sehr hohen niveau aber trotzdem.... vergleichbar in meheren hinsichten.

gruss und so

Zitat von Jocelyne Lopez

Es gibt nämlich immer noch aktuelle Gegenpositionen dazu, die eben von der etablierten Physik (und von dem Staat) nicht berücksichtigt werden. Es gibt immer noch eine ganze Menge von Kritikern der Relativitätstheorie, die eine Äthervorstellung vertreten (einschließlich sogar Albert Einstein selbst in seiner Allgemeine Relativitätstheorie von 1916 siehe seine Rede zu Leiden 1921), wie auch immer die physikalischen Beschaffenheiten dieses Äthers sein sollen, ob ein ruhender, mitgeführter oder wirbelnder Äther, ob stofflich oder nicht. Man tappt also hier weiterhin im Dunkel, das Wissen darüber ist bis heute noch überhaupt nicht gesichert.

Auch die Streitereien über die Meßergebnisse und die Interpretationen des berühmten Experiments von Michelson-Morley (siehe oben) sind immer noch aktuell. Immer noch fordern Kritiker der Relativitätstheorie eine Wiederholung mit Teilnahme von Kritikern an die Messversuche (der Vorwurf von möglichen Datenmanipulationen bei wichtigen Experimenten grasiert nämlich schon lange, zum Beispiel für das Hafele/Keating Experiment von 1972 und für die Sonnenfinsternis-Beobachtung von 1919).

Schon Galileo Galilei hat entdeckt, das absolute Angaben zu Beweungen und damit in Konsequenz ein absoluter Raum nicht möglich sein kann.
Daran hatte auch ein I.Newton zu knabbern, die aber zumindest Gott einen Überblick zum absoluten Raum zugestand.
Und auch I.Kant hat schon dieses Grundproblem behandelt ohne einen absoluen Äther o.ä. zu finden.

Der Äther, welcher sich aus den Maxwell-Gleichungen und einiger Experimente ergibt, ist somit auch keine Eigenschaft eines absoluten Raumes, sondern nur innerhalb einer Inertialsystems gültig. Schon beim Vergleich und Mond, wie seit 1969 per Entfernungsmessungen durchgeführt, kann man nur durch relativistische Umrechnungen diese letztlich fremde Objekt beschreiben.

Wenn wir in fremdes Land verreisen, dann können wir nicht erwarten, dass unsere Sprache und Lebenskultur dort gilt.
Viele Vertreter der klasischen Physik haben aber unsere irdischen Beobachtungen einfach ins Weltall 1:1 übertragen und sich dann über fremde Zeitabläiufe und Längen gewundert.
Natürlich gibt es auch in fremden Ländern ähnliche Auffassungen zu Zeit und Abnmessungen, aber weder sind die identisch zu unseren, noch gibt es ein bezugtes Maß.

Das Geräteprinzip von Michelson-Morley ist auch heute noch im wisenschaftlichen Gebrauch, wenn auch nicht für direkte Messungen wie damals. Aber indirekt spielen die Problematiken auch heute noch mit und man hat keinerlei Probleme mit der RT bzw. Maxwell.

Bzgl. Hafele/Keating kann man natürlich kritisieren, dass die Forscher gemäß damals US-amtlich für Zeiterfassung vorgesehenen Korrekturen an den Atomuhren sich staatlich angeodneten Dingen statt der absolut freien Wissenschaft zugewandt hatten. Aber sie wollten da die Relativität untersuchen.

Einstein-Ringe sind heute oft gezeigte Aufnahmen des Hubble-Teleskops, wobei dessen Namensgeber zugebenermaßen ja Relativist war.

Parteisch ist auch das GPS-System, das ganz auf Einstein setzt, was bei Straßenkarten aus Papier nicht relavant ist.
Hier ergebens sich durch bewußte Meidung von Navigationsgeräten Möglichkeiten für RT-Gegner ihre Position klar zu dokuemntieren.
Ebenso wäre ein Verzicht von Mobilfunkgeräten bei schneller Fahrt angebracht um nicht die 'Manipulation' der Mobilfunkanbieter bei den shared Slots von GSM/GPRS der genutzten Funkanäle auch noch mit Versuchsergebnisse zu verifizieren.

Man sieht, durch konsequentes Verbleibem in der Heimat und Meidung neuer Technologien können auch RT-Kritiker ihre Überzeugung ausleben. Wobei deren Anzahl nicht allzu groß und auch lt.
GOM-Liste viele früheren Kritiker schon Mitte/Ende der 20er Jahre ihre Meinung verändert hatten. Der Kern der Kritiker ist also überschaubar groß, während die Zahl der GPS und GSM-Nutzer deutlich größer ist.

Gruß rkinfo

Zitat von Jocelyne Lopez

[font='Times New Roman'][font='Times New Roman'][size=12]Die wissenschaftliche Freiheit ist aber im Grundgesetz Art. 5 § 3 nicht nur für die Wissenschaftler definiert und garantiert worden, die die Relativitätstheorie für gültig und richtig halten, sondern natürlich auch für diejenige, die die Relativitätstheorie für ungültig und falsch halten und andere Modelle vertreten. Der Staat muß also dafür sorgen, durch personelle, finanzielle und organisatorische Maßnahmen bei der Auswahl der Lehrbeauftragte und der Förderung von Forschungsprojekten, dass auch Kritiker der Relativitätstheorie oder Befürworter von wichtigen Alternativtheorien die Möglichkeit haben, den Schülern und Studenten ihre wissenschaftlichen Auffassungen zu vermitteln und öffentliche Forschung zu betreiben. [/size][/font][/font]

Der Staat muss aber auch organisieren, dass theoretische Physiker nicht sich in Grundlagentexten z.B. für Familenrecht einklagen aber auch gelernte Juristinnen nicht die Geschicke der theoretischen Physik, Chemie und Astronomie mitbestimmen wollen.

Die Wissenschaftsfreiheit ist also erst einmal primär auf Fachgebiete bezogen, dann erst interdisziplinär.
Ebenso auch der Kultusbereich der Länder, wo noch die Fachgremien für Physik oder Germanistik innerhalb ihres Bereich die Lehrpläne gestalten aber nicht in andere Bereiche eingreifen können.

Kritiker der RT können sich daher nur an die Länder und die dortigen Fachgremien für Physik wenden.
Ggf. noch interdisziplinär zwischen Physik- und Geschichtsunterricht das Thema präsentieren.

So ist ja die Entwicklung ab und die früheren kontroversen Diskussionen durchaus interessant, wobei aber für die heutige Zeit und den Lehrplan der Physik definitiv nur die Fachbeamten der Physik zuständig sind.

Nachdem Hamburg / Wohnort Frau Lopez ja überschaubare Zuständigkeiten für Physik und Geschichte aufweist wären hier Gesprächsansätze sinnvoll. In Pilotversuchen und Jahre später Umsetzung per Kultusministerkonferenz könnte man das Thema RT-Kritik einbringen, wobei natürlich nicht die real existierende Funktionsfähigkeit des Einstein-GPS nicht vergessen werden darf.

Grüße und ein relativ wetterbeständiges Wochenende wünscht

rkinfo

Zitat von Jocelyne Lopez

Hallo zusammen,

Eine kleine Info, um Missverständnisse zu vermeiden:

Ich werde den Neueinsteiger "rkinfo" im Forum "Auf zur Wahrheit" systematisch ignorieren und auf keinen seiner Beiträge eingehend, ob sachlich oder polemisch.

Der Grund dafür: Der Neueinsteiger "rkinfo" gehört unter dem Nickname "rkinet" zu den hartknäckigen Stalkers der "Schreibergruppe" aus dem Forum Hetz-Forum "Alpha Centauri", die mich - sowie auch alle Kritiker oder Hinterfrager der Relativitätstheorie - seit Jahren im Internet verfolgen und hetzen und Agitation in allen Foren betreiben, wo sie mich nachstellen (siehe Informationen aus meinem vorherigen Beitrag und in meinem Blog).

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Ich denke, die Fragen der Physik sind frei von politischen, gesellschaftlichen oder persönlichen Aspekten ?

So findet bei GOM / JL ja ein Lenard von der 'Deutschen Physik' Gnade, obwohl er politisch brutal im Dritten Reich wütete.

Nun die Meßlatte bzgl. Kritikern ist offensichtlich nicht absolut sondern relativ gestaltet - wohl als Kompensation zum absoluten Äther ?

Auch sollte man berücksichtigen, dass selbst namentlich genannte frühe Kritiker lt. Kopez/GOM liste, die im Laufe der 20er Jahre von der Anti-RT abfielen durchaus unter Lennard / Deutsche Physik zu leiden hatten.
Ebenso zeigt die Lopez / GOM Liste, dass es KEINE Unterdrückung der Kritik gegen die RT gabm sondern, dass jene in den damaligen Fachzeitschriften zu finden waren bis zum Erscheinen der NS-Zeit.

Ob unter Adolf Hitler die 'jüdische RT-Theorie' gefördert wurde und die RT-Kritiker leider mußte sollte jeder selbst entscheiden.
Bleibt die Zeit ab1941 weltweit, die aber auch lt. Lopez/ GOM Liste schon recht übersichtlich kurz ist.

Ob "Alpha Centauri" ein Hetz-Forum ist wurde noch nie juristisch von Fr. Lopez hinterfragt und ebenso nicht die von ihr genanten Personen.
Auch ist keiner ihrer Kritiker ein 'off. deutscher Interessensvertreter', während Frau Lopez ja eine Funktionärin = Interessensvertreterin der GOM-Geheimorganisation ist.
Ob sich Fr. Lopez vertraglich für dies Gruppe zum 'schimpfen' und 'beschimfen' verpflichtet hat ist ebenso unklar.

Daher betrachte ich ihre Äußerungen als offizielle politische, wirtschaftlich durchdachte und zielgerichtet Aussagen unter Berücksichtigung der geheimen Ziele der GOM-Gruppe.
GOM '[size=10] G.O. Mueller in seiner Dokumentation überhaupt keine eigenen Aussagen über die Physik trifft '[/size]
http://18040.rapidforum.com/topic=10046962…962142730384646
Bleibt batürlich die Frage weshalb GOM und Fr.Lopez über Physik ohne Physik in die Lehrbücher kommen will - etwas als Leerbücher ?

Ich hingegen schreibe rein privat meine Meinung und keiner bezahlt mich dafür oder gibt mir Anweisungen.
Ebenso führe ich keine Listen von 'Feinden' und habe nicht zwei weitere eigene Foren,
wo 'unpassende' Äußerungen an den Pranger gestellt werden.
Das sind schon Methoden hart an der Grenze zu Geheimdiensten ...

GOM und Fr. Lopez wollen etwas erreichen, aber nichts eigenes dafür geben (wie ein 'neues' physikalisches Bild des Universum)
Das ist aber dann eine Frage der Macht, nicht des Wissens.

Gruß aus einem regenerischen Weinheim

rkinfo

Jocelyne Lopez

Auch wenn ich kein Physiker bin: schließ dich doch mit ein paar Leuten zusammen, die mehr Ahnung von Physik haben und entwirf doch ein Lehrbuch zum Thema Relativitätstheorie, welches deinen Ansprüchen gerecht wird. Wenn es wissenschaftlich ein hohes Niveau hat, sind manche Professoren auch gerne bereit einen Blick hineinzuwerfen (so weit kenne ich die Universitätslandschaft und die Menschen hinter den Professoren-Titeln).

Zitat von Jocelyne Lopez

[size=12][size=12pt][font='Times New Roman']Doch, neben dem Fehlen von jeglichen kritischen Einwänden und Gegenpositionen in den Lehrbüchern, den Lehrinhalten und der Öffentlichkeitsarbeit des Staates als Beweis der Unterdrückung der Kritik, können auch Indizien über Diskriminierungen durchaus von den Richtern in diesem Kontext bewertet werden.[/font][/size]
[/size]

Wobei ja 'Kant gegen Einstein' ca. 1920) zeigt, dass das Thema weit jenseits der Physik anzusiedeln ist.

Im Jahre 2005 wurden einerseits umfangreiche Aufarbeitungen der RT präsentiert, andereseits auch das GPS-System als Referenz für die Gültigkeit der invarianten Lichtgeschwindigkeit, der SRT und der ART vorgebracht.
Bzgl. Lichtgeschwindigkeit und Längemaß ist seit 1983 international diese frühe strittige Angelegenheit abgeschlossen.
Hier war auch 2005 somit die PTB (Physikalisch Technische Bundesanstalt) zuständig, nicht die Physik und auch nicht A.Einstein.

Nachdem sich auch 2005 jeder Schüler selbst von der Funktionsfähigkeit der GPS-Geräte überzeugen konnte war die Aufgabe für die P?hysik des 3. Jahrtausends abgeschlossen.
Wer eine alternative Physik beibringen kann, in der auch Navis funktionieren möge dies vorbringen - die Fachwelt und Öffentlichkeit hätte dann auch Interesse. Aber die Abschaltung von Navis weil das Funktionsprinzip den Kritiekern nicht paßt war auch schon 2005 nicht machbar.

Natürlich ist es bedenklich, wenn ein Beirag aus einem Gästebuch gelöscht wird, nur weil es von einem RT-Kritiker stammt.
Allerdings steht ja trotzdem auch heute noch Kritik darin - http://www.einstein-jahr.de/page_1538.html
[font='Times New Roman'][size=12]von Christoph von Mettenheim[/size][/font]

[font='Times New Roman'][size=12]Und jener Autor kann nur etwas schreiben, indem er Rechenfehler bei der RT und QM findet - http://www.christoph.mettenheim.de/
Ob für sich selbst oder wider irgendeine geheime Forschungsgruppe ist nicht zu entscheiden.[/size][/font]

[font='Times New Roman'][size=12]Besonders interessant auch die Fehler der QM, denn sowohl die Sonnne, als auch alle chemischen Verbindungen und Reaktionen verlaufen unter Beteiligung quantenmechanischer Regeln.
Seine 'Diskriminierung' beruht also auf seinen Wissenslücken, was genauso fürdie Geheimorganisation GOM (Geheime Organisation Müller et. al) gilt. Lückentexte sind aber Bestandteil der Schulausbildung oder wissenschaftlicher Diskussionen.
Germans Oncle Müller (GOM) sollte sich mal ein Physikbuch kaufen oder die Seiten des Einstein-Institutes durcharbeiten. Weiterbildung kann nie schaden, auch nach 2005. [/size][/font]

Was die weiteren Versuche von Argumentum ad personam angeht, darauf werde ich jetzt das letzte Mal antworten. Von mir aus bin ich Mitglied von Alpha Centauri, von mir aus bin ich ein Illuminati, ein Kommunistischer Verschwörer, ein Industrieller Verschwörer, Mitglied eine christlichen/jüdischen/islamischen/(Religion könnt ihr euch aussuchen) Verschwörung oder ein Lohnschreiber für Amerika/Frankreich/ Deutschland (sucht es euch aus). Es ist vollkommen egal, sucht euch was aus oder erfindet was eigenes, es berührt mich in keiner Weise, weil es für euch sowieso keine Rolle spielt, was ich sage, selbst wenn ich sage ich bin nicht Imperator oder sonst irgendwas. Genauso wenig, werde ich antworten, wenn jemand auf die saublöde Frage kommt, welche Nationalität ich habe, welche Haarfarbe ich habe oder welche Klamotten ich trage. (Die letzten Dinger wurde ich schon gefragt) Ich bleibe da ganz bei Schopenhauer, entweder ihr habt stichhaltige Argumente oder ihr habt eben keine und müsst auf Argumentum ad personam zurückgreifen. Entweder Inhaltsdiskussion, alles andere ist mir zu kindisch.
So zurück zum Thema.

Erst einmal muß dadurch die wissenschaftliche Meinungsfreiheit "des Großteils aller Forscher" nicht auf Eis gelegt werden, wie kommst Du denn darauf?!

Ganz einfach, du hast es klipp und klar gesagt, dass die wissenschaftliche Meinungsfreiheit für den Staat nicht gilt und die meisten Forscher gehören zum Staat. Gleiches für die Lehre. Es geht nicht darum eine Meinung nur für sich zu haben, sondern sie auch so frei äußern zu dürfen und auch lehren zu dürfen, wie man es selbst für richtig hält. Entweder man darf lehren was man will oder eben nicht und man bekommt etwas aufgezwungen, sei es GOM. Muss ich dich wirklich noch die Stelle wiederholt zitieren?

Die wissenschaftliche Freiheit ist aber im Grundgesetz Art. 5 § 3 nicht nur für die Wissenschaftler definiert und garantiert worden, die die Relativitätstheorie für gültig und richtig halten, sondern natürlich auch für diejenige, die die Relativitätstheorie für ungültig und falsch halten und andere Modelle vertreten.

Niemand hindert die Kritiker daran, sie dürfen ihre Bücher drucken, ihre Meinung frei äußeren, im Internet zu HPs zu betreiben und von mir aus lehren, sofern es Kritiker gibt, die an einer Universität unterrichten. Ich habe noch nie von einem Fall gehört, das eine Bewerbung auf einen Lehrstuhl daran gescheitert sein, dass er ein Kritiker der Relativitätstheorie sei. Allerdings dürfen andere nicht aufgezwungen bekommen, mittels Repressalien oder wie auch immer du dir das vorstellst, Modelle zu lehren, die man selbst für falsch hält.

Es ist hier also überhaupt nicht angemessen und wissenschaftlich kategorisch zu behaupten, diese Modelle seien schon längst überholt.
Ich halte es für angemessen und es mein Recht, diese Meinung frei zu äußern, genauso wie es mein Recht ist, diese Meinung zu lehren und das gilt nicht nur für mich. Ich muss nichts lehren, das ich für Unsinn halte. Wie ich zu dieser Meinung komme ist nachlesbar in den Vorgängerthreads nachzulesen, in dem ich festgestellt habe, das es den "Kritikern" offensichtlich nicht mal annähernd eine Ahnung von Physik haben, geschweige denn der dazugehörigen Mathematik.

Auch die Streitereien über die Meßergebnisse und die Interpretationen des berühmten Experiments von Michelson-Morley (siehe oben) sind immer noch aktuell. Immer noch fordern Kritiker der Relativitätstheorie eine Wiederholung mit Teilnahme von Kritikern an die Messversuche (der Vorwurf von möglichen Datenmanipulationen bei wichtigen Experimenten grasiert nämlich schon lange, zum Beispiel für das Hafele/Keating Experiment von 1972 und für die Sonnenfinsternis-Beobachtung von 1919).

Und was soll man tun? Soll man die Kritiker fesseln und knebeln und vor so ein Experiment zwingen? Wer hindert den die Kritiker daran meinetwegen an einem Interferometerversuch nach Michelson Morley teilzunehmen? Wenn die Kritiker das nicht tun, dann kann man es ihnen auch nicht aufzwingen. Das ist dann aber auch nicht Schuld von irgendwelchen Relativistischen sondern volle Eigenverantwortung der Kritiker.

Gruß

Zitat von Nubok

Jocelyne Lopez

Auch wenn ich kein Physiker bin: schließ dich doch mit ein paar Leuten zusammen, die mehr Ahnung von Physik haben und entwirf doch ein Lehrbuch zum Thema Relativitätstheorie, welches deinen Ansprüchen gerecht wird. Wenn es wissenschaftlich ein hohes Niveau hat, sind manche Professoren auch gerne bereit einen Blick hineinzuwerfen (so weit kenne ich die Universitätslandschaft und die Menschen hinter den Professoren-Titeln).

Genau - sogar eine Zusammenfassung der GOM-Thesen auf der Homepage des GOM-Projektes wäre ja machbar.
Lehrbücher u.ä. sollen ja den Einstieg in eine Theorie vermittel, die dann von den Interessierten weiter recherchiert werden.

Zudem würde das alles sehr spannend werden, wenn z.B. 'die ballistischen Theorie eines mitgeführten Äthers' auf Planetenbahnen angewandt wird. Ebenso spanned die physikalische Chemie von Gold und Quecksilber, wenn die RT nicht zur Anwendung kommt.

Allein die logisch stimmige Zusammenfassung der GOM-Thesen ergäbe ein epochales Werk das weit jenseits der theoretischen Physik auf Interesse stossen würde.
Zudem muss es ja nicht schon in erster Auflage GPS erklären können, Rom wurde auch nicht in einem Tag erbaut.

Zitat von rkinfo

Besonders interessant auch die Fehler der QM, denn sowohl die Sonnne, als auch alle chemischen Verbindungen und Reaktionen verlaufen unter Beteiligung quantenmechanischer Regeln.
Seine 'Diskriminierung' beruht also auf seinen Wissenslücken, was genauso fürdie Geheimorganisation GOM (Geheime Organisation Müller et. al) gilt. Lückentexte sind aber Bestandteil der Schulausbildung oder wissenschaftlicher Diskussionen.
Germans Oncle Müller (GOM) sollte sich mal ein Physikbuch kaufen oder die Seiten des Einstein-Institutes durcharbeiten. Weiterbildung kann nie schaden, auch nach 2005.

Hallo rkinfo

Die gleiche Erfahrung hab ich auch gemacht, vor einiger Zeit, als das Thema hier vom physikalischen Standpunkt aus diskutiert wurde. Es sind noch nicht mal die elementarsten Grundkenntnisse über die Physik nach Newton oder der mechanischen Wellen vorhanden, geschweige denn über wissenschaftliche Methodik oder wie man abstrahiert.

Ich kann mich nur mit einem lächeln erinnern, als ich versucht habe, das Experiment von K.Brecher mit einem Doppelpulsar zu thematisieren. Man muss sich mal überlegen, es war unmöglich für Jocelyne einen Kritiker zu finden, der eine adäquate Antwort zu finden, geschweige denn das Paper überhaupt nur zu lesen, als wenn das soo schwer wäre. Das musste ich ihr dann auch noch haarklein erklären, nicht das sie es verstanden hätte. Danach folgte eine ellenlange Diskussion, wo ich ihr versucht habe die klassische Geschwindigkeitsaddition für diesen Fall zu erklären und das Geschwindigkeit ein vektorielle Größe ist und keine skalare. Völlig hoffnungslos Irgendwann hat sich einer erbarmt und hat ihr eine kindgerechte Animation erstellt, damit sie wenigstens das versteht. Alles Weitere müsste man wahrscheinlich für Kritiker auch in Bilderbuchform ausarbeiten, damit überhaupt verstanden wird, was gemessen wird. Wenn man Kritik an der Relativitätstheorie einfach mal in googel eingibt, dann findet man fast nur so was in der Richtung.

Dann schmückt man sich mit großen Namen, wie Michelson, die zur damaligen Zeit, den heutigen Stand der Forschung gar nicht bekannt war und bekannt sein konnte. Ebenso scheint es unter den Jocelynes Kritikern so gut wie keine Physiker zu geben, die aktiv ihren Standpunkt unterstützten, genauso wenig innerhalb der Forschergruppe GOM. Das kann man ganz leicht prüfen, nach Dingern wir Dirak oder Quantenchromodynamik sucht man vergebens. Man hält sich in der Zeit von vor hundert Jahren auf und ignoriert einfach alle aktuelle Forschung bzw. sind GOM offensichtlich noch nicht mal bekannt. Das GOM das nicht bekannt ist, lässt sich nur so erklären, dass es keinen Physiker innerhalb der Gruppe gibt. Wäre einer vorhanden, so wären solche Dinger GOM auch bekannt, von den Fehlerkatalog mal ganz abgesehen.

Jetzt soll versucht werden, ihre Lehre mit staatlichen Repressalien den Universitäten aufzuzwingen um die inhaltliche Armut zu kompensieren. Auch wenn es mir so scheint, das das ganze nur eine Farce ist um sich wichtig zu machen. Wenn die Kritiker so davon überzeugt sind, dann sollen sie es doch tun. Es wird aber noch nicht mal versucht, lieber scheint man sich damit im Internet hochstilisieren zu wollen.

Gruß

PS: Mal eine Frage am Rande, im von Jocelyne verhassten Alpha Centauri Forum scheint es offensichtlich eine Menge Physiker zu geben, sind darunter auch Lehrstuhlinhaber oder Mitarbeiter von größeren Instituten? Du bist dort offensichtlich auch registriert. Wäre es nicht sinnvoll eine Kontaktmöglichkeiten anbieten, wie auch persönlichen? Dann wäre noch offensichtlicher, wie GOM arbeitet.

[font=Arial]a) Walter Theimer hat erst im Rentenalter zum Wissenschaftler gebracht - [/font][font=Arial]http://de.wikipedia.org/wiki/Walter_Theimer[/font][font=Arial] und schrieb ca. 1960-75[/font]

[font=Arial]b) [font='Arial'][size=10]Georg Galeczki / Peter Marquardt waren nur noch am Ende des letzten Jahrhundert publizistisch aktiv[/size][/font][/font]

[font='Arial'][size=10][font=Arial]c) [font='Arial'][size=10pt]Salomo Friedlaender / Minona hat sich 1920 mit dem Thema RT intensiv beschäftigt, da waren noch kaum experimentelle Daten und weitere Theorien verfügbar.[/size][/font][/font][/size][/font]

[font='Arial'][size=10][font='Arial'][size=10pt][font=Arial]Außerdem sind alle drei Kritiken der RT inkompatibel, auch weil verschiedene Epochen betroffen waren.
Bzgl. allen drei fehlt auch ein Einschätzung zu GPS und dazu relvanter Physik, was chronologisch bedingt eh nur [font='Arial'][size=10pt]Georg Galeczki / Peter Marquardt leisten könnte[/size][/font][/font][/size][/font][/size][/font]

[font='Arial'][size=10][font='Arial'][size=10pt][font='Arial'][size=10pt][font=Arial]Die Literaturempfehlung ist also Unsinn für das Thema, da nicht passend zur Realität des 21. Jahrhunderts.
Es werden offensichtlich 'Reliquien' verehrt statt sich der aktuellen Wissenschaft und Technik zu stellen.[/font][/size][/font][/size][/font][/size][/font]

[font='Arial'][size=10][font='Arial'][size=10pt][font='Arial'][size=10pt]Was so ein Vorgehen der GOM Geheimorganisation soll entzieht sich meiner Erkenntnis.
Die Mischung aus zelebrierter ausgewählter Physik von früher und Ignoranz gegen aktuellen physikalischen / technischen Themen ist irgendwie pseudoreligiös.
Es gibt ein Extra-Recht auf freie Forschung damit nicht Forschung und Meinungskampf zu Blockaden führt.
Die Forschung selbst wiederum ist deutlich an Neuem interessiert und läßt schnell von alten Dingen ab.
Solches ist aber für Lehrbücher interessant, besonders wenn aufbauend zur aktuellen Forschung.[/size][/font][/size][/font][/size][/font]

[font='Arial'][size=10]Genau dies wird von GOM aber nicht angestrebt sondern die zwangsweise Götzenverehrung von wissenschaftgeschichtlichen bis totalitären Reliquien auf geheimen Wunsch von irgendwo her.[/size][/font]

DU, Phasendingda,

ich hatte DIR ein paar sehr ernsthafte Fragen gestellt und ich moechte Antwort.

da du ja anscheinend den leiben langen tag mit verfassen von teilweisem echten schwachsinn verbringst, obwohl du das zeug zu einem echten politiker hast , gebietet schon der Anstand zu antworten.

hast du dir Unterstuetzung beim rk info geholt ?

lach.

[font='Arial'][size=10]"So? Hast Du keine Physiker oder Mathematiker unter den 1300 Autoren der Dokumentation von G.O. Mueller gefunden?"
[/size][/font][font='Arial'][size=10]GOM ist anonym und in dieser Gruppierung gibt es keinen Physiker, nicht ein einzigster Physiker bekennt sich zu GOM. Träum mal schön weiter.
[/size][/font]"[font='Arial'][size=10] Ich fürchte, Du bist doch schon ein bisschen blind auf beiden Augen"
[/size][/font][font='Arial'][size=10]und ich fürchte du mußt lesen lernen, dann würdest du auch meine Ausage, das es innerhalb von GOM keinen einzigsten Physiker gibt nicht dahingehende verdrehen, das GOM nicht irgendwelche Physiker in Literathurlisten aufnimmt[/size][/font][font='Arial'][size=10]. Aber nehmen [/size][/font][font='Arial'][size=10]Günther [/size][/font]Nimtz, er steht in der GOM Literaturliste und was sagt er zu deiner Buchempfehlung?

"Galeczki, früher Professor in Haifa, Israel, ist dagegen Wissenschaftler mit solider Physik-Ausbildung. Das bestätigt auch Prof. Günter Nimtz von der Universität Köln, der selbst mit seinen Experimenten zur Überlichtgeschwindigkeit bei den meisten seiner Kollegen angeeckt ist. Nimtz hat Galeczki und Marquardt nach ihrer Promotion in Köln betreut. "Hochgebildete Spinner", lautet Nimtz' zwiespältiges Urteil. An dem Anti-Relativitätsbuch läßt Nimtz kein gutes Haar: "Das Buch ist aberwitzig und entspricht nicht der Wahrheit.""
Aus "Bild der Wissenschaft" 03/98

Interessant nicht?
Was kann man daraus schließen? GOM hat sich keinerlei Gedanken darüber gemacht, was er eigentlich als Referenz angibt.

Was ist jetzt mit der Wiederholung des Michelson Morley Experiments? Wie soll das bitte gehen, wenn Kritiker davor die Augen verschließen bzw. nicht sehen wollen. Soll man sie mit Zwang an eine Uni schleifen wo gerade ein Student im Rahmen eines Labor-Praktika durchführt? Natürlich muss man diesen Studenten dann auch beibringen, dass das Experiment manipuliert worden ist, das er gerade selbst durchgeführt hat. (Vgl. Georg Galeczki / Peter Marquardt: Requiem für die Spezielle Relativität S. 288 )

PS: Um dich glücklich zu machen, ja ich bin ein nachprüfbares Mitglied vom Forum Alpha Centauri, wie auch Jocelyne Lopez selbst. Nachprüfbar hier . Seid ihr jetzt zufriedener? Achso, nein ich bin nicht Imperator, das kann ich aber nicht nachweisen.

Gruß