...lebe lieber heidnisch...

Jesus behauptet von Jahwe, er sei der Teufel und Vater der Lüge.

Ja, auf welchen Punkt sprichst du genau an?

Für dich schon.

Mate schrieb:

Jesus behauptet von Jahwe, er sei der Teufel und Vater der Lüge.

Nachweise?

Cloud,

an der stelle kann ich die beweggründe von jo gut verstehen, in dem strang nicht näher auf deine antworten eingehen zu wollen.

Nachweise?

das nt, lieber Cloud!

und gruß auch

Ich hab extra für dich nachgeschlagen, Cloud:

Ein nettes Beispiel hier

Joh, 8
(Jesus sprach:)
44 Ihr seid von dem Vater, dem Teufel, und was euer Vater begehrt, wollt ihr tun; der war ein Menschenmörder von Anfang an und ist nicht bestanden in der Wahrheit, denn Wahrheit ist nicht in ihm. Wenn er die Lüge redet, so redet er aus seinem Eigenen, denn er ist ein Lügner und der Vater derselben.
45 Weil aber ich die Wahrheit sage, glaubet ihr mir nicht.
46 Wer unter euch kann mich einer Sünde zeihen? Wenn ich die Wahrheit rede, warum glaubet ihr mir nicht?

video.google.de/videoplay?docid=-414011699861316272&hl=de

viel spaß auch mit der wahrnehmung, und darüber hinaus....

@Mate

noch darf man frei zitieren, aus den überlieferungen....

persönlich gewöhn ich mich schon mal an das Mal, bei den anderen....

und gruß auch

Mate schrieb:

Ich hab extra für dich nachgeschlagen, Cloud:

Ein nettes Beispiel hier

Joh, 8
(Jesus sprach:)
44 Ihr seid von dem Vater, dem Teufel, und was euer Vater begehrt, wollt ihr tun; der war ein Menschenmörder von Anfang an und ist nicht bestanden in der Wahrheit, denn Wahrheit ist nicht in ihm. Wenn er die Lüge redet, so redet er aus seinem Eigenen, denn er ist ein Lügner und der Vater derselben.
45 Weil aber ich die Wahrheit sage, glaubet ihr mir nicht.
46 Wer unter euch kann mich einer Sünde zeihen? Wenn ich die Wahrheit rede, warum glaubet ihr mir nicht?

Du hast das aber artig aus dem Zusammenhang gerissen, brav gemacht.


Du hast nähmlich einen Teil der Rede verschwiegen, ich beginne lieber bei Joh, 8|40
Alles, was ich getan habe, war, euch die Wahrheit weiterzugeben, wie ich sie von Gott gehört habe. Ihr aber versucht, mich zu töten. So etwas hat Abraham nicht getan. Ihr handelt wie euer (also nicht der von allen) wirklicher Vater!
"Wir sind nicht im Ehebruch gezeugt" erwiederten sie. "Wir haben nur den einen Vater: Gott"
42 Wäre Gott wirklich euer Vater, dann würdet ihr mich lieben. Denn ich bin von Gott zu euch gekommen. Ich kam nicht in eigenem Auftrag, sondern er hat mich gesant.
43 Warum versteht ihr denn nicht, was ich sage? Ihr seid Kinder des Teufels...
47 Wer Gott zum Vater hat, hört, was Gott sagt. Aber ihr hört es nicht, weil ihr ihn nicht zum Vater habt.

Er sagt nicht das ihr (alle Menschen) die Söhne des Satans sind, sondern grade jene, die mit ihm reden, denn sie wollen Jesus wehement nicht glauben. Jene, die nicht an Jesus glauben sind so "Kinder des Teufels" und jene, die an ihn glauben sind "Kinder Gottes". So ist dieser Abschnitt verstehen.


Ich rede nicht von neben ihm, sondern unter ihm.

Lieber Cloud, das ändert nichts an der Aussage: euer Vater ist der Teufel, nicht Gott.

Mate schrieb:

Lieber Cloud, das ändert nichts an der Aussage: euer Vater ist der Teufel, nicht Gott.

Ich habe grade dir dargelebt, das deine Textaussage diesen Sachverhalt nicht wiedergibt, dadurch ist die Aussage eine völlig andere.

Der Gott des AT ist ein s.g. "Volksgott", unter seinem Schutz steht nur das "außerwählte Volk", so ist die Tötung anderer Völker zum Wohle Israels gerechtfertigt?
Das zu entscheiden ist nicht unsere Aufgabe, ich versuche nur zu erklären, warum er (Gott) so gehandelt hat, die Taten gutzusprechen oder zu verdammen, dadrin steht mir nicht der Sinn.
Als Jesus kam, wante er sich zunächst nur den Juden zu, weil die ja auf ihn, den Christus warten, verständlich? Erst nachdem Jesus sah, das eine Menge Juden in ihm nicht den Erlöser sahen, bagann er sich den Nichtjuden zuzuwenden. Sprich: wenn sich alle Juden sofort zu Jesus gewannt hätten, häte er dennoch Interresse an die Nichtjuden?
Die unterteilung von "Vater ist Teufel" und "Vater ist Gott" hat Jesus einfach gemacht: jeder, der an ihn (Jesus) glaubt, dem ist Gott Vater, jeder, der nicht an ihn (Jesus) glaubt, dem ist der Teufel Vater. Damit wurde noch lange nicht gesagt, das JHWH (an dieser Stelle lesen alle Juden "adonei", was simpel "Herr" bedeutet, (tut mir Leid, wenn falsch geschrieben, mein hebräisch ist ziehmlich mies) der Teufel sei.

Da hab ich irgendwie eine treffendere Übersetzung erwischt. Aber "ihr" seid trotzdem die Kinder des Teufels. Da ich sehe, dass diese Diskussion keinen Sinn ergibt, verweise ich einfach auf die apokryphen Schriften: die geben das ganze noch mal deutlicher wieder.

Mate schrieb:

Da hab ich irgendwie eine treffendere Übersetzung erwischt. Aber "ihr" seid trotzdem die Kinder des Teufels. Da ich sehe, dass diese Diskussion keinen Sinn ergibt, verweise ich einfach auf die apokryphen Schriften: die geben das ganze noch mal deutlicher wieder.

Erstmal, wenn du mir irgendein Nachweis geben willst, schreib die Textstelle, oder zumindest wo ich die Textstelle finde hier rein. Ich werde ganz sicher nicht nun die gesammten Apokryphen durchblättern,
Und Zweitens...wen meinst du mit "ihr"?

Ps: achja, mein letzter Eintrag wurde überarbeitet.

Ich wollte nur darauf hinweisen, wer Augen im Kopf hat, der wird merken, dass zwischen AT- und NT-Gott ein großer Unterschied herrscht. Der AT-Gott hat immerhin 70 Völker auf dem Gewissen, samt Frau und Kind und Esel in seinem rasenden Zorn. Bevor ich die Apokryphen angeben würde, müsste ich selbst wieder blättern. Aber ich denke google wird da behilflich sein.

Mate schrieb:

Ich wollte nur darauf hinweisen, wer Augen im Kopf hat, der wird merken, dass zwischen AT- und NT-Gott ein großer Unterschied herrscht. Der AT-Gott hat immerhin 70 Völker auf dem Gewissen, samt Frau und Kind und Esel in seinem rasenden Zorn. Bevor ich die Apokryphen angeben würde, müsste ich selbst wieder blättern. Aber ich denke google wird da behilflich sein.

Ich bin kurzsichtig, nicht blind, ich sehe die Unterschiede. Aber fakt ist, das Gott zu AT Zeiten halt nur "der Gott des Volkes Israel" war, nicht mehr, nicht weniger.
Ich weiß nicht, was in der Zwischenzeit passiert ist, das nun im NT Jesus von ihm als den "Herr der Herren" oder auch "Gott der Götter" spricht (oder die Schreiber es ih in den Mund legten). Nunja, wenn es bei google so viele Ergebnisse gibt, dann wirst du nur wenige Mühe haben, mir Beispiele zu bringen.

Versteh' mich nicht falsch, aber ich habe wenig Lust, nochmal groß zu recherchieren, wenn ich ohnehin sehe, dass es fruchtlose Arbeit ist. Gläubigen Leute, die von vornherein 100%ig überzeugt sind, dass es sich bei ihrer Wahrheit um DIE Wahrheit handelt, kann man nicht mit Argumenten kommen, denn die werden teils einfach gar nicht beachtet. (damit meine ich nicht dich, sondern nur meine recht vielfältigen Erfahrungen auf diesem Gebiet)

Mate schrieb:

Versteh' mich nicht falsch, aber ich habe wenig Lust, nochmal groß zu recherchieren, wenn ich ohnehin sehe, dass es fruchtlose Arbeit ist. Gläubigen Leute, die von vornherein 100%ig überzeugt sind, dass es sich bei ihrer Wahrheit um DIE Wahrheit handelt, kann man nicht mit Argumenten kommen, denn die werden teils einfach gar nicht beachtet. (damit meine ich nicht dich, sondern nur meine recht vielfältigen Erfahrungen auf diesem Gebiet)

Nagut, aber ich meinerseits habe wenig Intension Argumente nicht zu beachten, ich bin simpel neugierig, wie jene Argumente nun aussehen mögen und was für folgen es haben könnte, wenn es sich wieder erwarten doch als recht erweisen würde. Ich habe gleichfalls recht wenig Intension auf "meine Wahrheit" bis zum töd zu beharren, aber wenn dir deine Erfahrungen mit anderen Menschen dir sagen können, wie ich reagieren werde, dann denk das ruhig weiter. Ich sehe keine plausibelen Grund anzunehmen, das bei der Person JHWH es sich um den Teufel handeln sollte.

JHWH ist ursprünglich eine kabbalistische Formel, d.h. eine jüdische Lautformel, die in deren esoterischen Lehre gelehrt wird und eine Wirkung auf das grobstoffliche Geschehen bewirken soll - man spricht hier auch von den "Worten der Macht". Man muss daher immer unterscheiden zwischen esoterischer und exoterischer Lehre. Die jüdische Religion ist zB exoterisch, genauso wie der Papst Vertreter des exoterischen Christentums ist. Auch Johannes war in die Kabbala eingeweiht, wie er immer wieder klarmacht (nicht nur in den Apokryphen, sogar im Bibel-Evangelium: Am Anfang war das Logos (meistens als "Wort" übersetzt) und das Logos war bei Gott ...)

Ich halte die "Person" Jahwe auch nicht für den Teufel aber auch nicht für Gott, sondern für eine grausame Persönlichkeit, welche sich ein Volk ausgesucht hat, um damit seinen Machtbereich zu erweitern. MfG

Mate schrieb:

JHWH ist ursprünglich eine kabbalistische Formel, d.h. eine jüdische Lautformel, die in deren esoterischen Lehre gelehrt wird und eine Wirkung auf das grobstoffliche Geschehen bewirken soll - man spricht hier auch von den "Worten der Macht". Man muss daher immer unterscheiden zwischen esoterischer und exoterischer Lehre. Die jüdische Religion ist zB exoterisch, genauso wie der Papst Vertreter des exoterischen Christentums ist. Auch Johannes war in die Kabbala eingeweiht, wie er immer wieder klarmacht (nicht nur in den Apokryphen, sogar im Bibel-Evangelium: Am Anfang war das Logos (meistens als "Wort" übersetzt) und das Logos war bei Gott ...)

Ich halte die "Person" Jahwe auch nicht für den Teufel aber auch nicht für Gott, sondern für eine grausame Persönlichkeit, welche sich ein Volk ausgesucht hat, um damit seinen Machtbereich zu erweitern. MfG

Was bringt dich zu jenem glauben? Logos? Ich dachte, es hieße ursprünglich Tohubaburu oder so ähnlich und "Logos" bedeutet auch Lehre *sich an "A World without Logos" erinner*
Ich denke nicht, das es falsch ist zu glauben, JHWH sei Gott ( oder nicht) Glaube ist für mich immer dann falsch, wenn ich anderen des glaubens wegen Leid zufüge und wenn sich alle Christen wirklich an die 10 Gebote halten würden, würde das nich passieren. Oder machen wir es noch simpler: liebe Gott und die nächsten wie dich selbst.

Es ist griechisch und heißt Logos.

Liebe Gott und deinen Nächsten, klingt gut (nur hält sich kein Christ daran): aber "Gott" ist nicht irgendwo außerhalb von dir, sondern das innerste Selbst.

Mate schrieb:

Es ist griechisch und heißt Logos.

Liebe Gott und deinen Nächsten, klingt gut (nur hält sich kein Christ daran): aber "Gott" ist nicht irgendwo außerhalb von dir, sondern das innerste Selbst.

Erstens: nicht jeder Christ hält sich dran, aber nicht kein Christ hält sich dran, nun rate mal, mit wem du chattest? Richtig, mit einem Christen, der sich dadran hält.
Zweitens: Ich weiß, das es griechisch ist.
Und zu guter letzt: na klar ist Gott in mir, er ist doch in jedem von uns, oder nicht?