John Kerry die falschen Fragen stellen ist gefährlich

Offensichtlicher kann doch ein inkorrektes Verhalten nicht sein!

Ebend, für dieses inkorrekte Verhalten wurden zwei Polizisten suspendiert.

Es bleibt dabei. Für deine Meinung, die nichts als Vermutung ist, gibt es genauso wenig Beweise wie für das Gegenteil.

Guck Dir das Video an, er wird zu boden geschubst und wehrt sich, erst dann erfolgt der Einsatz des Teasers, hätte man ihn Mundtot machen wollen, hätte man ihm das Mikro abgedreht und sofort getaesert, und ihn nicht erst noch durch die Halle flitzen lassen. Für die Beurteilung der situation ist es nun mal wichtig die Begleitumstände zu kennen und sie auch im Gesellschaftlichen Kontext zu sehen. Amerika ist das Land mit den meisten Schusswaffeneinsätzen, hier werden überdurchschnittlich viele Polizisten getötet. Schon mal in Amerika ne Polizeikontrolle mitgemacht ? Der Polizist nähert sich meist von Hinten, Beide Hände müssen am Lenkrad sein, wenn nicht wird er schon gaz komisch. Das verhalten resultiert ebend aus dem Eigenschutz der Beamten. Und genauso ist es auch mit Andrew Meyer gewesen, niemand wusste wie sich die Lage entwickeln wird, niemand konnte vorhersehen ob er nicht doch noch richtig ausflippt. Und von keiner Gefährdung kann in diesem Moment nicht ausgegangen werden, da solche situationen von einem auf den anderen Moment umschlagen können.

Die Situation war doch so gut wie unter Kontrolle.

Nein, die Situation ist erst dann unter Kontrolle wenn sich der Delinquent beruhigt hat, das war in diesem Fall ebend nicht so, die Beamten mussten davon ausgehen das die Situation in jedem Moment wieder umschlagen kann.

Ich verstehe deine Argumentation nicht. Sie ist widersprüchlich. Einerseits sprichst du davon, dass der Taserangriff ungerechtfertigt war. Andererseits suchst du nach Argumenten, die den Taserangriff legitimieren sollen.

Nein, das stimmt so nicht. Ich legitimiere das verhalten der Beamten um diese Situation unter Kontrolle zu bringen, also das Handgreiflich werden gegen Andrew Meyer, der Taeser Einsatz war dabei unnötig, 4 Beamten hätten ihn Problemlos handschellen anlegen können um ihn abzuführen. Der Teaser war völlig unnötig.

Sollte in der Regel zur Verhaftung und nicht zur Mißhandlung mit anschließender Verhaftung führen.

Das stimmt, aber das ist ja selbst in Deutschland meist nicht der Fall. Und demensprechend muss man sich auch verhalten, wenn man den Ordnungskräften keinerlei Grund liefert Handgreiflich zu werden dann werden sie es auch nicht tun, vorallem nicht wenn Kameras auf sie gerichtet sind. Was daraus werden kann hat man ja an dem Fall Rodney King gesehen. Es gibt beamte die schlagen über die Strenge, und man muss sie schnellstmöglich aus dem Verkehr ziehen. Aber auch für den Festgenommenen gilt zuallerst mal deeskalieren, wenn man den kleinen Aufstand probt, wirds nur noch schlimmer.

Baloo

Also war die Situation doch so gut wie unter Kontrolle. Und außerdem zählt zum Verhalten der Polizisten auch der Einsatz des Tasers. Das kann man nicht voneinander trennen! Ich bleibe dabei, dass deine Argumentation in sich widersprüchlich ist.
Also kann nicht mehr von einem korrekten Verhalten der Beamten ausgegangen werden wie du vorher noch geschrieben hast:

Also war die Situation doch so gut wie unter Kontrolle.

"So gut wie" heisst aber nicht das sie unter Kontrolle war. Ich habe schon ausgeführt wann eine Situation "unter Kontrolle" ist.

Und außerdem zählt zum Verhalten der Polizisten auch der Einsatz des Tasers. Das kann man nicht voneinander trennen! Ich bleibe dabei, dass deine Argumentation in sich widersprüchlich ist.

Das muss man sogar fein voneinander trennen, denn hier gilt die Verhältnissmässigkeit der Mittel, die im übrigen bei Notwehr eine ganz entscheidende Rolle spielt.

1. Stufe: Andrew Meyer hat die beschwichtigende Hand des Polizisten weggeschlagen.
2. Stufe: Andrew Meyer ist nicht damit einverstanden dasm man ihm das Mikro abdreht und ihn aus dem Saal begleiten will.
3. Stufe: Andrew Meyer widersetzt sich den Rauschmissversuchen und versucht den Griffen der BEamten zu entgehen.
4: Stufe andrew Meyer wird zu Boden gerissen und wehrt sich.
5. Stufe: Der Einstaz des Teasers.

Hier siehst Du ganz Deutlich das man das sehr wohl voneinander trennen muss ! Denn erst in stufe 5 erfolge der einsatz des Teasers und nicht schon bei Stufe eins. In Stufe 1 - 4 ist das verhalten der Polizeibeamten völlig korrekt die auf eine Unklare Situation angemessen reagieren. Sogar noch sehr gemässigt reagieren!

Oder ein anderes Beispiel: Eine Demonstration: Steine Fliegen, die Polizei wehrt sind mit Wasserwerfern. Mehr Steine fliegen, die Einsatzhundertschaft rückt aus und Knüppelt alles nieder. Kann man da auch nicht trennen? War das verhalten hier auch nicht korrekt ? Was glaubst Du eigentlich warum es sog. Eskalationstufen gibt ? Weil man das nicht trennen kann ?

Also kann nicht mehr von einem korrekten Verhalten der Beamten ausgegangen werden wie du vorher noch geschrieben hast:

Stufe 1 bis 4 war völlig korrekt, einzig Stufe 5 war nicht korrekt.

Baloo

Jetzt war es auch schon Notwehr. Wie kann man Tatsachen eigentlich so verdrehen?! Diese Vorgehensweise kommt mir seltsam bekannt vor und ist mir suspekt.

Zur Information: § 32 StBG

Notwehr ist die Verteidigung, die erforderlich ist, um einen gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff von sich oder einem anderen abzuwenden.

Diese Ansicht kann ich nicht teilen. Deine Eskalationsstufen können nicht getrennt betrachtet werden, das sie unmittelbar miteinander im Zusammenhang stehen. Eine Trennung ist nicht zulässig, denn gerade die stufenweise Steigerung und Verschärfung der Situation macht diese Einteilung in Stufen erst sinnvoll. Eine Stufe kann nicht für sich alleine stehen.

Jetzt war es auch schon Notwehr. Wie kann man Tatsachen eigentlich so verdrehen?! Diese Vorgehensweise kommt mir seltsam bekannt vor und ist mir suspekt.

Sag mal, des Lesens bist Du doch mächtig, oder ? Habe ich geschrieben das es Notwehr war, oder habe ich geschrieben das "Die Verhälnissmässigkeit der Mittel auch bei Notwehr eine Rolle spielt" ? Sags ruhig wenn Du mit dem Satz nicht klar kommst, ich erkläre dir denn Unterschied gerne.

Zur Information: § 32 StBG Notwehr ist die Verteidigung, die erforderlich ist, um einen gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff von sich oder einem anderen abzuwenden.

Genau, deswegen darfst Du aber bei einem angriff mit Fäusten nicht eine Schusswaffe ziehen und den Angreifer erschiessen, da ist nämlich das verhältniss der Mittel nicht mehr gegeben.

Diese Ansicht kann ich nicht teilen.

Ob Du diese Ansicht nicht teilst, ist den zuständigen Ordnungsbehörden, gott sei dank auch völlig egal Die trennen nämlich sehr wohl Was Du hier versuchst ist den GESAMMTEN Einsatz der Polizei als unverhältnissmässig hinzustellen nur weil in einem späteren unklaren Verlauf der Situation der Teaser zum Einsatz kam !

Deine Eskalationsstufen können nicht getrennt betrachtet werden, das sie unmittelbar miteinander im Zusammenhang stehen. Eine Trennung ist nicht zulässig, denn gerade die stufenweise Steigerung und Verschärfung der Situation macht diese Einteilung in Stufen erst sinnvoll. Eine Stufe kann nicht für sich alleine stehen.

Stehen sie ja auch nicht, daher heisst es doch auch Eskalationsstufen, weil sie aufeinander aufbauend sind. Aber trotzdem muss man jede stufe für sich betrachten und auch bewerten, das wird übrigens von Deutschen wie auch amerikanischen Richtern genauso gehandhabt. Jede Stufe wird einzeln Bewertet und es wird geschaut ob der Beamte in dieser Stufe korrekt gehandelt hat. Das muss auch so sein. Man kann doch nicht ernsthaft in erwägung ziehen aufgrund eines einzelnen Vorfalls in der Eskalationskette, den ganzen Einsatz in frage zu stellen???? Hast Du Dir mal ausgemalt was das bedeuten würde ? Anscheinden nicht, sonst würdest Du ja nicht solche komischen Ansichten vertreten.

Gewöhn Dich daran das sowas in stufen verläuft und auch so betrachtet wird, das macht das Leben leichter

Baloo

Na, dann erklär mir doch bitte mal wie du den Zusammenhang zwischen dem Vorfall und Notwehr herstellst.


Das ist deine Meinung.


Nur? Genau darum geht es mir doch. Der Taser sollte, wenn überhaupt, nicht bei solchen Lappalien zu Einsatz kommen. Klar war der Einsatz für die Polizei ein "Erfolg" weil der "Unruhestiter" aus dem Verkehr gezogen wurde. Aber dieser vermeintliche Erfolg ist eben nicht nur, sondern gerade wegen der unverhältnismässigen Gewaltanwenung durch Einsatz des Taser zu kritisieren. Deswegen wurden offensichtlich auch Polizisten suspendiert. Und diese wurden bestimmt nicht gleichzeitig für ihr "korrektes" Verhalten in den Stufen 1-4 belobigt. Zusammengefasst: Damit ist die gesamte Vorgehensweise sehr fragwürdig.
Also was denn nun? Getrennt betrachten? Zusammen, weil sie eine Eskalationskette bilden?
Wie du richtig bemerkst, bauen die Stufen aufeinander auf. Sie können daher nicht getrennt betrachtet werden, da sie zusammenhängen.


Genau das tue ich aber.

Nur weil meine Ansichten sich nicht in allen Punkten mit deinen decken, sind sie noch lange nicht komisch

Na, dann erklär mir doch bitte mal wie du den Zusammenhang zwischen dem Vorfall und Notwehr herstellst.

Ich habe da kein Zusammenhang herrgestellt, sondern lediglich erwähnt, das die Verhältnissmässigkeit der Mittel bei der Notwehr ebendso eine Rolle spielt. Ich kann ehrlich gesagt nicht verstehen wie man da jetzt einen Zusammenhang konstruieren will. Es war eine reine Nebenbemerkung, mehr nicht.

Das ist deine Meinung.

LOL, nein, ich sagte doch schon, das ist nicht Meine Meinung, sondern die Meinung der Ordnungsbehörden Ich habe mich dieser Meinung nur angeschlossen.

Nur? Genau darum geht es mir doch. Der Taser sollte, wenn überhaupt, nicht bei solchen Lappalien zu Einsatz kommen.

Seufz, verstanden hast Du es immer noch nicht, nicht wahr? Für die Ordnungsbehörden ist sowas bei weitem keine Lapalie wie Du es hier darzustellen versuchst, Hinterher ist am immer schlauer. Aber das zeigt eigentlich ziemlich Deutlich das Du niemals in solch einer Situation warst, Du spekulierst hier frei ins blaue rein.

Klar war der Einsatz für die Polizei ein "Erfolg" weil der "Unruhestiter" aus dem Verkehr gezogen wurde. Aber dieser vermeintliche Erfolg ist eben nicht nur, sondern gerade wegen der unverhältnismässigen Gewaltanwenung durch Einsatz des Taser zu kritisieren.

Ja, aber ebend nur wegen den Teaser, nicht aber wegen dem Rauswurf ansich.

Deswegen wurden offensichtlich auch Polizisten suspendiert. Und diese wurden bestimmt nicht gleichzeitig für ihr "korrektes" Verhalten in den Stufen 1-4 belobigt. Zusammengefasst: Damit ist die gesamte Vorgehensweise sehr fragwürdig.

Wofür sollten sie auch belobigt werden ? Dafür das sie ihren Job gemacht haben ? Erwartest Du jetzt allen ernstes das sie für Stufe 1- 4 belobigt werden und das das Fehlverhalten in Stufe 5 wieder aufhebt ? Sorry, das ist weltfremd! Wenn Du den gesammten Einsatz in frage stellst, führt das zwangsläufig dazu, das solche Einsätze schlicht nicht mehr stattfinden dürfen, denn man weis ja nie wie sich eine Situation entwickelt. Was Du forderst endet in der Anarchie! Was hätten sie denn mit Andrew Meyer Deiner Meinung nach machen sollen ? Ihm auf die Schulter klopfen? Was wäre wenn er ausgetickt wäre? Dann wärst Du mit sicherheit der erste der geschrieen hätte warum denn die Polizei nichts gemacht hat. Solche "Ausbrüche" sind schon im Keim zu ersticken. Und Deine Fragwürdige forderung das der ganze Einsatz fragwürdig war ist, mit verlaub gesagt, weltfremd.

Wie du richtig bemerkst, bauen die Stufen aufeinander auf. Sie können daher nicht getrennt betrachtet werden, da sie zusammenhängen.

Du verstehst es wirklich nicht, oder ? Macht aber nix, Du wirst es irgendwann kapieren.

Genau das tue ich aber.

Gut, das ist dein gutes recht, damit wirst Du dich aber vor jedem Richter, Staatsanwalt und der gleichen absolut Lächerlich machen. Oder glaubst du allen ernstes das Du eine Hausdurchsuchung im NAchhinein abwehren kannst weil ein Polizeibeamter dir vors Schienbein getreten hat? *LOL*

Nur weil meine Ansichten sich nicht in allen Punkten mit deinen decken, sind sie noch lange nicht komisch

Nun, es sind nicht MEINE Ansichten, sondern die ansichten der Judikative. Deine ansichten decken sich nun mal nicht mit der Judikative und sind von daher durchaus als "komisch" anzusehen.

Baloo

Also ich finde ja, das wir Baloo auch hier direkt "im Saal" mal ordentlich mit Elektroschocks behandeln sollten.

Ironie aus.

Shiva-Najade schrieb:

Also ich finde ja, das wir Baloo auch hier direkt "im Saal" mal ordentlich mit Elektroschocks behandeln sollten.

Ironie aus.

Ich ich finde Du solltes lesen lernen, ich habe geschrieben das ich gegen den Einsatz der Teaser bin.

Baloo

Entschuldige bitte, Baloo. Aber ich war wohl in der fälschlichen Annahme, dass wir hier zum Zwecke des Meinungsaustausches diskutieren. Da ich da wohl einem Irrtum unterlegen bin und du, Baloo, anscheinend Spass daran findest möglichst alles falsch zu verstehen und zu verdrehen diskutiere ich zukünftig doch besser gleich direkt mit der Judikative.
Ja genau, Shiva-Najadeselber-denken.com/board/index.php?page=User&userID=443. Und meine Elektroschock-Behandlung nennt sich Nichtbeachtung.

Entschuldige bitte, Baloo. Aber ich war wohl in der fälschlichen Annahme, dass wir hier zum Zwecke des Meinungsaustausches diskutieren. Da ich da wohl einem Irrtum unterlegen bin

Ein Meinungsaustausch macht JEDE Diskussion von vornherrein sinnlos. Du hast eine Meinung, ich habe eine Meinung, das alles kann man in EINEM Post abhandeln. Dafür braucht es weder Diskussionsforen noch unendlich viel Posts. Meinungen sind wie Arschlöcher, jeder hat eins. Dies ist ebend kein Meinungsaustauschforum sondern ein Diskussionsforum. Den Unterschied kannst Du Dir sicherlich selber erarbeiten.

und du, Baloo, anscheinend Spass daran findest möglichst alles falsch zu verstehen und zu verdrehen

Hmmm, nun, halten wir mal fest: Aufgrund einer kleinen Nebenbemerkung von mir machst Du eine Staatsaffäre, wer hat da wohl was falsch verstanden ? Du hast behauptet aufgrund des Teasereinsatzes ist die ganze Aktion Fragwürdig und hätte von vornherrein unterbleiben sollen. Nun wer hat hier was verdreht? Ich habe Dir lediglich die Konsequenzen Deiner Forderung aufgezeigt.

diskutiere ich zukünftig doch besser gleich direkt mit der Judikative.

Das schöne ist, mit der Judikative diskutiert es sich ziemlich schlecht, vorallem in solchen Belangen, aber tu Dir keinen zwang an, versuchs ruhig

Und meine Elektroschock-Behandlung nennt sich Nichtbeachtung.

Bitte, das bleibt Dir unbenommen, das schöne an einem freien Land ist, das man sich seine "Meinungsaustauschpartner" aussuchen kann

Baloo