Pentagon plant “Dreitage Blitzkrieg” gegen den Iran

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Pentagon plant “Dreitage Blitzkrieg” gegen den Iran

    Wir werden den Iran angreifen, im grossen Stil

    Hier ein Bericht vom DailyKos, in dem der Freund eines weiblichen
    Offiziers, die auf einem Flugzeugträger stationiert ist, folgendes
    erzählt:

    Ich habe eine Freundin die ein LSO auf einer Flugzeugträger
    Angriffsgruppe ist, welche die Planung und Vorbereitung für eine
    Verlegung in die Strasse von Hornuz vorgenommen hat. (LSO: Landing
    Signal Officer, sie dirigiert die Flugzeuge die auf einen Träger
    landen) Sie erzählte mir, wir werden den Iran angreifen. Sie sagte,
    dass alle Planungen für die Luftoperationen und Waffeneinsätze fertig
    sind. Das bedeutet, alle Ziele sind ausgewählt, nach Prioritäten
    sortiert und als Auftrag an die jeweiligen Flugzeuge, Basen,
    Flugzeugträger, Lenkwaffenkreuzer usw. verteilt worden.

    Ich fragte sie, warum sie mir das erzählt? Ihre Antwort ist wirklich erstaunlich:

    (Es folgt eine Aufzählung ihrer 8 Dienstjahre bei den Marines und wie
    sie dann zur Navy wechselte und jetzt auf einem grossen Flugzeugträger
    ihren Dienst verrichtet, …ich will nur das wesentliche zitieren)

    Es ist etwas faul in der Navy und den Marines in ihren Augen. Immer
    bereit sich der Gefahr auszusetzen, stellen Marines selten Fragen,
    ausser es ist ein Fall von Taktik oder Ehre. Aber etwas scheint schief
    zu laufen. Junge und erfahrene Offiziere fangen an zu murren, rollen
    ihre Augen in den Gängen. Die Anstrengung der Einsätze fängt an
    jedermann zu treffen und es dringt tagtäglich in jedes Gespräch der
    Offiziere der Marines und Navy in leitender Position ein.

    „Ich weiss es klingt verrückt von einem Marineoffizier“, sagt sie,
    „Aber wir warten alle auf das Ende dieser Regierung. Heute kommen die
    Befehle einfach von oben und es gibt keine Hinterfragung. Ich habe
    schon mehr als einen ranghohen Kommandanten verschwinden sehen und drei
    Wochen später ist er ersetzt. Das ist wirklich eigenartig. Es ist
    deshalb seltsam, weil alle die verschwinden gefragt haben, ob wir einen
    massiven Angriff auf den Iran durchführen sollen.“

    “Wir sind nicht blöd. Die meisten Mitglieder der Flotte sind belesen
    genug um zu wissen, was in der Welt vorgeht. Wir realisieren auch, dass
    jeder der irgendwelche Zweifel hat, in die Gefahr läuft eine lange
    Militärkarriere unter sich weggezogen zu kriegen. Zu beachten ist, dass
    die meisten Leute glücklich sind, im Krieg gegen den Terror zu dienen.
    Der Punkt ist, was wir hier draussen sehen, weil wir die sind die
    angeblich die grosse Strategie umsetzen. Aber wenn du mit den
    Offiziellen aus der Regierung Kontakt hast, die nicht wissen, dass die
    Iraner gar nicht Arabisch sprechen und keinen blassen Schimmer haben
    wie die Iraner leben, dann denkt man zweimal ob diese Offiziellen der
    Regierung überhaupt kompetent sind.“

    Ich fragte sie über den Angriff aus, wie begrenzt und so weiter.

    „Ich glaube dieser ist überhaupt nicht begrenzt. Wir versenden und
    verteilen jede Tomahawk Rakete die wir auf Lager haben. Ich glaube es
    wird massiv und sehr plötzlich passieren, auf tausende Ziele. Ich
    glaube kein Amerikaner wird wissen wann es passiert, bis es passiert.
    Und was immer die Konsequenzen sind, sie werden damit leben müssen. Ich
    bin sicher wenn mein Vater wüsste ich spreche mit jemanden aus einer
    Nachrichtenorganisation, dass wir dabei sind einen geheimen Angriff zu
    starten, dann wäre das Verrat. Aber etwas in mir sagt ich muss es so
    oder so erzählen.“

    Ich fragte sie, warum sie so zynisch geworden ist.

    “Ich bin erst vor kurzem zynisch geworden. Ich glaube auch niemand ist
    in der Lage dies zu verhindern. Bush ist so etwas wie ein Imperator
    geworden. Er wird befehlen und die Cruise Missiles werden fliegen, die
    Flugzeuge werden fliegen und Menschen werden sterben, und nur wenige
    von uns hier können sich zusammenreimen warum das eine gute Idee ist.
    Natürlich können viele von uns den 08/15 Vortrag über Demokratie im
    Nahenosten abhalten. Aber wenn du die Piloten fragst, ob sie eine klare
    Vorstellung über das Ziel dieses Angriffs haben, wird die Antwort so
    wie aus einer der Denkfabriken und Strategiepapiere lauten. Aber es ist
    nicht wie Kosovo oder als wir den Tsunami Opfern halfen. Dort konnte
    jeder dir in einem Satz sagen was wir gemacht haben.“

    “Das fehlt hier. Ein wirklicher Sinn und Zweck. Was fehlt ist die
    Antwort auf, was zum Teufel machen wir hier draussen, ein Land mit so
    viel Feuerkraft zu bedrohen? Gestern Abend in der Kantine hat ein
    Fähnrich gefragt, welches Recht haben wir einem Land zu befehlen, dass
    sie keine Atomwaffen bauen dürfen? Ich meine der Tisch wurde plötzlich
    verdammt ruhig. Nicht weil der Mann eine Frage stellte die tabu war,
    sondern weil er eine gute Frage stellte. Tatsächlich folgte eine
    Diskussion nachher an Deck, als einige unserer Gruppe eine Zigarette
    rauchten. Die Diskussion war intelligent, aber auch mit gedämpfter
    Stimme. Es ist als ob es uns nicht erlaubt ist die Frage zu stellen die
    man immer vor einem Kampf stellt. Es ist wie wenn der durchschnittliche
    Seemann und Soldat die ganze politische Linie einfach umsetzt.“

    Sie musste dann auflegen. Sie verabschiedete sich mit den Worten, sie
    glaubt der Angriff ist eine beschlossene Sache. „Es ist nur eine Frage
    der Zeit, bevor ihre Befehle eintreffen und sie auf Kampfstation
    geschickt werden und auf Alarmstufe Rot schalten." Sie sagte, "Sie sind
    schon am üben für das Einfangen der Flugzeuge an Deck, am üben der
    Flugmanöver und für den Luftkampf, und trainieren die
    Luftüberlegenheit."

    Sie schien verloren. Zum ersten Mal in meinem Leben habe ich sie neben
    den Schuhen erlebt, unsicher warum sie etwas macht. Sie weiss es ist
    etwas faul im Marinekommando und sie, wie viele ihrer Kollegen, hoffen
    die Wahlen bringen jemanden neues, eine neue Situation, oder irgendwas.

    “Ja. Wir werden den Iran angreifen, im grossen Stil. Die ganzen
    politischen Diskussionen die jetzt ablaufen sind nur Dekoration oder
    sogar ein Ablenkungsmanöver. Ich sehe was unter Deck in den
    Flugzeughallen und Waffenlagern passiert. Und ich habe ein mulmiges
    Gefühl wie es enden wird.“

    (Update: Der Artikel wurde im DailyKos zurückgezogen!!?? Weil er Geheimnisse verrät?)


    Eine Bestätigung für ihre Aussage ist dieser Bericht aus "The Times":

    Pentagon plant “Dreitage Blitzkrieg” gegen den Iran

    Der Pentagon hat die Pläne fertig gestellt für massive Luftangriffe auf
    1’200 Ziele im Iran, um die iranische Militärkapazität in drei Tagen zu
    vernichten, laut einem Sicherheitsexperten in Washington.

    Alexis Debat, der Direktor für Terrorismus und nationaler Sicherheit im
    Nixon Center, sagte letzte Woche, dass die US Militärstrategen nicht
    für Nadelstiche auf die iranischen Atomfabriken sich vorbereiten, „Sie
    sind für die komplette Zerstörung des iranischen Militärs“ sagte er.

    Debat sprach an einem Treffen organisiert vom "The National Interest",
    ein konservatives Journal über Aussenpolitik. Er erzählte der "The
    Sunday Times", dass das US Militär zum Schluss gekommen ist: “Ob man
    Nadelstiche macht oder einen vollen militärischen Angriff, die Reaktion
    des Iran wird gleich sein.“ Es ist, wie er hinzufügte, eine „sehr
    legitime strategische Berechnung“.

    Präsident Bush hat seine Rhetorik gegen den Iran letzte Woche
    intensiviert, in dem er Teheran beschuldigt hat, den Nahenosten „unter
    dem Schatten eines nuklearen Holocaust“ zu stellen. Er warnte, dass die
    USA und ihre Alliierten den Iran konfrontieren werden „bevor es zu spät
    ist“.

    alles-schallundrauch.blogspot.…en-iran-angreifen-im.html

  • B 52-Bomber mit Atomwaffen unterwegs - versehentlich?

    Quelle: ceiberweiber.at/index.php?type…&area=1&p=articles&id=645

    Übersetzungen von mir
    ###################################################################################

    B 52-Bomber mit Atomwaffen unterwegs - versehentlich?


    Anfang September meldeten Medien, dass ein B
    52-Bomber "versehentlich" mit nuklearer Ladung über Amerika flog.
    Gibt es da denn gar keine Sicherheitsvorkehrungen, kein exaktes Procedere,
    keine Befehle höherer Stellen? Wenn wir dem Mainstream glauben, kann per Zufall
    alles passieren. Wenn wir aber tiefer in die Materie gehen, sehen wir, dass es
    in Wahrheit nicht so gewesen sein kann - immerhin entspricht das Beladen eines
    Bombers mit Nukes DEF CON 3, Defense Condition 3 (zuletzt beim Yom Kippur Krieg
    1973, als man ein Eingreifen der UdSSR befürchtete, und an 9/11 ausgerufen).



    US-Bomber
    flog mit Atomsprengköpfen     Ende August 2007 quer übers Land (5.9.2007,
    Mainstream-Meldung): <script type="text/javascript">



    "Dramatische Panne bei der US-Luftwaffe: Mit einem halben Dutzend
    scharfen Atombomben bestückt hat ein Langstreckenbomber des Typs B-52 die
    gesamten Vereinigten Staaten überflogen. Die Piloten wussten nichts von ihrer
    gefährlichen Fracht.


    Washington - Über die Folgen im Falle eines Absturzes möchte man lieber
    nicht nachdenken: Ein US-Militärflugzeug vom Typ B-52 - genannt
    "Stratofortress" - ist Ende August entgegen den Vorschriften mit fünf
    gefechtsbereiten Atomsprengköpfen an Bord quer über die USA geflogen. Erst bei
    der Landung der Maschine nach mehrstündigem Flug sei festgestellt worden, dass
    an den Tragevorrichtungen unter den Tragflächen des Langstreckenbombers
    versehentlich scharfe Nuklearwaffen befestigt waren, teilte ein Sprecher des
    Pentagon heute mit."


    Siehe aber auch: diese
    Nukes könnten was mit dem Iran zu tun haben    , meint
    Ex-CIA-Agent Larry Johnson    : "And how does someone watching a
    B-52 land identify the cruise missiles as nukes?     It just does not make sense. So I called a old
    friend and retired B-52 pilot and asked him. What he told me offers one
    compelling case of circumstantial evidence. My buddy, let’s call him Jack D.
    Ripper, reminded me that the only times you put weapons on a plane is when they
    are on alert or if you are tasked to move the weapons to a specific site.



    Then he told me something I had not heard before. Barksdale Air Force Base is
    being used as a jumping off point for Middle East operations. Gee, why would we
    want cruise missile nukes at Barksdale Air Force Base. Can’t imagine we would
    need to use them in Iraq. Why would we want to preposition nuclear weapons at a
    base conducting Middle East operations? His final point was to observe that
    someone on the inside obviously leaked the info that the planes were carrying
    nukes. A B-52 landing at Barksdale is a non-event. A B-52 landing with nukes. That
    is something else    ."


    “Und wie kann jemand, der eine B-52 beim Landen beobachten, die Cruise
    Missiles als Atomwaffen identifizeren? Das ergibt keinen Sinn. Also rief ich
    einen alten Freund an und in B-52 Piloten im Ruhestand an und befragte ihn. Was
    er mir erzählte, war ein eindeutiger Indizienbeweis.
    Mein Kumpel, nennen wir ihn Jack D.Ripper, erinnerte mich daran, dasss die
    einzige Gelegenheit, bei der Waffen an ein Flugzeug geladen werden, der
    Alarmfall ist, oder sie beauftragt werden diese Waffen an einen speziellen Ort zu
    transportierten.


    Dann erzählte er mir etwas, dass ich vorher noch nie gehört hatte. Die
    Barksdale Air Force Base wird als Startpunkt für Operationen im Mittleren Osten
    benutzt. Nun – warum würden wir nukleare Cruise Missiles in Barksdale
    benötigen? Seine letzte Schlussfolgerung war die Bemerkung, dass ein Insider
    offenbar die Information raussickern ließ, dass die Flugzeuge Nuklearwaffen
    transportierten. Die Landung einer B-52 in Barksdale ist nicht besonderes. Eine
    B-52 mit Atomwaffen, ist etwas ganz anderes.“


    <o:p> </o:p>


    Ein User als Reaktion in Johnsons
    Blog:



    "There is no way the weapons would have moved without a top-level [in
    this case I wo    uld guess
    the Decider, since he has the football    , but certainly no lower than SecDef] directive
    to do so, because of treaty obligations dating to the Cold War, because of the
    potential for really big problems in the wrong hands or if there’s a crash
    during transport. There are radiological reports needed because of the gamma
    activity inherent from the design of these things, dealing with where they
    went, who was exposed, how much dose, etc., which requires a monitored crew
    [not necessarily the next ones in the flight line]. As you probably already
    know, things like this are most vulnerable to interdiction in transit.    "

    <!--[if !supportLineBreakNewLine]-->

    <!--[endif]-->


    Es gibt keine Möglichkeit die Waffen zu transportieren ohne
    Befehl von höchster Stelle [ in diesem Fall würde ich annehmen, von DEM
    Entscheider (Präsident Bush, Anm. d. Übers.), seit er den Ball hat (Wortspiel, >nuclear
    football< wird der Koffer genannt, in dem sich die Codes zum Abfeuern der
    Atomwaffen befinden. Er befindet sich immer in Nähe des amerikanischen
    Präsidenten, Anm. d. Übers.), aber sicherlich niemand niedriger als der
    Verteidigungsminister], schon wegen der staatlichen Verpflichtungen noch aus
    dem Kalten Krieg, besonders wegen der großen Probleme, wenn sie in die falschen
    Hände geraten oder falls es einen Unfall während des Transports gibt. Es werden
    radiologische Untersuchungen auf radioaktive Verstrahlung ausgehend von den
    Waffen benötigt, wo sind sie hingebracht wurden, wer damit Umgang hatte, wie hoch war die Strahlendosis, etc., wozu man
    eine überwachte Mannschaft braucht [die nicht notwendigerweise die nächste auf
    der Warteliste sein muß]. Wie du vielleicht schon weißt, sind dies die Dinge,
    die einen Transport verbieten.“


    Ein
    anderer zitiert die Federation of American Scientists:



    "From FAS: “Beyond the safety issue of
    transporting nuclear weapons in the air, the most important implication of the
    Minot incident is the apparent break-down of nuclear command and control for
    the custody of the nuclear weapons. Pilots (or anyone else) are not supposed to
    just fly off with nuclear bombs, and base commanders are not supposed to tell
    them to do so unless so ordered by higher command. In the best of circumstances
    the system worked, and someone “upstairs” actually authorized the
    transport of nuclear cruise missiles on a B-52H bomber.”

    <!--[if !supportLineBreakNewLine]-->

    <!--[endif]-->


    <o:p> </o:p>


    „Jenseits der Sicherheitsregeln für den Transport von Nuklearwaffen
    in der Luft, ist die wichtigste Folge des Minot Zwischenfalls (1968 wurde ein
    UFO über der Minot
    Air Force Base, North Dakota per Radar beobachtet, das auch von einer B-52 Crew
    gesichtet wurde, Anm. d. Übers.) der scheinbare Zusammenbruch des
    Nuklear-Kommandos und der Verlust der Kontrolle über die Nuklearwaffen. Piloten
    (oder sonst wer) sind nicht berechtigt einfach mit Nuklearwaffen wegzufliegen,
    und die Kommandeure der Luftbasen dürfen ihnen dieses auch nicht befehlen,
    sofern es nicht vom Oberkommando ausdrücklich befohlen wird. Normalerweis
    funktioniert dieses System, und jemand
    von „ganz oben“ hat natürlich diesen Transport von nuklearen Cruise Missiles in
    einer B-52 autorisiert    .“


    <o:p> </o:p>


    Ein weiterer weist auf die Geschichte des Verzichts auf den
    Transport von Nuklearwaffen in der Luft hin:     "Nuclear
    Threat Initiative     points out that the “US abandoned all nuclear-armed bomber flights
    in 1968,” due to the risk of radioactive fissile material being distributed in
    case of a crash. In 1991, Bushie Sr. ordered that nuclear weapons be removed
    from bombers and kept in storage facilities. [Armed bombers used to be kept on
    alert on the ground.] So, this     accident,
    flying live nuclear weapons across the US, violates multiple layers of command
    and control systems and also four decades of policy. What are the odds? How can
    the military say with a straight face that all nukes are accounted for? If
    these weapons were being decommissioned, why fly them to another air force
    base, which is getting rid of its ACMs?"


    <o:p> </o:p>


    Die Nuclear Thread Initiaitve wies darauf hin,
    dass die „USA alle Nuklearen Bomben Flüge 1968 beendet hat“ wegen der Risiken
    des radioaktiven Materials, das im Falle eines Unfalls verbreitet würde. 1991 befahl
    Bushie Sen. Die Nuklearbomben aus den Bombern zu nehmen und in vorbereitete
    Lagerbunker einzulagern sind. [Nuklear bewaffnete Bomber wurden als
    Alarmflugzeuge am Boden vorgehalten.] Deshalb hat dieser Unfall, scharfe
    Atombomben quer über die USA zu fliegen, viele Schichten des Kommando- und
    Kontrollsystems verletzt, und ebenfalls 4 Jahrzehnte kontinuierlicher
    Verfahrensweisen. Wo ist der Nutzen? Wie können die Militärs mit aufrichtigem
    Ausdruck sagen, alle Nuklearwaffen seien unter Aufsicht? Wenn diese Waffen
    außer Dienst gesetzt sind, wieso fliegt man sie zu einer anderen Luftbasis, …(keine
    Ahnung, was in diesem Zusammenhang >ACM< bedeuten soll, Anm. d. Übers.)


    <o:p> </o:p>


    "I
    worked on nuclear submarines for the Navy at Mare Island Naval shipyard for 20
    years. As a Nuc worker I handled nuclear material and weapons for 15 of those
    years. The controls on weapons and nuclear fuel is insanely tight.. This story
    just CAN’T happen. The amount of people involved in logistics..Code 105 radcon,
    Engineers, Nuclear riggers, Code 1390 Engineers..Gawd the paperwork involved
    for anyone of the groups to sign off on.

    This story is impossible.. Something else is afoot..

    Who signed off and who told them too?

    AND WHY do we need to be moving nuclear weapons unless a logistics operation is
    underway?"


    <o:p> </o:p>


    “Ich arbeitet auf
    Nuklear-U-Booten für die Navy im Mare Island Naval Shipyard über 20 Jahre. Als
    Nukleararbeiter bewegte ich Nuklearmaterial und –waffen davon über 15 Jahre.
    Die Kontrollen über die Nuklearwaffen und nukleare Brennstoffe sind irrsinnig
    dicht. Die Geschichte kann so nicht passiert sein. Allein die Menge an Leute,
    die bei dieser Logistik im Einsatz sind, Code 105 Radcon
    (Sicherheitseinstufungen?), Ingenieure, Nuklearmonteure, Code 1390 Ingenieure. Allein
    der Papierkram, den jeder Unterzeichnen muß, der daran beteiligt ist. Diese
    Geschichte ist unmöglich, Da steckt etwas anderes dahinter.


    Wer hat das
    abgezeichnet und wer hat das beauftragt?


    UND WARUM müssen
    wir Nuklearwaffen verlegen, außer eine Versorgungsoperation steckt dahinter?“


    <o:p> </o:p>


    Früherer
    Mechaniker der Air Force:



    "As a former Airforce aircraft mechanic I was stunned when I heard the
    report that nukes had inadvertantly been loaded on a B-52 and flown across
    country. It would be a mistake of staggering porportions if this had happened
    by mistake. Anyone who is familiar with Airforce proceedures regarding even the
    simplist of proceedures where aircraft are concerned would know that it would be
    all but impossible to make this kind of mistake.


    Those who work on the
    line are some of the most profesional men and women I have ever known. Every
    one of them understand the inherent risks that are involved in this kind of
    work and follow the proceedures accordingly. With the many layers of control
    that exist in this kind of work, there are too many individuals that have to
    sign off on anything that is done. Even more so when handling weapons of any
    kind."


    Als ehemaliger Airforce
    Flugzeugmechaniker war ich fassungslos, als ich den Bericht hörte, dass
    Nuklearwaffen irrtümlich in eine B-52 geladen und über das Land geflogen wurden. Dies wäre
    ein Fehler von erschütterndem Ausmaß, wenn er so stattgefunden hätte. Jeder,
    der sich mit den Prozeduren bei der Airforce auskennt, weiß, dass es unmöglich
    ist so eine Art von Fehler zu machen.


    Diejenigen, die an vorderster Front
    arbeiten sind die professionellsten Männer und Frauen die ich je gekannt habe.
    Jeder von ihnen kennt die Risiken die diese Art von Arbeit mit sich bringt und
    hält sich genau an den Ablaufplan. Durch diese vielen Schichten von Kontrolle,
    die es bei dieser Arbeit gibt, gibt es sehr viele Menschen, die für alles, was
    getan wird, gegenzeichnen müssen. Mehr noch, wenn man mit dieser Art von Waffen
    umgeht.“


    Früherer
    Offizier:


    "As a former Army
    EOD officer, I remember NOBODY touches a nuke with out many levels of command
    double checking on things, and signing off on multiple forms, and with the
    requirement of asecond person to double check each moveit is incredulas to thnk
    this cold be accidental.


    I don’treally know which
    is truly the scarier senario …


    Bush and Cheney are
    intentionally planning a nuke strike on Iran…    "


    Als ehemaliger Army EOD Offizier, erinnere ich mich dass
    NIEMAND eine Nuklearwaffe berührte ohne viele Schichten von Befehlsdoppelkontrollen
    und Unterzeichnung vieler Formulare, und der Notwendigkeit einer zweiten Person,
    die jede Bewegung kontrolliert. Es ist unglaubhaft anzunehmen, so etwas würde
    Irrtümlich passieren.


    <o:p> </o:p>


    Ich weiß wirklich nicht was das Angst einflößendere Szenario
    ist …


    <o:p> </o:p>


    Bush und Cheney planen einen vorsätzlichen Atomschlag gegen
    den Iran…“


    <o:p> </o:p>


    Hoffen wir, der Ex-Offizier hat unrecht und sieht alles zu
    schwarz...



    Alexandra Bader



    Linktipp: Wie
    oft beinahe schon ein Atomkrieg begonnen wurde     - da spielten Irrtümer mit
    Bombern oft eine RolleB 52-Bomber mit Atomwaffen unterwegs - versehentlich?


    <!--[if !supportLineBreakNewLine]-->
    nenn mich EO
    zu Ende denken

  • Es ist immer irgendwie das Selbe. Alle paar Monate tauchen gerüchtemäßige "Wahrheiten" auf, dass die USA den Iran angreifen. Und immer von angeblichen "Militärangehörigen", die es ganz genau wissen. Die vorausgesagten Termine vergehen dann immer ganz sang- und klanglos (glücklicherweise).

    In meinen Augen wäre Bush (oder diejenigen, die hinter ihm stehen :whistling: ) dumm, wenn er der Iran angreifen würde, denn dann bekommt er richtig was auf die Mütze.

    Also frage ich mal: Wer profitiert von dieser ständigen Bangemacherei?

    Herzliche Grüße
    Bluesoldier

  • Hallo Bluesoldier,

    Kriege werden nicht von Zaun gebrochen, sondern sorgfältig vorbereitet. Es ist aber eine Sache, wenn ein Planungsstab einen Plan ausarbeitet für einen Krieg gegen den Iran und ihn dann in die Schublade legt. Die andere Sache ist, wenn die Vorbereitungen anlaufen, also Aufmarsch und die Versorgungslinie aufgebaut wird. Dann geht es nämlich bald los. Wenn dann auch noch Nuklearwaffen für den Transport ins zukünftige Kriegsgebiet vorbereitet werden, hört der Spass auf. Diese Information ist eigentlich gar nicht so sehr für die Öffentlichkeit bestimt, sondern eher für die oberen Führungsstäbe. Hier bekommen sie gezeigt, dass Bush es mit seinem aberwitzigen Plan ernst meint. Es gibt nämlich immer noch die Option, das die obere Militärführung unterhalb des Verteidigungsministers den Angriffsbefehl einfach nicht umsetzt, mangels Motivation. So eine "High Noon Schießerei" würden sie ja noch mitmachen, aber ein Nuklearangriff auf ein Land, ohne jeden Grund?
    Auch der erste Beitrag zeigt ja, dass die Militärs selbst Zweifel haben. Und Bushie kann den Knopf nicht selbst drücken. Er ist immer darauf angewiesen, dass es wer anders für ihn tut. Und die Soldaten wissen, dass es falsch ist.
    nenn mich EO
    zu Ende denken

  • Auch wenn ich die Prozeduren bei der Airforce nicht kenne, kann ich mir einfach nicht vorstellen, dass so etwas wirklich "irrtümlich" passieren kann.
    Deshalb bin ich überzeugt, dass das eine geplante und vollkommen beabsichtigte Aktion war. Jedoch frage ich mich, warum dieser Vorfall nicht im Geheimen durchgeführt wurde und stattdessen überall in den Medien verbreitet wurde. Ich könnte mir vorstellen, dass es ein Zeichen für einen bestimmten Personenkreis war.

  • 3 tage blitzkrieg ist unrealistisch.... und dann noch von den hobbychaoten(amerikaner)......
    die bekommen doch nichts auf die reihe, oder wie war das im irak?
    wenn man "versehentlich" eines der eigenen flugzeuge abschiesst????
    oder eine handgranate im eigenen zelt hochgeht???
    ein b-52 bomber mit nuklear waffen ist schon wahrscheinlicher... da diese idioten der restlichen welt nur demonstrieren will, zu was sie militärisch in der lage sind..... nur sind derzeit zu keinem weiteren krieg in der lage und garantiert zu keinem der durch die medien geht wie ein Bus(c)hfeuer.......