Der Plan zur Zerstörung Europas

  • @moriaan


    Ja da hast Du die Historischen Tatsachen vor Dir:


    Historische Tatsachen ist eine deutschsprachige Zeitschrift
    , die im Rahmen von Analysen vor allem der Geschehnisse um das Dritte Reich neonationalsozialistisches Gedankengut verbreitet. Vielfaches Thema ist insbesondere das Bestreiten oder Verharmlosen des Holocaust.

    Sie wurde 1974 von Udo Walendy gegründet und in seinem Verlag für Volkstum und Zeitgeschichtsforschung herausgegeben. Walendy fungiert bis heute (2004) als Herausgeber. Die Zeitschrift wird allerdings inzwischen von der flämischen Organisation Vrij Historisch Onderzoek in Antwerpen herausgegeben.
    Das sind doch wirklich geile Heftchen an denen man sich so richtig aufrichten kann. Dort können gewisse Leute das nachlesen was sie gerne glauben wollen :thumbdown:
  • Eisbär schrieb:

    @Agitator
    Abraxas ich möchte dich doch sehr bitten, diese Verurteilungen
    zurückzunehmen und Geschichte immer neutral zu betrachten. Was soll
    denn heießen: DIE DEUTSCHEN??? Bist du etwa kein Deutscher?

    Vielleicht
    sollte ich dich einaml darauf Aufmnerksam machen, dass man als
    Moderator eine neutrale Position einzunehmen hat
    ,
    dass in der WaffenSS gut 24 Nationen gedient haben und nicht nur die
    DEUTSCHEN. Das in der Waffen SS und Wehrmacht um die 150.000 Juden
    dienten. Und das bis in die höchsten Ränge. Es gab etliche
    hochdekorierte jüdische Generäle in der Wehrmacht.

    Warum ist das wohl nicht bekannt Abraxas?? genau ;)

    Warum
    gehst Du nicht darauf ein was vorher Herr Neuschwabenland gekritzelt
    hat. Er nannte Deportationen von Deutschen Juden Internierung von
    feindlichen Ausländern. Aeussere Dich doch dazu statt pingelige
    Wortklaubereien zu veranstalten.

    Waren es Griechen die in Deutschland die Juden deportierten oder wer denn gleich??

    Das
    mit den Soldaten jüdischer Abstammung ist doch wirklich nichts neues
    und dürfte eigentlich als bekannt vorausgesetzt werden. Da wären noch
    die Beweggründe zu erläutern.



    @Eisbär

    Abraxas schrieb:

    Es ist komplett lächerlich zu behaupten, dass die Deutschen den Juden nichts böses wollten.
    Abraxas
    stempelt das Deutsche Volk in seiner Ganzheit als Tätervolk ab! Das ist
    ebenfalls Volksverhetzung und du nennst das pinkelige Wortklauberei.
    Wird bei dir mit zweierlei Maß gemessen oder wie sollen die NOCH
    Deutschen deine Äußerung verstehen?

    Ich habe den ganzen Faden hier mal überflogen und bekomme bei Euren Schubladierungen echt die Kriese!

    z.B Walendy. Ich habe Herrn Walendy vor Jahren kennengelernt. Er war mir sehr symphatisch! Ein sehr liebenswerter Mensch ;)
    Was du machst Eisbär ist genau das selbe was du Neuschwabenland vorwürfst.
    Du urteilst doch selber Menschen ab. Bist also selber keinen Hauch besser. Gehst du auf die Argumente eines Walendy ein? NEIN.
    Ist ein Herr Walendy weniger glaubwürdig weil er vom Verfassungsschutz als Revisionist eingestuft wird?

    Gruß
  • Agitator schrieb:

    Abraxas
    stempelt das Deutsche Volk in seiner Ganzheit als Tätervolk ab! Das ist
    ebenfalls Volksverhetzung und du nennst das pinkelige Wortklauberei.
    Wird bei dir mit zweierlei Maß gemessen oder wie sollen die NOCH
    Deutschen deine Äußerung verstehen?

    Ich habe den ganzen Faden hier mal überflogen und bekomme bei Euren Schubladierungen echt die Kriese!

    z.B Walendy. Ich habe Herrn Walendy vor Jahren kennengelernt. Er war mir sehr symphatisch! Ein sehr liebenswerter Mensch
    Was du machst Eisbär ist genau das selbe was du Neuschwabenland vorwürfst.
    Du urteilst doch selber Menschen ab. Bist also selber keinen Hauch besser. Gehst du auf die Argumente eines Walendy ein? NEIN.
    Ist ein Herr Walendy weniger glaubwürdig weil er vom Verfassungsschutz als Revisionist eingestuft wird?

    Gruß


    Nein das tut er nicht. Es waren Deutsche. Er hat nicht geschrieben alle Deutschen und damit Ende im Gelände.

    Na dann geniess die Kriese. Was bitte kann ich dafür wenn sich Leute selbst "schubladisieren" in dem Sie Bockmist posten und immer wieder widerholen und dann der Ansicht sind dass dies die Wahrheit sei??

    Schön für Dich wenn Du Walendy als sympathischen Menschen kennst. Zwischen Lügen und Argumenten gibt es einen ziemlich relevanten Unterschied. Warum wurde denn Dein sympatischer Freund zu zwei Aufenthalten in staatlichen Hotels verurteilt? Wohl kaum weil er ein so netter und sympatischer Mensch ist oder nicht. Ich jedenfalls verzichte gerne auf die Bekanntschaft derartig gestrickter Leute.

  • Der böhmische Gefreite hatte zudem null Plan von militärischer Strategie und war ein rigoroser Stümper. Ich frage mich wie man deren Hornochsenideologie anhängen kann. Mann kann auch patriotisch und volksbewusst sein OHNE andere zu erniedrigen oder sich über andere zu erheben.


    Lustig. Im selben Satz maßt sich Abraxas der Große an, selbst andere erniedrigen zu dürfen, ohne daß bisher von Abraxas Großtaten auch nur ein Mensch Kenntnis erlangt hat.

    Adolf Hitler machte eigentlich nur einen größeren Fehler. Das war bei Dünkirchen, als er 300000 Engländer einfach ziehen ließ, statt sie zusammenschießen zu lassen. Er hoffte, durch diese Geste die Engländer zu einer Friedensverhandlung bewegen zu können. Ein zweiter Fehler, die Fehleinschätzung seiner Generäle, welche eine Landung bei Calais erwarteten, während Hitler die Normandie im Auge hatte, geht nicht zu seinen Lasten. Auch bei anderen Ereignissen war es häufig so, daß die Generalität eigenmächtig handelte und nicht die von Hitler angeordneten Maßnahmen durchführten. Soweit man im Nachhinein weitere Folgen beurteilen kann, sind hierdurch schwere Schäden entstanden.

    Hitler als Stümper hinzustellen ist schon sehr großkotzig. Er hat in kürzester Zeit ein am Boden liegendes Volk auferstehen lassen. In kürzester Zeit hat er eine Armee aus dem Nullzustand aufgebaut (D. durfte nur ein 1000 Mann Heer haben). In kürzester Zeit waren 6 Millionen Arbeitslose von den Straßen gefegt. In kürzester Zeit erstarkte die Wirtschaft wieder zur Blüte. All das erreichte er im Volk nur dadurch, daß er es einigte. Soviel zu Abraxas Hornochsenideologie.

    Der Kriegsausbruch am 1.9.1939 kann nicht Hitler angelastet werden. Der Ausbruch des WK2 war nicht von ihm gewünscht. Im Gegenteil setzte er alles daran, dies zu verhindern. Selbst während der ersten Kriegsjahre wurden m.W. etwa 40 Versuche von seiner Seite aus unternommen, den Krieg friedlich zu beeinden. Der Gegner blockte aber jeden Versuch ab. Die Wirtschaftsmacht Deutschland mußte endgültig vernichtet werden und von der Landkarte verschwinden.

    Wer natürlich sein fundiertes Wissen aus jüdischen Hetzquellen bezieht, wird zu einem anderen Urteil gelangen.

    Hier etwas, wo sich Schmutzkübelausschütter Abraxas sicher wieder ergötzen wird:
    ----------
    Adolf Hitler war als Regimentsordonnanz auf dem Wege zum Bataillonsstab in Sperrfeuer genommen, vermutete hinter einem Hügel das Bataillon, sprang über diese Böschung und geriet in einen von Engländern besetzten Trichter, die ihn sofort aufforderten, sich zu ergeben. Hitler zog seine Pistole als die einzige Waffe, die er hatte, hielt damit nicht nur die Engländer in Schach, sondern nahm sie gefangen und führte sie seinem Regimentsstab zu. Einen Offizier, einen Sergeanten und 13 Mann.
    --------

    Eisbär, hast du schon einmal etwas von §130 gehört? Dieser ermöglicht es, jeden mit nicht systemkonformer Meinung in den Knast zu schicken. Nach Bedarf wird dem Angeklagten vom Gericht jegliches Beweiserhebungsrecht mit dem Scheinargument "Offenkundigkeit" abgesprochen. Es wird sogar argumentiert, es sei unerheblich, ob eine Sache wahr sei oder nicht. Wenn der Beklagte auch die wahre Sache vertritt, diese Vertretung aber gesetzlich unter Strafe steht, wird er bestraft.

    Jeder, welcher sich zu diesem §130 bekennt, ist ein Verbrecher, ein Volksverräter und ein Volksverhetzer!
  • Hallo Moriaan,

    Adolf Hitler machte eigentlich nur einen größeren Fehler. Das war bei
    Dünkirchen, als er 300000 Engländer einfach ziehen ließ, statt sie
    zusammenschießen zu lassen.
    Stalingrad hat gezeigt, das die Person Hitler, also nicht die Ikone, die im guten wie im schlechten von verschiedenen Interessengruppen instrumentalisiert wird, sich nicht um seine Volksgenossen sorgte, sondern sie nur als Mittel zum Zweck verstand. Das Mittel eben mit dem ein "Germanien" von Hitlers Gnaden entwickelt werden sollte. Dazu stellte sich Hiltler dem Volk so dar, wie es die jeweilige Sitaution forderte. Es ist heute ja nicht anders und die Zeit des 2. Weltkriegs ist auch die Zeit der Propagandaschlachten um die Meinung der Völker, damit diese den Krieg überhaupt erst ermöglichten.
    nenn mich EO
    zu Ende denken
  • moriaan schrieb:









    Zitat Abraxas
    Der böhmische Gefreite hatte zudem null Plan von militärischer Strategie und war ein rigoroser Stümper. Ich frage mich wie man deren Hornochsenideologie anhängen kann. Mann kann auch patriotisch und volksbewusst sein OHNE andere zu erniedrigen oder sich über andere zu erheben.
    Zitat moriaan


    1 Lustig. Im selben Satz maßt sich Abraxas der Große an, selbst andere erniedrigen zu dürfen, ohne daß bisher von Abraxas Großtaten auch nur ein Mensch Kenntnis erlangt hat.

    Adolf Hitler machte eigentlich nur einen größeren Fehler. Das war bei Dünkirchen, als er 300000 Engländer einfach ziehen ließ, statt sie zusammenschießen zu lassen. Er hoffte, durch diese Geste die Engländer zu einer Friedensverhandlung bewegen zu können. Ein zweiter Fehler, die Fehleinschätzung seiner Generäle, welche eine Landung bei Calais erwarteten, während Hitler die Normandie im Auge hatte, geht nicht zu seinen Lasten. Auch bei anderen Ereignissen war es häufig so, daß die Generalität eigenmächtig handelte und nicht die von Hitler angeordneten Maßnahmen durchführten. Soweit man im Nachhinein weitere Folgen beurteilen kann, sind hierdurch schwere Schäden entstanden.

    2 Hitler als Stümper hinzustellen ist schon sehr großkotzig. Er hat in kürzester Zeit ein am Boden liegendes Volk auferstehen lassen. In kürzester Zeit hat er eine Armee aus dem Nullzustand aufgebaut (D. durfte nur ein 1000 Mann Heer haben). In kürzester Zeit waren 6 Millionen Arbeitslose von den Straßen gefegt. In kürzester Zeit erstarkte die Wirtschaft wieder zur Blüte. All das erreichte er im Volk nur dadurch, daß er es einigte. Soviel zu Abraxas Hornochsenideologie.

    3 Der Kriegsausbruch am 1.9.1939 kann nicht Hitler angelastet werden. Der Ausbruch des WK2 war nicht von ihm gewünscht. Im Gegenteil setzte er alles daran, dies zu verhindern. Selbst während der ersten Kriegsjahre wurden m.W. etwa 40 Versuche von seiner Seite aus unternommen, den Krieg friedlich zu beeinden. Der Gegner blockte aber jeden Versuch ab. Die Wirtschaftsmacht Deutschland mußte endgültig vernichtet werden und von der Landkarte verschwinden.

    4 Wer natürlich sein fundiertes Wissen aus jüdischen Hetzquellen bezieht, wird zu einem anderen Urteil gelangen.

    5 Hier etwas, wo sich Schmutzkübelausschütter Abraxas sicher wieder ergötzen wird:
    ----------
    Adolf Hitler war als Regimentsordonnanz auf dem Wege zum Bataillonsstab in Sperrfeuer genommen, vermutete hinter einem Hügel das Bataillon, sprang über diese Böschung und geriet in einen von Engländern besetzten Trichter, die ihn sofort aufforderten, sich zu ergeben. Hitler zog seine Pistole als die einzige Waffe, die er hatte, hielt damit nicht nur die Engländer in Schach, sondern nahm sie gefangen und führte sie seinem Regimentsstab zu. Einen Offizier, einen Sergeanten und 13 Mann.
    --------

    6 Eisbär, hast du schon einmal etwas von §130 gehört? Dieser ermöglicht es, jeden mit nicht systemkonformer Meinung in den Knast zu schicken. Nach Bedarf wird dem Angeklagten vom Gericht jegliches Beweiserhebungsrecht mit dem Scheinargument "Offenkundigkeit" abgesprochen. Es wird sogar argumentiert, es sei unerheblich, ob eine Sache wahr sei oder nicht. Wenn der Beklagte auch die wahre Sache vertritt, diese Vertretung aber gesetzlich unter Strafe steht, wird er bestraft.

    Jeder, welcher sich zu diesem §130 bekennt, ist ein Verbrecher, ein Volksverräter und ein Volksverhetzer!


    Zu 1

    Stimmt doch was er geschrieben hat. Im Endeffekt hat AH seine Stümperhaftigkeit in einem grossen Feldversuch selber bewiesen!

    Zu 2

    Quatsch mit Sauce! Von wegen er liess sie ziehen! AH dachte dass der Dicke (Göhring) die Engländer vernichten würde. Dies gelang jedoch nicht. <o:p></o:p>LOL Friedensverhandlungen! AH plante die Invasion in England aber konnte dies mangels Masse nicht durchführen. <o:p></o:p>Hans-Dieter Otto ist nicht das Mass der Dinge. Er macht das was viele Experten beherrschen. Im Nachhinein ist das Wissen wie man etwas besser hätte machen können umfangreich vorhanden. Selber denken statt kopieren wär auch mal was!!


    Zu 3
    Er hat Arbeitsplätze geschaffen um die Wehrmacht aufzubauen. Dazu verschuldete sich das Deutsche Reich immens. Wenn er den WK II nicht vom Zaun gebrochen hätte, wäre das Reich schlicht und ergreifend pleite gegangen! SUPERLEISTUNG
    Wie ich bereits ausgeführt habe musste er den Krieg beginnen. Erzähl mir mehr über die 40 Versuche den Krieg friedlich zu beenden (Krieg friedlich beenden???? *gröl*).

    Zu 4

    Tja wer sein Wissen nur kopiert kommt noch weniger weit!


    Zu 5
    Geile Story! Nur 13 Mann? Ich bin enttäuscht. Mal ne kleine Frage als ausgebildeter Soldat: Was um Himmels willen suchen 14 Engländer in einem Trichter und wo bitte hatte der böhmische Gefreite noch einen Platz ergattert?

    Zu 6


    Die Bestimmung ist Dir wohl mehr geläufig da Du eher in den Genuss der Folgen geraten kannst! Das mit der Beweiserhebung und der wahren Sache ist halt ein Problem mit dem sich alle Gerichte herumschlagen müssen. Die Richter werden eigentlich von den meisten Straftäter belogen.
  • @Eisbär

    Ich denke es ist sinnlos, mit dir zu diskutieren. Du kannst ja nicht einmal bis 15 zählen (13+1+1=???). Ansonsten wissen wir aus allen Zeugenaussagen, daß bis zu 30 Leute auf einen Quadratmeter passen. Hast du schon einmal einen Bombentrichter gesehen, welcher nur 1 Quadratmeter groß ist?
  • waterbrunn schrieb:

    Stalingrad hat gezeigt, das die Person Hitler, also nicht die Ikone, die im guten wie im schlechten von verschiedenen Interessengruppen instrumentalisiert wird, sich nicht um seine Volksgenossen sorgte, sondern sie nur als Mittel zum Zweck verstand


    Da muß ich dir wiedersprechen. Stalingrad hat gezeigt,daß er sich sehr wohl darm kümmerte,denn er hatte die richtigen Befehle gegeben,die nicht von seinen Generälen ausgeführt wurden.Das waren unteranderen Paulussen der zum Verräöter wurde und auch von Mangold(falls ich den Namen richtig in Erinnerung habe).Deshalb ist es die alliierte Lüge ,nach dem Krieg,daß er seine Leute im Stich gelassen hat völlig falsch.Er hatte sogar den Befehl gegeben einen Schutzwall zu bauen.Der verantwortliche General hatte ihm dann bestätigt,daß der Wall gebaut sein.Später wurde bei einer Visite festgestellt,das es eine Lüge war.Das sind die Verräter des Volkes!
  • @moriaan

    moriaan schrieb:

    @Eisbär

    Ich denke es ist sinnlos, mit dir zu diskutieren. Du kannst ja nicht einmal bis 15 zählen (13+1+1=???). Ansonsten wissen wir aus allen Zeugenaussagen, daß bis zu 30 Leute auf einen Quadratmeter passen. Hast du schon einmal einen Bombentrichter gesehen, welcher nur 1 Quadratmeter groß ist?

    Ach ist das goldig und gleizeitig armselig zugleich!!

    Nur weil ich mich bei der Anzahl "Gefangener" vertan habe erachtest Du die weitere Diskussion als sinnlos :thumbsup:

    Und ist dies das einzige was Dir einfällt??

    Offensichtlich hast Du keine militärische Ausbildung "genossen" denn sonst wüsstest Du dass kein Infanterist so saublöd wäre mit 14

    Kameraden in einen Trichter zu hocken (1 Infanterist und 12 Indianer + 2 Häuptlinge/ich glaube diesmal stimmt meine Zahl :D ).

    Na ja wenn die wirklich so blöd gewesen sein sollten so mag ich ihnen die Gefangenname durch AH wirklich gönnen. Ich vermute

    jedoch dass es sich im wirklichen Leben um 15 Leichen gehandelt haben muss. Dass dieser putzige Schnauzträger nur mit einer Pistole

    15 bewaffnete Soldaten gefangen nimmt ist meines Erachtens hirnrissig und unmöglich. Seine Pistole hatte 8 Patronen!! :D

    Da hätt ich als Soldat wohl reagiert und AH ein zusätzliches Knopfloch gestanzt.

    Falls Dir zu meinen Aeusserungen sonst noch etwas einfällt sage ich nur: Gib alles, das Bisschen das Du hast!! :thumbup:


    P.S. aus welchem Märchenbuch stammt eigentlich diese Geschichte?
  • Sicher bist du ein Supersoldat und wirst uns von deinen Heldentaten berichten können. 17 Wanzen erlegt? Hahahahaha
    Soldat war ich, als du noch nicht mal in die Windeln scheißen konntest!

    -------------------------------------------------
    15.April 2007 Fortsetzung Hitlers einstweilige Verfügung gegen das "Hamburger Echo" vom 7. März 1932 (Forts. von WW 32)

    RA Dr. Ruschewey: er bestreite nicht, daß Hitler aus Begeisterung Kriegsfreiwilliger geworden sei! In dem Schmähartikel heißt es aber, Hitler sei Kriegsfreiwilliger geworden, um nicht als Deserteur festgenommen zu werden!

    Der Präsident schlug sodann, nachdem Dr. Engels kurz erwidert hatte, vor, den Verhandlungsstoff in drei Punkte einzuteilen:
    1. zu prüfen, warum sich Hitler als Kriegsfreiwilliger in Deutschland gemeldet habe,
    2. Urteile über seine Tätigkeit als Soldat zu hören,
    3. den letzten Vorwurf zu behandeln, ob Hitler, wie das "Hamburger Echo" behauptet, dem Regimentsverein ferngeblieben sei, weil man ihm dort auf die Finger geschaut und die Lüge von seinem Frontsoldatentum unmöglich gemacht hätte.

    "Der anonyme 'Kriegskamerad'"
    Dr. Engels nahm hierauf das Wort zu rechtlichen und sachlichen Ausführungen, um die Hohlheit der gegnerischen Argumente darzutun. Er wies zunächst darauf hin, daß es für die Gesinnung der Sozialdemokraten bezeichnend sei, daß sich der Schreiber, der doch angeblich ein Regimentskamerad Adolf Hitlers sei,
    nicht zu nennen wage, sondern anonym geblieben sei. Dr Engels äußerte die Vermutung, daß der Artikel lediglich in der Sudelküche des "Hamburger Echos" entstanden sei.
    Die rechtlichen Ausführungen Dr. Engels sollen hier nicht weiter erörtert werden. Dr. Engels stützte den Anspruch Adolf Hitlers auf den § 823 BGB und begründete diese Auffassung durch zahlreiche Reichsgerichtsentscheidungen. Er wies auch insbesondere auf die Wiederholungsgefahr hin, da ja in weiteren Ausgaben des "Echos" der Artikel schon wiederholt worden sei. Sodann übergab Dr. Engels das Tatsachenmaterial, das Adolf Hitler gegen den Schmähartikel in der Zeit von nur etwa 48 Stunden herbeigebracht hatte.

    "17 eidesstattliche Erklärungen für Adolf Hitler"
    Dr. Engels legte 17 eidesstattliche Versicherungen vor. Schon die erste schlug wie eine Bombe im Gerichtssaal ein. Es ist eine Bescheinigung der Oberösterreichischen Landesregierung folgenden Inhalts:
    "Es wird bestätigt, daß der am 20. April 1889 in Braunau am Inn geborene und in Linz heimatberechtigte Adolf Hitler, Sohn des Alois und der Klara, geb. Plötzl, laut Stellungsliste bei der Nachstellung in der dritten Altersklasse am 5. Februar 1914 in Salzburg "zum Waffen- und Hilfsdienst untauglich, zu schwach" befunden worden ist und der Beschluß auf "waffenunfähig" gefällt wurde."
    23. Februar 1932 gez. Opitz, Oberst

    Mit der Veröffentlichung dieses Dokuments ist es nunmehr jedem roten Verleumder unmöglich gemacht, noch einmal die Tatsache zu verdrehen, daß sich der kriegsuntaugliche Oesterreicher Adolf Hitler bei Kriegsausbruch in Deutschland zur Front meldete, und daraus schmutzige Schlüsse zu ziehen.

    "Hitlers 5 Tapferkeitsauszeichnungen"

    Dr. Engels schilderte sodann an Hand der weiteren eidesstattlichen Versicherungen die schweren Kämpfe, die Adolf Hitler mitgemacht hat. Allein im Winter 1914 waren die Verluste so schwer, daß von den sechs Ordonnanzen des Regiments vier fielen und nur zwei Ueberlebende blieben, Adolf Hitler und die Ordonnanz Schmidt. Gerade weil Adolf Hitler als Patrouillengänger fabelhafte Schneid bewiesen hatte, was ihm schon im Jahre 1914 das Eiserne Kreuz 2. Klasse eingetragen hatte, wurde er sodann als Ordonnanz zum Regimentsstab befohlen.
    Interessant ist die Aussage seines früheren Regimentskommandeurs über den Grund der Verleihung des Eisernen Kreuzes 2. Klasse.

    Er sagte aus, daß Adolf Hitler sich mit einer anderen Ordonnanz vor den Kommandeur gestellt hatte, als dieser auf einer Patrouille in plötzliches Maschinengewehrfeuer geriet. Auf diese Weise hatte der Kriegsfreiwillige Hitler seinem Regiments-Kommandeur das Leben gerettet.

    Eine weitere eidesstattliche Versicherung enthüllt uns den Grund für die Verleihung des Eisernen Kreuzes 1. Klasse.

    Adolf Hitler war als Regimentsordonnanz auf dem Wege zum Bataillonsstab in Sperrfeuer genommen, vermutete hinter einem Hügel das Bataillon, sprang über diese Böschung und geriet in einen von Engländern besetzten Trichter, die ihn sofort aufforderten, sich zu ergeben.
    Hitler zog seine Pistole als die einzige Waffe, die er hatte, hielt damit nicht nur die Engländer in Schach, sondern nahm sie gefangen und führte sie seinem Regimentsstab zu. Einen Offizier, einen Sergeanten und 13 Mann! Kein Wunder, daß dieser Soldat außer weiteren Auszeichnungen (im ganzen erhielt Adolf Hitler 5 Orden)
    auch ein Regimentsdiplom wegen hervorragender Tapferkeit vor dem Feinde erhalten hat.

    "Bester Gefechtsläufer des Regiments" - Der Schmierer im sozialdemokratischen "Echo" hatte auch hämische Bemerkungen daran geknüpft, daß Hitler es trotz seiner langjährigen Fronttätigkeit niemals zum Unteroffizier gebracht hat, sondern als "ewiger Gefreiter" bis zum Kriegsende herumgelaufen sei. Die Ursache hierfür erfuhr man zur allgemeinen Überraschung von Hitlers früherem Ordonnanzoffizier und unmittelbaren Vorgesetzten, dem Leutnant R. Horn, München, der im Auftrag seines Regimentsvereins nach Hamburg gereist war, um gegen die unerhörte Beschimpfung eines Angehörigen des Regiments List das Erforderliche zu veranlassen. Er versicherte dem Gericht an Eidesstatt:

    "Wäre Adolf Hitler zum Unteroffizier befördert worden, so hätte er nicht mehr Gefechtsordonnanz bleiben können, und das Regiment hätte seinen besten Gefechtsläufer verloren!"

    Die übrigen eidesstattlichen Versicherungen verschiedener Regimentskommandeure und anderer Offiziere, aber auch von Unteroffizieren und Mannschaften sollen nicht alle aufgeführt werden.

    Alle sind sie voll des Lobes über die Schneid und die stets vorhandene Umsicht und Geistesgegenwart Adolf Hitlers, die ihn besonders geeignet machten zum Patrouillen und zur Führung von Meldestaffetten im feuerbedeckten Gelände.

    Das Zeugnis des Sozialdemokraten - Eine dieser eidesstattlichen Aussagen verdient besondere Beachtung. Das sozialdemokratische Schmutzblatt hatte in seinem Artikel behauptet, Hitler habe sich selbst zum Regimentsstab als Ordonnanz gemeldet, weil derjenige, dem man diesen "Druckposten" gegönnt, ihn nicht habe annehmen wollen. Dieser Jemand sei der damals 40jährige Michael Schlehhuber aus Bayern.
    Man kann sich das Entsetzen der sozialdemokratischen "Echo"-Leute und das Vergnügen der Zuschauer vorstellen, als Rechtsanwalt Dr. Engels eine eidesstattliche Versicherung eben dieses Michael Schlehhuber vorbrachte, der erklärt:

    "Ich kenne Hitler seit dem Ausmarsch des Regiments Nr. 16 und war mit ihm in der Bethlehem-Ferme, Mitte November 1914, gleichfalls Gefechtsordonnanz. Ich habe Hitler als guten und tadellosen Kameraden kennengelernt. Ich habe nie beobachtet, daß Hitler sich irgendwie vom Dienst gedrückt oder der Gefahr entzogen habe. Ich war erstaunt, später in Zeitungen Ungünstiges über die Leistungen Hitlers als Soldat zu lesen. (Damit ist die Schmiererei des "Echo" gemeint. Die Schriftltg.) Ich stehe Hitler politisch vollständig fern und gebe dieses Urteil nur ab, weil ich Hitler als Kriegskameraden hochschätze."

    Und nun das Beste: Dieser Schlehhuber ist Sozialdemokrat. Er ist seit 35 Jahren Gewerkschaftler. Er war der Kronzeuge des "Hamburger Echos" für die angebliche Drückebergerei Adolf Hitlers!

    Gegen das vorgetragene Material versuchte der Vertreter des Marxistenblattes noch einige dialektische Kunststücke und Verdrehungen anzubringen, ohne wohl selbst damit die Hoffnung auf einen Erfolg zu verbinden. Er pries nur die militärische Tüchtigkeit seines Gewährsmannes und wollte den guten Glauben für seine Clique in Anspruch nehmen.
    Nach einem kurzen Schlußwort von Dr. Engels, der diese Vertuschungsversuche zurückwies, beschloß das Gericht, die Entscheidung über die einstweilige Verfügung Adolf Hitlers, ihre Bestätigung oder Aufhebung, auf den 9. März zu vertagen.
    Über den Ausgang dieses Rechtststreites gibt es heute keinen Zweifel mehr."

    So weit die Berichterstattung über die mündliche Verhandlung beim Landgericht Hamburg vom 7. März 1932. In der mündlichen Verhandlung reichte eine Glaubhaftmachung nicht mehr, sondern es ging um handfeste Beweise. Die Glaubhaftmachung hatte nur zum ersten Erlaß der einstweiligen Unterlassungsverfügung geführt, die mit dem Widerspruch vom "Echo" angefochten worden war, so daß sehr kurzfristig mündlich im normalen Prozeßverfahren zu verhandeln und zu entscheiden war. Da der Redakteur nicht in die Zukunft blicken konnte, wurde das Urteil naturgemäß nicht mitgeteilt. Sollte es bei dieser Beweislage geblieben sein, muß die Verfügung durch Endurteil bestätigt worden sein. Sollte ein Leser Informationen dazu haben, oder gar mitteilen können, daß Hitler in der Berufung abgewiesen worden wäre, dann würde dies naturgemäß sehr interessieren. Auf jeden Fall darf ich auf die mitgeteilten Einschätzungen der Regimentskameraden aller Ränge Bezug nehmen, die als eidesstattliche Versicherungen oder gar als Zeugenaussage vor dem Landgericht Hamburg abgegeben worden waren. Es kann sich daher keinesfalls um irgendwelche Ammenmärchen gehandelt haben, das ist mal sicher!
    ----------------------
    lutzschaefer.com/index.php?id_kategorie=8&id_thema=63
  • @Agitator

    mit die Deutschen waren nicht alle Deutschen gemeint sondern die
    Vertreter aus den Reihen des deutschen Volkes.

    @Moriaan das ist die wohl größte Ansammlung von Müll die ich je gelesen habe. Und da du ja so drauf achtest, dass Reichsheer der Weimarer Republik bestand aus 100000 und nicht 1000 Soldaten.
    Hitler ließ Millionen einfach verrecken mit seiner um jeden Preis die Stellung halten taktik. Er hat zig Siege mit seinem Einschreiten verhindert und seine Militärpolitik war ein graus.
    Wenn ich daran denke das die Heinkel 178 schon 39 massentauglich war könnte ich kotzen. Im Gegensatz zu dem Gefreiten scheine ich in meiner militärischen Laufbahn einiges mehr gelernt zu haben.
    Die Befehle Hitlers waren so grottenschlecht, dass hinterher selbst SS Männer wie Sepp Dietrich sie nicht mehr befolgen wollten.

    Aber anscheind scheinst du dich in Beleidigungen zu flüchten, wenn jemand deine Ideologie nicht unterstützt.

    Gut das meine beiden Vorfahren die im Krieg gefallen sind diesen Mist nicht mehr lesen müssen. (beides Ritterkreuzträger)
    Die Vollkommenheit ist unerreichbar. Gewiß ist die Vollkommenheit unerreichbar. Sie hat nur den Sinn, deinen Weg wie ein Stern zu leiten. Sie ist Richtung und Streben auf etwas hin.
    - Antoine de Saint-Exupéry, Die Stadt in der Wüste
  • Hallo Eisbär,

    eine Antwort auf deine Frage:

    "Geile Story! Nur 13 Mann? Ich bin enttäuscht. Mal ne kleine Frage als ausgebildeter Soldat: Was um Himmels willen suchen 14 Engländer in einem Trichter und wo bitte hatte der böhmische Gefreite noch einen Platz ergattert? "


    An der Westfront wurden Granaten verwendet, die Trichter hinterließen in die man ein Einfamilienhaus reinstellen konnte. Im Gefecht, wenn die Artillerie beider Seiten Sperrfeuer schoß war der "sicherste" Platz in einem Trichter. Eine andere Deckung gab es außerhalb der Gräben in diesem umgewühlten Land nicht. Der beste Platz mitten unter Artilleriebeschuß war der tiefste Punkt eines neuen Trichters. Die Artillerie beschoß zwar flächendeckend ganze Geländeabschnitte, aber es gelang nicht zweimal die selbe Stelle zu treffen.

    Schau es dir an:
    cheminsdememoire.gouv.fr/page/…php?idLang=de&idLieu=3191

    Auf allen Seiten der kriegsführenden Nationen wurde die Soldaten ins Gefecht getrieben. Und zwar ohne Rücksicht. So war es für die Soldaten ein Ausweg sich gefangen nehmen zu lassen, um dem sicheren Tod beim Sturmlauf gegen Maschinengewehrnester zu entrinnen. Oder aber, sie wurden schlichtweg überrumpelt und ließen sich tatsächlich von einem Mann gefangen nehmen, weil sie nicht annehmen konnten, dass der tatsächlich allein mit 8 Schuss in der Pistole vor ihnen stand. Auch solche Ereignisse wurden reichlich überliefert.

    Den Krieg gewinnen immer nur die Waffenhändler und kein Pathos, noch die größe "Heldentat" im Krieg sollten eine Begründung sein überhaupt Krieg zu führen. Ich schätze da sind wir einig. Sich aber "lustig" machen und über Dinge reden, über die man nicht informiert ist, hilft auch nicht weiter.

    Gruß. EO
    nenn mich EO
    zu Ende denken
  • Hallo EO

    Ich habe bei meiner Stellungnahme zu wenig weit gedacht. Zu keiner Zeit war es meine Absicht mich über das überflüssige millionenfache Sterben von Soldaten im WK I oder sonstigen Kriegen lächerlich zu machen.

    Für mich stellte der Beitrag einen Propaganda-Beitrag von moriaan dar.

    Sorry für meine unüberlegten Aeusserungen.

    Gruss

    Eisbär
  • Zum Thema: "Deutschland wollte keinen Frieden" gibt es eine interessante Doku namens "Geheimakte Hess" (erhältlich bei www.amadeusversand.de).

    Dieser Film wurde vor paar Jahren vom Nachrichtensender N-TV produziert, aber nie ausgestrahlt.

    Die Doku zeigt die zig Versuche deutscher Seite, mit den Alliierten Frieden zu schließen. Vom Beginn des Krieges mit Polen, später mit England, Russland und den Usa, bis hin zu dem spektakulären Fallschirmabprungs des Stellvertreters Hitler, Rudolf Hess über England, um persönliche Friedensverhandlungen durchzuführen.

    Keiner dieser Angebote wurde angenommen, Rudolf Hess wurde gefangengenommen und saß bis zu seinem Tod Jahrzehnte später in Einzelhaft.

    Die Alliierten hatten gar kein Interesse Frieden zu schließen, schließlich war der Krieg eine von Ihnen beschlossene Sache. (Um die Wirtschaftsmacht "Deutsches Reich" auszulöschen und um den Staat Israel zu gründen).

    Wer sich dafür interessiert, sollte sich den Film auf jedenfall mal anschauen, und sich dann eine eigene Meinung sarüber bilden.

    Gruß Strauchdieb