"Unsere" Nationalhymne

Japp ein ehrlicher und gerechter Humanismus ist der einzige -ismus den ich mag.

"ABRAXAS" schrieb:

Hmm wenn man alles verbieten w?rde was die Nazis missbraucht haben, dann w?re der Verbotskatalog wohl noch um einiges gr??er.

v?llig richtig
nazis haben uniformen getragen und kleidung, sie haben sich auf deutsch unterhalten und und und..............

alles verbieten am besten!

ach ja wer f?r so ein verbot ist wie die hymne verbieten der kann auch mal sein handy wegwerfen denn ohne die nazi forscher w?re wohl heute noch kein satelit da oben.

@Modwulf


Ansonsten schlie?e ich mich Neuschwabenland, EO und Sowelu voll und ganz an!
Stimmt Sowelu...?ber den sch?nen Namen bin ich auch gestolpert...
Bei dieser l?cherlichen "Alternative" f?llt einem besonders auf, da? st?ndig von "anderen V?lkern" und "anderen L?ndern" die Rede ist....das ist so typisch f?r diese Gutmenschenpropaganda....
Die Inschrift ?ber dem Reichstag ("Dem Deutschen Volke") wollte man ja auch schon wegmei?eln und stattdessen "Der Bev?lkerung" dranschreiben..... Tja, man will aus uns eine gesichtslose Masse ohne Identit?t machen. Bin mal gespannt wann die ersten Stimmen laut werden und fordern, das Wort "deutsch" zu ersetzen......

"Pegasus" schrieb:

Bei dieser l?cherlichen "Alternative" f?llt einem besonders auf, da? st?ndig von "anderen V?lkern" und "anderen L?ndern" die Rede ist....das ist so typisch f?r diese Gutmenschenpropaganda....
Die Inschrift ?ber dem Reichstag ("Dem Deutschen Volke") wollte man ja auch schon wegmei?eln und stattdessen "Der Bev?lkerung" dranschreiben..... Tja, man will aus uns eine gesichtslose Masse ohne Identit?t machen. Bin mal gespannt wann die ersten Stimmen laut werden und fordern, das Wort "deutsch" zu ersetzen......

Ich mische mich nur kurz als Ausl?nderin in Eure Diskussion ein.

Als ich nach Deutschland kam und in der Lage war, sprachlich den Text der deutschen Nationalhymne zu verstehen, habe ich mir gedacht: Nanu? Was ist denn dabei so schlimm und so ungew?hnlich bei dieser Hymne, dass die Deutschen so ein Tam-Tam fast bis zur Paranoia daraus machen? Gut, die Strophe, wo die Landgrenzen historisch nicht mehr stimmen, da kann ich es verstehen, dass man sie aus diesem Grund nicht mehr singt. Grenzen haben sich in der Geschichte der Welt ?berall sehr oft als Folge von Kriegen ge?ndert und ein Land, das in Frieden mit seinen Nachbarn und mit der Welt leben will soll nun mal seine Landgrenzen anerkennen und es auch demonstrieren.

Aber sonst? Was ist denn dabei schlimm bei dem Text dieser Nationalhymne?? Das Wort ?Vaterland?? Das wort ?Deutsch?? Also ich bitte Euch? Was soll das? Da soll mir einer eine Nationalhymne nennen, wo das Wort ?Vaterland? oder die Benennung der Nationalit?t nicht genannt werden, direkt oder indirekt. Wozu w?re sonst das Komponieren oder die Wahl einer Nationalhymne gut, frage ich mich.

Als Vergleich dazu sollte man vielleicht den Text der franz?sischen Nationalhymne lesen, dann m?sste die ganze franz?sische Bev?lkerung einschlie?lich ihren Regierungen seit 200 Jahren als Bedrohung f?r den Weltfrieden eingesperrt werden?

http://aufzurwahrheit.paraonline.de/forum/viewtopic.php?t=5390&sid=66b1915b763f59b489200240f698bf6b

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

"Jocelyne Lopez" schrieb:

Als ich nach Deutschland kam und in der Lage war, sprachlich den Text der deutschen Nationalhymne zu verstehen, habe ich mir gedacht: Nanu? Was ist denn dabei so schlimm und so ungew?hnlich bei dieser Hymne, dass die Deutschen so ein Tam-Tam fast bis zur Paranoia daraus machen? Gut, die Strophe, wo die Landgrenzen historisch nicht mehr stimmen, da kann ich es verstehen, dass man sie aus diesem Grund nicht mehr singt. Grenzen haben sich in der Geschichte der Welt ?berall sehr oft als Folge von Kriegen ge?ndert und ein Land, das in Frieden mit seinen Nachbarn und mit der Welt leben will soll nun mal seine Landgrenzen anerkennen und es auch demonstrieren.

Aber sonst? Was ist denn dabei schlimm bei dem Text dieser Nationalhymne?? Das Wort ?Vaterland?? Das wort ?Deutsch?? Also ich bitte Euch? Was soll das? Da soll mir einer eine Nationalhymne nennen, wo das Wort ?Vaterland? oder die Benennung der Nationalit?t nicht genannt werden, direkt oder indirekt. Wozu w?re sonst das Komponieren oder die Wahl einer Nationalhymne gut, frage ich mich.

Als Vergleich dazu sollte man vielleicht den Text der franz?sischen Nationalhymne lesen, dann m?sste die ganze franz?sische Bev?lkerung einschlie?lich ihren Regierungen seit 200 Jahren als Bedrohung f?r den Weltfrieden eingesperrt werden?

http://aufzurwahrheit.paraonline.de/forum/viewtopic.php?t=5390&sid=66b1915b763f59b489200240f698bf6b

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

Jocelyne, du sprichst mir aus der Seele

lg jo

"Prokurist1" schrieb:

Also als Hymne ist unsere derzeitige ziemlich l?cherlich. Die dritte Strophe eines Gedichtes, weil man sich die ersten beiden nicht mehr traut, zu einer fragw?rdigen Melodei... Aber irgendwie symptomatisch f?r die BRD. *fg*

Was ist denn deiner Meinung nach k?cherlich, w?rde mich interessieren? Und fragw?rdige Melodie? Wie kann eine Melodie fragw?rdig sein? Die Melodie stammt im ?brigen von Haydn.

Eine Nationalhymne ist, wie das Wort bereits sagt, die Hymne einer Nation, m?chtest du sie lieber globalisieren, oder welchen Vorschlag h?ttest du?
Oder lieber gar keine?
Wenn ich das alles hier so lese ?ber besudelt bis l?cherlich, dann bin ich aber froh, dass vergewaltigten Kindern nicht das gleiche entgegengebracht wird und das Richard Wagner heute noch gespielt werden darf!

jo

Moin, blaues-stuhlbein,

bitte bring den Faden nicht durch nachtr?gliches Editieren deiner Beitr?ge durcheinander. Die nachfolgenden Beitr?ge k?nnen nicht darauf eingehen und es f?rdert nicht die Lesbarkeit, wenn du hier zum R?cksprung aufforderst.

Hier meine Gedanken zu deinen Bedenken gegen?ber der Hymne.

P.S.: Mein Problem ist nicht der Ursprung der Hymne, mein Problem ist vielmehr, dass sie die faschistischen Massenm?rder gesungen haben, so u.a. auch die SS-Verbrecherbande, bevor(oder auch danach) sie die Kirche mit Flammenwerfern abgefackelt haben, in die sie alle Dorfbewohner. vor allem Alte, Frauen und Kinder getrieben hatten.
Nun komme mir keiner mit dem Kindergarten-Argument "Die anderen haben ja auch...." usw. Da gehe ich morgen hin und bringe den n?chsten besten um, mit der Begr?ndung :"es gibt ja noch mehr M?rder".

Mit dieser Begr?ndung kannst du glatt deine Mitgliedschaft in der Menschheit k?ndigen.
Es sind zweifellos Kriegsverbrechen begangen worden. Und es werden noch heute Kriegsverbrechen begangen. Und die T?ter haben zum Teil kein Schuldbewu?tsein, sondern bekennen sich zu ihrem Staat, bzw. der Organisation, der sie dienen. Und diese Staaten haben nat?rlich ein ganz anderes Selbstverst?ndnis, wo diese Greuel nicht vorgesehen sind. Was ist jetzt mit der Mehrheit der jeweiligen Bev?lkerung? Soll sie ihre gemeinschaftliche Identit?t aufgeben, weil sie in ihrer Mitte Verbrecher beherrbergen?
Soll die Polizei aufgel?st werden, weil ein Polizist einen Mord begangen hat? Schaffen wir die Feuerwehrtraditionen ab, weil ein ?bereifriger Feuerwehrmann Br?nde gelegt hat um sich zu beweisen wie gut er l?schen kann?
Mit deinen Bedenken hast du nur einen kleinen Splitter des tats?chlichen Problems beleuchtet. Mit dieser Denkweise kommst du aber keinen Schritt weiter.

Denk ich Mal so
EO

@Jocelyne Lopez

Gut, die Strophe, wo die Landgrenzen historisch nicht mehr stimmen, da kann ich es verstehen, dass man sie aus diesem Grund nicht mehr singt.

Vielleicht lie?t du dir hierzu mal die Urteile des BVG zum Einigungsvertrag(war das glaube) durch.
Dort hei?t es sinngem??, dass es eben viele Arten von Grenzen gibt und die Landesgrenzen eben nicht mit den Grenzen der heutigen Besatzungszonen identisch sind.



Gru? Agitator

"blaues-stuhlbein" schrieb:

Hallo waterbrunn,

ich glaube, der gr??te Teil aller Missverst?ndnisse(auch und besonders hier im Forum) liegt in der Vielfalt und Kompliziertheit der deutschen Sprache.Meine von Dir interpretierte "Begr?ndung" sagt eben was ganz anderes, als es von Dir verstanden wurde.

Deine Begr?ndung "sagt" nicht etwas anderes, als ich verstand, sondern "meinte" etwas anderes, als ich verstand.
Und gerade deshalb ist es wichtig im Dialog herauszuarbeiten, wo du deine Schwerpunkte siehst.

Klar ging es einerseits um Verbrechen von Menschen(die man nat?rlich nicht "abschaffen" kann), aber die Grund aussage handelte von Symbolen, gewissermassen ist eine Hymne ein solches. Und wenn diese Symbole f?rchterliche Assoziationen hervorrufen, kann man sich schon Gedanken machen.

Beziehst du dich auf deine erste Aussage, die dann editiert wurde?
Au?er der Erw?hnung der SS sehe ich keine Erw?hnung von Symbolen im Text. Erst jetzt, in dieser Erl?uterung sagst du, dass auch eine Hymne ein Symbol sei.
Wo kommen eigentlich die Assoziationen her, die du meinst? Wie sind sie in deinen Kopf geraten? Und wieso verk?rzt du die deutsche Geschichte auf den 2. Weltkrieg und das 3. Reich?

Best?tigt wird die Bedeutung, die ich Symbolen beimesse ja auch durch diverse Gesetze zur Handhabung derselben in wohl fast allen Staaten der Welt.

Dies verstehe ich nicht. Kannst du das etwas weiter ausf?hren?

Und, nebenbei, um "?bereifrige Feuerwehrm?nner" geht es nat?rlich ?berhaupt nicht, sondern um gr??te, ?berhaupt vorstellbare Verbrechen.

Tut mir leid. Dieser Aussage will ich nicht folgen. Wer bitte, qualifiziert Verbrechen? Gibt es da eine Rangliste? Und warum mu? immer alles in Superlativen dargestellt werden? Und wem nutzt das?

Sollte es nicht darum gehen, sicher zu stellen, dass die Bev?lkerung nicht mehr bereit ist Politiker zu dulden, die Lager einrichten wollen?
Da m?ssen wir nur in die Gegenwart schauen. An allen Orten wird wieder daran gearbeitet oder es ist schon Realit?t geworden. Nicht nur in Deutschland.

denk ich nicht nur so, sondern ist schlimmste Geschichte

"schlimmste Geschichte"? Das ist eine erstklassige Ablenkung, die dich daran hindert die notwendigen ?berlegungen f?r die Verbesserung der Gegenwart zu unternehmen.
Deshalb habe ich ja auch auf den z?ndelnden Feuerwehrmann hingewiesen.
Wie bringt man Menschen dazu Helfershelfer eines menschenverachtenden System zu werden? Diese Frage mu? als erstes gekl?rt werden. Und zwar nationen?bergreifend. Denn diese schrecklichen Verbrechen passieren ?berall auf der Welt, ?berall wo totalit?re Systeme installiert werden und in subtilerer Form auch in den "Demokratien" der westlichen Welt.

Glaubst du wirklich, an diesen Ursachen w?rde sich irgend etwas ?ndern, wenn wir Deutschen uns eine andere Nationalhymne g?ben?
Ich nicht!

"Agitator" schrieb:

@Jocelyne Lopez

Gut, die Strophe, wo die Landgrenzen historisch nicht mehr stimmen, da kann ich es verstehen, dass man sie aus diesem Grund nicht mehr singt.

Vielleicht lie?t du dir hierzu mal die Urteile des BVG zum Einigungsvertrag(war das glaube) durch.
Dort hei?t es sinngem??, dass es eben viele Arten von Grenzen gibt und die Landesgrenzen eben nicht mit den Grenzen der heutigen Besatzungszonen identisch sind.

Nun (alles nach Wikipedia):

die Maas ist ein Flu?, der heute nur in Frankreich, Belgien und Holland flie?t,
die Memel nur in Wei?russland, Litauen und Russland,
die Etsch nur in Italien
der Belt geh?rt zur Seehoheit von D?nemark.

Ich f?nde es irgendwie geschmacklos f?r die heutigen Bev?lkerungen dieser L?nder, wenn man die erste Strophe singen w?rde. Ich w?rde es z.B. auch geschmacklos finden, wenn es in Deutschlandlied hei?en w?rde ?von der Memel bis an die Seine?, weil die Deutschen ?fter mal Paris besetzt haben, nicht?

Verbieten w?rde ich jedoch das Lied deshalb auch nicht. Geschichte ist Geschichte. Man kann sie nicht ausradieren, wenn man ein Lied ausradiert und verbietet. Ist irgendwie naiv zu glauben, dass die Nationen in dieser Art und Weise ihre Geschichte verarbeiten k?nnen.

Bedrohlich finde ich die Strophe und das Lied als Staatsangeh?rige eines betroffenen Nachbarlands von Deutschland auch ?berhaupt nicht, kein bisschen. Wir haben es gemeinsam gelernt und geschafft, in Frieden und Achtung nebeneinander und miteinander zu leben, ich kann mir keine Sekunde vorstellen, dass Deutschen und Franzosen sich jetzt bekriegen k?nnten. Geschichte ist Geschichte. Wir haben gemeinsam daraus gelernt, das haben wir recht getan. Gegenwart ist Gegenwart.

Vielleicht wird die Geschichte f?r die n?chsten Generationen sogar wieder Gegenwart, wer wei?, wo keine wirklichen Grenzen mehr von der Seine bis an die Memel, von der Etsch bis an den Belt geben wird. Und zwar ohne Krieg, Gewalt, Ha? und Verachtung. Ich bin eine Anh?ngerin des europ?ischen Ideals.

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

Ich sehe es wie EO, hier wird die Geschichte Deutschlands auf 12 jahre reduziert und das von Deutschen, sehr traurig!, Dann h?tten die Franzosen ihre Hymne schon l?ngst umschreiben m?ssen! Ich habe das Gef?hle, dass Deutsche sich dagegen wehren zu sagen, ich liebe Deutschland, warum? Soviele Schuldgef?hle, f?r etwas was geschehen ist, woran ihr aber nicht Teil gehabt habt! Das Lied (oder Gedicht - wie ihr wollt) wurde 1841 geschrieben, die franz?siche Nationalhymne noch 50 Jahre zuvor!
Welche Assoziationen soll es hervorrufen? Negative? Bei mir nicht, ich finde sie nach wie vor sehr sch?n es wird von Menschen mit Assoziationen belegt, das ist alles aber schlimm genug!). die, die die Deutschen am meisten verurteilen sind die Deutschen selbst! Wann kommt ihr aus diesem Sumpf mal raus? Es geht um das Heute und um die Zukunft, und nicht nur immer um 12 Jahre in denen viele festzustecken scheinen!

jo

Ich f?nde es irgendwie geschmacklos f?r die heutigen Bev?lkerungen dieser L?nder, wenn man die erste Strophe singen w?rde.

Das widerum finde ich geschmacklos. Versailles erkenne ich, als Vertrag, nicht an. Ist aber egal, da es eh bald eine Neuordnung in Europa geben wird!

"Agitator" schrieb:

Versailles erkenne ich, als Vertrag, nicht an.

Nach dir richtet sich aber kein Politiker... Es geht hier um eine HYMNE, die bei offiziellen Anl?ssen gespielt wird wie Treffen von Politikern und Sportveranstaltungen. Nicht um Vertragsabschl?sse.

"Agitator" schrieb:

Neuordnung in Europa

H?chstwahrscheinlich nicht nur da.

Nach dir richtet sich aber kein Politiker... Es geht hier um eine HYMNE, die bei offiziellen Anl?ssen gespielt wird wie Treffen von Politikern und Sportveranstaltungen. Nicht um Vertragsabschl?sse.

W?re Versailles ein Vertrag gewesen, w?re die Hymne in der Tat verboten, da eben nicht mehr zeitgem??

Das Gegenteil ist aber der Fall. Man kann die Hymne Allerorts lauthals singen. Sollte dir eigentlich sehr zu denken geben.

"jo" schrieb:

Ich sehe es wie EO, hier wird die Geschichte Deutschlands auf 12 jahre reduziert und das von Deutschen, sehr traurig!, Dann h?tten die Franzosen ihre Hymne schon l?ngst umschreiben m?ssen! Ich habe das Gef?hle, dass Deutsche sich dagegen wehren zu sagen, ich liebe Deutschland, warum? Soviele Schuldgef?hle, f?r etwas was geschehen ist, woran ihr aber nicht Teil gehabt habt! Das Lied (oder Gedicht - wie ihr wollt) wurde 1841 geschrieben, die franz?siche Nationalhymne noch 50 Jahre zuvor!
Welche Assoziationen soll es hervorrufen? Negative? Bei mir nicht, ich finde sie nach wie vor sehr sch?n es wird von Menschen mit Assoziationen belegt, das ist alles aber schlimm genug!). die, die die Deutschen am meisten verurteilen sind die Deutschen selbst! Wann kommt ihr aus diesem Sumpf mal raus? Es geht um das Heute und um die Zukunft, und nicht nur immer um 12 Jahre in denen viele festzustecken scheinen!

Das wiederum sprichst Du mir aus der Seele.

Wovon redest du da? Wo soll das passiert sein?

Na beim Knooop :lol:

"moriaan" schrieb:

@blaues Stuhlbein

P.S.: Mein Problem ist nicht der Ursprung der Hymne, mein Problem ist vielmehr, dass sie die faschistischen Massenm?rder gesungen haben, so u.a. auch die SS-Verbrecherbande, bevor(oder auch danach) sie die Kirche mit Flammenwerfern abgefackelt haben, in die sie alle Dorfbewohner. vor allem Alte, Frauen und Kinder getrieben hatten.
Nun komme mir keiner mit dem Kindergarten-Argument "Die anderen haben ja auch...." usw. Da gehe ich morgen hin und bringe den n?chsten besten um, mit der Begr?ndung :"es gibt ja noch mehr M?rder".

Wovon redest du da? Wo soll das passiert sein?
Hast du eine Quelle daf?r?

W?rde mich auch mal interessieren....