Wie stellt Ihr Euch das Jenseits vor ?

  • dazu geh?rt nicht - willk?rliche Definitionsfreiheit .....


    Nunja, Kommunikation bedeutet Rede und Gegenrede und Unklarheiten beseitigt man mit nachfragen. Das gilt f?r alle Bereiche des Lebens. Wir tun das eigentlich ganz automatisch. Und wo wir dies nicht tun, oder nur "mit halbem Ohr" zuh?ren, gibt es Mi?verst?ndnisse.

    Letztendlich entz?ndet sich die ganze Diskussion an deiner scharfen Begriffsverwendung. Wir sind hier ein v?llig zusammengew?rfelter Haufen unterschiedlichen Alters, unterschiedlicher Bildung und vor allem unterschiedlicher Lebenserfahrung. Da ist es fast naiv hier reinzuschneien und die Texter wegen ihrer Wortwahl, Begriffverwendung und Argumentationen als L?gner hinzustellen. Ist doch klar, dass das sofort Stress gibt. Andererseits macht sich niemand freiwillig zum Deppen. Und davon auszugehen, dass wir hier professionelle L?gner als Texter haben, deckt sich nicht mit meinen Erfahrungen hier. (Ich wei?, du hast das ganz anders gesagt und gemeint, aber so kam es eben r?ber).

    Wie sag ich immer: "Wer den Chinesen was zu sagen hat, mu? chinesisch sprechen."

    Aber du siehst ja, die Lage l??t sich kl?ren. Man mu? nur ein paar S?tze mehr schreiben.

    Gru? EO


    Crocodile! Ich am?siere mich immer noch! *kicher*
    nenn mich EO
    zu Ende denken

  • Gut dann reden wir aber doch eindeutig nicht ?ber ein definiertes Jenseits - sondern ?ber ein undefiniertes das beliebig f?r jeden definierbar ist

    das macht sozusagen den Unterschied zwischen Wissen und Glauben wenn der Mensch etwas wei? so wie das 1+1=2 ist wobei 1und 2 zur mathematisch definierten Menge der ganzen Zahlen geh?ren

    kann er unter den Vorraussetzungen sagen das es richtig ist - eben nur unter diesen w?ren aber 1 und 2 anders definiert w?rde 1= bel. und 2= bel. m?glich somit w?re das Erbenis auch bel. .....

    aber hier reden wir doch ?ber das Jenseits das nach dem Tod kommt - denn es ist von Verstorbenen die Rede gewesen von denen man ich betone es jetzt nochmal wei?
    das es ihnen gut geht - das kann man aber nicht wissen sondern nur glauben.

    Eine Unterstellung einer absichtlichen verlogenen Formulierung habe ich nie gemeint - ich verwehre mich nur strickt gegen die Behauptung das jemand etwas wei? was er nicht wissen kann -

    mehr nicht - ich habe nat?rlich auch meine Vorstellung vom Jenseits - um auch wieder zum Thema zu kommen
    f?r mich existiert der Hades der Scheol der Tartarus , das Totenreich - nenn es wie Du willst - aber nicht das Jenseits denn ich kann mir ein Jenseits nicht als Ort sondern nur als definierten Ausdruck eines Zustandes vorstellen da das Wort Jenseits so definiert ist.

    Wenn ich also nun davon rede was geschieht wenn ich an die biblische Auferstehung glaube - dann stelle ich mir vor das der Sch?pfer alle Teilchen die Materie sind und die mich bilden wieder zusammenf?gt und das in dem Moment ich wieder so funktioniere wie vorher - mit der Ausnahme das ich nicht mehr altere - weil der Satan nach meiner Vorstellung wie die Bibel es beschreibt daf?r verantwortlich ist - zur Zeit der Auferstehung ist er aber gebunden und daher nicht wirksam.

    Meine Meinung ist aber auch das es eine Art Dimension gibt die Zeitlos ist und in der sich sagen wir die geistige Erinnerung und das geistige Ich aufhalten w?hrend der K?rper nicht mehr existiert - ich glaube aber nicht an das vorhandensein einer Art Seele die stofflich irgendwie definiert ist.

    ihr seht - ich berufe mich auf die Bibel - warum - weil sie definiert ist - ich stimme mit dieser Sichtweise ?berein -

    ich sage aber nicht das ich es wei? - denn andere Menschen werden unter anderen Gesichtspunkten die Dinge anders interpretieren - dann komme ich wieder auf die Definitionen zu sprechen ....
    danach behaupten andere dann das ich etwas w??te ...denn es w?re ja tats?chlich nachlesbar ....

    ein kleines Beispiel - in der Bibel steht etwas ?ber das Verhalten des Mannes in Bezug auf die Frau .

    Immer wieder wird gerne ausgelegt das hier von Fr?mmigkeit die Rede sei
    das liebet und mehret Euch sei nur unter der Bedingung dieser Art Selbstkasteiung zu realisieren ....

    ich antworte dann immer gerne mit einer Stelle - der Mann soll sich an den Br?sten seiner Frau berauschen - !!! F?rtw?hrend soll er von der Liebe zu ihr wie im Taumel sein ....

    und runde es mit den Worten des Paulus ab der sagt - Ein Ungl?ubiger darf mit einem Gl?ubigen eine Beziehung f?hren sie d?rfen sogar Kinder haben - ihre Kinder sind genauso geheiligt wie Eure ( die der Gl?ubigen die er grade anspricht )

    die Pfarrer sagen dann - manchmal - die Stelle kenn ich garnicht .....ich wu?te nicht das es so gemeint sein k?nnte bzw. ist.

    Ich verwehre mich dann dagegen das ich Wissen besitze sondern sage das ich denke das es so sein k?nnte - da ich diese in der Bibel befindlichen Definitionen anders - sagen wir kompletter zusammenstelle als es wohl andere tun.
    Doch auch ich bin keine Maschine sondern nur ein Mensch der noch nicht einmal Satzzeichen benutzt
    oder nur manchmal - nach Gutd?nken - wie auch immer - doch das gesprochene oder geschriebene Wort - verlangt denke ich nicht nach Satzzeichen - vielleicht kriege ich das beides bald unter einen Hut

    k?nnte ja sein , . ! ? - ; : oder ``

  • "waterbrunn" schrieb:

    Mann, Mann, Mann -

    mit dir mu? man aber lange hadern bis du den Gedankengang rausl??t, der hinter deiner scharfen Definition und unnachgibigen Weltsicht steckt. Langsam komme ich dahinter.

    Also, wer lebt, ist im Diesseits und kann das Jenseits nur erreichen, indem er stirb. Also kann er auch keine wissenschaftlich ?berpr?fbaren Beweise ?ber den Zustand des "Jenseits" machen. Er kann nur vermuten und glauben.

    Wenn nun aber nicht das Diesseits der Ursprungszustand ist, sondern das Jenseits? Wenn man nun vom Jenseits das Diesseits sehr gut wahrnehmen kann? Allerdings mit der Einschr?nkung, das man als Jenseitswesen das Diesseits nur erreichen kann durch einen lebendigen Leib. Der wiederum verhindert die R?ckkehr, so lange er lebt? W?re es dann nicht m?glich, dass die Jenseitigen Gedanken und Vorstellungen senden k?nnen, wir k?nnen aber nur empfangen, wenn wir auf den Sender eingestellt sind. Wie beim Radioempfang. Wenn wir das Senderstudio und den Standort des Senders nicht kennen, ist der Nachweis der physischen Existenz der an der Sendung arbeitenden Menschen ja schwer m?glich, oder?

    Nun ist das empfangen von Informationen eine ganz individuelle Sache die gerade deshalb der wissenschaftlichen Forderung beliebiger Wiederholbarkeit eines Experimentes nicht gen?gen kann. So befinden wir uns in einer Pattsituation dahingehend, dass die Wissenschaftliche Weltsicht eine solche Erkenntnisgewinnung nicht anerkennen kann.

    EO

    Allererste Sahne!

    "Agitator" schrieb:

    Hallo EO
    Also, wer lebt, ist im Diesseits und kann das Jenseits nur erreichen, indem er stirb. Also kann er auch keine wissenschaftlich ?berpr?fbaren Beweise ?ber den Zustand des "Jenseits" machen. Er kann nur vermuten und glauben.

    Diesseits und Jenseits sind R?ume, die miteinander verwebt sind. Du existierst in beiden gleichzeitig. Das Jenseits ist der Tr?ger des Geistes. Das Diesseits tr?gt deinen Leib. Deine Seele ist dein eigentlicher K?rper(so sehe ich das ;)), der sich frei zwischen diesen beiden R?umen bewegen kann. *siehe Astralreise*



    Gru? Agitator

    Ne, so einfach nicht... das wird wieder richtig gebogen.

    Dieses welches du als vermeintliches Diesseits&Jenseits zu erkennen vermagst, es ist beides das Diesseits.
    Diese zwei sind EIN Raum!

    Anders:
    Wenn diese beiden Jenseits&Diesseits sind/w?ren, dann gibt es dennoch eine Jenseits dieser beiden.

    ----------------------------------



    -----------------------------------

    Alles das, was aus dem HIER begreifbar ist, geh?rt zu diesem HIER dazu.
    Bei 'HIER' handelt es sich um eine Isolation - eine Raum+Zeit=>Eingrenzung, welche ohne Schein(unscheinbar) in der eigentlichen Welt eingeschlossen liegt; Darauf wartend, dass ihre Zeit endet und ihr Raum schwindet.


    Der ?bliche Grund f?r die Anwesenheit in diesem Raum(Isolation) ist Fortschritt/Erfahrung.... der Wunsch sich zu ver?ndern, das streben nach Idealen, nach dem Gottbild oder Vollkommenheit... ein jeder mag es in anderen, den seinen Worten ausdr?cken, - doch ein jeder strebt Grunds?tzlich nach dem Selben[von Selbst].

    Wenn man HIER ist... zu sein scheint (erscheint/erscheinen/Erscheinung), so ist man doch niergendwo - WER kann nicht WO sein, - WER kann nur WO erscheinen.
    Es ist die Wahr-Nehmung, - es wird genommen!



    HIER ist K?rper - ob als Welt oder als Mensch oder als Atom...

    Wer nichts wahrnimmt, der ist deshalb noch immer... doch er erscheint nicht mehr.

    Wo ist er?

    Nach wie vor nicht!

    Das wahre SEIN hat keinen Ort, K?rper oder Form, keinen Raum und keine Zeit.

    Das SEIN ist, was in Erscheinung tritt, es erschafft Bildnisse, - man nennt dies Offenbarung.

    Jedoch ist jede Erscheinung, jedes Bildniss, - alle Offenbarung unvollkommen und gleich dem kleinsten Teil des eigentlichen SEIN, welches sich da zeigt.


    Wenn nun zb. eine Mensch stirbt, welcher Dir nahe steht, - so ist nur ein Teil deiner Selbst verstorben, hinf?llig geworden.
    Das SEIN aber, welches sich darin zu Ausdruck brachte, es besteht weiterhin, - hat aber seine Erscheinung/Wahrnehmung gewechselt.

    D.h. mein K?rper, durch den Ich mich hier offenbare, er ist zugleich ein Teil deiner Welt und eines jeden, welcher direkt oder indirekt mit ihm in Kontakt kommt.
    D.h. diese meine Erscheinungsform ist f?r mich ein Zugang/Tor in die Welten aller, welche irgendwie mit mir in Kontakt geraten sind.
    Stirbt dieser K?rper, so erleide nicht Ich einen Verlust, sondern alle jene, wo er existiert.
    D.h. zum K?rper geh?rt mehr als nur die Sichtbare Form, - es geh?ren dazu auch die Gedanken und die Taten... die Worte und ?U?ERUNGEN.
    D.h. selbst die Wirkung einer Tat von vor 20 Jahren hat wie jede Tat(nicht-Tat) jederzeit G?ltigkeit und kann mir Heute dazu dienen, um zur Ursache(zum Sch?pfer) zu finden...
    Gewiss, - umsoweiter entfernt, desto schwer tut amn sich daran, zur?ckzuverfolgen.

    Wenn Ich jemand 5 Jahren nicht gesehen habe und auch sonst keinen Kontakt hatte, - so kann man sagen, ist diese (seine)Welt die er darstellt, so ver?ndert, dass Ich nicht zu ihm, in seine Welt gelange.
    An dieser Stelle muss Ich qusi hochrechnen.... nehme den Wert, welchen er vor 5Jahren gebildet hat und nehme die Umgebungs Werte und Variablen, um seinen Werdegang zu simulieren....
    Auf diese Weise l??t sich auch im HIER und JETZT erkennen, welchen Ausdruck ein Jemand hat, wenn er seine "Vollkommenheit" erreicht hat... besser gesagt, - es l??t sich erkennen, wie diese Aussieht, denn sie ist ja schon, - nur erkennt der Mensch sich nicht.


    Und daf?r schreibe Ich, daf?r lebe Ich, - denn Ich bin das Leid leid.

    Doch wenn auch Ich es nicht beschleunigen kann, so werde Ich nicht von euch ablassen, - denn dies ist der Weg!
    Wem Ich der (vermeindlichen)Liebe halber, der Menschlichkeit/Humanit?t wegen oder aufgrund ge?u?erter Bitten oder Worte nachgebe, dem mag Ich eine Bremse und Un-Heiliger sein.
    Wem Ich zuf?ge, was ihm bedarf, trotz seiner Abscheu davor, - und es ihm gar auf bestialische Weise aufzw?nge, dem mag Ich der gr??te Segen und Heiler sein.
    Der Betroffene erkennt leider erst im nachhinein; Kurz darauf bis hin zu Folgeleben.

    .

  • HAllo Outlaw,

    hier noch ein paar Satzzeichen: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,................
    waruml??tdunichtauchnochdieleerzeichenweg?

    Wenn die Toten tot im Jenseits sind und das Kennzeichen des Jenseits ist, keine Kontakt zum Diesseits zu haben, wie erkl?rst du dann die Sache mit Gerdas Mann?

    http://aufzurwahrheit.paraonline.de/forum/viewtopic.php?p=7579#7579
    nenn mich EO
    zu Ende denken

  • Da versuche ich nur ein bi?chen das Gras auseinander zu biegen, um mir ?berblick zu schaffen und da zieht ihr derartig tiefgr?ndige Texte aus der Kiste!

    Und auf der anderen Seite lamentieren hier immer noch einige Teilnehmer ?ber die Nazis und esoterischen Dumpfbacken in diesem Forum. Wo Licht ist, ist auch Schatten! Und es liegt an euch selbst ob ihr ?ber die Schatten jammert oder eben ins Licht geht!

    Danke an Re dei dii und Agitator f?r die tiefgr?ndigen Texte und auch an Outlaw f?r die Steilvorlage zu den Beitr?gen. Und den anderen: Wenn ihr schon jammern m??t, dann bitte leise.
    nenn mich EO
    zu Ende denken

  • Und auf der anderen Seite lamentieren hier immer noch einige Teilnehmer ?ber die Nazis und esoterischen Dumpfbacken in diesem Forum. Wo Licht ist, ist auch Schatten! Und es liegt an euch selbst ob ihr ?ber die Schatten jammert oder eben ins Licht geht!


    Genau DAS EO ;)

    Der zahme Vogel singt von Freiheit;
    doch der wilde Vogel fliegt!

  • stimmt so nicht die Annahme das das Jenseits nicht definiert ist - es ist definiert - und
    zus?tzlich so definiert das es erst zustande kommt wenn Du als Mensch das Diesseits verl??t das geschieht durch den Tod der als Ende des Lebendzustandes definiert ist

    was Du Dir f?r Dinge vorstellst Deine Sache Eure Sache - was ihr wisst oder nicht wisst - klare Tatsache -

    Wissen ?ber das Jenseits habt ihr nicht genausowenig wie ich - au?er das ich im Gegensatz zu Euch zu wissen scheine, wie das Wort Jenseits definiert ist.

  • Hallo Outlaw,

    deine Definition in Ehren, du bist mir immer noch eine Antwort schuldig -

    Wenn die Toten tot im Jenseits sind und das Kennzeichen des Jenseits ist, keine Kontakt zum Diesseits zu haben, wie erkl?rst du dann die Sache mit Gerdas Mann?

    http://aufzurwahrheit.paraonline.de/forum/viewtopic.php?p=7579#7579

    Fragt sich EO
    nenn mich EO
    zu Ende denken

  • naja also ganz ehrlich sage ich Dir die Sache mit Gerdas Mann habe ich mir bisher noch nicht einmal angeschaut.

    Also ich habe weder Interesse daran ?ber gerdas Mann zu reden weil gerdas Mann ?ndert sicherlich nicht die Gesetzm??igkeiten der Deutschen Sprache.

    Es geht nicht darum zu behaupten das es kein Jenseits gibt sondern es geht darum das hier einige
    logische Sprachdefinitionen weder beherrschen noch verwenden.

    Wenn ich von einem Ort spreche an dem diejenigen sind die Gestorben sind und diesen Ort dann Jenseits nenne

    benutze doch ich die vorhandene Definition von Jenseits - und bevor wir uns jetzt weiterunterhalten

    das Wort Jenseits ist eindeutig definiert

    Jenseits (Deutsch) [bearbeiten]

    Substantiv, n [bearbeiten]
    Kasus Singular Plural
    Nominativ das Jenseits -
    Genitiv des Jenseits -
    Dativ dem Jenseits -
    Akkusativ das Jenseits -
    Silbentrennung: Jen?seits, Plural: kein Plural

    Aussprache:

    H?rbeispiele: -,
    IPA: [],
    Bedeutungen:

    [1] ?bernat?rlicher Bereich, den man nach dem Tode betritt
    Abk?rzungen:

    [1]
    Herkunft:

    Im 18.Jh. substantiviert aus der Pr?position/ dem Adverb jenseits, welches "auf der anderen Seite" bedeutet. Die Bedeutung leitet sich wahrscheinlich aus Formulierungen wie "jenseits des Grabes" her.
    Synonyme:

    [1] Himmel, H?lle, Fegefeuer, Limbus
    Gegenw?rter:

    [1] Diesseits
    Oberbegriffe:

    [1] Weltbild, Kosmologie, Tod, Glaube
    Unterbegriffe:

    [1]
    Beispiele:

    [1] Der ist jetzt im Jenseits.
    Redewendungen:

    [1] ins Jenseits bef?rdern (t?ten)
    Charakteristische Wortkombinationen:

    [1] Beerdigung, sterben, Licht, Sensenmann, Tod, tot, t?ten
    Abgeleitete Begriffe:


    .... und da der Mensch beweisbar kein Wissen ?ber etwas besitzen kann was er nur erreicht wenn er tot ist

    kann es nicht sein das jemand behauptet er wisse wie es im Jenseits ist - ohne das der Mensch l?gt.



    wenn ich dann irgendwann mal Zeit habe - dann werde ich Dir auch gerne erkl?ren wie derartige Dinge oder Berichte zustande kommen - bevor ich das aber tu
    denke ich mir
    ist es vern?ftiger klarzustellen das Aussagen wie

    " Ich wei? Gott ist tot " - oder " Es gibt einen Gott , ich wei? es " oder " Es existiert ein tats?chliches reales Jenseits - "
    " Es existiert kein Diesseits "

    nichts weiter als L?gen sind von denen man sich in einer vernunftbezogenen Diskussion distanzieren sollte weil man sonst Gefahr l?uft eindeutig fanatische Aussagen zu treffen.

  • Hallo Outlaw,

    noch Mal als Zusammenfassung:

    Jede Aussage, die wissenschaftlich nicht bewiesen werden kann, ist eine L?ge, egal ob vors?tzlich oder in falschem Glauben ge?u?ert.

    Wer dieses Axiom nicht anerkennt, ist nicht in der Lage vernunftbezogen zu diskutieren. Au?erdem ist er ein Fanatiker, wen er das Primat der wissenschaftlichen Vernunft nicht anerkennt.

    Au?erhalb wissenschaftlicher Thesen und Beweise existiert keine "vern?nftige" Weltsicht und Erkenntnis.

    Mann, da bin ich ja froh, dass du nicht bei der spanischen Inquisition arbeitest. Der Scheiterhaufen w?re uns sicher. Und unsere Reikihexen werden weiter arbeiten, auch ohne wissenschaftliche Beweise und trotz deines vernichtenden Urteils. Und ich gehe jetzt in den Wald mit den Elfen tanzen, und zwar ohne sie zu sehen!

    EO
    nenn mich EO
    zu Ende denken

  • Nein sicher nicht - ich bin gegen die Todestrafe - eindeutig- unumst??lich.

    wenn ich aber von eindeutigem Glauben spreche als Mensch ( weil ich selbst bin mir im Klaren dar?ber nicht im Jenseits gewesen zu sein da ich ja noch lebe - so wie Du Dir im Klaren dar?ber bist das Du die Elfen nicht siehst obwohl Du mit ihnen zu tanzen Dir vornimmst )

    dann sollte ich es halt nur unterlassen es anderen Menschen als Wissen zu verkaufen ...
    sondern die Wahrheit sagen und von Vorstellungen sprechen ...

    ich geh mit den Krokos ?ben ....

  • Wer will was verkaufen ?

    Definiere: verkaufen

    Niemand will hier Profit aus seiner Meinung ziehen und schon gar nichts verkaufen.
    Jeder kann f?r sich wissen, was er m?chte.
    Ich w?rde mich sch?men, vor denen, die mir mein Wissen verschafft haben, wenn ich leugnen w?rde und es als eine Vorstellung abt?te. Ich w?rde sofort meine T?tigkeit aufgeben, denn ich k?nnte nicht mehr damit arbeiten, ohne dass mich mein Gewissen dr?ckt.

    Gru?
    Astralengel

  • "Agitator" schrieb:

    Hallo Rei

    Da hast du auch recht, aber auch wieder nicht, denn
    es handelt sich um 3 R?ume in einem Raum :D


    Das wahre SEIN hat keinen Ort, K?rper oder Form, keinen Raum und keine Zeit.


    Da ich heute um eine wichtige Erkenntnis reifer bin kann ich dir sagen.Das es einen Ort gibt. Es ist das Zentrum. Das Urfeuer allen Seins!
    Mit Raum und Zeit hast du nat?rlich recht.


    Wie sch?n, - ja klar, letztlich ist doch alles eins.

    Doch das Zentrum, welches du nennen kannst, - wo ist es? wie ist es?

    Ist es nicht ?berall und in jeder Weise... eigentlich niergendwo und in keiner Weise!?


    MfG,
    Prema
    .