Hi Illuminatus!
Was bedeutet eigentlich deine Signatur?
Hab n?mlich keinen Plan.

Damit ich's nicht noch ?fter schreiben muss :

"Wo wir sind, ist immer auch ?gypten!"

Meint genau dies. Europa ist eigentlich ?gypten, weil die Europ?er Nachfahren der Alt?gypter sind. Dar?ber gibt's sicher schon ein topic oder so (falls nicht, er?ffnen).

S A T O R
A R E P O
T E N E T
O P E R A
R O T A S

Ist ein magisches Buchstabenquadrat, welches man vorw?rts, r?ckw?rts usw. lesen kann. Die Bedeutung ist der ?ffentlichkeit noch nicht so ganz klar, aber wiki hat ne nette Sammlung:
http://de.wikipedia.org/wiki/Sator-Quadrat

"Amora sub voluntatis!"

Hei?t auf Latein "Liebe unter Willen", ist damit Teil des bekannten Gesetzes von Thelema.

"Victoria mea in Cruce Rosea"

Bedeutet w?rtlich etwa: "Mein Sieg im Kreuz der Rosen", was sich auch auf die Rosenkreuzer bezieht. Bild dazu im Anhang.

?brigens wollte ich noch erg?nzen, dass ich bei "Victoria mea in Cruce Rosea" h?chstwahrscheinlich die richtige lateinische Reihenfolge verwendet habe. Wenn man diese Worte auf dem Bild der Rosenkreuzer in dieser Reihenfolge verbindet, ergibt das eine 4.
Die 4 steht f?r die Sch?pfung (Boden der Pyramide), vier Engel heben die Welt an 4 Ecken usw. usw., damit will ausgedr?ckt sein, dass die Sch?pfung durch das Rosenkreuz siegen wird, transformiert wird.

Ist mir so spontan eingefallen.

Aber noch etwas: Man kann das auch r?ckw?rts lesen, d.h. Rosea in Cruce Victoria Mea. Hei?t "Die Rose im Kreuz, mein Sieg". Ergibt halt wieder die 4.

"Isildur" schrieb:

So was hab ich mir schon gedacht!
Dir war wohl langweilig

Wieso, h?ltst du es f?r unm?glich dass die RC mit Symbolik spielen?

Nach oben verschoben.

Bitte vor solchen postings stets den ganzen Thread lesen!
Es steht doch ganz oben.
Ich habe nirgens behauptet, das Sator-Quadrat erfunden zu haben. Stattdessen habe ich ganz oben schon auf Wikipedia verwiesen.
Und Isildurs "die Worte verbinden" war auf das Rosenkreuz bezogen, dachte ich. Nicht das Sator-Quadrat.

Au?erdem hei?t es komischerweise tats?chlich "Spontaneit?t".

Dazu sei das Buch WAL empfohlen (Buch + 2 Erg?nzungen im Anhang). Das war praktisch der Ansto? zu dieser Annahme (verbunden mit diversen anderen Informationen, die den Verdacht zu erh?rten scheinen), dass wir alte ?gypter sind. Was w?re daran eigentlich so schlimm? :lol:

Eigentlich nicht, weil man es nur im Gesamt-Zusammenhang erkennen kann. Es gibt aber Nachweise, dass die Kultur von ?gypten nach Griechenland, von Griechenland nach Karthago (durch die Ph?nizier, Punier, die sozusagen Wikinger sind) und Europa (Mittelmeer-Region) und ?ber den Atlantik nach Nordeuropa kam. Die ?bereinstimmung von Runenschriften ist nur ein Anhaltspunkt von vielen (zum Beispiel habe ich in einer Dokumentation ?ber "Saba" dort einwandfrei europ?ische Runenschriften nachweisen k?nnen). Die Gothen hatten beispielsweise immer noch Handelsbeziehungen zu ?gypten. Sie importierten Kobaltblau aus ?gypten ins R?mische Reich (Quelle: Terra X). Es d?rfte wohl auch um mythologische ?bereinstimmungen gehen. Ich m?sste dar?ber ein Buch schreiben, um das vollkommen verst?ndlich zu machen, aber das gibt es ja schon.

Jo, stimmt. Spontanit?t klingt irgendwie richtiger und ich spreche es auch so. Habe es nur irgendwann einmal im Duden so gesehen.

Die Atlanter waren auch europid. Allerdings sind die schon viel ?lter, sie kamen wohl durch Zeitreisen in ihre Zeit. Das w?rde auch ihre Technologie erkl?ren. Und die "Mauern die mit gl?nzendem Metall ?bergossen waren". Die ?gypter w?ren dann die wahren Vorfahren und die Atlanter sind - wenn man's genau nimmt - die Nachfahren, die vielleicht durch die (von mir angenommene) Zeitreise wiederum Vorfahren von Europ?ern geworden sind.