Alkohol ist gef?hrlicher als LSD

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Alkohol ist gef?hrlicher als LSD

    Alkohol ist gef?hrlicher als LSD

    Britische Wissenschaftler erstellten eine "Drogen-Rangliste". Die Ergebnisse widersprechen der g?ngigen Gesetzeslage.

    Alkohol und Tabak sind laut einer britischen Studie gef?hrlicher als die illegalen Drogen Cannabis, Ecstasy oder LSD.

    Die Mediziner bewerten gemeinsam mit Vertretern von Polizei und Justiz die mit einer Droge verbundenen Risken nach drei Kriterien: Der gesundheitlichen Gefahr f?r den Konsumenten, dem Suchtpotenzial und den Folgen des Konsums f?r die Gesellschaft.

    Untersucht wurden 20 legale und illegale Drogen. Demnach sind zwar Heroin und Kokain am gef?hrlichsten, schon auf Platz f?nf folgt aber Alkohol, Tabak auf Platz neun. Cannabis liegt auf dem 11., LSD auf dem 14., Ecstasy nur auf dem 18. Platz.

    In der renommierten Medizinzeitschrift "The Lancet" fordern die an der Studie beteiligten Wissenschaftler Regierungen auf, Drogen nach wissenschaftlich fundierten Erkenntnissen zu klassifizieren. Nicht mehr ideologische Aspekte sollen den Ausschlag geben, sondern die tats?chlich mit dem Konsum verbundenen Gefahren.

    Keine Toten durch Cannabis?berdosis

    Heimische Experten teilen die Reihung weitgehend: "Alkohol ist nicht nur wegen der Verbreitung, sondern auch wegen der organsch?digenden Wirkung eine der gef?hrlichsten psychoaktiven Substanzen", so Univ.-Prof. Michael Musalek, Leiter des Antion-Proksch-Instituts (API) gegen?ber dem KURIER.

    In ?sterreich sterben j?hrlich an die 100 Menschen an akuter Alkoholvergiftung: "T?dliche Unf?lle oder Komplikationen wie Ersticken sind da noch gar nicht miteingerechnet", so API-Suchtforscher Alfred Uhl. "Es gibt aber keine Toten durch eine Cannabis?berdosierung." Die Nervensch?digung durch Alkohol sei eindeutig nachgewiesen, bei Ecstasy seien die Daten noch unklar.

    Q

  • halte diesen beitrag f?r ?usserst gef?hrlich.
    er verharmlost extrem gef?hrliche substanzen wie zB ecstasy!
    was f?r eine schwachsinnige studie war dass denn? Im gegensatz zu Alcohol ist Ecstasy nicht immer inhaltsgleich und enth?lt l?ngst nicht mehr nur die selbe dosis MDMA wie es einmal als arznei enthielt. es ist eine gef?hrliche designerdroge.
    der n?chste satz der mir kopfsch?tteln verursacht ist "Tabak auf Platz neun. Cannabis liegt auf dem 11." ja wer raucht denn cannabis pur?

    fazit es ist in meinen augen unverantwortlich irgendeine droge, sei es alkohol, tabak oder illegale drogen auf diese weise zu verharmlosen.
    Es ist schon ein Unterschied, ob ein Halbidiot die volle Wahrheit
    oder ein Vollidiot die halbe Wahrheit sagt.

  • "Modwulf" schrieb:

    halte diesen beitrag f?r ?usserst gef?hrlich.
    er verharmlost extrem gef?hrliche substanzen wie zB ecstasy!
    was f?r eine schwachsinnige studie war dass denn? Im gegensatz zu Alcohol ist Ecstasy nicht immer inhaltsgleich und enth?lt l?ngst nicht mehr nur die selbe dosis MDMA wie es einmal als arznei enthielt. es ist eine gef?hrliche designerdroge.


    Warscheinlich sind sie von den reinen Wirksubstanzen ausgegangen, aber Kopfsch?tteln bereitet mir diese komische Studie auch.


    der n?chste satz der mir kopfsch?tteln verursacht ist "Tabak auf Platz neun. Cannabis liegt auf dem 11." ja wer raucht denn cannabis pur?


    Warscheinlich gehts rein um den Inhaltsstoff THC und Nikotin. Von daher kann man schon sagen das THC weit weniger gef?hrlich ist als Nikotin, teilweise sogar positive Wirkungen hat. Es gibt auch sog. THC Verdampfer die das THC verdampfen lassen ohne das sch?dliche Stoffe mit verdampft werden.


    fazit es ist in meinen augen unverantwortlich irgendeine droge, sei es alkohol, tabak oder illegale drogen auf diese weise zu verharmlosen.


    Nun, im Falle von THC ist es eher umgekehrt, da wird ein relativ Harmloser Stoff (Im Vergleich zu Alk) verteufelt.

    Baloo

    P.S: Nein ich habe noch nie gekifft ;)

  • ja THC als wirkstoff das ist sicher eine "droge" die harmlos ist. dennoch ist die verabreichung dieser droge doch meist an nikotin gekoppelt und das meist sogar schlimmer als bei zigaretten da kein wirklicher filter verwendet wird.

    trotz allem bin ich gegen eine absolute freigabe dieser droge. wenn dann nur f?r medizinische zwecke und kontrolliert.
    klar hat der alkohol schlimmere folgen. aber man muss nicht noch zus?tzlich drogen zulassen. wenn ich an die leute denke die ich kenne die kiffen, ist der prozentsatz der zivilversager wesentlich h?her als der unter jenen die alkohol trinken.
    Es ist schon ein Unterschied, ob ein Halbidiot die volle Wahrheit
    oder ein Vollidiot die halbe Wahrheit sagt.

  • Ich halte diese Studie f?r vollkommenden Schwachsinn. W?sste mal gerne die Kriterien nach der sie auf diese Platzverteilung gekommen sind.

    Man muss ja auch daran denken, da? viel mehr Menschen mal ein Bierchen zischen , als sich mit irgendwelchen Pillen zudr?hnen.

    Ich habe in der Vergangenheit einige Menschen kennengelernt die Extasy genommen haben. Ich halte diese Droge wie auch so Dinge wie LSD und Co f?r extrem gef?hrlich. Nat?rlich ist dies Alkohol und Tabak auch. Wobei sicher auch die Dosis eine riesen Rolle spielt.

    Wenn man sich jeden Tag 2 Pullen Whiskey reinuieht, brauch man sich auch nicht wundern wenn der K?rper kaputt geht.

    Das Schlimme bei einigen Drogen wie Cannabis und Kokain ist aber auch noch, da? sich diese Vollidioten namens Prominente daran begl?cken und so mieserable Vorbilder f?r die Gesellschaft insbesondere der Jugend abgeben.

    Ich pers?nlich halte war Cannabis f?r nicht sonderlich k?rperlich gef?hrlich, aber ich mag es lieber mich mit jemanden zu unterhalten der NICHT "stoned" ist.
    Die Vollkommenheit ist unerreichbar. Gewiß ist die Vollkommenheit unerreichbar. Sie hat nur den Sinn, deinen Weg wie ein Stern zu leiten. Sie ist Richtung und Streben auf etwas hin.
    - Antoine de Saint-Exupéry, Die Stadt in der Wüste

  • "ABRAXAS" schrieb:


    Man muss ja auch daran denken, da? viel mehr Menschen mal ein Bierchen zischen , als sich mit irgendwelchen Pillen zudr?hnen.


    Das ?ndert aber nichts daran das Alkohol ein Nervengift ist.


    Ich pers?nlich halte war Cannabis f?r nicht sonderlich k?rperlich gef?hrlich, aber ich mag es lieber mich mit jemanden zu unterhalten der NICHT "stoned" ist.


    Nun, ich als ?berzeugter Antialkoholiker :) unterhalte mich lieber mit Leuten die ab und zu mal Kiffen (Also nicht Stoned sind) als mit einem besoffenen ;)

    Das Stoned sein kann man durchaus mit einem Vollrausch beim Alk vergleichen, nur das die Kiffer 1. nicht Agressiv werden und 2. sich auch noch keiner totgekiffed hat. Von daher sind mir die Stoned Kiffer lieber als die besoffenen Alkis ;)

    Baloo

  • Also diese studie halte ich nicht nur f?r schwachsinnig und gef?hrlich,
    sondern ich m?chte sagen, sie ist eine unversch?mtheit .
    Wie kann man so etwas nur ernst nehmen und verbreiten?

    Nat?rlich sind tabak und alkohol sch?digende ?gifte?, in einem falle
    (cannabis) sogar sch?digender (meine pers?nliche meinung), aber die
    anderen drogen w?rde ich nicht unbedingt als mehr oder minder
    gefahrlos beschreiben.

    Jede form von droge, vor allem im ?berma? zu sich genommen, ist ein
    gift f?r den k?rper. Daran kann man nicht r?tteln. Das problem in der
    heutigen zeit ist einfach die allzu leichte beschaffung wie z.b. flatratesaufen .
    bei tabak n?tzen auch die neueren zigarettenautomaten nix, denn dann
    beschaffen sie (kinder und jugendliche) sich die zigaretten wo anders.

    @ MANUkey :)
    w?rdest du dich als proband zur verf?gung stellen? :shock: Ich meine, wenn die
    o.a. drogen so mehr oder minder ungef?hlich sind, dann k?nnten wir doch
    mal ne langzeitstudie machen. Du bekommst dann f?r ein jahr t?glich eine
    der o.a. drogen (nat?rlich fangen wir mit der ungef?hrlichsten an) und
    dann schauen wir mal, ob da nicht vielleicht doch ein paar dezente
    ver?nderungen auftreteten. Nat?rlich werden die dosierungen ann?hernd
    so sein, wie das auch mit z.b. alkohol und tabak so im t?glichen leben abl?uft.

    In der studie liegt alc auf platz 5, da m?chte ich aber mal fragen, ob es dabei
    um t?gliche bes?ufnisse geht, oder aber ein gem?tliches bierchen zum essen?
    Bei tabak (auf platz 9) kommt auch die frage, 5, 10, 40 oder 60 am tag?
    Nun ja, das ist nat?rlich eine sache der absprache, das kann man ja noch regeln. :D :D

    Nun aber spa? beiseite, alles was im ?berma? zu sich genommen wird ist gift. das
    gilt nicht nur f?r drogen, sondern f?r alles was wir zu uns nehmen. das gilt auch
    f?r kamillentee (!oder fett, eiwei?, kohlenhydrate usw!) wenn man sich den t?glich
    literweise reinsch?ttet, kann der k?rper mit den inhaltsstoffen nichts mehr
    anfangen und f?ngt an diese irgendwo einzulagern, wo er gerade platz findet.
    (am ehesten sieht man es nat?rlich beim essen) und diese einlagerungen machen krank.

    liebe gr??e
    butterfly

  • die auswertung ihrbei ging nach den kriterien: gesundheitlichen gefahr f?r den Konsumenten, Suchtpotenzial und folgen des konsums f?r die gesellschaft.die herren wissenschaftler nehmen wahrscheinlich nur die reinen inhalstoffe und lassen bei xtacy und amphetamine z.b. die streckmittel aussen vor (die ja das eigentlich gef?hrliche dabei sind).

    nach diesen kriterien kann ich das ergebnis nachvollziehen. z.b. lsd ist so gut wie ungef?hrlich f?r die organe, aber bei speziell dieser droge darf man nicht die psychischen aspekte vergessen. lsd kann extrem sch?dlich f?r den geist sein, wenn man sich nicht drauf vorbereitet oder sich im trip gegen diese droge wehrt (in diesen moment ist sie eh st?rker!). ausserdem sind nicht minder viel menschen darauf "h?ngen" geblieben oder haben sich w?rend eines horrortrips irgendetwas angetan.

    das alkohol h?her als cannabis eingestuft wird wundert mich garnicht, wenn ich personlich meine erlebnis als ich stockbesoffen war und nicht mehr laufen konnte und nochnoch gekotz hab mit dem auf ne menge grass vergleiche, dann sagt mir das einiges!

    das heroin an oberster stelle ist, ist wohl klar! es zeigt einen gef?hle und welten, die man nie wieder verlassen will und die so ?bersch?n sind, das man daf?r morden und rauben wird. und nat?rchlich greift das alle organe an, aber ich glaube ein gl?cklicheren zustandt kann man nat?rlich nicht erreichen oder sich auch nur dem an?hern und das ist das gef?hrliche!

    gr?sse maky

    ps: keine droge ist sch?dlich, es liegt nur an der dosis! (zitat: Prinz PI, und damit hat er wohl recht!)

  • ich habe keine ahnung von alkohol. trinke zwar ab und an aber als droge sehe ich es nicht an.
    aber ich denke die gef?hrlichkeit liegt darin, dass man es sich so einfach beschaffen kann.
    hab in den letzten wochen geh?rt, dass wieder 2 junge menschen durhc alkohol gestorben sind.
    ein m?del mit 4,1 promille und das ander hab ich vergessen xD
    wobei man sagen muss, das m?del war erst 14.
    find das total "krass".

    gestern kam ne doku ?ber "kristal" so ne droge die haupts?chlich in tschechien hergestellt wird.
    da wurd gesagt, dass sich ein abh?ngiger f?r 5 euro f?r eine ganze woche einen "trip" besporgen kann.
    die droge soll billiger als heroin sein, und schneller abh?ngig. also die neue spitze am drogen himmel sein.
    da wurden auch bilder von drogenabh?ngigen gezeigt.
    die sahen aus wie wandelnde skelette.

    sry f?r die abschweifung vom thema, wollt das aber mal erz?hlen, weils so "?bel" und auch brisant ist.

  • @ Umbra
    zun?chst mal herzlich willkommen hier im Forum und viel spa? bim st?bern.

    Du bist zwar mit 7 Jahren noch nicht gerade in der lage ?ber drogen
    zu reden ( :D ), aber den Beitrag ?ber chrystal hab ich auch gesehen, das wirft aber alle anderen drogen nur um einen platz zur?ck, ?ndert aber sonst nicht viel, leider......
    liebe Gr??e
    Butterfly

  • Hallo zusammen

    Ich muss sagen, ich sehe diese Studie auch in den Ans?tzen der k?rperlichen Zerst?rung und somit kann ich, wie maky, die Studie nachvollziehen!

    @ Butterfly

    nein, ich w?rde mich zu solch einer Studie nicht hingeben, auch wenn sie zeigen soll, was in dieser Gesellschaft mit falscher relevanz betrachtet und behandelt wird.

    Da wo es um Milliarden geht, schehrt sich keiner um innere Werte und somit werden sie auch von der Regierung in jedem Profit-ma? vernachl?ssigt.
    Menschen, die sich ihrer selbst auch nicht so bewusst sind, sind viel anf?lliger f?r suggestive Manipulation, hin zu einem Mangelgef?hl, welches dann durch Einnahme von "Drogen" auszugleichen versucht wird.
    Das Tabak und Alkohol "legal" und der Rest verboten ist, zeigt mir, wie man uns durch so "weiche Drogen", der Stressmaschinerie und Erzeugung von jedweden Mangelgef?hlen zur Suche nach "extremer" Gef?hlsbefriedigung dr?ngt. Da es bei vielen schon mit den Zigaretten in stressituationen "funktioniert" und sie schich so eine "Befriedigung", f?r den Moment, zuf?hren, so wird Mensch auch leichter zu anderen Dingen greifen... (oder so ?hnlich ;) )

    Es ist also die Selbstkontrolle und das Bewusstsein im Menschen was gef?rdert werden sollte, um diese Extremen ?berfl?ssig zu machen, bzw. sie wahrlich zur bewusstseinserweiterung zu nutzen.

    Verbote bringen, wie die meisten wissen, meist das >>gegen<<-teil!

    F?R EINE F?HRUNG, DIE AUF DIE MENSCHLICHEN WERTE ACHT GIBT UND F?R DIE PROFIT, DIE ERWEITERUNG DES GESELLSCHAFTLICHEN MITEINANDERS UND DIE EVOLUTION DES GEISTES DARSTELLT

    (ist was von Thema ab, doch geht auf den Ursprung ein)

    mit besten W?nschen

    manu

  • @butterfly
    das war irgendwie von anfang an da. ich hab aber keine ahnung, wo ich das ?ndern kann xD
    bin 10 jahre ?lter als 7:D


    ja, aber man kann dem alltag ja auch durch "gute S?chte" entkommen.
    zum beispiel sport, da kann man gut abschalten und hat hinterher einen freien kopf.
    also ist bei mir jedenfalls so, wenn ich mim rennrad unterwegs war, kann ich mich danach wieder viel besser auf beispielsweise schulaufgaben konzentrieren und habe auch mehr lust darauf diese zu bew?hltigen.