Wege zum Glück

Dalai Lama beschreibt das Gl?ck folgenderma?en.......

Er sagt, dass jeder Mensch den Wunsch hat, ein gl?ckliches Leben zu f?hren und Leid zu vermeiden.
Menschen in den entwickelten L?ndern, sind allerdings weniger gl?cklich, als Menschen, die in unterentwickelten L?ndern leben. Woran liegt es? Dalai Lama erkl?rt es wie folgt. Das Streben nach immer mehr Besitz nimmt Menschen mit materiellen Reichtum derart gefangen, dass sie an nichts anderes mehr denken k?nnen. Selbst der Traum vom eigentlichen Gl?ck, ger?t in den Hintergrund.
Kennzeichnend f?r die entwickelten L?nder ist auch die zunehmende Vereinsamung der Menschen und die daraus resultierenden Krankheiten wie zum Beispiel Depressionen usw. Obwohl die Menschen immer dichter zusammenwohnen, sind sie in vielen Situationen nicht mehr aufeinander angwiesen. Unabh?ngigkeit wird gro? geschrieben. Dies kann zu folgender Einstellung f?hren: "Da andere f?r mein Gl?ck unma?geblich sind, ist auch das Gl?ck anderer f?r mich unma?geblich"
Wahre Gef?hle haben in der Welt des Fortschritts keinen Platz mehr.
Viele Menschen glauben, dass man das Gl?ck im materiellen Wohlstand allein findet, aber der Wohlstand macht uns nicht aus sich heraus gl?cklich, dazu geh?rt mehr. Denn die Befriedigung, die nur aus dem materiellen Besitz hervorgeht, bleibt auf dem Bereich der Sinneswarhnehmung beschr?nkt. Unsere Bed?rfnisse gehen aber ?ber die sinnliche Ebene hinaus. Ein Zeichen daf?r ist, dass wir Menschen ?ngste sp?ren, obwohl doch alle Grundbed?rfnisse befriedigt sind.
Die Probleme der Menschheit liegen in tieferen Bereichen, diese lassen sich durch ?u?ere Ans?tze nicht beheben, was der Dalai Lama fordert ist eine geistige Revolution.
Die Aufgabe muss sein, genauso harmonisch und gelassen zu sein, wie die Menschen in den weniger entwickelten L?ndern, zugleich aber alle Vorteile zu nutzen, die wir durch den Fortschritt errungen haben.
(vgl. Dalai Lama 1999 S. 12 ff.)

Literatur:

Dalai Lama, Das Buch der Menschlichkeit 1999, Elsnerdruck Berlin

Und Al Bundy so:

"Titten, Titten...yum yum yum. Titten, Titten und die Tussi ist dumm !"

Ja, der gro?e Philosoph hat damit wie immer voll ins schwarze getroffen.

Du laberst voll den M?ll @ Jack! :fu:

Ich definiere Gl?ck so:
Wenn man selber aufrichtig lieben kann, dann nenne ich das Gl?ck!

Zitat von Noisemaster

Du laberst voll den M?ll @ Jack! :fu:

Traurig, wenn du keinen Humor hast...

Denn das ist mein Weg zum Gl?ck: Lachen !

Das geh?rt hier aber nicht rein. Hier geht es um die Grunda?tze der Philosophie!

F?r Spa? gibbet ein anderes Forum!!!

Ich glaub du siehst das ein wenig zu kleinkariert...

Das ist in erster Linie einmal ein Forum, was bedeuten soll dass man dort diskutieren kann/soll/darf (such dir das passende aus). Man sollte nicht immer alles gleich in Schubladen (oder Kategorien) stecken. Man kann auch ruhig ?bergreifend denken...

Und wenn ein Mensch als sein Lebensgl?ck den Humor anpreist, dann willst du ihn verurteilen oder was? So sieht es zumindest f?r mich aus.
Das ist weder f?rderlich f?r freien Gedankenaustausch, noch zum philosophieren (was doch hier hergeh?rt).
Man kann doch auch mal humorvoll eine simple Aussage in den Raum stellen und andere dr?ber nachdenken lassen. Es muss nich immer viel geredet werden, um etwas zu sagen. Auch in wenigen Worten, k?nnen Wahrheiten stecken. Auch wenn du (man) sie zun?chst einmal nicht sehen kann oder will...

Just my 2 Cents

Und nu geh ich pennen.

Schon gewusst, dass...

...der Drehbuchautor von "Eine schrecklich nette Familie" einen "Philosophie Preis" erhielt von einer renommierten Veranstaltung deren Name mir auf der Zunge grad liegt... nur weil dieser wirklich die Wahrheit in seinen Folgen verfasst hat.
(PS: Kein Scherz!!)

Au?erdem ist Lachen sehr wichtig. Gibt es was besseres als richtig gut zu Lachen, wirklich fast au?er Atem zu kommen weil man einfach nicht aufh?ren kann zu lachen?

Ohne lachen kann kein Mensch gl?cklich sein.

Hallo,

Jack hat genau das getan, wozu ihn unsere Mediengesellschaft manipuliert hat. Der Dalei Lama hat in seiner Definition von Gl?ck hervorgehoben, dass die westliche Zivilisation mit ihrer materiellen Sicht aller Dinge ein schweres Verst?ndnisproblem aufgebaut hat. Wir werden in einem Dauerzustand der Unzufriedenheit und Unzul?nglichkeit gehalten.

W?rden wir uns auf unsere M?glichkeiten besinnen, w?ren wir mit dem, was wir mit unseren H?nden in unserem Umfeld schaffen k?nnen, zufrieden. Es w?re gut. Wenn wir dann noch wichtige zwischenmenschliche Bereiche hervorheben w?rden, w?re jeder f?r sich ein K?nig.
G?be es bei uns den Wert der "heiligen" Ehe, bzw. Partnerschaft und w?re das Streben eines jeden nach einer stabilen Partnerschafft das Wichtigste im Leben, dann w?rde so defizit?re Ausf?lle, wie sie Jack hier vorgef?hrt hat, gar nicht m?glich. Dieser Schrei nach TITTEN ist doch nur deshalb so laut, weil der Mensch unbefriedigt ist. Selbst wenn er eine Freundin hat, dann wird ihm durch die Mediengesellschaft vorgef?hrt, das sie eben nicht aussieht wie Pamela Anderson. Diese wird, obwohl als Mensch nur einmal vorhanden durch die Medien millionenfach kopiert, sodass der Eindruck entsteht, Pamalas plastinierte Aussenh?lle sein der Ma?stab, und das Mittelma? der Normalb?rger sei ein krankhaftes Defizit. Und auch wenn die Freundin ein Paar mehr Tricks drauf hat, die sie begehrlich machen, br?llt die Medienmaschine: Sie ist NICHT PAMELA, und Al Bundy darf zur allerbesten Familiensendezeit in die Wohnzimmer schreien: TITTEN, TITTEN, TITTEN! - was letztendlich zu den Fehlinterpretationen f?hrt, was wirklich GL?CK ist!