Antiraucherhetze

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Antiraucherhetze

    Seit einiger Zeit gibt es ja eine ?Hatz? auf Raucher, weltweit!
    Das Rauchen nicht gesund ist, wei? vermutlich jeder Raucher selbst am besten.
    K?nnte da etwas anderes dahinter stehen als die Gesundheitsargumente? W?re ja etwas ganz Neues, wenn sich eine Regierung f?r die Gesundheit der Bev?lkerung interessiert. Krankheit jeder Art bringt ?Kohle? und Besch?ftigung. Es g?be mit Sicherheit andere Ansatzpunkte etwas daf?r zu tun. Was wir alles ?ber die Nahrung, Umwelt und Medikamente zu uns nehmen (ohne es n?her zu erl?utern m?ssen), spottet ja jeder Beschreibung und hat mit Gesundheit garantiert nichts zu tun. Eine Stunde Genu? von Abgasen in der Innenstadt, ersetzt vermutlich 1 Schachtel Zigaretten! Au?erdem sterben Raucher ja angeblich fr?her und tun etwas f?r die Rentensysteme. Mir geht es nicht um eine Debatte Raucher oder Nichtraucher, sondern um die Frage, warum werden Raucher weltweit verfolgt? Sind Raucher vielleicht gegen einige gewollte ?Sachen? schon nicht mehr ansprechbar oder gar immun und werden deshalb permanent verfolgt?

    P.s.Bin selber seit ca 2 Jahren Nichtraucher,aber nur weil ich es ?bertrieben habe ( ca 40 St?ck/Tag) und ich den
    Tag nicht mehr halb kotzend vor Husten (Raucherhusten) im Bad beginnen wollte.
    Mir macht es absolut nichts,wenn Menschen in meiner n?heren Umgebung rauchen, (aber nur normale Zigaretten ohne ?Dr?hnzusatz? ) !

    Gr?? Euch alle ,und steckt Euch beim lesen des Beitrags in Ruhe eine an,falls Ihr Raucher seit ! ;)

  • Ich frage mich auch schon eine verdammt lange Zeit, warum diese Hatz auf Raucher gemacht wird, w?hrend z.B. Alkohol nicht verteufelt wird. Man lamentiert, dass die Kinder in immer j?ngerem Alter rauchen. Dass sie aber auch immer j?nger anfangen zu saufen, dar?ber wird nicht gro? debattiert. Verstehen kann ich das nicht, aber vielleicht f?llt einem von Euch ja was dazu ein.

    Was will denn die Regierung machen, wenn jetzt alle aufh?ren w?rden zu rauchen? Ein ganzer Industriezweig w?rde kaputt gehen und tausende Arbeitslose k?men dazu. Und was l?sst sich die Regierung dann f?r neue Steuerarten einfallen, um die entgangenen Steuern wieder herein zu kriegen?

    Diese Bemerkung von Sowelu

    Sind Raucher vielleicht gegen einige gewollte ?Sachen? schon nicht mehr ansprechbar oder gar immun und werden deshalb permanent verfolgt?

    gibt mir zu denken. K?nnte das vielleicht einen Kern treffen?

    Da werde ich mir erstmal eine anstecken.

    Gru?
    Bluesoldier

  • Bluesoldier,
    stimme dir voll zu, mit den Steuern auf Zigaretten wird der Mutterschutz und was wei? ich noch in D-land finanziert, sie sollten den Rauchern den roten Teppich ausbreiten, ich rauch eine mit,:D
    Sowelu,
    dar?ber mu? ich jetzt mal nachdenken, klingt f?r mich sehr plausibel!

    lieben Gru?,
    jo
    "Nehmt Eure Sprache ernst! Wer es hier nicht zu dem Gefühl einer heiligen Pflicht bringt, in dem ist nicht einmal der Keim für eine höhere Bildung vorhanden."
    "Es wurde bisher grundsätzlich immer nur die Wahrheit verboten."
    Friedrich Nietzsche

  • Ist doch ansich ne tolle Sache - von mir aus, her mit dem allg. Rauchverbot.

    Allerdings darf das Verbot nicht die Ortsgrenzen ?berschreiten, weder nach Au?en(Landschaft), noch nach Innen(Wohnung)!

    Das gleiche f?r den Alc.


    Aber was ist mit Gasth?usern... dann nur noch Alc. und Kippenfrei!??


    Wenn es nur nicht einfach nur ein weiterer Schritt auf der Eingrenzung der Menschen w?re, so k?nnte man sich ja dr?ber freuen. - Doch so ist es f?r sehr viele das einzige was ihnen bleibt, wo sie sich auslassen k?nnen, da schon alles mit Verboten direkter oder indirekter Natur versehen ist, oder die Vielzahl von M?glichkeiten der Lebensgestalltung zerst?rt sind.

    Und wo f?hrt dieser Schritt hin, - in welche Richtung geht das??
    --- Es m?ge ?ffentilch verboten sein, doch nicht zum Verbrechen gemacht werden, noch verfolgt oder bei Konsum oder Besitz bestraft werden.
    Auch f?r Kanabis sollte dies gelten.

  • Erinnert sich noch einer an die Prohibition?
    Das Ding l?uft ?hnlich. Wir erinnern uns - die letzte Stufe der Tabaksteuererh?hung wurde vom Parlament gekippt, weil die Raucher auf geschmuggelte Zigaretten auswichen. Es ist einfach zu teuer all die kleinen Ganoven f?r Zigarettenschmuggel in den Knast zu stecken! Also gibt man sich mit dem Anteil an Steuern zufrieden, der jetzt schon eingefahren wird.

    Andererseits ist die "Raucherdiskussion" ein wunderbares Thema um die Dummd?del im Lande am Quatschen zu halten. Und wer ?ber Nichtigkeiten quatscht, dem fehlt die Zeit sich ein Meinung ?ber die Kriegseins?tze der Bundeswehr zu bilden, was ja wichtiger w?re!

    So gesehen werden auch hier wieder die Verfahren und Anweisungen aus den "Protokollen" erfolgreich umgesetzt.

    Da aber das Finanzministerium nicht tatenlos zusehen will, wie die Raucher, die ja ehrliche Steuerzahler sind, diffamiert werden, soll jetzt an einer positiven Kampagne f?r die Raucher gearbeitet werden. Demn?chst wird jeder Packung Zigaretten ein Button beiliegen mit dem Spruch: "Ich bin ein ehrlicher Steuerzahler" und "Ich f?rdere unser Staatswesen". Au?erdem hat man beschlossen die Warnhinweise nur noch halb so gro? auf die Packungen zu drucken und statt dessen auf jede Packung zus?tzlich zu drucken: "Der Bundesfinanzminister dankt ihnen f?r ihren Zigarettenkonsum!"

    Ich schreibe nicht ausdr?cklich dazu, dass der vorherige Absatz als Satire gemeint war, denn heutzutage ?berholt die politische Realit?t im Lande den Autor eines kabarettistischen Textes, noch bevor der den letzten Punkt an seinen Text gesetzt hat [Punkt]
    nenn mich EO
    zu Ende denken

  • naja, ich glaub die "Raucherhetze" beruht ja offiziell darauf wie sch?dlich das Passivrauchen f?r Nichtraucher ist, von dem her find ich's mehr oder weniger auch ok wenn z.B. rauchfreie Bars oder so eingerichtet werden w?rden (nat?rlich d?rften auch Bars in denen geraucht werden darf nicht einfach verschwinden), ansonsten seh ich ja keine soo grosse Hetzjagt, vielleicht ein paar Werbespots mehr dazu dass "rauchen t?tet" aber ansonsten ist es ja mehr oder weniger wie immer (oder hab ich da was verpasst?)

    btw waterbrunn: wer the heck ist EO?

  • Moin Robin,

    EO: http://aufzurwahrheit.paraonline.de/forum/viewtopic.php?p=14674#14674 ,
    3. Absatz

    Passiv-Rauchen:

    Wie so oft geht es bei der "Anti-Raucher"-Kampagne nicht um den Schutz der Gesundheit der B?rger. Wir haben hier zwei Gruppen, die versuchen sich gegenseitig ein St?ck vom Kuchen abzujagen. Auf der einen Seite hat der Finanzminister nat?rlich ein monet?res Interesse an m?glichst hohen Einnahmen. Steuern zahlt naturgem?? niemand gerne, weil jeder davon getroffen wird. So kommt es also darauf an, die Steuer nur plausibel zu begr?nden. Also Sektsteuer, weil nur die Reichen saufen Sekt, also sollen die dem Kaiser doch den Schiffsbau subventionieren. Das findet die Mehrheit der proletarischen Biertrinker ganz klasse. Ach ja, der Kaiser ist l?ngst Geschichte und die DEUTSCHE MARINE ist ziemlich klein geworden. Aber Sektsteuer zahlen wir immer noch f?r extra, quasi aus Gewohnheit.

    So ist das ja nun auch mit der Tabaksteuer. Die geht den Nichtrauchern "am Arsch vorbei". Es protestieren also nur die eine H?lfte der W?hler und die haben eigentlich keine Wahl, denn sie sind s?chtig! Prima System was?

    Tja, aber warum dann eine Anti-Raucher-Kampagne? Es ist ja Mal so, das es zu einem selbstst?ndigen Wirtschaftszweig geworden ist Verb?nde und Kontroll-, Untersuchungs- und Weiterbildungsinstitutionen zu gr?nden, die dann alle irgend wie vom Steuerzahler oder sonstigen Zwangsmitgliedern finanziert werden. Es kommt nur darauf an die richtigen Verbindungen zu haben. (Irgendwo war doch geschildert, wie man mit dem Einstellen von 1.Euro-Jobern so viel Geld verdient, dass man selbst nicht arbeiten braucht) Denn wo der Staat GAAAANZ viel Geld einnimmt, da mu? ja wenigsten ein kleiner Teil des Geldes zweckgebunden ausgegeben werden. Besonders, wenn es sich um so ein schmutziges Gesch?ft wie mit den Nikotins?chtigen handelt. Da ist es doch dann sch?n wenn man ein Institut gr?ndet, dass genau untersucht wer wann wie lange Raucher ist. Und warum. Und in welchen Situationen Menschen am leichtesten zu Rauchern werden. Da werden dann Studien geschrieben ?ber die in den Medien berichtet wird.

    Die Studien wiederum werden den Zigarettenkonzernen ?bergeben. Damit die wissen, wie sie ihre Zielgruppe am kosteng?nstigsten erreichen. Gleichzeitig wird die Studie zum Anlass genommen einen neuen Verband zu gr?nden der in Jugendarbeit die Jugendlichen vor dem Rauchen warnt. Nun ist es aber so, der menschliche Geist kann mit Negationen nicht umgehen. Die Aussage "Nicht Rauchen!" frisst sich als "Rauchen" ins Gehirn. Somit ist allen geholfen. Die Tabakindustrie hat ihren konstanten Umsatz (bei sinkendem Absatz) die Steuereinnahmen bleiben hoch und es partizipieren immer mehr Verbandsorganisationen an dem eingenommenen Geld. Leider gibt es deshalb nicht einen Raucher weniger und die Krankheitskosten sinken auch nicht. Es wird einfach nur alles immer teurer - aber daran haben wir uns ja schon gew?hnt!


    PS: was bedeutet "btw" und wer ist "the heck"? Dieter Thomas Heck? Fragen t?rmen sich auf!
    nenn mich EO
    zu Ende denken

  • Das Rauchen ein t?dliches Vergn?gen sein kann, wei? jedes Kind mittlerweile. :roll:
    Aber warum k?nnen sich diese militanten Nichtraucher nicht mal dar?ber klar werden, das, wenn sie drau?en in der "freien" Stadt atmen, die Sache weitaus schlechter f?r ihre Lungen und Bronchien ist? :shock:

    Steuern hin oder her, aber wenn wir diese Steuern nicht mehr bezahlen (von den folgenden Arbeitslosen will ich gar nicht reden), wer ist dann der N?chste?? Kaugummikauer? die die Stra?en sehr dauerhaft verschmutzen? ?ffentliche Pupser? die das Ozonloch vergr??ern, Eltern, die ihre lieben Kleinen in Pampers h?llen? und damit riesige M?llhalden f?llen?! :?:
    Ich mach mir jetzt mal wieder eine Zigi an, erst wieder runterfahren und dann weiterlesen :evil: :twisted:

  • @waterbrunn: also btw ist eine recht gebr?uchliche abk?rzung und steht f?r "by the way" was auf deutsch sinngem?ss mit "?brigens" zu ?bersetzen ist.
    "the heck" ist eine etwas schw?chere form von "the fuck" also z.B. statt "what the fuck is going on?" k?nntest du auch einfach "What the heck is going on?" sagen.


    zu deinem Abschnitt. stimmt sicher, was du sagst, nur hast du dich zum thema passiv-rauchen eigentlich immer noch nicht ge?ussert. das andere, was es noch dazu zu sagen gibt ist folgendes. Jeder der nicht raucht, und im Restaurant neben einem Raucher sitzt w?hrend er gem?tlich was essen will, ist eigentlich ne arme Sau, da er (anders als der Raucher selbst, der sich schon an den gestank von rauch gew?hnt hat und dessen geruchsnerven vom Rauchen ohnehin schon mehr oder weniger kaputt sind) einfach wirklich riecht und schmeckt, wenn Zigarettenrauch in der Luft liegt. Die selbe Erfahrung habe ich gemacht, als ich aufgeh?rt habe zu kiffen. Wenn ich neben jemanden sitze der grad ein Joint raucht, st?rt mich der Geruch extrem (anders, als damals, wo ich noch selbst geraucht habe und das f?r mich normal war).

    Ich finde, obwohl ich slebst raucher bin, dass die meisten Dinge sicher nicht nur so aus der Luft gegriffen sind, auch wenn's nur Mittel zum Zweck sind f?r ein paar Steuern mehr...

  • @ Neuschwabenland

    Du sagst, die Antiraucherkampagnen sind l?blich?! :shock:

    Da frag ich doch mal sch?chtern: WIESO :?:

    Erst packen "die" Stoffe in den Tabak, der s?chtig macht und wenn es dann
    geklappt hat und die Menschen endlich rauchen, kommen "die" an und wollen es verbieten?!
    Frei nach dem Motto, f?r?s erste haben wir genug an den Zigaretten verdient,
    jetzt wollen wir an den Strafen verdienen?!

    liebe Gr??e von einer (nicht militanten) Raucherin

  • und hier der neuste Witz der Antiraucher"debatte":

    Bundesregierung will offenbar das Rauchen im Auto verbieten

    Verkehrssicherheit und Gesundheitsschutz haben f?r die Drogenbeauftragte einen h?heren Stellenwert als der Eingriff in die Privatsph?re.

    Die Bundesregierung erw?gt nach den Worten ihrer Drogenbeauftragten, Sabine B?tzing (SPD), ein Rauchverbot in Autos. "Wir pr?fen gerade, ob und wie es m?glich ist, Rauchen beim Autofahren zu verbieten", sagte B?tzing dem Bremer "Kurier am Sonntag". Sie halte ein Rauchverbot im Auto "f?r dringend erforderlich". Zwar w?rde dies einen Eingriff in die Privatsph?re des Einzelnen bedeuten. "Aber wir m?ssen uns ernsthaft fragen, ob Verkehrssicherheit und Gesundheitsschutz nicht h?her zu bewerten sind." Diese Pr?fung werde jetzt innerhalb der Bundesregierung weiter vorangetrieben.

    Das Bundeskabinett hatte zuvor einen Grundsatzbeschluss f?r Rauchverbote in Bundeseinrichtungen und im Personenverkehr beschlossen. Zudem sollen Tabakprodukte k?nftig nicht mehr an Minderj?hrige verkauft werden d?rfen. Einzelheiten sind allerdings noch offen.

    [url=http://portal.gmx.net/de/themen/motor/ratgeber/recht/3632708-Bundesregierung-will-Rauchen-beim-Autofahren-verbieten,cc=000000159100036327081owmkA.html]Quelle[/url]


    die Wissen wohl nicht mehr was geschied, wenn Menschenkinder zu viele Verbote auferlegt bekommen!? manoman, die treibens echt dicke, ein Kessel dunkles! K?nnt auch wieder sone Verst?hrungsmeldung sein...

  • "butterfly" schrieb:

    @ Neuschwabenland

    Du sagst, die Antiraucherkampagnen sind l?blich?! :shock:

    Da frag ich doch mal sch?chtern: WIESO :?:

    Erst packen "die" Stoffe in den Tabak, der s?chtig macht und wenn es dann
    geklappt hat und die Menschen endlich rauchen, kommen "die" an und wollen es verbieten?!
    Frei nach dem Motto, f?r?s erste haben wir genug an den Zigaretten verdient,
    jetzt wollen wir an den Strafen verdienen?!

    liebe Gr??e von einer (nicht militanten) Raucherin


    Rauchen ist nunmal mehr als sch?dlich f?r den K?rper! Da braucht man sich keine falschen Vorstellungen zu machen!
    Ich bef?rworte deshalb alles, was dazu beitr?gt diesen Raucherwahnsinn zu stoppen.
    „Und so wenig hundert Hohlköpfe einen Weisen ergeben,
    so wenig kommt aus hundert Feiglingen ein heldenhafter Entschluß."

  • Scheinbar gab es mal, kurz nachdem im nahen Osten der Kaffee entdeckt wurde, ein moslemisches Verbot von Kaffeegenuss. Aber eben auch nur, weil dann die Kaffeeh?user besser als die heiligen Moscheen gef?llt waren.

    Nun, heute geh?rt zu einem geselligen Beisammensein eben mal ne gute Zigarette. Egal ob in Kaffees, in Pups oder sonstigen Pinten wird nun mal geraucht, getrunken und sich ?ber Gott und die Welt unterhalten. Kaffee putscht auf und Alkohol senkt die Hemmschwelle auch mal ein unorthodoxes Thema anzuschneiden. Die Zigarette geh?rt da einfach dazu und rundet die Atmosph?re sehr vorteilhaft daf?r ab, indem alles etwas schummriger und geborgener wird. Eine Zigarette verbindet, schafft Vertrauen und wer mal alleine dasteht, der fragt einfach nach Feuer und hat in der Regel dann auch einen neue Kontakt und Anschluss zu einem Thema gefunden.
    Themen, deren Diskussion manchen Interessengruppen sicherlich nicht genehm ist. Es d?rfte bekannt sein, dass Ideen, die fr?her zu Revolten und Umst?rze f?hrten, haupts?chlich in den Kaffeeh?user geboren wurden.
    Aber was ist ein ?ffentliches Kaffee oder eine sonstige Pinte in der Rauchverbot herrscht, vieles w?re schlichtweg abgew?rgt und genau dies, so denke ich , ist der Grund daf?r.
    Die Leute sollen lieber daheim bleiben und TV glotzen.

    Ich selbst bin normalerweise Nichtraucher, au?er ich gehe weg um mal wieder ein wenig in unsrer Veteranenpinte zu versumpfen. Dann wird in dieser Nacht aber locker ein halber Tabakbeutel weggezogen.

    Gru? Catulus

  • Mein Gott, schon lange nicht mehr so was eigenartiges geh?rt...

    @butterfly: Nikotin macht alleine schon recht krass s?chtig. Es werden zwar viele Stoffe dazugemischt, die den Effekt von Nikotin noch verst?rken, doch zu sagen, das die Zigarette erst s?chtig macht, seit chemikalien dazugetan werden stimmt einfach nicht. Rauch doch mal American Spirit falls du die kennst, da hat's (zumindest offiziell) ?berhaupt keine Chemie drinn, trotzdem h?rste nicht so schnell auf zu rauchen.

    @Catulus: 1. Kaffe putscht 5 minuten auf, dann macht er 30 MInuten m?der, im Endeffekt bist du nacher m?der als bevor du den Kaffe getrunken hast. Koffein ist ein Nervengift, kein Aufputschmittel.
    2. Dass die Zigarette zum "geselligen Beisammensein" geh?rt ist ja genau, der Scheiss, den man uns unbewusst seit 50 Jahren eintrichtern will. Was hat denn bittesch?n ein stinkendes s?chtigmachendes Gift mit "geselligem Beisammensein" zu tun? Dasselbe mit Alk. Die wirklich interessante Frage w?re, wieso schaffen wir es nicht einen netten Abend zu haben, ohne Alk? Antwort, es geht genau so gut, wenn nicht sogar besser. Auf Alk haste lediglich das Gef?hl der Abend sei besser, da es als Gef?hlsverst?rker wirkt, dich also in die Illusion hineinf?hrt, der Abend sei lustiger, weil du vielleicht mehr gr?hlst oder dummen Scheiss erz?hlst, den dann auch jeder lustig findet, da ja eh alle besoffen sind. Wenn dann zuf?llig mal jemand vorbeikommt, der dann noch n?chtern ist und das ganze einfach nur dumm findet, wird der auch gleich noch als Stimmungst?ter abgestempelt, obwohl er wohl als einziger einfach klar erkennt, dass es sich bei der sog. Stimmung letztendlich um reinen Schwachsinn handelt.

    Versteh mich nicht falsch, ich rauche, trinke Kaffee und wenn ich ausgehe gibts auch ein paar Bier dazu (allerdings ist bei mir die Hemmschwelle praktisch nicht mehr runterzukriegen), gerade deshalb f?llts mir auch immer wieder auf, wie absurd die ganze Situation manchmal ist, wenn ich meine Kumpels schlichten Bld?sinn reden h?hre und sehe wie sich dazu auch noch am?sieren. Ich meine, ich am?siere mich auch gern, aber es sollte zumindest auch witzig sein, was man macht, und nicht einer besoffenen Laune entpsringen, die jeder, der nicht im Rausch ist, schlicht und ergreifend als unterstes Niveau bezeichnen muss.

    Prost

  • "Robin" schrieb:

    ...ich rauche, trinke Kaffee und wenn ich ausgehe gibts auch ein paar Bier dazu (allerdings ist bei mir die Hemmschwelle praktisch nicht mehr runterzukriegen), gerade deshalb f?llts mir auch immer wieder auf, wie absurd die ganze Situation manchmal ist, wenn ich meine Kumpels schlichten Bld?sinn reden h?hre und sehe wie sich dazu auch noch am?sieren.


    :lol: lol *aufdentischklopf* der ist gut! 8)

    kann dir nur zustimmen, meine Hemmschwelle geht auch kaum noch tiefer! Bei uns ist momentan Karneval. AUWEIA, sag ich nur! Wo man geht und steht trifft man Gef?hrtin >>Unzurechnungf?higkeit<< an. es ist echt nicht schon mit anzusehen, was aus diesen "Traditionen" geworden ist!

    beste Gr??e

    manu

  • Ich rauche - ich stehe dazu und lass mir das auch nicht verbieten.
    Es ist mein K?rper- ?ber den entscheide ICH und niemand anderes.
    Wenn ich also meine ich muss rauchen , saufen und kiffen dann tue ich das und dies soll sich niemand wagen mir zu nehmen.
    Wenn man es in kaffeeh?usern verbieten will - na und mir doch egal sollen sie doch.
    Aber es den b?rgern in IHREM auto zu verbieten, was ich mit den vier w?nden daheim gleichsetze - das ist dreist.
    Solange alle insassen damit einverstanden sind, sollen die autofahrer doch auch rauchen, alle anderen sollen dann eben nicht bei nem raucher einsteigen.
    Ist ihre entscheidung, wenn ich so freundlich w?re jemanden mitzunehmen, dann soll er eben mein rauchen akzeptieren oder zu fuss gehen.

    Rauchverbot in ?ffentlichen geb?uden, kann ich mit leben.
    Doch wenn man anf?ngt, es im auto zu verbieten, was kommt als n?chstes ?
    Verbietet man es dann als n?chstes den fussg?ngern ?
    Muss man dann hier bald wie in amiland sein bier inner Papiert?te einwickeln wenn man es draussen trinken will ?

    Hier geht in meinen augen nur noch ums prinzip.
    Die derzeitige Bundesregierung - vor allem von bayern ausgehend - schl?gt jeden tag nen neues verbot vor.
    Sollen die bayern sich doch endlich vom rest deutschlands trennen und nicht ihre verlogenen ?berzogenen moralvorstellungen auf ganz deutschland ausweiten.
    Was ich sah war dummheit, menschlicher Neigung entsprechend.
    [Tilo Wolff- Lacrimosa]