Also, Gef?ngnisse und Krankenh?user finde ich Scheisse. "Orte f?r Besserung" oder "Gesundheitsh?user" finde ich Super!

Der Besuch ist freiwillig und es sollte auf die Ergebnisse von "Orte f?r Besserung" wert gelegt werden, und zwar nur darauf!

Ich wei? nicht, ob orwellsches "Neusprech" das Problem l?sen kann, Maik. Es gibt einen Begriff f?r "Orte der Besserung", n?mlich "Zuchthaus". Hier im Sinne von "Zucht und Ordnung" und "Erziehung".
Dass "Zuchthaus" heute negativ verstanden wird, liegt an der Klassenorganisation der Gesellschaft des Kaiserreichs und der sparsamen Ausstattung der damaligen Zuchth?user mit Geld- und Sachmitteln.

Hinter der Gef?ngnisstrafe steht ja ein "S?hne-Gedanke". Leider ist damit die S?hne des T?ters gegen?ber dem gesetzgebenden Staatswesen gemeint, und nicht die S?hne gegen?ber dem Opfer der Tat. Da dieser S?hne-Gedanke k?nstlich konstruiert ist, und der Ablauf der Strafverfolgung nicht mit der normalen Lebenserfahrung deckt (Aktion/Reaktion), f?hrt er auch nicht zum gew?nschten Erfolg, sprich einem "nichtkriminellen" Lebenswandel, oder wie immer das aussehen soll.

Auch dem "Krankenhaus"-Wesen liegt ein grunds?tzlicher Irrtum zugrunde. Krankenh?user sind nicht dazu da, aus Kranken gesunde Menschen zu machen, sondern Geld mit der "Behandlung" kranker Menschen zu verdienen. Die Gesundheit ist damit nicht das Ziel der Behandlung sondern nur die Symptom-Freiheit. Wenn der Patient dabei "chronisch" wird, und regelm??ig Medikamente nehmen mu?, weil keine Gesundheit mehr m?glich ist, so ist genau das der gr??te Nutzen des System, auf den alle Beteiligten hinarbeiten.

Die Welt funktioniert ganz anders, als sie sich auf den ersten Blick darstellt. Das ist sp?rbar. Schwierig ist es "Ro? und Reiter" auch zu erkennen und beim Namen zu nennen.

Stimmt, >Orte f?r Besserung< sollte ich noch beschreiben.

Also, eigentlich ist das Quatsch, denke ich mir. Wozu geschlossene Orte f?r Besserung?

Lieber nur >Verbesserung<. Das k?nnten Menschen sein, die helfen, die Situation zu verbessern.

Aber eigentlich hilft das nichts, wenn dies staatlich angeordnet wird. Weil Psychologen sind meiner Meinung nach ja eher das Gegenteil der Verbesserung (nach dem, was ich gelesen habe. Nachdem, was mir ein Exschulfreund erz?hlt hat, dem Ritalin angedreht worden ist, und teilweise dem intuitiven Denken (auch "Gef?hl" genannt) nach, als ich solche Personen erlebt habe.)

Ich denke, es kommt darauf an, was man will und dann sollte man die Verbesserungen in die gew?nschte Vision vornehmen.

Eigentlich entscheiden ja die Menschen, wie sie Probleme l?sen wollen. Nur kommt es dann noch darauf an, was man von dem Informationsgewussel, das ja einstr?mt, wahr haben will. Wenn man innerhalb des Systems lebt, dann ist diese Realit?t auch st?rker.

Also, meiner Meinung nach ist die deutsche Justiz nicht gerecht, sondern erschafft nur so ein Bild von sich (Zum Beispiel mit Fernseher).

Was inhinter Gef?ngnissen passiert? Dasselbe, wie in Psychiatrien vielleicht?

Ich denke, man kann sich folgenderma?en dagegen wehren und F?R etwas einsetzen, was man will:

Starke Gemeinschaften, Vernetzungen und Aufkl?rung.

Lebensl?nglich hei?t lebensl?nglich. sie sollen drin bleiben, f?r immer.

Hallo Kazar,

denkst du bei deiner Feststellung ?ber die Strafe "Lebensl?nglich" an ein bestimmtes Vergehen, oder reicht es wenn irgendein Richter, irgendeinem Staatsanwalt recht gibt: "Dieser Tatbestand verdient LEBENSL?NGLICH!"

Wie in seligen Zeiten f?r Gottesl?sterung, Majest?tsbeleidigung, heute Volksverhetzung und Verunglimpfung (von Amtspersonen oder Religionsbestandteilen). Das f?hrt flux zu einer Gef?ngnisindustire, wie in Ru?land, China oder USA, wo Kn?ste ja auch privat betrieben werden, sich also "rechnen m?ssen". So wird der Knacki zum staatlichen Arbeitssklaven, der die Kosten seiner Unterbringung und Bewachung erwirtschaften mu?. In China wird f?r den Export gearbeitet, serienprodukte, die man in Europa in den St?ckzahlen nicht so billig herstellen kann, in Ru?land ist Sibirien von solchen Gefangenen erschlossen worden. Ein solches "Rechtsverst?ndnis" erfordert als Industrie dann die kontinuierliche Zulieferung von Gefangenen. Und wenn nicht genug kriminell werden, dann mu? man kreativ werden und sich was einfallen lassen, wie man mehr Kanditen bekommt f?r "Lebensl?nglich".

Ich sch?tze, das Thema l??t sich nicht so platt abhandeln, wa?

Selber denken, aber lebensl?nglich!

Mord und Kindersch?nder = lebensl?nglich, basta

Ehrlich gesagt: Warst Du jemals w?tend?

Hast Du jemals etwas gemacht, was Du nicht wolltest?

Ich denke, bei den meisten M?rdern ist es so, dass sie morden, ohne es wirklich zu wollen.

Ein lebensl?ngliches Gefangenhalten geht ja davon aus, dass der M?rder = sein K?rper ist.

Wie steht es dann mit Totschlag?
Oder K?rperverletzung mit Todesfolge?
Oder VORS?TZLICHE K?rperverletzung mit Todesfolge?
Oder Tod durch unterlassene Hilfeleistung?
Oder noch h?ufiger: Tod durch unterlassene Hilfeleistung wegen Fahrerflucht?
Oder Anstiftung zum Mord?
Oder Anstiftung zu K?rperverletzung mit Todesfolge?
Oder indirekt, indem man jemanden so zur Verzweiflung bringt, das er Selbstmord begeht?

Wie breit ist denn der Unterschied zwischen Mord und Totschlag?

In jedem Fall m?sste es einen Grund geben und diesen m?sste man l?sen.

Dann k?nnte es sein, dass eine gewisse Gefangenschaftszeit doch sinnvoll ist.

Hallo Maik,

wie l?st du denn dann das Problem der in Deutschland ?blichen "Ehrenmorde", wo die M?dchen umgebracht werden m?ssen, weil sie sich vor der von den Eltern arangierten Ehe mit einem Jungen, den sie lieben, eingelassen haben und nun keine JUNGFRAU mehr sind? Die Familienehre verlangt den Tod der ungehorsamen M?dchen, um sie so Reinzuwaschen. Durchgef?hrt wird die Tat von Vater und Br?dern, oder Cousins. Der J?ngste der Familie "gesteht" dann den Mord, wenn die Polizei der Familie tats?chlich auf die Schliche kommt, weil er die k?rzeste Haftzeit zu erwarten hat!

Und nu?

M?glicherweise w?re es gut, wenn Nachbarn und Freunde und Interessierte vorher mehr mit der Familie kommuniziert h?tten.

Nach der Tat - da t?te eine genaue Familien?berpr?fung gut. Am besten seitens der Freunde und Nachbarn, mit guter Kommunikation und Schritten, die Freunde und Familie planen und dann tun.

...

Eigentlich kommt es auf die Menschen drauf an, was sie machen und wie sie bestrafen oder reagieren wollen.

W?rde es keine Polizei geben w?rde sich m?glicherweise eine bilden.

Hallo Maik,

die Nachbarn und Freunde haben die selbe Lebenseinstellung und sind der Meinung, die Familie hat alles richtig gemacht. Hast du schon Mal versucht mit jemandem ?ber Moral und Menschenrecht zu diskutieren, der in Anatolien oder Hinterkurdistan aufgewachsen ist?
Also als erstes w?r da das Sprachproblem...

Wir haben es mit Menschen zu tun, die unsere Idee vom Rechtsstaat f?r dumm halten. Sie nehmen sich das Recht alle Regeln zu unterlaufen und sich selbst zu bevorteilen, solange sie der herrschende Scheich nicht mit Gewalt daran hindert.

In einigen Landkreisen geht es so weit das Jugendliche aus Einwandererfamilien das Recht auf der Stra?e ?bernommen haben, weil sie "den Staat" nicht f?rchten. Egal was man tut, man kommt auf die Polizeiwache, da wird ein Protokoll aufgenommen, und danach wird man von der Polizi nach hause gebracht. Wenns schlimm war, gibt es vielleicht nach 9-12 Monaten eine Verhandlung vorm Jugendgericht und dann wir man zur Bew?hrung frei gelassen. Man kann also mehrere Jahre lang alle Regeln des menschlichen Miteinanders brechen, bevor sich wirklich mal f?r l?nger Zellent?ren hinter einem schlie?en.

Und du willst reden? Das brauchst du nicht, daf?r haben wir unsere Polizei- und Gef?ngnispsychologen, die machen das und die h?ren von den T?tern genau die Worte die sie h?ren wollen, da die T?ter wissen, dass das deutsche Rechtssystem v?llig verbl?det ist und immer an das Gute im Menschen und die Aufrichtigkeit glaubt! Die schulen sich gegenseitig im richtigen Umgang mit dne Phsychologen!

Und nu?

Ja, ich dachte an "Gehirnw?sche-Psychologen". Einfach Menschen, die den M?rdern und den Bef?rwortern und Unterst?tzern der M?rder das Gehirn waschen, das ist nat?rlich nicht k?rperlich gemeint, am Gehirn wird also nichts ge?ndert.

Die Gehirnw?sche sollte diese Menschen zum positiven wenden.

Nun k?nnten wir eine gemeinsame Definition/Beschreibung finden, wie und was denn ein positiver Mensch ist.

Ich halte das f?r etwas bedenklich. Kennst du den Film Clockwork Orange von Kubrick? Da wird ein Gewaltt?ter per Gehirnw?sche "geheilt", mit dem Ergebnis, das er wehrlos den Angriffen seiner ehemaligen "Kumpels" ausgesetzt ist.
Was ich mir entfernt vorstellen kann, das ein Kreis geistig geschulter Menschen Kraft ihres Geistes im Zuge einer Seance einen gewaltt?tigen Geist "heilen" kann. Ich denke aber, das ist Zukunftsmusik.

Letztendlich wird es schwierig, wenn der T?ter die Tat als notwendig erachtet (Ehrenmord), dann hat er kein Unrechtsbewu?tsein, kein schlechtes Gewissen, ganz im Gegenteil. Er sieht sich im Recht.

Die Frage ist doch eigentlich, warum geschehen ?berhaupt Morde? Ich meine, normal ist das nicht, los zu gehen und einen anderen Mensche tot zu schlagen!
Und es geh?rt ja auch nicht zu den zu lernenden F?higkeiten wie Fahrrad fahren. Wo ist die Vorbildfunktion f?r so ein verhalten?

Genau so stelle ich es mir vor: Geistig geschulte Menschen, die den Geist heilen.

Ich denke ebenfalls, dass das Zukunftsmusik ist. Jedenfalls andere Melodien als zur Zeit.

Wenn er sich - geistig geheilt - tats?chlich im Recht sieht, einen Mord begangen zu haben, dann ist f?r mich die Antwort noch offen, wieso er das tut.

Hmmm... vielleicht ist die geistige Heilung einfach noch nicht komplett?

Oder gibt es eine M?glichkeit, dass ein geistig sehr gesunder Mensch sich im Recht sieht, einen Mord begangen zu haben?

Naja, man kennt das ja aus den alten "Haudrauf-Filmen" wie "Ein Mann sieht rot" mit "Karl" Bronson. Da wird der beste Kumpel, die Familie oder sonst wer nah anverwandtes von irgendeinem r?cksichtslosen Mafiosie abgemetzelt und dann mu? ein Mann tun, was ein Mann tun mu? und die Todesstrafe vollstrecken, weil die T?ter sich ja immer der Justiz entziehen k?nnen, oder von ihr gesch?tzt werden. Kennt man ja, so ein Plot einzig als Ausrede ganz viel Gewalt zeigen zu k?nnen, medium oder auch blutig!

(...by the way - wo ist eigentlich STEAK MEDIUM abgeblieben? STEAK, ich habe dich nicht vergessen!)