Hat Rudi sich in "Auf ein Wort" geirrt?

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • ein sch?nes Gespr?ch :D

    Wie k?nnte der Mensch Gott sein/werden? Ein Attribut Gottes ist die absolute Reinheit, aber schau' dich doch einmal um, wenn jeder Mensch dies in sich tragen w?rde, herrschte Friede und Harmonie auf der Erde - das Gegenteil ist der Fall.


    :D Der Mensch ist nicht Gott. Aber jeder Mensch kann sein eigener Gott werden. Denn wir Manen des Gers haben doch gar keinen Gott. Aber es gab mal einen Manen(Loki sein Name) der hat ein kleines V?lkchen gelinkt und in die W?ste gef?hrt. Daf?r beten die ihn heute noch an! :lol:

    Gott hei?t nichts anderes als gut. Also ein Mensch guten, reinen oder edlen Herzens. Das hei?t im indogermanischen Sanskrit ?brigens nichts anderes als Arier.
    also Arier = Gutmensch = Gottmensch


    Die Empfindung ist ja sozusagen unser geistiger Kern in uns, der mit streng materiell-rationalem nicht zu erkl?ren ist, man nehme nur einmal das Beispiel der Vorahnung.

    das kann man so nicht sagen, denn die Sinne sind zwischen materiell und geistig gestaffelt. Das F?hlen ist sehr materiell(grobstofflich) und das Sehen sehr geistig(feinstofflich). Ist das nicht g?ttlich, wir k?nnen mit unseren Sinnen sogar die niedere Materie erf?hlen, riechen, schmecken usw. Was wollen wir mehr?
    na klar...
    unsere geist Sinne aktivieren, damit wir voll und ganz Gott sein k?nnen!


    Der g?ttliche Wille ist eben das, was wir als "heiligen Geist" kennen. Wie wir aus der Geschichte wissen, kam er laut ?berlieferungen nur ?ber besondere Personen, also mu? es in diesen eine gr??ere Resonanz gegeben haben als in anderen. Diese Resonanz aber mu? aus dem Empfinden heraus kommen.

    Die Resonanz ruht aus dem ausLeben dieser Empfindungen. Vom reinen Empfinden versetze ich nichts in Schwingung. Erst durch das bewu?te Leben puschen sich diese Schwingungen ?ber den ?ther nach oben. Das ist ?brigens auch mit dem Kollektivbewu?tsein gemeint.

    Nur von einem weiche ich ab, das ist dein letzter Satz des Zitierten: der Mensch kann keine neue Ordnung schaffen, weil die kosmische Ordnung durch bestimmte ihm ?bergeordnete Gesetzm??igkeiten gehalten wird, denen sich alles f?gen mu?. Der richtige Mensch wird als in diesen Gesetzen stehen, die bei richtiger Handhabung gro?en Segen bringen. Er schafft demnach keine neue Ordnung, sondern ?bernimmt die Bestehende bzw. arbeitet mit ihr und schafft somit auch in seiner Dimension jene Ordnung - wie im Gro?en so im Kleinen.

    Ich m?chte ein Beispiel bringen.
    Wenn ich den Sch?pfungscode entschl?ssele und einen neuen Menschen schaffe, "Gott" auch nicht nach dem Patent frage, bin ich "Gott" doch ebenb?rtig.
    Ich kann Menschen schaffen, "Gott" kann Menschen schaffen. Also bin ich doch auch ein Gott, oder nicht?

    -...dir ist das Beispiel bestimmt zu mikrig?
    und deswegen baue ich mir noch eine Zeitmaschine und reise ein paar mrd. Jahre zur?ck wo hier noch keine Menschen lebten und setzte ein paar meiner Prachtexemplare meiner neusten Spezies auf die Erde.
    Bin ich nun f?r dich ein Gott?

    Nun wie soll ich sagen, deine Erl?uterungen waren in der Tat interessant.
    Aber pers?nlich habe ich die Wahrheit f?r mich schon vor l?ngerem gefunden, so da? ich zwar mit Interesse gelesen habe, aber mich nicht anschlie?e

    Ne, also wenn du echt schon die Wahrheit gefunden hast, dann biste jetzt mein Gott :D

    Gr??e Agitator

  • "Robin" schrieb:

    "Die Wahrheit erkennst du daran, dass sie selbst dann noch wahr ist, wenn alles andere verschwunden ist"


    Ich musste eben echt lachen :D

    Denn wenn alles um mich herum verschwunden ist, dann bin ich ja der einzig Wahrhaftige. Der einzig Wahre Gote, denn ICH BIN. Das zeigt mir doch auch nur wieder, dass ich mich auf keinen anderen Goten verlassen kann. :D


    Geist ist ein Ph?nomen, dass zeitlich begrenzt ist...

    Erkl?r mal

    Gru? Agitator

  • Hi
    wirklich sch?ner Austausch!

    Unser Geist ist Raum und Zeitlos meine ich und denke da sind viele gleicher
    Meinung.

    Arier kann man sie eigentlich ?usserlich erkennen oder war das nur eine Vorstellung von jemandem( hab senen Namen vergessen).
    ICH BIN n?mlich nicht so gro?;)


    ICH BIN


    Weiter so


    Danke

  • "Agitator" schrieb:

    "Robin" schrieb:

    "Die Wahrheit erkennst du daran, dass sie selbst dann noch wahr ist, wenn alles andere verschwunden ist"


    Ich musste eben echt lachen :D


    Freut mich :)

    "Agitator schrieb:


    Denn wenn alles um mich herum verschwunden ist, dann bin ich ja der einzig Wahrhaftige. Der einzig Wahre Gote, denn ICH BIN. Das zeigt mir doch auch nur wieder, dass ich mich auf keinen anderen Goten verlassen kann. :D

    Ja und was wenn selbst du dann verschwunden bist? Das was dann immer noch da ist mein ich ;)

    Geist ist ein Ph?nomen, dass zeitlich begrenzt ist...

    Erkl?r mal


    hmmm... vielleicht mein ich auch was anderes mit "Geist" als du. Aber wenn du mit dem Wort Geist, geistige Aktivit?ten (z.B. Denken sich dinge vorstellen etc.) meinst, dann ist's ja ziemlich klar, dass das nicht immer da ist...es gibt immer L?cken wischen den Gedanken. Wenn du im Tiefschlaf bist, ist auch keiner mehr da der denkt oder sagen k?nnte "ICH BIN"

    Trotzdem muss das was wahr ist da sein...sonst w?rs nicht ewig und wenn's nicht ewig ist ist's nicht wirklich von Belang...zeitlich Begrenzte Wahrheiten gibt's genug

    Liebe Gr?sse
    Robin

  • hmmm... vielleicht mein ich auch was anderes mit "Geist" als du. Aber wenn du mit dem Wort Geist, geistige Aktivit?ten (z.B. Denken sich dinge vorstellen etc.) meinst, dann ist's ja ziemlich klar, dass das nicht immer da ist...es gibt immer L?cken wischen den Gedanken. Wenn du im Tiefschlaf bist, ist auch keiner mehr da der denkt oder sagen k?nnte "ICH BIN"

    Trotzdem muss das was wahr ist da sein...sonst w?rs nicht ewig und wenn's nicht ewig ist ist's nicht wirklich von Belang...zeitlich Begrenzte Wahrheiten gibt's genug


    Hallo Robin

    Also, mit dem gro?en Geist meine Ich den ?ther. Und dieser ist immer wahrhaftig. Wenn mein Hirn einen Gedanken raunt, gestaltet er den ?ther um. Hier spricht man vom morphogenetischen Feld. Oder einfach ausgedr?ckt: Ein Gedanke gestaltet das ?therische Feld um. Und in diesem Geist(?ther, nach Sanskrit Akasha) ist jeder Gedanke gespeichert, ewig! Und wenn ein Mensch nachdenkt, sucht er nur seinen Schl?ssel mit dem er diesen Gedanken dort einmal abgelegt hat, um ihn erneut zu beleben! (sehr wichtig!)
    Und da dieser Geist, eben nicht der Zeit unterliegt, sondern selber die Zeit ist, ist er auch zeitlos.
    Eine zeitlich begrenzte Wahrheit gibt es, zumindest in der Geistwelt, nicht.
    Materie Gestalten zerfallen, aber der geistiger Bauplan bleibt ewig in der zerfallenen Materie bestehen.

    Alles was war, kann wieder sein, wenn wir uns dessen nur erinnern w?rden.
    *danke, dass ich diesen Beitrag schreiben durften. Mir ist gerade ein Licht aufgegangen*

    :D Gru? Agitator

  • sch?ner faden wirklich :D

    "sai" schrieb:

    ...doch erscheint es mir als Gefahr f?r den menschlichen Geist, sich von den im Buch enthaltenen ?Wahrheiten? vereinnahmen zu lassen, so wie es mir passierte, gerade die Ablehnung des freien Willens ist eine katastrophale Entscheidung...


    neue sichtweisen sind immer eine bereicherung!
    es gibt keine gefahr, nur die erfahrung

    f?r mich war es eine bereicherung die ich nicht missen will

  • meine gegen Meinung

    ist zwar schon lange her, dass hier jemand was geschrieben hat, aber vielleicht liest es ja irgendwann nochmal wer

    ]Also erstmal finde ich das die E-Mail aus dem Erstbeitrag wirklich schlimm geschrieben ist. schon allein das ständige g und gg oder ggg, man sollte ja seine eigene Meinung durchaus vertreten, aber sich die ganze zeit indirekt über andere Ansichten lustig zu machen, find ich dann doch etwas scheiße. Mir kam es zumindest so vor als hätte der jenige permanent versucht die andere Ansicht völlig ins lächerliche zu ziehn. Und schon die ständige aussage zeigt es Rudi zeigt es ihm! kommt schon etwas fanatisch daher...
    Allerdings ist es auch gut, wenn sich jemand seine Objektive Meinung über das Buch bildet, diese Ausführung in der E-Mail kam mir allerdings etwas dogmatisch vor.
    Zudem ist mir aufgefallen das derjenige beim Freien Willen ständig von Tätern und Opfern redet, da ist mir spotan aufgefallen, dass das doch eigentlich nur die eine Seite der Dualität ist, die "böse". Dem scheint sich der Verfasser nicht bewust zusein. Hat er nicht die gute Seite außer Acht gelassen? ich nenns mal Wohltäter und geheilter. Oder hat er hierfür das Beispiel Jesus genommen?
    Diese Erklärung des Freien Willen teilt uns doch auch mti dass die "böse" Seite regiert, da sie mehr Macht zurferfügung hat. Ein trauriges Fazit unseren "freien Willesn". Außer dem kam bei der E-Mail die "wir-haben-Schuld" Masche wieder in den Vordergrund, könnte es sein das der Jenige seinen Glauben unbedingt Verteidigen wollte
    Ich denke, dass wir einen Freien Willen haben, doch dieser Freie Wille ist nur ein Mittel der Illosion, um uns das Leben (den Film vom Leben)anschaulicher, begreiflicher und Wahrhaftiger dazustellen

  • RE: meine gegen Meinung

    Mona-Lisa schrieb:

    ist zwar schon lange her, dass hier jemand was geschrieben hat, aber vielleicht liest es ja irgendwann nochmal wer.


    Da der Faden durch Deinen Beitrag nach oben wanderte ist das sogar sehr wahrscheinlich *zwinker*.

    Mona-Lisa schrieb:


    <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
    Also erstmal finde ich das die E-Mail aus dem Erstbeitrag wirklich schlimm geschrieben ist. schon allein das ständige g und gg oder ggg, man sollte ja seine eigene Meinung durchaus vertreten, aber sich die ganze zeit indirekt über andere Ansichten lustig zu machen, find ich dann doch etwas scheiße.


    Ist es vielleicht eher so das Du Dich dran störst das jetzt wo Du gerade so glücklich über die gefundene neue Wahrheit bist jemand daherkam und bemüht ist, diese (teilweise) zu wiederlegen?

    Zumal das ja jetzt kein Dogmatischer Rudi-Verächter war wie Du meinst sondern einfach eine (EINE!) Mail ist die Abraxas (tausend-und-einen Dank dafür!) netterweise vor etlichen Jahren mal hier reinstellte.

    Soo schlimm und soo negativ wie Du schriebst fand ich diese Mail wahrlich nicht. Ganz im Gegenteil, einer der "Knackpunkte" der mich an Rudis Buch störte war die Tatsache das er uns den Freien Willen geradewegs abspricht. Fand ich wenig prickelnd. Der Text an dem Du Dich so reibst hat z.B. mir gerade das Mosaiksteinchen gegeben das mir fehlte: die Erklärung wie freier Wille und Karma zusammenpassen, wie das überhaupt funktionieren KÖNNTE. Ob diese These oder die von Rudi oder die von $lustiger_Name stimmt: das können wir gar nicht sicher wissen! Es gibt also so oder so keinen Grund um sich drüber aufzuregen *grins*

    Mona-Lisa schrieb:

    [size=9pt]
    Mir kam es zumindest so vor als hätte der jenige permanent versucht die andere Ansicht völlig ins lächerliche zu ziehn. Und schon die ständige aussage zeigt es Rudi zeigt es ihm! kommt schon etwas fanatisch daher...


    Vielleicht reagierst Du einfach etwas überempfindlich, so fies geschrieben war der Text ja jetzt wohl kaum. Du bist halt gerade selbst etwas Rudi-fanatisch, oder? Daher störst Du Dich an jedem der was anderes sagt? Dabei würde Rudi selbst darüber wohl nur lächeln?!?

    Mona-Lisa schrieb:

    [size=9pt]
    Diese Erklärung des Freien Willen teilt uns doch auch mti dass die "böse" Seite regiert, da sie mehr Macht zurferfügung hat. Ein trauriges Fazit unseren "freien Willesn".


    Hä? Also was soll den daran "böse" sein das man einen freien Willen hat? Gerade dann hat man ja nicht nur die Freiheit sondern auch die Verantwortung, mit dieser Freiheit vernünftig umzugehen!!! Wer den freien Willen leugnet könnte gerade das doch als Entschuldigung dahernehmen um "böses" zu tun. Es waren ja die Guanas (oder wie sie heißen). Verantwortungsloses Pack würde also noch von dieser Sichtweise profitieren - das kann wohl kaum in Deinen Sinne sein, oder?

    Der "Knackpunkt" am freien Willen ist ja eh, das die Systemlinge (wie Shiva (huhu, lebst Du noch?) sie nennt) tatsächlich so gut wie keinen mehr haben. Deren freier Wille beschränkt sich größtenteils auf die spannende Frage welche Biersorte, Kleider- oder Zigarettenmarke denn die Bessere ist. :thumbsup:

    Mona-Lisa schrieb:

    [size=9pt]liebe Grüße Mona-Lisa, würde mich freuen wenn jemand in diesem Veralteten Thema antwortet

    Mona-Lisa schrieb:



    So, jetzt hast Du den Salat - Du hast es ja so gewollt. Ob Dir die erste Antwort gefällt? Tipp: nimm's locker, ist ja eh nur Illusion ;)
    Mein Willkomen an Dich hier im Forum mache ich gerade hier: willkommen an Bord!

    Schöne Grüße

    Glückskind

  • Das allerdings:

    Mona-Lisa schrieb:

    Zudem ist mir aufgefallen das derjenige beim Freien Willen ständig von Tätern und Opfern redet, da ist mir spotan aufgefallen, dass das doch eigentlich nur die eine Seite der Dualität ist, die "böse". Dem scheint sich der Verfasser nicht bewust zusein. Hat er nicht die gute Seite außer Acht gelassen? ich nenns mal Wohltäter und geheilter. ...
    bringt sie haarscharf auf den Punkt.

    Auch von mir ein Willkommen! ^^

  • @ Glückkind und wie recht du selbst verstädlich hast! Ich musste schon fast loslachen, weil ich genau über dieses ich sag mal "fanatische Rudi-Wahrheit-gefunden-ding" schon einige Nächte duskutiert habe und das hat mich die ganze Zeit auch etwas selbst gestört als ich den Beitrag geschrieben hatte. Es ist so dass ich erst vor kurzem völlig planlos in die Wahrheit förmlich hinein geschmissen wurde. Es soll sich also bitte keiner Wundern wenn meine Meinung gerade auf einem Wakeligen Fundament steht, dass sich ständig ändert und verfestigt. Weil so viel ist mir auch klar Rudis (noch so geniales Buch) ist nicht alles, es gibt mehr, da bin ich mir sicher. An der stelle zitier ich mich mal kurz selbst: Allerdings ist es auch gut, wenn sich jemand seine Objektive Meinung über das Buch bildet, diese Ausführung in der E-Mail kam mir allerdings etwas dogmatisch vor."
    Und ich finds auch überaus gut wenn sich jemand bemüht etwas zu mit Fakten zu wiederlegen. Ich habe mich vielmehr an dem rumgegrinse gestört, nicht so sehr an dem Beitrag an sich.
    Aufgeregt hab ich mich übrigens nicht wirklich, aber so ist das nunmal beim schreiben, die mimik des anderen fehlt komplet und so liest jeder einzelne ein Buch anders und hat andere Bilder im Köpfchen ^^
    Und Anfangs dachte ich mir auch "was sagt dieser "Rudi" zu der E-Mail?". dann ist mir aber irgenwie klar geworden dass er mir nichts neues erzählen würde und er ja vielerher (wie du sagtest) darüber lächeln würde, denn Er kennt seine Wahrheit. Ich wiederrum suche sie noch...und genau auf das hier:

    Mona-Lisa schrieb:

    Zudem ist mir aufgefallen das derjenige beim Freien Willen ständig von Tätern und Opfern redet, da ist mir spotan aufgefallen, dass das doch eigentlich nur die eine Seite der Dualität ist, die "böse". Dem scheint sich der Verfasser nicht bewust zusein. Hat er nicht die gute Seite außer Acht gelassen? ich nenns mal Wohltäter und geheilter. ...

    hab ich mich bezogen als ich sagte, dass sei ein trauriges Fazit vom "Freien Willen". Nicht auf die Tatsache (oder nicht Tatsache) Freier Wille an sich

  • Hallo Mona-Lisa,

    es freut mich das Du meine Worte nicht gleich in den falschen Hals bekommen hast. Deine besonnene Reaktion spricht für Dich :)

    Das man so eine, ich nenne es mal "Anfangseuphorie" hat ist wohl ganz normal - gerade dann finde ich es halt auch wichtig das man sich alles in Ruhe setzen lässt, wieder mit beiden Beinen auf die Erde zurückkehrt usw. Erst danach kann man nämlich auf kritische Einwände wieder rational reagieren - machst Du ja schon, sehr schön!

    Schöne Grüße

    Glückskind

  • voll normal

    zu normal fällt mir nur ein, wie ich schon seit einigen Jahren begonnen habe mich gegen das "Normale" zu stellen. Denn das Normale ist doch irgendwie nur "Max Mustermann", d.h. das normale hat die Masse bestimmt. Normal ist der durchschnittswert der breiten Masse und die breite Masse lässt sich ihre Meinungen nunmal gene vorgeben, weil wir faul sind, die Menschheit ist gnadenlos faul. Viele können nicht mal mehr selbst denken, Fernseher anschalten und schaun was die Masse sagt, das wird schon stimmen. Damit wollte ich mich ganz und garnicht zufrieden geben, denn es kommt doch immer auf die eigene Definition vom "Normalen" an, für viele ist eben auch das "ach so böse" "unnormale" völlig normal.

    okok ich bin vom thema abgekommen, aber das war grad einfach so ein gedankengang von mir ;)

    Nochmal kurz zur normalen ( ^^ ) Anfangseuphorie, die war bei mir noch viel "schlimmer" als ich das erste mal "The secret" gelesen hatte, nach Rudis Buch habe ich bemerkt, das ich the secret garnicht brauche. Trotzdem war das Buch eine große Erkenntniss für mcih, die ich auch behalten habe.