[Malhis Zeug]Mit Vorsicht zu genießen !!!

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Christus heute in uns wirksam werden kann,ist ja ?u?ere die Erscheinung von damals nicht mehr so wichtig,denn er ist der Vater aller im Geiste!

    Eben da sagst du was. Es ist eigentlich egal wie er nun ausgesehen hat. Da was dahinter steht ist das Wichtige und so Dinge wie Leibe sind sich die wenigsten bewusst. Denn wahre Liebe ist frei von eigenn?tzigen Bed?rfnissen.
    Die Vollkommenheit ist unerreichbar. Gewiß ist die Vollkommenheit unerreichbar. Sie hat nur den Sinn, deinen Weg wie ein Stern zu leiten. Sie ist Richtung und Streben auf etwas hin.
    - Antoine de Saint-Exupéry, Die Stadt in der Wüste
  • "Re dei dii" schrieb:

    "Malhi Sadah" schrieb:

    "Agitator" schrieb:

    "Re dei dii" schrieb:

    Je-sus !

    Je-suis !
    Eu sou !
    Ich bin !

    I am !

    ----------

    Je sus christus !

    Je suis chr?tien !
    Eu sou crist?o !
    Ich bin christlich

    I am christian !
    .


    Klasse :D ;)
    vielen Dank. Du hast ein Geheimnis gel?ftet!
    zumindest fast!

    Jesus = Ich bin
    Jesus Christus =

    Ich bin der Christ
    Ich bin der Krist
    Ich bin der All-Krist
    Ich bin der Krist-All
    Ich bin der Kristall

    Und der Kristall war das Geschenk von 6 Zwergen
    und nun nimmt das Spiel seinen Lauf :lol:



    beste Gr??e
    Agitator


    Hallo,
    das sind nat?rlich die Rosenkreuzer Weisheiten und sind auch ganz richtig.Nur darf man dabei nicht den historischen mit dem Kosmischen verwechseln! Heute ist nat?rlich nur der kosmische Christus in uns wichtig. Schon die alten Perser kannten Christus(sie nannten ihn KRIST),auch die ?gypter(KRS) und andere, als die g?ttliche Ordnungskraft.
    Heute ist nat?rlich nur der kosmische Christus in uns wichtig,weil er dort lebendig ist.
    Vorher wurde er nur im Au?en gesehen,nicht als Teil der Pers?nlichkeit jedes Einzelnen.
    Keine Ahnung, inwiefern das mit den Rosenkreuzern zu schaffen hat.
    Auch die Ansicht, welche du gebracht hast, hat ihre Richtigkeit.

    Ich sehe da jedoch keinen Unterschied in den beiden.
    Der historische war eben ein solcher, der dieses wissen damals schon verinnerlicht und zur Reife gebracht hat.
    Er hat sich eben mit diesem (Ich nenn es nun mal) Kosmischen identifizieren k?nnen.

    Wie man war wei?, war dieser sogenannte Jesus bei den Essenern, ist dort aufgewachsen und wurde von ihnen gelehrt.
    Bekannt ist auch, dass das Synonym "Jesus Christus" nicht sein leiblischer Name war.

    Diese Person war vielmehr eine der Ersten dieser Zeit, welche dazu kam, zu sagen (als Folge von Erkenntnis) "Ich bin!"
    .



    Hallo,
    Ich bin der Meinung,da? du Christus noch nicht in Dir als Vater erkannt hast.Vielleicht irre ich mich ja! Das w?re gut!
    Das mit den Essenern glaube ich nicht,es stimmt zwar ,das er teilweise auch von den Essenern erzogen wurde und auch mit ihnen verkehrte,was seine Heilungen usw, anging,aber er lehnte sp?ter die Essener ab,nicht nur weil sie ihn verraten hatten,sondern auch weil sie kontraproduktiv mit den Hebr?ern gegen ihn gearbeiten hatten.Siehe Jesat nassar und Jehoshua,wie auch die Durchgaben von J.Lorber.
    Haupts?chlich erzogen wurde er von seinem leiblichen Vater(Eli Eliye) und dessen Verwandten aus dem Partherreich,sowie vom Orden der Hermiten und dem Mechizendik-Orden. Aber das alles tut nicht zur Sache,denn er war der Mensch gewordene Gott(der Vater der Liebe).
  • Arischer F?rst Odin? Was ist das denn f?r ein Bullshit?

    Vielleicht sollte man mal vern?nftig die germanischen Schriften wie die Edda lesen.
    Und achtet mal langsam auf die Sachlichkeit verflucht. Mit eurem Rumgezicke gewinnt man ja nicht grade nen Blumentopf.

    Das gilt f?r alle!


    PS: Die Irminsul tragt ihr alle in euch. Schaut euch mal die Wirbels?ule an. ;)
    Die Vollkommenheit ist unerreichbar. Gewiß ist die Vollkommenheit unerreichbar. Sie hat nur den Sinn, deinen Weg wie ein Stern zu leiten. Sie ist Richtung und Streben auf etwas hin.
    - Antoine de Saint-Exupéry, Die Stadt in der Wüste
  • Re: War Jesus ein Jude ?

    "Malhi Sadah" schrieb:

    Jesus war kein Jude, sondern ein Arier.

    Die christlichen Eroberer Mexikos fanden zu ihrer gro?en ?berraschung in mehreren heidnischen Tempeln zu Palenque in Nukatan vor dem Altar ein Kreuz. Es ist dieses die Erinnerung an den arischen F?rsten Odin, der am Baume(Weltesche, Irminsul) sein Leben f?r sein Volk gelassen hat, als das Niederrassentum gegen die arische Herrschaft auf Atlantis st?rmte.


    Abraxas, ich glaube es geht um diese Textpassage. Woher stammt dein Text, Malhi Sadah?
    Wir waren was ihr seid, und ihr werdet was wir sind
  • Japp die Quelle davon w?re mal nicht verkehrt. Ich wei? wohl das Atlantis im Krieg lag und das da einiges kam, aber die Geschichte mit Wotan am windigen Baume ist doch eher anders gemeint. Denn wenn er gestorben ist, was h?tte er dann noch mit den Runen anfingen k?nnen, die er aus der tiefsten Dunkelheit aufnahm. Ich denke eher das dies symbolisch gemeint ist.

    ?hnlich wie die Auferstehung von Jesu Christus. Manchmal stirbt man einen kleinen Tod, wenn altes vergeht und neues entsteht.
    Die Vollkommenheit ist unerreichbar. Gewiß ist die Vollkommenheit unerreichbar. Sie hat nur den Sinn, deinen Weg wie ein Stern zu leiten. Sie ist Richtung und Streben auf etwas hin.
    - Antoine de Saint-Exupéry, Die Stadt in der Wüste
  • "blaues-stuhlbein" schrieb:

    @Malhi Sadah
    Diesen historisch nachweisbaren Unsinn(*) und darin das zutiefst unchristliche und unmenschliche an die gr??ten Menschheitsverbrechen erinnernde Wort NIEDERRASSENTUM hast ja wohl du hier reingeschrieben;

    Zitat aus deinem Beitrag:
    "Es ist dieses die Erinnerung an den arischen F?rsten Odin, der am Baume(Weltesche, Irminsul) sein Leben f?r sein Volk gelassen hat, als das Niederrassentum gegen die arische Herrschaft auf Atlantis st?rmte."

    Nichts gegen M?rchen und erfundene oder ertr?umte Sagen h?chstens, wenn sie, wie im Falle dieses Wortes an die gr??te Schmach nicht nur der deutschen, sondern der ganzen Menschheitsgeschichte erinnern. Ein klumpf??iger dunkelhaariger Arier mit dem sinnigen Vornamen Joseph und ein nicht minder unblonder Wahnsinniger, im Volksmund GR?FAZ genannt, sind n?mlich im Namen des Rassenwahns f?r die gigantischsten und unvorstellbarsten Verbrechen der Menschheit verantwortlich.

    Meine Meinung nach wie vor:"wehret den Anf?ngen"!
    Und--- Gott sei Dank ist unsere bundesdeutsche Gesetzgebung in dieser Beziehung zutiefst christlich, weil humanistisch.


    *(wissenschaftlich gesehen, nicht von germanent?melnden Tr?umern in die Welt gesetzt und als alleinseligmachende Wahrheit interpretiert)



    Das ist so die echte Nachkriegsgehirnneurose .
    Lies mal die zionistischen Protokolle,dann wei?t du was Gr??en -und Rassenwahn ist.Oder lies den Talmud,dann wei?t du es auch(Selbstzeugnisse).
    Dann rege dich mal auf ?ber die V?lkermorde der Alliierten,mit Hilfe ihrer Hinterm?nner vom Davidsstern.Oder auch ?ber die hebr?ische Revolution in der Sowjetunion,China und anderswo, die insgesamt 160 Millionen das Leben gekostet haben.Wei? doch heutzutage schon fast jedes Kind was das f?r M?rder und L?gner sind.
    So auch die Kriege gegen Deutschland(1.+2.)
    Die solltest auch wissen das es eine Gehirnkrankheit ist,die BRD als einen Deutschen Staat zu sehen,denn das ist er nicht,und zwar seit 1945,sondern ein gro?es KZ Israels.
    Ich hoffe das reicht zur Besinnung! :D :P :roll: ;)
    Zudem noch,der Joseph war ein Jude,so wie viele Juden.Eichmann,Milch,Heidrich.
    Herzliche Gr??e an die wahnsinnigen Talmudisten :D

    Um es nochmal deutlicher zu sagen,der Abschaum sitzt im Fernsehen(die alle nicht Deutsch sind)!
  • Barnabasbrief

    Apostels-Barnabas-Brief


    Textauszug
    Brief des Apostels Barnabas an Clemens Flavius (Bruchst?ck)

    1 (Anfang des Textes fehlt) ... Christus in der Nacht heimlich gefangen und ihn in den Vorhof von des Hohepriesters Hanas Haus gebracht, dort ihn gebannt, geschlagen und gegeisselt und mit einer Dornenkrone gekr?nt, dann aber so vor das Pr?torium gebracht, in zunehmendem Aufruhr,

    2 um von Pilatus ihr Urteil ?ber ihn best?tigt zu erhalten, wegen der ?L?sterungen? ihres ?Gottes? Jahve. Weil aber Pilatus keine Schuld an ihm fand, ihn dreimal freisprach und seine Freilassung verlangte,

    3 da haben sie ihn der r?mischen Gerichtsbarkeit entrissen und gekreuzigt.

    4 Was aber jene ?Gottesl?sterung? gewesen war, da steht nicht allein in dem wahren Evangelium, sondern selbst noch in vielen der j?disch verf?lschten falschen Evangelien geschrieben, so du nur zu lesen brauchst:

    5 ?Da riefen die Juden: ?Du Gottesl?sterer, der du ein Mensch bist und dich selbst zu Gott machst! Wir wollen nicht dich noch dein Wort noch dein Reich und nicht das ewige Leben, du verfluchter Panderimanzer (1)! Bleibe bei deinen Panderi und predige diesen, auch wohl alle dem fremden Gesindel, welches die R?mer ins Land haben gebracht!

    6 Bleibe uns fern auch mit deinen Wundertaten. Wozu hast du gerade uns dir ausgesucht, um als Gott dich da aufzuspielen? Wir haben unseren eigenen Gott und Vater, der da verk?ndet: ?Israel ist mein eingeborener Sohn!? Wir sind Israel, die Kinder unseres Gottes und er ist unser Vater.?

    7 Da aber sprach Christus zu ihnen: ?Ja! Ich weiss es! Darum sage ich euch: Dieser euer Vater ist der Teufel. Der Satan, Seelen- und Menschenm?rder von Anbeginn, der in der Wahrheit nicht bestehen konnte, weil in ihm keine Wahrheit ist. Und ihr tuet ganz nach seinen Gel?sten! Er ist ein L?gner, der L?ge aus eigenem redet und der Vater aller L?ge ist!?

    8 St?nde es so allein in dem einen wahren Text des Evangeliums, welches dir nicht behagt, k?nntest du vielleicht dagegen reden. Da es aber auch in vielen der von dir benutzten j?disch verf?lschten Evanglien-Texten so steht, zu denen du dich bekennst, auf die deine Gemeinden sich ja berufen ?

    9 Wie willst du da diese Wahrheit des Wortes Christi widerlegen? ... (Rest des Textes fehlt)

    [bearbeiten] Begriff Panderimanzer
    Die Juden gaben Christus den Schimpfnamen ?Panderimanzer? (Mamzer hei?t Hurensohn), was sich auf Folgendes bezieht: Die italienische Insel ?Pandeterra? (in der Buch von Neapel) war eine Insel, auch welche die r?mischen Herrscher politisch-philosophische Gegner verbannten, Leute, die sie durchaus respektierten, jedoch nicht tolerierten. Es waren dies vor allem Griechen und Ph?nizier, aber auch ?gypter, Germanen, Gallier, Parter etc.. Diese Verbanntenkolonie wurde dann in jenem pal?stinensischen Gebiet angesiedelt, das die Juden ?Goyi?a? nannten, das Land der Goyim ? sprachverschoben heute ?Galil?a?. Dieses Gebiet wurde erst ca. 20 Jahre vor Christi Geburt dem Bereich Pal?stina durch r?mische Administration angegliedert, es geh?rte an sich nicht zu Israel. Galil?a, das Land der Goyim, wurde daher von den Juden auch die ?Panderei? genannt, weil die meisten dort angesiedelten Leute, die zumeist griechischer Herkunft waren, von jener Insel Pandeterra kamen. Viele von ihnen waren untereinander verwandt. Auch in Samaria wurden von Rom aus Verbannte angesiedelt. Das Wort ?Galil?er? (Goyi?er) war auch deshalb ein j?disches Schimpfwort, weil die streng rassistisch denkenden Judenoberen jene ?Galil?er? als artfremde Elemente betrachteten. Das Auftreten Christi in Jerusalem war also f?r die Juden eine Provokation doppelter Art.
  • Was heisst hier braunes gequatsche ???
    Bitte fangt hier nicht auch noch so an, nur weil hier ?ber Odin und die anderen Germanische G?tter geredet wird. Ich finde dies echt Doof. Es gibt vieles was wir noch nicht Wissen da es verf?lscht wurde , so kann es sehr gut sein das Jesus ein Blonder und Blau?ugiger Mensch gewesen ist. :x
  • Ich pers?nlich halte nix von der Spaltung die Goten bzw Joten sind miteinander verwandte V?lker. Ob sie ihren Ursprung in Atlanztis haben sei mal dahingestellt.

    Auf jedenfall tritt da hervorragend das "Teile und Herrsche" Prinzip zutage,
    Die Vollkommenheit ist unerreichbar. Gewiß ist die Vollkommenheit unerreichbar. Sie hat nur den Sinn, deinen Weg wie ein Stern zu leiten. Sie ist Richtung und Streben auf etwas hin.
    - Antoine de Saint-Exupéry, Die Stadt in der Wüste
  • "schwarze8" schrieb:

    Das ist dumm, soetwas zu glauben, denn es dient alles nur einem h?heren Ziel.

    F?r mich ist das hier braunes Gequatsche.
    Nur weil es so aussehen soll, muss es noch lange nicht so sein.


    Hallo,
    Also Massenmord f?hrt zu einem h?heren Ziel?Was soll der Bullshit?
    Ist das die Essnenz deines Dualismus-Bildes?
    Ich bleibe bei der Auffassung,wie die der Gnostiker:
    "Der B?se sagt-Licht und Finsternis haben einen Ort!"
    Diese Eso-Auffassung(Dualit?t) stammt also aus dem B?sen.
    Ich glaube nicht,da? ein Erweckter sowas wirklich glaubt!
    Ansonsten dito! :roll:
  • "Astralengel" schrieb:

    Und wo stammt dieser Text nun her, ich meine, wo hast du ihn her ?


    Hallo,
    Es stammt aus dem Fundus der Templer. Die haben es von Marcion(1.Jahrhundert).Wurde teilweise ?berliefert von "Hassan Ibn Sabah" aber auch gefunden in Karthago und von Jovian(das ist der Johannes der Offenbarung).
    Jetzt aber abgenommen von thuletempel.org/wiki
    Gr??e :D
  • Es ist die deutsche Krankheit - das Publikum beginnt sofort im Takt der Musik mitzuklatschen, sobald es diesen erkannt hat! Der darf nat?rlich nicht zu kompliziert sein! (Hat nichts mit dem Thema zu tun? - Das denkst aber nur du!)

    Es ist v?llig irrelevant was in der Vergangenheit wirklich passierte. Es ist nur wichtig, was du heute dar?ber denkst. Und wenn viele Menschen das gleiche denken, wird aus diesem Denken Realit?t. Leider sind die meisten immer noch so gehirngewaschen, dass sie eben nicht denken, wenn ihnen ein Schl?sselreiz (ein Stichwort) vorgesetzt wird. Stattdessen ?u?ern sie reflexhaft Gutmenschenpropaganda. ?berlege ganz genau: Wo kommen diese Argumente her? Wie kamen sie in deinen Kopf? Vor wessen Karren spannst du dich gerade?

    Wir sehen doch auch in ganz anderen Themen, das Meinungen und Einsch?tzungen nebeneinander existieren. Die Mehrheit der aktiv Denkenden setzt sich durch (ohne dabei recht haben zu m?ssen). Warum wird hier schon wieder die Gesetzgebung in die Argumentation mit einbezogen? Ist das ein Argument, das die ?berzeugungskraft der eigenen Argumente verst?rkt? Oder ist es nur der einzige Ausweg, der in der gef?hlten Niederlage gegen die ?berzeugungskraft des anders Denkenden hilft? Denn auch das ist ein zu ber?cksichtigender Parameter. Man kann seine Meinung ?u?ern und dabei ein Fragezeichen hinten anstellen. Man kann Allgemeingut nachplappern (weil das alle so sagen) und dann w?hrend der Diskussion feststellen, dass man selbst dieses Thema noch gar nicht richtig durchdacht hat. Aber wer w?rde das schon gerne zugeben? Dann ist es doch leichter ausfallend zu werden. Aber sind wir wirklich nur von ewiggestrigen Wirrk?pfen umgeben? Ist es wirklich so einfach?

    Fragt sich EO
    nenn mich EO
    zu Ende denken