?berbev?lkerung - Die Wurzel allen ?bels

  • ?berbev?lkerung - Die Wurzel allen ?bels

    Ich schreibe dieses Problem extra hier an, weil das Problem der ?berbev?lkerung endlich ins Bewu?tsein des Terraners ger?ckt werden mu?, und die Thematik Bev?lkerungspolitik/?berbev?lkerung zur Allgemeinbildung des Terraners geh?ren mu?.

    Tagt?glich wird in den Nachrichten ?ber die Probleme, die wir hier in Deutschland und auf Terra haben, lamentiert. Dann kommen irgendwelche Politiker daher, die meinen, die L?sung gefunden zu haben, und mit ihren dummen und bornierten ?u?erungen und M?chte-gern-Reformen die L?sung all dieser Probleme gefunden zu haben. Die L?sung sind dann meistens so aus, da? der gemeine Terraner ?rmer wird, dieser sich vom Politiker alles gefallen l??t, und der Geldbeutel des Politikers immer voller wird.

    Aber keiner von denen macht sich die M?he, mal wirklich zu durchdenken, woher unsere Porbleme eigentlich kommen.

    Und wenn man sich alles mal durchdenkt, logisch, neutral und vern?nftig, so kann man nur zu dem Schlu? kommen, da? die ?berbev?lkerung das Problem ist.

    Tatsache ist, wo mehr Menschen sind, als die Natur an Menschen ern?hren kann, so entstehen zahlreiche Probleme wie Kriminalit?t, Landflucht, Arbeitslosigkeit, Krankheit, Mord, Krieg, Seuchen, Vergewaltigung, Umweltzerst?rung, Naturzerst?rung, Verweichlichung des Terraners, Armut, Hunger,etc., etc..

    So hat z.B. Bush unumwunden schon l?ngst zugegeben, da? es bei dem Irakkrieg darum ging, die ?lquellen zu sichern, damit die US-Amerikaner weiter Auto fahren und ihre H?user beheizen k?nnen. Warum? Weil es zuviele Menschen gibt.

    Im sog. Nahen Osten bekriegen sich Juden und Pal?stinenser, weil fruchtbares Land und Wasser kanpp sind. Die m?ssen um jeden Quadratmeter k?mpfen. Das sieht man ?beral in den Nachrichten. Warum? Weil es zuviele Menschen gibt.

    In der Sendung "nano" wurde berichtet, da? die Luft in Deutschland durch die Einf?hrung des Katalysators zwar die Luft qualitativ verbesserte, dies aber durch die extreme Zunahme der Auto-Neuzulassungen diesen Erfolg zunicht machte. Warum? Weil es zuviele Menschen gibt.

    Dies sind nur einige Beispiele, bie bei genauerer, logischer, vern?nftiger und neutraler Betrachtung und Durchdenkung klar erkennen lassen, da? das Grundproblem die ?berbev?lkerung ist. Erst wenn dieses Problem gel?st wird, werden sich auch alle anderen Probleme wie die, die ich oben beschrieb und deren es noch viele mehr gibt, gel?st werden.

    Dies war jetzt ein erster Beitrag zum "Wurzel aller ?bel" - der ?berbev?lkerung.

    Weitere werden folgen in der Hoffnung, da? der Leser dieses Problem erkennt, und seinen Teil dazu beitr?gt, da? dieses Problem gel?st wird, auf das wir Deutsche und Terraner in der Zukunft und auch heute in Frieden auf diesem Planeten leben k?nnen.

  • Trugschlu? oder falscher Adressat

    Hallo Kai,

    zu deinem Beitrag kann ich nur sagen: Sowohl, als auch!

    Wie ist es zu dieser Bev?lkerungsexplosion gekommen? Vermehren sich die Menschen unkontrolliert weil es ihnen zu gut geht, oder weil es ihnen schlecht geht?
    Beuten sie ihre Umwelt r?cksichtslos aus, weil es ihrem naturell entspricht, oder aus einem Mangel an Wissen und Anleitung?

    Gerade Deutschland ist ein sehr dicht besiedeltes Land. Ist die Bev?lkerung zu stark gewachsen? Nein, sie wurde durch die Vertreibung aus den Ostgebieten und sp?ter durch Flucht aus der DDR in Westdeutschland verdichtet. Betrachten wir gerade die Landflucht aus der ehemaligen DDR, stellen wir fest, dass das Land v?llig ungleichm??ig besiedelt ist. Wer ist daf?r verantwortlich, dass sich die wirtschaftliche Macht in den westdeutschen Gro?st?dten ballt, ich mein da steckt doch politischer Wille dahinter und keine wie auch immer geartete "nat?rliche" Entwicklung.

    In der Sendung "nano" wurde berichtet, da? die Luft in Deutschland durch die Einf?hrung des Katalysators zwar die Luft qualitativ verbesserte, dies aber durch die extreme Zunahme der Auto-Neuzulassungen diesen Erfolg zunicht machte. Warum? Weil es zuviele Menschen gibt.


    Hier haben wir wieder Mal ein Beispiel f?r Informationsverf?lschung vor uns! Die Luftverschmutzung wird durch den Autoverkehr erzeugt! Niemand in der politischen Landschaft spricht ?ber die Luftverschmutzung durch den Flugverkehr, dem keinerlei Einschr?nkungen auferlegt wird.
    Hier wird mit zweierlei Ma? gemessen.

    Und wer verhindert denn die Abl?sung der Petrochemie, als Energieversorgung, Antriebssystem und Wirtschaftsfaktor? Menschen die Kinder bekommen und die H?lfte ihres Einkommens Steuern zahlen, ein Viertel f?r Transport, Energie und Verkehr hergeben m?ssen und vom letzten Viertel ihre Familie durchbringen sollen? Haben diese Menschen selbst die Wahl, wie sie mit dem von ihnen erwirtschafteten Kapital umgehen wollen?

    Und so weit ich wei?, haben alle "alten" EU-L?nder Probleme mit dem Nachwuchs. Unser Wohlstand und das daraus erwachsende Risiko alles zu verlieren f?hrt zu sinkenden Kinderzahlen.

    An wen wendet sich also dein Text?
    nenn mich EO
    zu Ende denken

  • Es gibt KEIN ?berbev?lkerungsproblem, ebensowenig wie es ein Waldsterben gibt.

    BL?DSINN. Das erste ist eine Argumentation der NWO-Freunde, das zweite ?hnlich wie die "Vogelgrippe" ein Ablenkungsman?ver.

    Im ?brigen hat der Irak-Krieg mit ?lsicherung NICHTS zu tun. Es geht um Einfluss im Nahen Osten, und die Verhinderung der Asiatischen ?lb?rse auf Eurobasis, die Notfalls mit einem Krieg in der Region (Iran) verhindert werden soll.

    Es geht um die Sicherung des ?lhandels in der W?hrung DOLLAR, also um das ?berleben des FED-Witzblattes namens Dollar. Nichts weiter.

    Nichts weiter ist gut gesagt, aber mit weiteren grundlegenden Dingen verbunden. Denn:

    Wenn es diese ?lb?rse auf Eurobasis g?be, h?tte der $$ innerhalb eines Jahres nicht einmal 1/4 seines heutigen "Wertes" mehr.

    Die Folgen: Die USA verliert dadurch das Weltw?hrungsmonopol am Rohstoffmarkt, und damit seine Haupteinnahmequelle.

    Die USA w?re NICHT mehr handlungsf?hig, weder milit?risch, noch im Welthandel.

    Das Ergebnis: die USA versinken als "Supermacht" in der Bedeutungslosigkeit.

    UND DAS W?RE F?R DIE GANZE WELT ZU BEGR?SSEN!

    Nur f?r Israel und die USA nicht.

  • "hanebu" schrieb:

    Es gibt KEIN ?berbev?lkerungsproblem, ebensowenig wie es ein Waldsterben gibt.


    Ganz ruhig Hanebu, kein Stress!

    Es gibt eine ?berbev?lkerung, schau dir China oder Japan an, sind sehr gute Beispiele. Man wei? schon nicht mehr wo hin mit den Leuten! Viele Leben zu 10. in einer Wohnung mit 3 Zimmern ner K?che von nen Bad. Die St?dte quillen aus allen N?hten. Wir haben garnicht die Rohstoffe alle Menschen zu versorgen. Sei es an Nahrung, wir brauchen Mastst?lle und Gew?chsh?user, wir k?nnen die M?bel und andere Holzprodukte garnicht aus unseren Holzbestand decken, wir h?tten binnen eines Jahres keinen Wald mehr! Daf?r haben wir Wald aber S?damerika nicht!

    Ich brauch auch nur hier in unser Land zu schauen, ?berall sind St?dte, D?rfer und H?user. Schau dir doch die Statistiken an, die die Demografie hervorbringt...


    Es gibt auch ein Waldsterben, wende deinen Blick mal auf die Tropenw?lder. Aber wir m?ssen garnicht soweit schauen. In Deutschland haben wir zum Gl?ck ein recht konsteten Baumbestandt und die Abholzung ist gut eingeschr?nkt. Aber schau dir mal die B?ume an, die in St?dten stehen, an Stra?en, die mei?ten sind Krank, haben kaputte Bl?tter und eine verf?rbte Rinde.
    Willst du beschtreiten, dass der Saureregen und die Luftverschmutzung, die st?rkere Sonneneinstrahlung und was wei? ich nicht was es noch f?r Faktoren gibt, dass diese keinen Einfluss auf unsere B?ume haben?
    Unser Wald ist krank, zum Teil nat?rlich, also Gesundes Waldsterben, zum Teil durch den Menschen verursacht....


    Gru? Hannibal

  • Die Ursache der "?berbev?lkerung" ist das Patriachat.

    Ob gesellschaftliche Oberschicht, oder Kleinbauerntum, die Ehefrau bekam erst dann ihre gesellschaftliche Anerkennung, wenn sie einen Sohn gebar. Besser nat?rlich 2 oder 3! Jedes M?dchen war ein Mensch, der als ung?ltiger Versuch gewertet wurde!

    Aufgrund des Erbrechts und der Konzentration des Geldes, bzw. des Grundbesitzes durch Heirat konnte immer nur der ?lteste alles Erben. Wenn m?glich versuchte er dann die tochter eines Sohnlosen Landbesitzers zu heiraten um deren Grundbesitz ebenfalls in die H?nde zu bekommen. Das bedeutet wenig wurden immer reicher, alle anderen hatten keinen Ort zu leben und mu?ten sich irgendwie durchschlagen. Das Ende dieses sozialen Abstiegs ist es die Familie zu verlassen um irgendwo in der Fremde als Lohnsklave zu schuften und nie genug geld zu haben um selbst in die Heimat zur?ckkehren zu k?nnen.

    Das man nicht selektiv ein Geschlecht bevorzugen kann, ohne gesellschaftliche Probleme zu bekommen, sehen wir an der (scheinbaren) ?berbev?lkerung weltweit, aber auch an den seltsamen Bl?ten, die treiben, wenn man durch staatliche Eingriffe versucht die Zahl der Nachkommen zu regeln.

    Schauen wir nach China, wo in den St?dten nur noch ein Kind erlaubt ist: Die M?dchen werden abgetrieben oder nach der Geburt get?tet. Die Kinder selbst wie kleine Prinzen oder Prinzesschen behandelt. Die Auswirkung: Es wachsen viel mehr M?nner als Frauen nach. Diese Menschen sind so verw?hnt, dass sie teilweise ohne ihre Eltern nicht lebensf?hig sind.

    Schauen wir nach Indien: Dort f?hrt die M?glichkeit das Geschlecht der Kinder vor der Geburt zu bestimmen zu einer erh?hten Geburtsrate von Jungen. W?hrend in Indien ein M?dchen eine Last war, da die Eltern dem M?dchen eine Aussteuer mitgeben mu?ten ist es heute umgekehrt. Ein Inder, der eine standesgem??e Ehefrau haben m?chte, mu? IHR heute alles bieten, was die Technologie an Hilfsmitteln bietet, oder auf die Hochzeit verzichten.
    nenn mich EO
    zu Ende denken

  • Hallo "Waterbrunn", Hallo Hannibal, Ihr schreibt gute Beitr?ge, da diese verschiedene Aspekte des Problems ?berbev?lkerung ansprechen. Die, und noch viele andere Aspekte des Problems ?berbev?lkerung, die es ?brigens wirklich gibt, wie man ?berall sehen kann, m?ssen angesprochen werden, wenn der Terraner endlich einmal hoffentlich vern?nftig wird, und zur Wahrheit und einer nat?rlichen Lebensf?hrung zur?ckkehrt.

    "Hanebu": Wo hast Du den Quatsch her, den Du in Deinem Beitrag geschrieben hast?

    Ein Aspekt des Problems ?berbev?lkerung ist die unterschiedlichen Landveteilung der V?lker. W?hrend die USA durch Mord, Raub, etc., an der amerikanischen "Ur"bev?lkerung sich ein gro?es Staatsgebiet zusammengeraubt haben, sind andere L?nder wie die Niederlande klein geblieben, und m?ssen aufgrund des Landmangels sogar dem Meer Land abgewinnen. Dies ist eine konkrete Folge des Problems ?berbev?lkerung. Sie haben zu viele Menschen, aber zu wenig Land. Deshalb m?ssen sie Landgewinnung aus dem Meer betreiben. Steigt der Wasserpegel in den n?chsten Jahren, werden die Damme auch nichts mehr nutzen, und die Niederlande werden im wahrsten Sinne des Wortes von der Landkarte geschwemmt.
    Deutschland wurde durch Landraub im 2. Weltkrieg kleiner, und dadurch wurde zwangsl?ufig der deutsche Lebensraum kleiner, weswegen wir in Deutschland dichtgedr?ngt leben m?ssen.

    Die ?berbev?lkerung betrifft nicht nur Deutschland, China und Japan, sondern unseren ganzen Planeten. Dieser kann n?mlich nur eine bestimmte Anzahl Menschen tragen, die dieser dann auch mit Lebensraum und Wohnraum und Industrieraum versorgen kann.

    Die L?sung, die z.B. in China gepflegt wird, ist Quatsch. Aufgrund irriger religi?ser Traditionen, werden in China Frauen geringer erachtet, weswegen diese ermordet werden, wenn sie nicht als M?nner geboren werden. Auch diese Ein-Kind-Politik ist keine L?sung. Denn sie verhindert nicht, da? trotzdem zuviele Kinder geboren, und oft genug ermordet werden, und die Strafen sind auch gering.

    Tats?chlich w?re eine entsprechende L?sung die Sterilisation resp. Kastration der Fehlbaren und der lebenslange Ausschlu? aus der Gesellschaft. Dies w?re aber nur eine Strafe f?r Menschen, die gegen Gesetze handeln, die ein unkontrolliertes Bev?lkerungswachstum verhindern. Die auch erst dann ausgef?hrt werrden k?nnen, wenn entsprechende Gesetze verabschiedet werden. Zur L?sung des ?berbev?lkerungsproblems komme ich sp?ter noch.

    Waldsterben, da? es ?brigens wider besseren Wissens seitens "Hanbus" gibt, sowie der unkontrollierte CO?-Aussto? haben nat?rlich viele Ursachen. So z.B. der Autoverkehr, Flugverkehr, Brandrodungen und Ausatmung des Terraners, die zuviel auf diesem Planten sind. Wenn auf diesem Planeten jetzt die nat?rliche Bev?lkerungszahl eingehalten w?rde, w?rde der Autoverkehr, Flugverkehr, Ausatmung des Menschen, etc., nichts schaden, denn dieser k?nnte dann durch die Natur wieder aufgefangen werden. Aber weil wir zuviele Menschen sind, werden auch zuviele Abgase durch Flugverkehr, Autoverkehr, Ausatmung des Menschen, etc., produziert, die die Natur nicht mehr auffangen kann. Selbst wenn es keine Brandrodungen g?be, w?rde das nicht ausreichen, den durch die Massen ausgesto?enen CO?-Aussto? zu reduzieren. Weil einfach zuviele Menschen auf diesem Planeten rumlaufen.

    Das ?berbev?lkerungsproblem hat viele Ursachen:

    a) Die unkontrollierte hohe Grburtenrate,
    b) das falschhumanistische dumme Gepl?rre der religi?sen Amtstr?ger, wie P?pste, Pfaffen, der moslemischen Turmschreier, Priester, etc.
    und viele mehr.

    Hier zu nennen die verbrecherische Kirche mit ihrem dummen "Gehet hin und vermehret Euch!". Dadurch hatten sie wieder mehr Leute, die sie auspl?ndern und verbl?den k?nnen, damit die Religionsschreier ihrem ausgearteten Machtwahn nachgehen k?nnen.

    "Waterbrunn": Der Text ist, wie oben geschrieben, an alle Terraner gerichtet, der jeder Terraner ist f?r diesen Planeten und die Terranische Menschheit mitverantwortlich.

  • Was ihr da schreibt mit den Frauen in China war mir ehrlich nicht bekannt! In Indien wusste ich davon, aber oft verkauft man die M?dchen auch an "H?ndler".

    Zur Kastration, die Kastration beim Menschen ist heute soweit ich wei? nurnoch die, die man auch R?ckg?ngig machen kann! Nun, wenn sie Freiwillig ist find ich das sogar in Ordnung, f?r solche Bev?lkerungsreichen Gebiete.

    Ganz anderes Bild in Deutschland! Wir sterben aus! Ich glaub ich hab das schonmal gesagt, aber es ist nunmal so. Nicht nur unsere Kultur stirbt aus, nein auch unsere "Rasse"(perdon!, dies soll keinerlei Anspielung auf Rassenfeindlichkeit sein oder Deutsche als Aria darstellen!) stirbt aus. Das Typische Deutsche Bild ist nicht mehr ein blonder Junge in Lederhosen, sondern ein braungebrannter mega cooler "Gangster" mit Klamotten die 2 Nummern zu gro? sind.

    F?nd ich schade wenn wir so untergehen wie Roosevelt sich das Vorstellte:
    "Man mu? das deutsche Volk entweder kastrieren, oder so behandeln, da? sie nicht wieder Leute hervorbringen,"

    Perdon, ich schweife ab und wecke den Verdachte ein Nazi zu sein, was nicht richtig ist und nicht stimmt.


    Wir sind bei ?berbev?lkerung: "Was kann man dagegen denn tun?"

    Krieg - Naturkatasrophen - Eiszeit - Seuchen/Epimien - Krankheiten - Lebenserwartung verringern - ...

    Nein, wer etwas gegen die ?berbev?lkerung tun will, der muss zu harten, zu t?dlichen Mitteln greifen. Aber ist es das Wert? Ich kann die Frage nicht beantworten, aber genau das ist der Job unserer geliebten "Illuminati" oder wie ihr die H?user und Organtisationen nennen wollt, die die Welt in ihrer Hand haben. Ja sie nehmen sich in gewisser Weise den Problem an, ich w?hre dazu nicht f?hig....


    Gru? Hannibal

  • Gehirngewaschen

    Immer dieselben Probleme mit der Wahrnehmung der Realit?t! Hannibal schreibt:

    Nein, wer etwas gegen die ?berbev?lkerung tun will, der muss zu harten, zu t?dlichen Mitteln greifen. Aber ist es das Wert? Ich kann die Frage nicht beantworten, aber genau das ist der Job unserer geliebten "Illuminati" oder wie ihr die H?user und Organtisationen nennen wollt, die die Welt in ihrer Hand haben. Ja sie nehmen sich in gewisser Weise den Problem an, ich w?hre dazu nicht f?hig....


    Wir haben ja oben schon einige zivilisatorische Umst?nde angesprochen, die zur Entwurzelung der Menschen gef?hrt hat. "Die, die sich des Problems der ?berbev?lkerung annehmen, sind die gleichen, die sie verursacht haben!"

    Den Planeten mit einer Petrochemisch-technologischen Zivilisation ?berziehen, Menschen zu Landfl?chtigen machen. Durch r?cksichtsloses Aufkaufen die Ausbeutung von Landresourcen f?rdern, ohne das den daran beteiligten Menschen ein Gewinn bleibt, und diese weiter und weiter machen m?ssen bis der Regenwald gerodet ist und die Meere leer gefischt?
    Und zum Schlu? einen globalen Krieg anbieten mit dem man zum Segen der Waffenproduzenten eine Lebenslotterie anbietet, d.h. Umst?nde in denen jeder 2. auf dieser Welt in 5 Jahren tot sein wird!

    Und das h?lst du f?r eine L?sung? Merkst du wie gehirngewaschen man sein mu? um so eine Argumentationskette zu akzeptieren? Wo bleibt denn die Liebe? Teilen und bilden. Autarke Wirtschaftseinheiten mit eigener Identit?t,angepasst an das Klima vor Ort. Entwaffnung der marodierenden S?ldnerbanden. Da haben die bestehenden Armeen genug mit zu tun. Den Gewinn mit denen teilen, die ihn erwirtschaften. Und technologische Weiterentwicklung zum Wohle des Planeten. Und wenn die technologische Weiterentwicklung die Abschaffung der chemischen Industrie bedingt, dann bitte!
    nenn mich EO
    zu Ende denken

  • Hallo Hannibal,

    ich bin ehrlich erstaunt, da? Du eine so brutale und unemsnchliche Haltung vertrittst, und das ?berbev?lkerungsproblem durch Mord
    Krieg - Naturkatasrophen - Eiszeit - Seuchen/Epimien - Krankheiten - Lebenserwartung verringern
    erreichen willst. Und die Lebenserwartung zu verringern ist jawohl eine neue gedankliche Ausartung. In der Diskussion des Problems ?berbev?lkerung habe ich schon oft erlebt, da? die einzige L?sung des Menschen dieses Problem ?berbev?lkerung zu l?sen die o.g. Ausartungen sind. Aber sich dann noch zusammenzuphantasieren, die Lebenserwartung zu verringern...Wie weit artet der Terraner noch aus? frage ich Dich, Hannibal.

    Es stimmt, wer die ?berbev?lkerung bek?mpfen will, mu? zu harten Mitteln greifen, aber nicht zu t?dlichen. Eine L?sung w?re, den 7-Jahre-Geburtenstopp-Intervall einzuf?hren. Dieser sieht in etwa so aus:
    7 Jahre Geburtenstopp weltweit
    1 Jahr Geburtserlaubnis gem?? Geburtserlaubnisvorschriften (f?hre ich gleich aus)
    7 Jahre Geburtenstopp
    etc., bis die nat?rliche Bev?lkerungszahl f?r diesen Planeten erreicht ist.

    Unter Geburtserlaubnisvorschriften ist zu verstehen, da? nur der Kinder bekommen darf, der gewisse Bedingungen erf?llen mu?, z.B. m?ssen beide Ehepartner gesund sein, d?rfen keinerlei S?chte haben, keinerlei Mitgliedschaft in einer staatsfeindlichen anarchistischen Organisation wie z.B. der SPD, NPD, SED-PDS-Linkspartei-WASG, etc., etc..

    Jeder Mensch hat das Recht auf Gesundheit bei Geburt und das Recht, in optimalen Lebensbedingungen aufzuwachsen, die eine optimale Evolution erlauben. Dies ist nicht gegeben, wenn gegen o.g. Beispiele versto?en wird. Im ?brigen gibt es noch ein paar Kriterien mehr, die erf?llt werden m?ssen.

    Momentan sind es f?r uns Deutsche demographisch gesehen schlecht aus. Dagegen mu? etwas getan werden. Aber dies mu? im Rahmen des o.g. Geburtenstopp-Intervalls getan werden, damit alle V?lker/Nationen/Kulturen ?berleben, und nicht welche aussterben.

    Das unsere Rasse ausstirbt, wird nicht passieren. Auch wir Deutschen werden wieder auferstehen. Denn irgendwann kommt ein Punkt, an dem wir Deutsche wieder aufwachen, und uns wehren werden. Und das wird dann auf ganz Europa ?berschwappen und Europa wird befreit werden. Aber daf?r m?ssen wir alle k?mpfen.

    Krieg - Naturkatasrophen - Seuchen/Epimien - Krankheiten
    sind Resultate der ?berbev?lkerung.

    Wenn zuviele Menschen auf einem Raum leben, dann suchen sie sich Lebensraum, und rauben welchen, welche die angestammte Bev?lkerung keinen Platz machen. Das sieht man ?berall in der Geschichte und wird von den Historikern nicht bestritten. Beispiele sind: Europ?er rauben den Indianern das Land, Wikingern verliesen Skandinavien und raubten Land z.B. in Frankreich (siehe Normandie), das Alte Raum, das die damals bekannte Welt erorberte, usw..

    Naturkatastrophen sind Selbstschutzma?nahmen unseres Planeten, um sich gegen die ?berbev?lkerung zu wehren. Z.B. D?rren, die zu Hungersnoten f?hren, wodurch viele Menschen sterben.
    ?berschwemmungen: Weil zu viele Menschen auf diesem Planeten leben, falls man das noch leben kann, brauchen Lebensraum und bauen alles zu, auch Fl?sse werden zubetoniert. Das f?hrt zu ?berschwemmungen.
    Und derer gibt es noch viele Beispiele mehr.
    Seuchen/Epidemien/Krankheiten: Wo zu viele Menschen leben, wird der Lebensraum knapp sowie der Wohnraum, das Wasser wird knapp. D.h. Menschen haben nicht genug Wasser, um sich zu waschen, und dadurch k?nnen sich Viren, Bakterien, etc., verbreiten. Wenn Menschen unter unhygienischen Bedingungen auf einm engen Raum weil zu viele Menschen zusammengepfercht sind, k?nnen Viren, Bakterien, etc., leichter auf andere Personen ?bergehen. Dann werden diese krank und sterben, denn die medizinische Versorgung kann nicht mehr gew?hrleistet werden, weil es zu viele Menschen sind.
    Etc., etc..

  • Unter Geburtserlaubnisvorschriften ist zu verstehen, da? nur der Kinder bekommen darf, der gewisse Bedingungen erf?llen mu?, z.B. m?ssen beide Ehepartner gesund sein, d?rfen keinerlei S?chte haben, keinerlei Mitgliedschaft in einer staatsfeindlichen anarchistischen Organisation wie z.B. der SPD, NPD, SED-PDS-Linkspartei-WASG, etc., etc..


    Args, gut gemeint, aber vor so etwas grauts mir. Denn wer definiert den positiv und negativ. Auch in den von dir genannten Parteien d?rfte es durchaus ideale Geister geben. wie w?rde das aussehen, darf dann nur noch jemand der in SPD, CDU, FDP und Gr?ne Mitglied ist Kinder zeugen?
    Was macht man mit den Leuten die Krankheiten haben. Darf man ihnen die Freude ?ber Nachwuchs nehmen? Wie sieht Geburtenstopp aus. Was macht man wenn man grade erst die richtige Partnerin gefunden hat und dann genau am Anfang des Stops geht. Was macht man wenn die Pille versagt oder das Gummi rei?t? Muss man dann sofort zum S?uglingshenker?

    Naturkatastrophen, Krankheiten und co sind weniger Ph?nomene der ?berbev?lkerung, als Umweltverschmutzungen und starke Eingriffe durch die Menschen insbesondere der Wirtschaft. ?berbev?lkerung entsteht vor allem in Ballungsgebieten welcher meist auch wirtschaftliche Gr?nde hat. Man brauch ja nur einmal sehen wieviele Menschen von Mitteldeutschland nach Westdeutschland ?bergesiedelt sind, vor allem auf der Suche nach Arbeit. Manche Landgebiete in den Gebieten der ehemaligen DDR verwaisen schon f?rmlich. Das soviele Menschen in Afrika sterben hat vor allem die Ursache, da? sich die meisten sich es nicht leisten k?nnen.
    Wenn man bedenkt wieviel vor 100 Jahren in den ehemaligen Kolonien erwirtschaftet wurden, merkt man das die Infrastruktur dort ziemlich mieserabel ist. In Afrika wollten ja auch Regierungen Medikamente gegen Aids, Krebs und Co selbst herstellen und zum Selbstkostenpreis an die Bev?lkerung weitergeben. Aber anscheint hat das ?berleben von Negern in der "freien Marktwirtschaft" zu negative Folgen. Sprich manche dieser Lobbyisten verdienen dann "zuwenig".

    Jemand der so etwas veranlasst sollte man eigentlich selbst in die W?ste jagen. Es ist das Geldsystem mit dem antisozialen Zinseszins System welches die Menschen korumpiert und zu solchen Ergebnissen f?hrt.
    Die autarken regionalen Wirtschaftseinheiten sind da schon eine sehr gute Idee. Wenn ein System zu negativen Auswirkungen f?hrt, dann sollte man den Mut haben die Konsequenzen daraus zu ziehen und umzudenken.
    Dieser Start wird erfolgen. Von denjenigen die selbst wie die Made im Speck leben, k?nnen wir keine positiven Ver?nderungen erwarten, also muss man das Blatt selbst in die Hand nehmen.
    Die Vollkommenheit ist unerreichbar. Gewiß ist die Vollkommenheit unerreichbar. Sie hat nur den Sinn, deinen Weg wie ein Stern zu leiten. Sie ist Richtung und Streben auf etwas hin.
    - Antoine de Saint-Exupéry, Die Stadt in der Wüste

  • Das Geld und das entsprechende System ist ein Problem f?r sich. Da geht es letztendlich auch nur um negative Macht.

    "Abraxas": Es erstaunt mich, da? Du eine ebensolche brutale und menschenverachtende Denkweise an den Tag legst, wenn ich so einen Quatsch wie den S?uglingshenker lese. Denn Deine Beitr?ge sind sonst eigentlich logisch und gut durchdacht.
    In der Diskussion des Problems ?berbev?lkerung habe ich schon oft erlebt, da? die einzige L?sung des Menschen dieses Problem ?berbev?lkerung zu l?sen die o.g. Ausartungen sind. Aber sich dann noch zusammenzuphantasieren, den Beruf des S?uglingshenkers einzuf?hren...Wie weit artet der Terraner noch aus? frage ich Dich, "Abraxas"


    Was macht man mit den Leuten die Krankheiten haben. Darf man ihnen die Freude ?ber Nachwuchs nehmen?

    Und was macht man mit den Kindern, die dann ihr Leben lang darunter leiden m?ssen, da? ihre verantwortungslosen, kriminellen, menschenverachtenden, kinderverachtenden undlebenverachtenden Eltern sie wissentlich auf die Welt brachten, nur damit diese dann ein Leben lang leiden m?ssen?

    Was macht man wenn man grade erst die richtige Partnerin gefunden hat und dann genau am Anfang des Stops geht.

    Wenn man gerade erst die richtige Partnerin gefunden hat und gleich mit ihr ein Kind zeugen will, ist man verantwortungslos. Denn es mu? dann erst einmal gesichert sein, da? das Paar auch zusammenbleibt. Was machst Du, wenn Du erst die richtige Partnerin findest, zeugst mit ihr ein Kind und dann stellt sich heraus, da? es doch nicht die richtige Partnerin ist?

    Was macht man wenn die Pille versagt oder das Gummi rei?t?

    Abtreiben?

    Naturkatastrophen, Krankheiten und co sind weniger Ph?nomene der ?berbev?lkerung, als Umweltverschmutzungen und starke Eingriffe durch die Menschen insbesondere der Wirtschaft.

    Dieser Satz ist sozialistischer Quatsch. Denn der Mensch existiert nicht durch die Wirtschaft heraus, sondern die Wirtschaft ist eine Erfindung des Menschen. Und wenn es wirklich stimmen w?rde, da? man nur das Gled umverteilen m??te, damit alle Probleme gel?st w?ren, warum sind dann nicht schon alle Probleme gel?st? Wenn ich sehe, wie in allen Staaten den Menschen das Geld durch die verbrecherische kommunistisch-sozialistische Gesetzgebung geraubt wird (j?ngstes Beispiel die Mehrwertsteuererh?hung in Deutschland), m??ten alle Probleme l?ngst gel?st sein.
    Tatsache ist, wenn es Geld gibt, mu? es Arme und Reiche geben. Es kann nichts anderes geben. Denn Reichtum setzt die Ausbeutung anderer Menschen voraus und Armut setzt voraus, da? man von irgendwem ((kommunistischer) Staat, Ausbeuterkonzerne, etc.) ausgebeutet wird. Es kann in einem Geldsystem niemals das Geld gerecht verteilt werden. Das liegt in der Natur des Geldsystems.Und da das Geldsystem nur eine negativ ausgeartete Menschenerfindung ist, kann und mu? man es wieder abschaffen.


    Das soviele Menschen in Afrika sterben hat vor allem die Ursache, da? sich die meisten sich es nicht leisten k?nnen.

    Was k?nnen sich die Menschen in Afrika nicht leisten? Da? sie sterben?
    Stimmt, wer kein Geld zum Leben hat, kann auch keine Beerdigung bezahlen. Also kann er es sich nicht leisten, zu sterben.

    Ich kann an dieser Stelle nur wiederholen, da? es nie schaden kann, eine gelesenen Text erst einmal zu durchdenken, bevor man seinen Kommentar dazu abgibt.
    Ein kleiner Rat aus eigener Erfahrung.

  • Hallo Kai,

    vorweg noch etwas grunds?tzliches. Jeder L?sungsansatz sollte auch die M?glichkeit der Realisierung beinhalten. Sonst vertun wir unsere Zeit mit wohlfeilen Diskussionen auf akademischem Niveau, aber ohne jedes Ergebnis, da sich die L?sung nicht umsetzen l??t.

    Du wendest dich mit deine L?sungsvorschl?gen an alle Terraner. "Alt-"Europa ist zwar noch ?berbev?lkert (historisch bedingt) geht aber sinkenden Bewohnerzahlen entgegen, da zu wenig Kinder nachgeboren werden.

    Was meinst du passiert, wenn du ein 7-j?hriges Geburtenverbot der Moslemischen Welt vorschl?gst? Unabh?ngig von den Problemen, die aus der Kontrolle einer solchen Vorgabe erwachsen.

    Ich halte das so f?r nicht realisierbar.

    Zu den Genehmigungsregeln f?r eine Geburt:
    Da ist Abraxas tats?chlich passiert, was wir unseren Gegnern selbst immer wieder vorwerfen: Statt ein Argument als solches zu betrachten, hat er es gleich in die Kiste: "Rassegesetzgebung der Nazis" geschmissen. (Merke: Auch Abraxas ist ein Mensch und damit nicht unfehlbar!)

    Das Leben sucht sich immer seinen Weg. Eine Geburtenkontrolle wirst du so nicht erreichen, bzw. du wirst mit einer solchen Regelung nicht verhindern k?nnen, das "staatlich ungewollter" Nachwuchs nicht doch gezeugt wird. Dabei ist es egal, ob die Zeugung unzul?ssig war wegen unzureichender sozialer und intellektueller Leistungsf?higkeit der Eltern oder aus Gr?nden der genetischen Gesundheit der Eltern.
    Was du erreichst, ist die rechtliche Grundlage f?r Zwangsabtreibungen und Zwangssterilisationen und das ist der Weg der Gewalt und kann so zu nichts gutem f?hren.

    Abtreibungen: Abtreibungen werden immer nur von M?nnern leichtfertig empfohlen, da sie selbst nie in die Situation kommen schwanger zu sein.

    Geburt "behinderter" Kinder:
    Wir sind auf der Welt um etwas zu lernen. Dazu geh?rt auch, das von gesunden M?ttern Kinder geboren werden, die angeblich "behindert" sind. Betrachtet man es objektiv, so ist dieser Vorgang die einzige M?glichkeit f?r uns etwas ?ber Genetik und die Kraft des Lebens zu lernen. Gerade dadurch, dass einige Seelen es auf sich nehmen, ein Leben in einem "behinderten" K?rper zu f?hren.

    "Unwirtschaftlichkeit der Aufzucht behinderter Kinder":
    Es war schon immer ?blich, dass die Hebammen ein deutlich behindertes Neugeborenes in einer Windel beiseite legte, in der Erwartung, dass dieses Kind die Anstrengung der Geburt nicht ?berleben wird. Und doch ist es viele Male vorgekommen, dass diese Kinder trotzdem die Kraft zum Leben gefunden haben. Bei Trisomikindern (Downsysndrom, Mongoloismus) gibt es ca 200 weitere genetische Komplikationen, die zur Fehlentwicklung des Embryos f?hren. Es ist im ?brigen nicht der K?rper der Mutter, der die Schwangerschafft steuert, sondern der Embryo selbst. Tritt nun eine genetische Fehlentwicklung ein, die den Embryo lebensunf?hig macht, leitet er selbst die Geburt ein, um den K?rper der Mutter weitestgehend zu sch?tzen.
    Das es ?berhaupt Kinder gibt, die mit Downsysndrom lebenf?hig sind, ist an sich schon ein gro?es Wunder, da dieser Embryo 200 genetische Klippen umschifft hat, um sich ?ber 9 Monate zum lebensf?higen Kind zu entwickeln. Und auch wenn ein solcher Mensch l?nger zum Lernen braucht, und mehr Anleitung braucht, kann er soviel lernen, um allein sein Leben zu meistern. Und was lernen wir als aussenstehende Beobachter von so einem Menschen? Wir lernen einen Menschen kennen, der keine Hinterlist oder Arglist kennt. Der einem freundlich und neugierig entgegentritt und immer a??ert was er f?hlt. Und dieser Mensch ist au?erordentlich feinf?hlig! Nur so k?nnen wir erkennen, wie verlogen der Umgang des "zivilisierten" Menschen mit seinesgleichen ist!


    Ich hatte vor einigen Jahren ein Buch in der Hand von einem empfindsamen Menschen, der seine Lebensaufgabe darin gefunden hat seinen Mitmenschen die Kraft der Kristalle nahe zu bringen. Er arbeitet auch als Heiler, biete Meditationsseminare an, und sammelt gro?e Kristalle f?r ein privates Museum.
    Er berichtete in seinem Buch ?ber seine Berufung und sein Leben mit den Kristallen, wie sich ihm eine Mutter w?hrend eines Seminar aufgedr?ngt hat, doch ihr behindertes Kind "anzusehen". Obwohl es ihm zeitlich nicht passte und er eigentlich "soetwas" nicht machte, vereinbarte er einen Termin mit der Frau. Am n?chsten Nachmittag kam sie und brachte in eine Decke geh?llt ein B?ndel Mensch. Etwas 6 bis 7 Jahre alt, verkr?ppelt an alle Gliedma?en, abgeh?rmt vom Leiden und Stoffwechselproblemen. Bevor er nun an das Kind herantrat sammelt er Kraft um gewappnet zu sein vor dieser zweifellos gebeutelten Seele und um genug Kraft aufrufen zu k?nnen, um diesem Kind wenigstens ein kleines bi?chen Linderung zu verschaffen. Doch als er den kleinen K?rper ber?hrte, ?berrollte ihn eine solche Woge von Kraft und Zuversicht, das er v?llig erstaunt war. Nicht er gab dem Kind neue Kraft, sondern aus diesem verkr?ppelten K?rper flo? ihm Kraft zu!
    Die Mutter erkl?rte ihm, dass dies ihre Aufgabe sei, seit sie diese Kind geboren h?tte. Sie w?rde es von einem Heiler zum anderen tragen und diesen Menschen Kraft spenden, damit sie nicht verzweifelten, solange sie ihre Lichtarbeit allein bewerkstelligen m??ten.

    Nun ist es schon gut, dass du dir Sorgen um die ?berbev?lkerung machst Kai, aber versuch doch einmal L?sungen von einem etwas weniger buchhalterischen Standpunkt aus zu erarbeiten.

    Au?erdem bin ich sehr wohl der Meinung, das unser Geld und Zinssystem einen wichtigen Beitrag zur Verelendung der Menschen und zum Ausufern der Geburtenzahlen beitr?gt. Das k?nnen wir bei der Entwicklung von L?sungsversuchen nicht au?en vor lassen. Und nat?rlich (Lieblingsthema!) die Illuminati, die nichts unversucht lassen uns an einer wirtschaftlichen, nachhaltigen Selbstverwaltung zu hindern. Wenn man diese Kr?fte nicht ber?cksichtigt, kann man keinen Plan entwickeln, der auch realisiert werden kann.

    EO
    nenn mich EO
    zu Ende denken

  • Ich finde es intressant wie schockiert ihr alle seit, zumal ihr meinen Post, vielleicht lag es auch an mir, nicht ganz richtig verstanden habt. Ich hab was gegen Leid und Tot unter den Menschen, aber ich akzeptiere ihn als ein Mittel und Teil des Lebens.

    Es ist auch ein Fakt, dass solche Beispiele, wie ich sie oben nenne und selber nicht vertrete, eine L?sung f?r die ?berbev?lkerung darstellen. Und sie werden ja auch genutzt. Schlie?lich haben wir alle noch die Bilder von der Flutwelle in Ostasien vor den Augen. Glaubt ihr das passiert zuf?llig? Nein, es kann sogar sein das die Geistwelt mit dahinter steht und Muttererde.

    Erz?hl mir nicht das du eine ?berbev?lkerung von mehreren Millionen, eher Milliarden, mit einen "7-Jahre-Geburtenstopp-Intervall", der wie EO auch schreibt nicht realisierbar ist, Herr werden kannst?!
    Und ist Abtreiben nicht auch eine Form von T?ten? F?r mich klingt das ein wenig wie ein abgesch?chtes Eutanasieprogramm.

    @DER Graf: Wenn du schon
    Ich kann an dieser Stelle nur wiederholen, da? es nie schaden kann, eine gelesenen Text erst einmal zu durchdenken, bevor man seinen Kommentar dazu abgibt.
    Ein kleiner Rat aus eigener Erfahrung.
    schreibst, dann halt dich auch selber drann.
    Zum Beispiel die Sache mit den "S?uglingshenker" ist wohl v?llig aus dem Kontext gerissen....


    Nun gut, man merkt das ist eine sehr emotionale Diskussion, ich rufe mal zu gepflegteren Worten auf und sachlicher Disskussion.
    Wenn wir ?ber das Problem Mensch reden, m?ssen wir auch Menschenfeindliche Wege in betracht ziehen, sonst haben wir nicht alles beachtet! Denn was macht ihr wenn ihr z.B. ne M?useplage habt, was macht ihr wenn ihr ne Schaben, ach was wei? ich nicht was f?r ne Plage habt, an "Ungeziefer".
    Bringt ihr sie um?

    Nur sind wir diesmal das "Ungeziefer". Jeder Mensch hat meiner Meinung nach das Recht hier zu sein, ich halte mich nicht f?r Weise genug zu entscheiden, wer das Recht hat zu Leben und wer Sterben muss...

    Klar w?hre es das einfachste, wenn jeder kapieren w?rde, wie es bei uns auf der Welt aussieht, dass wir "abnehmen" m?ssen, aber das ist Wunschdenken.

    Liefert mal eine reelle L?sung ohne "Blut und Morde".

    Bis dato, Hannibal

  • Der Standpunkt einer Frau oder auch WIE BITTE?

    Oh, welch Jammer, oh welch Not!
    Wie blutet mir mein Seelchen, wenn ich euch Kerle hier so h?re!

    Einzig EO l?sst sich nicht blenden, von Propaganda und Meinungsmache! Ich vermute mal stark du bist Vater!

    Zuerst einmal, die Natur ben?tigt keinerlei Kontrolle der Geburt!

    - Eine Frau kann nur schwanger werden, lange genug bleiben und geb?ren, wenn sie dazu k?rperlich/gesundheitlich in der Lage ist! Das muss niemand festlegen (s. unten)! Es gibt auch vorher schon viele Faktoren die die Fruchtbarkeit negativ beeinflussen, jeder der bewu?t versuchte schwanger zu werden, wei? wovon ich spreche! Untergewicht ist zum Beispiel genauso wie ?bergewicht ein wichtiger Faktor! Auch Stress und psychische Belastungen sind starke Einfl?sse. Der fehlende Partner ist da zum gl?ck schon das geringere ?bel. Die gesellschaftliche Stellung, die eigene Bildung und der Reichtum des sozialen Umfelds sind zwar "hausgemacht", jedoch sehr reale Einfl?sse!

    - Ein Embryo ?berlebt die Geburt nur wenn die geringste Hoffnung besteht, das der Defekt nicht letal (lebesbedrohllich) ist. Es gibt w?hrend der Emryonalentwicklung eine st?ndige Kommunikation duch chemische Botenstoffe. Die Signale der Zellen varieren, w?hrend der Differenzierung! Erst die Aussendung einer neuen Art von Botenstoffen, von einer weiterdifferenzierten Zelle setzt die Weiterentwicklung einer anderen Zelle in Gang! Das System kontrolliert sich in jedem Moment also selbst! Auch der K?rper der Mutter ist so immer mit dem Entwicklungstand vertraut, und verlangt beispielsweise gerade speziell ben?tigte N?hrstoffe durch Heishungattaken! Es kann nicht statistisch erfasst werden, wieviele Emryonen vom K?rper der Frau aufgrund fehlender chemischer R?ckmeldung "aufgegeben" werden, da die wirklich schwerwiegenden Fehlentwicklungen innerhalb der ersten Tage oder Wochen der Entwicklung erkannt werden, dieser Vorgang wird meist als "verschobene" Regel bezeichnet. Frauen gehen im allgemeinen davon aus, dass der Zyklus um 2-3 Tage schwankt, ohne gleich in "Panik" zu geraten! Das muss nicht immer an einem Embryo liegen, da diese Schwakungen auch ohne "Verkehr" auftreten, verdecken diesen Vorgang jedoch effektiv!

    Und zu der Diskussion, ob es egoistisch oder sogar menschenverachtent sein soll, Kinder zu bekommen, obwohl (ich w?rde sogar sagen erst recht) eine Behinderung auftreten k?nnte:
    Ein Leben in diesem materiellen Umfeld, bei Einschr?nkung der k?rperlichen M?glichkeiten, ist eine Herausforderung f?r Seelen, die diese Erfahrung w?hlen! Ganz zu Schweigen die Erfahrung der Familie und des Sozialen Umfelds mit diesem besonderen Menschen!

    Jeder der mir jetzt nicht ganz folgen kann, und weiterhin eine "k?nstliche" Auslese des Erbguts fordert sei daran erinnert, das defekte Gene (solange der Partner ein gesundes hat) vom Organismus erkannt und deaktivert (z.B. durch chemische Modifikation der DNA, Faltkontrolle der Proteine) werden k?nnen! Es muss also nicht zwangsl?ufig zu einer Behinderung kommen!

    Abschlie?end m?chte ich die Meisten der oben genannten Probleme der Menscheit auf ihren Kern reduzieren! Die Quelle allen ?bels ist *tr?t tr?t*
    die Geldwirtschaft!
    Das war der Gedanke in meinem Hinterkopf als ich all die Vorredner las! Das ist die Kette an unseren F??en!

    Der einzige Ansatzpunkt den ich da sehe, ist das Tauschen von Arbeitsstunden! Nicht mehr ?/Std. sondern 3 Std. Babysitten gegen 3 Std. Rasenm?hen!
    Nat?rlich erstmal so im sozialen Umfeld! Macht Listen in Freundes und Bekanntenkreis wer an welchen T?tigkeiten Spa? hat, wer was garnicht mag! Abwaschen gegen Fahrradreparatur, Wochenendeinkauf gegen Garagentor streichen!
    Dann vielleicht RegioMarken, sozusagen! Die gibts ja schon in manchen Gebieten, aber das auch nur als ?bergangsphase.
    Irgendwann wird ein kluger Kopf in der Zukunft ein System entwickeln wie ohne Geld trotzdem jeder gut leben und arbeiten kann! Ich glaub fest daran!

  • arum sind dann nicht schon alle Probleme gel?st? Wenn ich sehe, wie in allen Staaten den Menschen das Geld durch die verbrecherische kommunistisch-sozialistische Gesetzgebung geraubt wird (j?ngstes Beispiel die Mehrwertsteuererh?hung in Deutschland), m??ten alle Probleme l?ngst gel?st sein.


    Irgendwie habe ich das Gef?hl das du meine Beitr?ge nicht richtig lie?t.
    Marxismus-Kommunismus und Kapitalismus sind sehr ?hnliche Systeme,
    und beide nicht besonders positiv. Die Erfahrung mit ihnen zeigt es ja.

    Wovor es mir graut ist lediglich Menschen aufgrund ihrer Meinung zu
    verbieten Kinder zu bekommen. Alle nicht "Wunschkinder" und nicht "staatlich genehmigten" Kinder abzutreiben ist auch ein ziemlicher Horror, und da
    kann man froh sein das dies "Luzi Fair" noch nicht gelesen hat, sonst h?tten wir hier wirklich einen emotionalen Beitrag.

    Was definierst du als schlechte Krankheiten @Graf? Was ist wenn jemand
    mal eine schlimme Krankheit hinter sich hat oder an Dinge wie Asthma, Rheuma oder Diabetes leidet? Soll man diesen Menschen jedliche Chance auf eine Familie verwehren?

    Jepp danke EO auch ich bin leider hin und wieder von dem mir eigentlich widerstrebenden Schubladendenken betroffen. Aber ich kann sagen ich arbeite daran das es verschwindet. ;)

    Verantwortungsbewusste Menschen setzen nicht einfach Kinder in die Welt und sehen zu das diese vor sich hingammeln. Nein sie k?mmern sich um sie und sind gute Elter. Auch wenn man vielleicht nicht so viel Geld hat.
    Ich kenne da so das ein oder andere gute Beispiel.

    Hmm die Wirtschaft tr?gt keine Schuld an Naturkatastrophen?
    Na da frag doch mal die Menschen in der N?he des Regenwaldes, wo ungeheurer Raubbau betrieben wird und die Lunge der Welt dicker zugeschn?rt wird als bei einer Packung Gitanes beim Menschen.
    Die Schuld den Menschen zu geben weil sie atmen finde ich da schon etwas krass. Ja Hannibal der Tod geh?rt genauso dazu wie das Leben ansich, aber solange mich nicht einer umbringen m?chte, m?chte ich auch nicht das Leben von Menschen bewusst verk?rzen.
    Auch wenn man in einer aggressiven Minute nach so mancher Entscheidung sich das mal denkt.

    Ich stimme eigentlich in den meisten Punkten mit Infinity ?berein.
    Wenn ich mal dar?ber so genauer nachdenke ist es eigentlich ganz sch?n dreist von uns Menschen den Faktor "Natur" aus den Augen zu lassen. viele Dinge regelt die Natur von ganz alleine. Wenn man ihr zu sehr an den Kragen geht wehrt sie sich. Durch Umweltverschmutzung entstehen auch schonmal Naturkatastrophen. es sei denn nat?rlich irgendein machtgeiler Wahnsinniger beeinflusst die Natur wie Wind, Wetter und Co um anderen zu schaden.

    Es gibt noch ein weiteres Thema was durchaus Folgen f?r diese Thematiken hat. N?mlich die Gentechnik. Wird sie verwendet, k?nnen auch
    einige Gendefekte und Behinderungen geheilt werden, wo dann einige Sachen nicht mehr z?hlen w?rden. Ist man gegen die Gentechnik, haben wir die Meinung der Kirche. Ein ?u?erst kniffliges Thema.

    Es gibt viele Faktoren zu diesem Thema, und ich denke die Antwort l?uft nur ?ber die Vernunft.
    Die Vollkommenheit ist unerreichbar. Gewiß ist die Vollkommenheit unerreichbar. Sie hat nur den Sinn, deinen Weg wie ein Stern zu leiten. Sie ist Richtung und Streben auf etwas hin.
    - Antoine de Saint-Exupéry, Die Stadt in der Wüste

  • "ABRAXAS" schrieb:

    viele Dinge regelt die Natur von ganz alleine. Wenn man ihr zu sehr an den Kragen geht wehrt sie sich. Durch Umweltverschmutzung entstehen auch schonmal Naturkatastrophen. es sei denn nat?rlich irgendein machtgeiler Wahnsinniger beeinflusst die Natur wie Wind, Wetter und Co um anderen zu schaden.


    Du meinst wir brauchen nichts zu tun, auser abzuwarten? Weil die Natur die Problemmacher von alleine Bek?mpft?

    Mit anderen Worten, meinst du die Erde ist so perfekt, dass sie eine Art selbstregulierendes System ist?

    Das spiegelt sich ja in der aktuellen Situation wieder. Ich zeig nur auf die beiden Hagelst?rme vor kurzen Deutschland oder die extreme Hitze in Rum?nien und Umgebung.


    mfg Hannibal

  • Abtreibungen: Abtreibungen werden immer nur von M?nnern leichtfertig empfohlen, da sie selbst nie in die Situation kommen schwanger zu sein.


    Als ich diesen Satz las, konnte ich nur noch lachen!

    Geburt "behinderter" Kinder:
    Wir sind auf der Welt um etwas zu lernen. Dazu geh?rt auch, das von gesunden M?ttern Kinder geboren werden, die angeblich "behindert" sind. Betrachtet man es objektiv, so ist dieser Vorgang die einzige M?glichkeit f?r uns etwas ?ber Genetik und die Kraft des Lebens zu lernen. Gerade dadurch, dass einige Seelen es auf sich nehmen, ein Leben in einem "behinderten" K?rper zu f?hren.


    Auch bei diesem Satz konnte ich nur noch lachen!

    Doch als er den kleinen K?rper ber?hrte, ?berrollte ihn eine solche Woge von Kraft und Zuversicht, das er v?llig erstaunt war. Nicht er gab dem Kind neue Kraft, sondern aus diesem verkr?ppelten K?rper flo? ihm Kraft zu!


    Wenn das so w?re, m??ten wir im Laufe der Evolution immer behinderter werden.
    Au?erdem frage ich mich dann, wenn alle behinderten Menschen sowieso mehr Vorteile haben und Supermenschen gegen?ber gesunden Menschen sind, wir nicht alle von Nautr aus behindert sind. Das w?re n?mlich die logische Konsequenz.

    Hmm die Wirtschaft tr?gt keine Schuld an Naturkatastrophen?
    Na da frag doch mal die Menschen in der N?he des Regenwaldes, wo ungeheurer Raubbau betrieben wird und die Lunge der Welt dicker zugeschn?rt wird als bei einer Packung Gitanes beim Menschen.


    Der Raubbau am Regenwald w?re gar nicht notwendig, wenn wir keine ?berbev?lkerung h?tten. Denn dann m??te nicht soviel Wald gebrandrodet werden, nur um Weide- und Ackerland f?r zuviele Menschen f?r zuwenig Jahre zu gewinnen, denn diese halten nur wenige Jahre. Auch m??ten nicht soviele B?ume abgeholzt werden, damit Menschen Feuerholz, M?bel, etc., haben. W?re auf diesem Planeten die nat?rliche Bev?lkerungszahl eingehalten werden, m??te nur sowenig abgeholzt werden, da? die Natur sich wieder selbst renegieren kann.

    Trotz allem mu? ich hier noch einige grunds?tzliche Dinge klarstellen:

    Das ?berbev?lkerungsproblem ist eine gro?e Thematik, die man nicht in drei Worten erkl?ren kann. Sonst h?tte ich einen kleinen Artikel geschrieben und damit w?re das gekl?rt.

    Das dieses ?berbev?lkerungsproblem ?berdimensional-gef?hlsm??ig diskutiert wird, ist normal. Immerhin mu? man sich dann mit einem Problem auseinandersetzen, da? man nicht sehen will.

    Trotzdem finde ich es gut, da? sich hier einge Leute an der Diskussion beteiligen, und Aspekte zur Sprache bringen, die ich selbst (noch) nicht zur Sprache brachte. Au?erdem lerne ich einiges aus den Beitr?gen, die zum Thema geschrieben werden.

    Was definierst du als schlechte Krankheiten @Graf? Was ist wenn jemand
    mal eine schlimme Krankheit hinter sich hat oder an Dinge wie Asthma, Rheuma oder Diabetes leidet? Soll man diesen Menschen jedliche Chance auf eine Familie verwehren?


    Es kommt nicht darauf an, was ich als schlechte Krankheit definiere, sondern was eine Krankheit ist. Im ?brigen finde ich es recht bedenklich, wenn man postuliert, da? es schlechte Krankheiten gibt, denn damit erkl?rt man, da? es automatisch auch gute Krankheiten gibt.
    Ich selbst wei? nicht, ob Asthma, Rheuma und Diabetes vererbbare Krankheiten sind. Wenn ja, d?rfen diese Menschen nat?rlich keine Kinder kriegen, damit diese die Krankheiten nicht weitergeben. Im ?brigen haben wir immer noch so etwas wie eine medizinische Forschung. Diesen Leuten verwehrt man ja keine Chance auf eine Familie, da diese Menschen ja selbst in eine hineingeboren werden.

    Zuerst einmal, die Natur ben?tigt keinerlei Kontrolle der Geburt!

    Wenn das so w?re, h?tten wir keine ?berbev?lkerung! Die Natur hat zwar Schutzmechanismen gegen die ?berbev?lkerung des Menschen in Form von Krankheiten, Naturkatastrophen, Krankheiten wie Impotenz, Unfruchtbarkeit, etc., aber selbst diese Schutzmechanismen haben nicht verhindert, da? der Mensch Terra ?berbev?lkert hat. Und diese Schutzmechanismen k?nnen auch erst dann in Erscheinung treten, wenn es zusp?t ist.

    Was du erreichst, ist die rechtliche Grundlage f?r Zwangsabtreibungen und Zwangssterilisationen und das ist der Weg der Gewalt und kann so zu nichts gutem f?hren.


    Das ist die logische Folge, wenn der Terraner nicht endlich vern?nftig wird, und eine Geburtenkontrolle einf?hrt. Denn irgendwann wird es dazu kommen, da? Leute, die Kinder bekommen, umgebracht werden, wenn die ?berbev?lkerung nicht endlich beseitigt wird.

    Und was lernen wir als aussenstehende Beobachter von so einem Menschen? Wir lernen einen Menschen kennen, der keine Hinterlist oder Arglist kennt.


    quote]Der einem freundlich und neugierig entgegentritt und immer a??ert was er f?hlt. Und dieser Mensch ist au?erordentlich feinf?hlig! Nur so k?nnen wir erkennen, wie verlogen der Umgang des "zivilisierten" Menschen mit seinesgleichen ist! [/quote]

    Wenn behinderte Menschen so vollkommen sind, wie Du schreibst, warum sind dann nicht alle Menschen behindert? Warum ist unsere ganze biologische Evolutionslinie dann nicht eine Linie voller behinderter Menschen, eines schlimmer leidend als das andere?

    Die Mutter erkl?rte ihm, dass dies ihre Aufgabe sei, seit sie diese Kind geboren h?tte. Sie w?rde es von einem Heiler zum anderen tragen und diesen Menschen Kraft spenden, damit sie nicht verzweifelten, solange sie ihre Lichtarbeit allein bewerkstelligen m??ten.


    Diese Frau geht nicht zum Arzt, damit ihr Kind den ?rzten Kraft gibt, sondern damit diese Hilfe von den ?rzten bekommt. Dieser letzte Absatz ist ja nur noch lachhaft.

    Und zu der Diskussion, ob es egoistisch oder sogar menschenverachtent sein soll, Kinder zu bekommen, obwohl (ich w?rde sogar sagen erst recht) eine Behinderung auftreten k?nnte:
    Ein Leben in diesem materiellen Umfeld, bei Einschr?nkung der k?rperlichen M?glichkeiten, ist eine Herausforderung f?r Seelen, die diese Erfahrung w?hlen! Ganz zu Schweigen die Erfahrung der Familie und des Sozialen Umfelds mit diesem besonderen Menschen!


    Ich finde es ziemlich menschenverachtend gegen?ber behinderten Menschen, wenn Du diesen unterstellst, sie w?rden es sich aussuchen, in einem behinderten K?rper geboren zu werden. Das tun diese n?mlich nicht. Die Sch?pfungs- resp. Naturgesetze sagen eindeutig, da? jeder Mensch das Recht auf Gesundheit bei Geburt hat, damit eine optimale Evolution im jeweiligen Leben gegeben ist. Und das ist bei behinderten Menschen eben nicht der Fall, da diese nicht in der Lage sind, aufgrund der Verantwortungslosigkeit von Eltern, die behinderte Menschen in die Welt setzen, ihr Leben optimal zu leben.
    Und frage mal die behinderten Menschen, ob die behindert sein wollen. Das wollen sie n?mlich nicht.
    In Frankreich hat im Jahre 2002 einbehinderter Mensch seine Eltern auf Schadensersatz verklagt, weil diese ihn behinder tin die Welt gesetzt haben, und dieser jetzt ein Schei?leben aufgrund der physischen und psychischen Einschr?nkungen hat. Und er hat vor Gericht Recht bekommen! Zu recht! Denn wer behinderte Kinder in die Welt setzt, begeht fahrl?ssig K?perverletzung und Kindersch?nderei.
    Wer hier so etwas schreibt, den frage Dich: Willst Du behindert sein, Infinity?

  • "Denn wer behinderte Kinder in die Welt setzt, begeht fahrl?ssig K?perverletzung und Kindersch?nderei. "

    Also den Satz finde ich ja mal richtig hart. Damit unterstellst du ja quasi jeden Eltern eines behinderten Kindes Kindersch?nderei. Ich glaube das ist ein fester Faustschlag ins Gesicht f?r all diejenigen die Zeit und Kraft opfern um sich liebevoll
    um diese zu k?mmern. Was passiert wenn deine Oma ausrutscht und ungl?cklich f?llt und dann querschnittsgel?hmt ist. Willst du ihr dann den "Gnadenschuss" geben?

    ?berbev?lkerung hat gewissen gleiche Merkmale wie die eines Schneeballsystems.
    Mit der Zeit w?chst die Anzahl. Je mehr Eltern, desto mehr Kinder. Klar man k?nnte jetzt sagen das jeder nur ein Kind haben darf. Dummerweise k?nnte es ja auch mal Zwillinge oder Drillinge geben. Na da m?chte ich aber nicht nach deinem System danebenstehen.
    Die Vollkommenheit ist unerreichbar. Gewiß ist die Vollkommenheit unerreichbar. Sie hat nur den Sinn, deinen Weg wie ein Stern zu leiten. Sie ist Richtung und Streben auf etwas hin.
    - Antoine de Saint-Exupéry, Die Stadt in der Wüste

  • Hallo Kai,


    Zitat:
    Abtreibungen: Abtreibungen werden immer nur von M?nnern leichtfertig empfohlen, da sie selbst nie in die Situation kommen schwanger zu sein.


    Als ich diesen Satz las, konnte ich nur noch lachen!


    Ich habe meine Frau durch zwei Schwangerschaften begleitet. Ich war bei der Geburt meiner beiden Kinder dabei. Meine Frau hatte nach dem 1. Kind eine Fehlgeburt in der 6. Woche. Obwohl es so fr?h in der Schwangerschaft war hatte sie 3 Monate unter den Folgen der Hormonumstellung zu leiden. F?r deinen unter Gel?chter vorgetragenen Mangel an Mitgef?hl darfst du dich als moralisch geohrfeigt betrachten. Du hast mit deinen ?u?erungen ?ffentlich kund getan, dass du nicht qualifiziert bist ?ber dieses Thema zu reden!

    Zitat:
    Geburt "behinderter" Kinder:
    Wir sind auf der Welt um etwas zu lernen. Dazu geh?rt auch, das von gesunden M?ttern Kinder geboren werden, die angeblich "behindert" sind. Betrachtet man es objektiv, so ist dieser Vorgang die einzige M?glichkeit f?r uns etwas ?ber Genetik und die Kraft des Lebens zu lernen. Gerade dadurch, dass einige Seelen es auf sich nehmen, ein Leben in einem "behinderten" K?rper zu f?hren.


    Auch bei diesem Satz konnte ich nur noch lachen!


    Du mu?t einem Blinden gegen?berstehen und selbst erleben, zu was dieser nur Kraft seines geschulten Geh?rs und seines Tastsinn f?hig ist. An so einem Menschen kannst du erkennen, was menschliche Sinne tats?chlich zu leisten verm?gen. Dieser Mensch entwickelt F?higkeiten, die du nie erreichen kannst. W?re Steven Hawking nicht an einen Rollstuhl gefesselt sondern der Champion seiner Footballmannschaft an der Highschool, dann h?tte die Welt heute einen begnadeten Physiker weniger und einen Verk?ufer f?r gebrauchte Cadillacs mehr.

    Ich wollte damit nur zeigen, dass eine Behinderung f?r den betroffenen eine Herausforderung sein kann, die ihn zu besonderen F?higkieten bringt, mit denen er wiederum seinen Mitmenschen n?tzlich sein kann. Eine EU-Norm f?r Standardmenschen zu definieren und alle, die dem nicht entsprechen abzutreiben, zeigt einen ausgepr?gten Mangel an Herzensbildung!


    Ich hatte vergessen, dass f?r Kai die gesamte Geisteswelt nur auf Einbildung basiert. Handaufleger, Fernheiler, Lichtarbeiter sind in seinem Verstand alles Scharlatane, die leichtgl?ubige Mitmenschen betr?gen. Es er?brigt sich n?her auf das innewohnende Mi?verst?ndnis einzugehen, er w?rde meine Worte wieder nur nach seiner Weltsicht interpretieren.


    Der Raubbau am Regenwald w?re gar nicht notwendig, wenn wir keine ?berbev?lkerung h?tten. Denn dann m??te nicht soviel Wald gebrandrodet werden, nur um Weide- und Ackerland f?r zuviele Menschen f?r zuwenig Jahre zu gewinnen, denn diese halten nur wenige Jahre. Auch m??ten nicht soviele B?ume abgeholzt werden, damit Menschen Feuerholz, M?bel, etc., haben. W?re auf diesem Planeten die nat?rliche Bev?lkerungszahl eingehalten werden, m??te nur sowenig abgeholzt werden, da? die Natur sich wieder selbst renegieren kann.


    Der Raubbau am Regenwald l?uft folgenderma?en: Die Kleinbauern, die schon immer am Rande des Regenwaldes gelebt haben, werden von einer bewaffneten Bande von ihrem Land vertrieben, weil sie keine "Besitzurkunde" vorweisen k?nnen. Der Anf?hrer der Bande hat aber eine! Nun bleibt den Kleinbauern keine andere Wahl als zu sterben, oder mittellos in den Urwald auszuweichen. Also beginnen sie mit der Brandrodung. Da der Boden nur kurze Zeit fruchtbar ist, r?cken sie in regelm??igen Zeitr?umen weiter.
    Der Landlord, der sie als erstes vertrieben hat, l??t sich das nun entstandene Brachland als sein Eigentum eintragen und beginnt dort eine Rinderzucht. Das Fleisch der Tiere verkauft er an MacDonalds.

    So wird in kurzer Zeit aus wilder Natur, eine Kulturlandschaft die Zins abwirft. Nat?rlich nicht f?r die, die sie erzeugt haben. Diese Menschen m?ssen immer weiter ziehen, denn ihr Elend ist die Grundlage des Wohlstands einiger weniger Landlords und Viehbarone. So l?uft das Gesch?ft mit dem Raubbau an Mutter Erde!
    nenn mich EO
    zu Ende denken

  • Also den Satz finde ich ja mal richtig hart. Damit unterstellst du ja quasi jeden Eltern eines behinderten Kindes Kindersch?nderei. Ich glaube das ist ein fester Faustschlag ins Gesicht f?r all diejenigen die Zeit und Kraft opfern um sich liebevoll
    um diese zu k?mmern. Was passiert wenn deine Oma ausrutscht und ungl?cklich f?llt und dann querschnittsgel?hmt ist. Willst du ihr dann den "Gnadenschuss" geben?

    Damit Du mich mit diesem Satz offenbar l?cherlich machen willst, kann ich Dir nur sagen, da? Dein Beispiel damit gar nichts zu tun hat, was ?brignes offensichtlich ist, und zweitens dieser Satz nur dann einen Sinn erg?be, wenn ich die Eltern meiner Oma w?re.
    Im ?brigens schockt es mich, da? Du offenbar immer wieder mit brutalen Mitteln kommst, erst die Idee des S?uglingshenkers, jeder der Gnadenschu? f?r behinderte Menschen.

    Ich habe meine Frau durch zwei Schwangerschaften begleitet. Ich war bei der Geburt meiner beiden Kinder dabei. Meine Frau hatte nach dem 1. Kind eine Fehlgeburt in der 6. Woche. Obwohl es so fr?h in der Schwangerschaft war hatte sie 3 Monate unter den Folgen der Hormonumstellung zu leiden. F?r deinen unter Gel?chter vorgetragenen Mangel an Mitgef?hl darfst du dich als moralisch geohrfeigt betrachten. Du hast mit deinen ?u?erungen ?ffentlich kund getan, dass du nicht qualifiziert bist ?ber dieses Thema zu reden!

    Du schreibst, ich sei nicht qualifiziert, ?ber dieses Thema zu reden. Was hat Deine Erfahrung, f?r die ich Dir sehr wohl Mitgef?hl entgegenbringe, mit dem Thema Abtreibung zu tun? Offensichtlich bist Du nicht mehr qualifiziert ?ber dieses Thema zu reden, als da? ich es angeblich nicht bin. Man mu? nicht erst irgendwelche Erfahrungen mit dieser Thematik machen, um dar?ber sprechen zu k?nnen. Du mu?t immerhin bedenken, da? Leute, die diesbez?glich keine Erfahrungen haben, der Thematik wesentlich neutraler gegen?berstehen. Im Gegensatz zu Menschen, die mit dieser Thematik Abtreibung, etc., Erfahrung machten, denn diese sind allzuoft leider nur zu gef?hlsm??ig involviert, um diese Sache klar zu sehen. Was ich unter den Umst?nden sogar nachvollziehen kann. Und frag Dich lieber mal, warum ich bei Deinem Satz nur noch lachen konnte.

    Ich finde es sehr gut, da? Ihr verschiedene Aspekte ansprecht, wie ich Euch mehrmals erkl?rte, aber wenn Ihr ganz offensichtlich meine Beitr?ge der L?cherlichkeit preisgeben wollt, dann macht das bitte mit zusammenh?ngenden Beitr?gen und Arguemten, sonst macht Ihr Euch nur selbst l?cherlich.

    Du mu?t einem Blinden gegen?berstehen und selbst erleben, zu was dieser nur Kraft seines geschulten Geh?rs und seines Tastsinn f?hig ist. An so einem Menschen kannst du erkennen, was menschliche Sinne tats?chlich zu leisten verm?gen. Dieser Mensch entwickelt F?higkeiten, die du nie erreichen kannst. W?re Steven Hawking nicht an einen Rollstuhl gefesselt sondern der Champion seiner Footballmannschaft an der Highschool, dann h?tte die Welt heute einen begnadeten Physiker weniger und einen Verk?ufer f?r gebrauchte Cadillacs mehr.

    Ich wollte damit nur zeigen, dass eine Behinderung f?r den betroffenen eine Herausforderung sein kann, die ihn zu besonderen F?higkieten bringt, mit denen er wiederum seinen Mitmenschen n?tzlich sein kann. Eine EU-Norm f?r Standardmenschen zu definieren und alle, die dem nicht entsprechen abzutreiben, zeigt einen ausgepr?gten Mangel an Herzensbildung!


    Mag ja sein, da? es behinderte Menschen gibt, die damit fertigwerden, und die sogar die M?glichkeit haben, sich vern?nftig zu evolutionieren. Nur, kann ich mich nicht hinstellen, und fordern, alle Menschen m?ssen jetzt behindert sein, nur um gl?ckliche und richtige Menschen zu sein, und die gesunden sind falsche Menschen. Damit ?bergeht man n?mlich das Leid behinderter Menschen. Und es ist scheinheilig bis zum Es-geht-nicht-mehr und es kotzt mich an, da? das Leid eines Menschen, in diesem Fall einer Behinderung, zum Ideal und Evolution-Ziel des Menschen glorifiziert wird. Denn behinderte Menschen wollen nicht gl?cklich sein. Ich kenne keine behinderten Menschen, die gl?cklich dar?ber waren, behindert zu sein. Diejenigen, die gl?cklich sind, behindert zu sein, sind Mitglied der Gr?nen. Da spreche ich n?mlich mal aus eigener Erfahrung. Und wenn man Mitgef?hl f?r sich in Anspruch nimmt von seinem Mitmenschen, mu? man dieses auch selbst geben.

    Der Raubbau am Regenwald l?uft folgenderma?en: Die Kleinbauern, die schon immer am Rande des Regenwaldes gelebt haben, werden von einer bewaffneten Bande von ihrem Land vertrieben, weil sie keine "Besitzurkunde" vorweisen k?nnen. Der Anf?hrer der Bande hat aber eine! Nun bleibt den Kleinbauern keine andere Wahl als zu sterben, oder mittellos in den Urwald auszuweichen. Also beginnen sie mit der Brandrodung. Da der Boden nur kurze Zeit fruchtbar ist, r?cken sie in regelm??igen Zeitr?umen weiter.
    Der Landlord, der sie als erstes vertrieben hat, l??t sich das nun entstandene Brachland als sein Eigentum eintragen und beginnt dort eine Rinderzucht. Das Fleisch der Tiere verkauft er an MacDonalds.

    So wird in kurzer Zeit aus wilder Natur, eine Kulturlandschaft die Zins abwirft. Nat?rlich nicht f?r die, die sie erzeugt haben. Diese Menschen m?ssen immer weiter ziehen, denn ihr Elend ist die Grundlage des Wohlstands einiger weniger Landlords und Viehbarone. So l?uft das Gesch?ft mit dem Raubbau an Mutter Erde!


    Mag ja sein, da? das Gesch?ft so abl?uft. Aber, es ist egal, wie das abl?uft, denn es ist die Wirkung des Problems ?berbev?lkerung:

    Wenn es n?mlich keine ?berbev?lkerung g?be, dann m??te man sich kein Land rauben, um leben zu k?nnen. Denn es w?re dann genug da. Und weil zu viele Menschen auf Terra sind und damit zu wenig Land zum Leben zur Verf?gung steht, sehen die Leute schon keine andere Wahl mehr, als sich Land raubend anzueignen. Die Bosse in diesem System sind meiner Erachtens, und ich denke, das sind wir uns einig, Verbrecher. Und das nutzen, um Profit zu machen. Aber nicht deren Handlanger, die m?ssen n?mlich auch ern?hrt werden, die brauchen auch Land zum Leben, sie sind froh, Arbeit zu haben. Das legitimiert nat?rlich nicht, Land zu rauben. Aber es wird verst?ndlich, wenn man erkennt, da? das Problem nicht darin liegt, da? ein Landbesitzer aus Profitgier Land rauben will, sondern das zuwenig Land aufgrund des Problems ?berbev?lkerung vorhanden ist. Und deshalb des ?berlebens wegen um das wenige Land gek?mpft wird.

    Ich hatte vergessen, dass f?r Kai die gesamte Geisteswelt nur auf Einbildung basiert. Handaufleger, Fernheiler, Lichtarbeiter sind in seinem Verstand alles Scharlatane, die leichtgl?ubige Mitmenschen betr?gen. Es er?brigt sich n?her auf das innewohnende Mi?verst?ndnis einzugehen, er w?rde meine Worte wieder nur nach seiner Weltsicht interpretieren.


    Ich verstehe nicht, wo Du Mi?verst?ndnisse siehst. Die Erfarung und die Betrachtung dieser Szene zeigt doch, da? Handaufleger, Fernheiler, Lichtarbeiter Scharlatane sind, die die menschen betr?gen. Allein die Begriffe zeigen ja schon, was das f?r ein Quatsch und Bl?dsinn ist, der logisch und sinnvoll nicht nachvollziehbar ist. Man braucht sich deren Quatscherkl?rungen ja nur mal anzuh?ren, um zu lachen, weil das einfach nur noch l?cherlich ist. Und die angeblichen Heilerfolge dieser Scharlatane k?nnen dann ja logischerweise nur auf Einbildung beruhen. Z.B. dieser Lichtarbeit-Quatsch: Wenn der stimmen w?rde, br?uchte man sich nur unter die Sonne legen, um gesund zu werden. Dann br?uchte man die Lichtarbeiter ja nicht mal.