deutlich wird aber auch, warum viele Leute den Mann zurecht als "nicht vertrauensw?rdig" charakterisieren.
Denn er pr?sentiert immer zwei Seiten von sich:
Im Brief sind das zum einen die wirklich guten Aspekte bez?glich der Missst?nde in der Welt,
andererseits aber die schwammig formulierten ?u?erungen gegen?ber dem Holocaust, zusammen mit dem unklugen Argument der moralischen Schuld der Deutschen, das eigentlich jeder Grundlage entbehrt.
Wenn er in Statements wie diesen ein wenig mehr Distanz zu dem Israel Konflikt wahren wurde und seine Parteilichkeit weglassen, au?erdem endlich von dieser Pseudo-Moral-Schuld runterkommt, dann w?rden seine weiteren Ansichten viel eher wahrgenommen, aber so wie er seinen Brief formuliert kann man sich immer auf die Argumente st?tzen, die er so unklug gew?hlt hat.
Au?erdem wird seine Darstellung der Missst?nde in der Welt unglaubw?rdig, da er immer wieder Hasspredigten vor dem Milit?r h?lt und nicht zu unrecht "Fanatiker" genannt werden kann, was aus seinem Lebenslauf deutlich wird.
Ich pers?nlich w?rde den Mann nicht ernst nehmen, zumal er nicht wirklich R?ckhalt im Volk hat ..