neues vom 11.9.

  • Also ich habe gelesen, dass der Flug ne andere Nummer hatte, das mit WORD ist also nicht relevant.

    Es beweist aber wie sehr sich der MEnsch in etwas hineinsteiegrn kann, je "krasser" etwas ist, desto schneller glaubt man es.

    Der Mensch sehnt sich danach, die Wahrheit ist meistens langweilig ;)


    Liebe Gr??e
    Computer schreiben keine Bücher

  • Diese Word Geschichte ist einer der Gr?nde warum man sich ?ber sogenannte "Verschw?rungstheoretiker" ?ffentlich lustig macht.

    Die Nummer kursiert ja schon ewig im Netz, aber ich frag mich immer noch, welches kaputte Hirn l?sst sich sowas einfallen?

    Ein sehr gutes Video (mittlerweile deutsch untertitelt) zum 9-11 Komplex gibt es hier:

    Loose change 2nd bei video.google.com mit deutschen Untertiteln

    Geiles Bild, -]H@NNIB@L[-:

    Davon gibts hier noch mehr:

    http://azazel.smugmug.com/

  • Hmm.. da hab ich mich wohl zu naiv verhalten :shock:
    Naja man wei? halt die Flugnummer auch nich ausn Kopf.
    Die waren AAL 11, UAL 175, UAL 93 und AAL 75.

    Der "Q33 NY"-Fake
    Der Teufel hat zwar den Schnaps gemacht, um uns zu verderben. Aber an den Anschl?gen in New York und Washington hat Bill Gates, Chef des ach so teuflischen Microsoft-Imperiums, nun doch keine Schuld. Obwohl es bis vor kurzem einige Indizien gab, die die Online-Welt mit Best?rzung zur Kenntnis nahm.


    Das erste Beweisst?ck f?r eine schnell unterstellte Gates-Microsoft-Verschw?rung hat zwar schon mehr als zehn Jahre auf dem Buckel, aber das besagt erst einmal nicht viel. Und schlie?lich kann Gates ja auch einer dieser modernen Sleeper sein, der jahrzehntelang auf seinen Einsatz gewartet hat. Entdeckt wurde das Indiz zum ersten Mal 1992 von der "New York Post".

    In einem flammenden Artikel wurde in dem Boulevardblatt damals das Microsoft Programm Word als antisemitisches "Program of Hate" enttarnt, weil in der Symbolschrift Wingdings heimliche Botschaften versteckt sein sollten. Nimmt man n?mlich die popul?re Abk?rzung von New York City NYC und tippt diese drei Buchstaben mit der Symbolschrift Wingdings, dann wird daraus ein Totenkopf, ein Davidsstern und eine Hand mit Daumen hoch. Also eine eindeutige antisemitische Aussage - im Sinne von: Tod dem j?dischen New York.

    So weit, so schlimm. Und f?r Microsoft damals eine so peinliche Angelegenheit, dass das Unternehmen (aus Tarnung oder ehrlichen Gr?nden?) alsbald reagierte - mit der etwas sp?ter ver?ffentlichten Symbolschrift "Webdings''. Diese verwandelt die Buchstaben NYC n?mlich in ein Auge, ein Herz und eine Stadt, und dies l?sst sich mit ein bisschen gutem Willen deuten als "I love New York City".

    Und eigentlich h?tte man nun die Akte Gates-Verschw?rung schlie?en k?nnen. Doch dann geisterte kurz nach den Terrorangriffen pl?tzlich Beweisst?ck 2 durch zahlreiche Netzforen - mit folgender Gebrauchsanweisung:

    "Geh ins Programm Word. Und gib folgendes ein: Q33 NY (Q33 war der Flug der ins World Trade Center crashte). Markiere es und ver?ndere es in Gr??e 26. Ver?ndere den Schrifttyp in WINGDINGS."

  • Zur Einleitung, aktueller Spiegel-Bericht vom 05.09.2006 ?ber das Video und
    die Macher der Gruppe "Loose Change".
    Spiegel TV - Loose Change 9/11 NEW DOCUMENTARY - 6 Min. 32 Sek. - 05.09.2006

    Spiegel TV Loose Change 9/11 NEW ..
    7 Min.
    http://video.google.com/videoplay?docid=-7890733516808023347&q=loose+change.

    Englische Originalversion - Loose Change 2nd Edition Recut Louder Than Words
    llc 1 Std. 29 Min.
    Loose Change 2nd Edition Recut
    Louder Than Words llc
    1 Std. 29 Min.
    http://video.google.com/videoplay?docid=7866929448192753501&q=loose+change

    Englische Originalversion - mit deutschen Untertiteln: Loose Change 2 Recut
    deutsche Unt.. Louder than Words 1 Std. 29 Min.
    Loose Change 2 Recut deutsche Unt..
    Louder than Words
    1 Std. 29 Min.
    http://video.google.com/videoplay?docid=-7859909765349743827&q=loose+change

    Dieser 5 Sekunden Clip vom Einsturz des WTC 7 d?rfte in Bezug auf die Frage
    ob gesprengt wurde sicherlich mehr als aufschlu?reich sein:
    Loose Change WTC 7 High Resolution
    DanielsNews.com
    5 Sek.
    http://video.google.com/videoplay?docid=5653955826753385916&q=loose+change

    Wissenschaftliche Beweisf?hrungen zu den wesentlichen Aspekten - u.a.
    Soundanalysen der Explosionen vor den jeweiligen Einst?rzen.
    Auch wenn viele Aspekte wiederholt werden, ist dieses Video sehr wesentlich,
    weil erstaunliche und erdr?ckende Beweise gef?hrt werden!!
    SEPTEMBER 11: Evidence to the Contr..
    Lone Lantern
    1 Std. 26 Min.
    http://video.google.com/videoplay?docid=6545313046180631815&q=loose+change

    Die Organisation "Judicial Watch" hat auf gerichtlichem Weg die
    Veroeffentlichung eines Videos vom Anschlag auf das Pentagon am 11.
    September 2001 erreicht.
    Analyse der beiden Videos findet Ihr auf.
    Defense Department Releases Two Videos of Flight 77 Crashing Into Pentagon
    Video 1
    To comment on this video, http://www.youtube.com/watch?v=L75Gga92WO8
    Video 2
    To comment on this video, http://www.youtube.com/watch?v=TAaP4Z3zls8
    http://www.judicialwatch.org/flight77.shtml

  • Auf Pro7 kam am 11. ein Bericht oder sollte ich besser sagen Verriss von Loose Change!

    Die haben die Argumente eins nach dem anderen in der Luft zerrissen! Auch wieder das mit dem Flugzeug das sich notwendigerweise in Luft aufl?st, mit einem "Beweis" in Form eines Experiments welches das Beweisen soll, und das das Flugzeug centimeter ?ber den Rasen fliegt ohne Schaden anzurichten und vor allem zum Schluss noch die Berechnung was die Autoren daran verdient haben und durch die Blume : Geldmacherei!

    Das kam alles echt an den Haaren herbeigezogen r?ber!

  • "Infinity" schrieb:

    Auf Pro7 kam am 11. ein Bericht oder sollte ich besser sagen Verriss von Loose Change!

    Die haben die Argumente eins nach dem anderen in der Luft zerrissen! Auch wieder das mit dem Flugzeug das sich notwendigerweise in Luft aufl?st, mit einem "Beweis" in Form eines Experiments welches das Beweisen soll, und das das Flugzeug centimeter ?ber den Rasen fliegt ohne Schaden anzurichten und vor allem zum Schluss noch die Berechnung was die Autoren daran verdient haben und durch die Blume : Geldmacherei!

    Das kam alles echt an den Haaren herbeigezogen r?ber!


    Nachdem im Bericht die Formulierung "Loose Change-Gang" verwendet wurde, war mir schon alles klar!

  • Eine alte Tradition sagt, gib alle Informationen frei und la? die Leute selbst entscheiden. Das machen die Verantwortlichen nicht und somit sind Spekulationen T?r und Tor ge?ffnet. Selber Schuld die Ami's.

    Nichts spricht im ?brigen dagegen Geld verdienen zu wollen. Wichtig ist allein, was mit dem verdienten Geld gemacht wird.

  • Nichts spricht im ?brigen dagegen Geld verdienen zu wollen. Wichtig ist allein, was mit dem verdienten Geld gemacht wird.


    Wohl wahr, wohl wahr. Irgendwie muss man ja die Erstellung von solchen Produktionen wie "Loose Change" auch finanzieren. Auch Rohlinge, Strom und Druckerei kosten Geld und mal eben so ein paar Tausender aus dem ?rmel sch?tteln k?nnen sicher nur die wenigsten von uns.

    Wenn ich schon so einen Schwachfug h?re das ausgerechnet sowas Geldmacherei sein soll dann wird mir schlecht. Stimmt schon wenn jemand etwas kostenlos zur Verf?gung stellt, dann kann dies ja nicht mit rechten Dingen zugehen. Auf solche Gedanke w?rden die M?chtigen in Politik und Wirtschaft nicht mal im Traum kommen.

    Manchmal frage ich mich echt ob so mancher Journalist das eigentlich selber glaubt was er in so manchen Berichten von sich gibt.
    Aber wahrscheinlich hei?t es dort auch schon: "Hier ist dein Gehalt und dies ist dein Text". Selber Denken nicht erw?nscht.

    Also der Pilot des "Flugzeugs" welches ins Pentagon gekracht ist, ist ab sofort mein pers?nlich Kunstflugheld. Bei der Geschwindigkeit musste das Flugzeug ja ?bern Kilometer wenige Meter vom Boden entfernt geflogen sein und dabei mit der Boeing noch so leise gewesen sein, da? die Autofahrer an der Stra?e nur den Schatten aber keinen L?rm h?rten.
    Dann mit voller Pr?zession in Renovierung befindlichen Teil zu krachen, das eigentlich nur die Au?enwand plus R?ume dahinter besch?dig werden,
    da? h?tte nichtmal der Rote Baron so hinbekommen.

    Wenn alles so klar und offensichtlich ist und das was ich da von mir gebe die reine Wahrheit ist, dann br?uchte ich ja auch nichts zu bef?rchten wenn ich s?mtliche Videob?nder und Aufnahmen ver?ffentliche, da ich ja sonst eben Verschw?rungstheoretikern Raum gebe f?r Spekulationen.
    Da es aber mittlerweile in der Welt Gang und Gebe ist sich gegenseitig immer dreister anzul?gen brauch man sich nicht wundern wenn so manche Erkl?rungen etwas fadenscheinig sind.

    Man brauch ja nur mal beobachten wie Politiker Fragen von Journalisten beantworten. Da fragt man sich auch ob der Journalist zu bl?de ist das zu merken oder der Politiker einfach so dreist ist, so einen Haufen Stuff zu quasseln um letztendlich so gut wie nichts auszusagen.

    Eine wunderbare Voraussetzung f?r friedvolles Zusammenleben in einer Gesellschaft w?re es schonmal aufzuh?ren sich gegenseitig zu beschei.... und zu betr?gen!!
    Die Vollkommenheit ist unerreichbar. Gewiß ist die Vollkommenheit unerreichbar. Sie hat nur den Sinn, deinen Weg wie ein Stern zu leiten. Sie ist Richtung und Streben auf etwas hin.
    - Antoine de Saint-Exupéry, Die Stadt in der Wüste

  • ein freund von mir kommt jetzt immer mit dem versuch (kam bei welt der wunder oder so) mit der wand
    hab ihn leider selber nicht gesehen
    aber da haben sie antscheinend nagewiesen das es ganz normal so ist wie das pentagon danach aussah
    und der wand nix pasiert weil die fl?gel ganz leicht gebaut sind usw pla pla

    am bessten lassen wir mal nen fl?gel von nem flugzeug auf nen journerlisten rasen, ich mein dem pasiert eh nix, der fl?gel zerschelt einfach und der journerlist bekommt keinen krazer ab ;D

  • es geht nicht um die tragfl?chen, die ja tats?chlich aus leichtmetall sind. es geht hierbei um die beiden triebwerke, die aus titanlegierungen gefertigt sind. deren schmelzpunkt liegt weit jenseits dessen, was kerosin jemals verdampfen k?nnte. ausserdem kann man sich ja auch formelm??ig ausrechnen, was so eine masse an wucht zusammenbekommt...die dinger w?rden wirklich bis ins innere des pentagons gerauscht sein...falls es so ein flugzeugtyp war. denn das was da drin gefunden wurde, war ein teil einer navy-maschine, nichts ziviles sondern ein milit?rmodell...

    es ist unbestreitbar dass dort get?rkt wurde, egal was die offiziell bekanntgeben!

  • so, wie siehts aus mit der pentagon geschichte? da gibts ?berwachungskameras von der tankstelle, und das fbi hats konfisziert. hab da aber trotzdem was im netz gefunden, schauts euch mal an.

    Pentagon Crash

    und achtet mal bei 1:13 auf den rechten bildschirmrand. das was da angesaust kommt, hat weder die typischen farbstreifen von american airlines, noch sieht es aus wie die typische bugschnauze einer boeing...

    und bei 2:15 f?hrt aus dem brennenden pentagon ein wagen raus (?)