gerade wollte ich fragen was mit den moslems ist, weil ich irgendwie immer wieder jesus, christentum uvm. lese, da f?hlt man sich etwas einsam, doch der zweite link hat meine frage beantwortet, ist sehr informativ

Hallo Chuck,

ohne deinen sehr einf?hlsam ausgedr?ckten Kommentar, h?tte ich den 2. Link gar nicht probiert. Nachdem ich das:

Weil es daher keine M?glichkeit gibt, da? der Mensch zu Gott kommt, so ist Gott zu uns gekommen, in seinem Sohn, dem Herrn Jesus Christus. Er ist die Verbindung die wir ben?tigen. Jeder Selbsterl?sungsversuch ist zum Scheitern verurteilt. Deshalb wird man im Christentum nicht durch Werke gerechtfertigt, sondern durch Glauben an das Stellvertreteropfer Jesu f?r einen selbst und f?r die eigenen S?nden (GNADE genannt !!!).

gefunden hatte, habe ich auch die anderen Themen unter die Lupe genommen - Da blitzt sie wieder durch, die verbeamtete N?chstenliebe mit ihrem festen Regel-Kanon. Und wehe, du unterwirfst dich nicht diesen Regeln, dann ist es flux vorbei mit der N?chstenliebe und Zeit f?r die "Spanische Inquisition" und die peinliche Befragung mit ihren 8 Graden der Folter, die dich dann auf den rechten Weg f?hrt.

Er (Jesus) ist die Verbindung die wir ben?tigen. Jeder Selbsterl?sungsversuch ist zum Scheitern verurteilt.

Mit dieser Argumentation nagelt man die Schafe fest ans Kirchentor, damit sie bei der Herde bleiben und nicht wegk?nnen.


Einfach Mal umgangssprachlich zusammengefasst: Gott schafft die Welt und den Menschen. Der Mensch aber mi?lingt. Gott ist unzufrieden und will wieder Mal alle Menschen ausl?schen, weil sie, seine Gesch?pfe, so s?ndig sind. Aber er besinnt sich eines besseren, er kommt in der Person Jesus als Mensch zur Welt, um das menschliche Schicksal zu teilen. Jesus mu? nun, als Teil Gottes und Teil der Menschen am Kreuz den Opfertod sterben, stellvertretend f?r die S?nden aller Menschen. Und Gott ist Verursacher, Richter und S?hnender in einer Person (kombiniert mit Jesus).

Das alles wird uns dann noch als Ausdruck der Liebe verkauft - tut mir leid, mein Geist fasst es nicht!

Ich bin, und Gott in mir - ich kann nur wirken, soweit wie meine Arme und mein Geist reichen. Und das tue ich auch!

Ich wei? auch um die Kraft meines Geistes und den schmalen Grad, auf dem wir wandeln, um unsere F?higkeiten wirklich f?r die Liebe einzusetzen und nicht, um uns selbst gegen?ber anderen zu erh?hen.

Ich mu? nicht mal recht haben, ich mu? nur sein, jetzt, in der Gegenwart. Alles andere ist eine Illusion. Sch?n, aber unwichtig!


Leider kann ich nicht ?ber den Islam diskutieren, da ich keine Ahnung habe. W?hrend die Christen durch st?ndige "Neu?bersetzung" der Bibel den Texten best?ndig einen neuen Sinn geben, sorgt der Islam im Koran dadurch f?r "Ordnung", das er die Suren der L?nge nach sortiert, und nicht nach dem Sinnzusammenhang. Das sind beides Ma?nahmen die Interessierten daran zu hindern sich aus eigener Geisteskraft die heiligen B?cher ihrer Religion zu erschlie?en. Man braucht immer einen, der erkl?rt, wie der Text nun tats?chlich verstanden werden soll. Das ist eine prima Methode die Schafe der eigenen Herde beieinander zu halten. Das Gottes verbindender Geist dabei auf der Strecke bleibt, ist ja auch so gewollt, denn es geht um die weltliche Macht der Priester und Religionslehrer.

@ MagnusFe: Diese Homepage ist Menschenwerk mit einer bestimmten, sehr weltlichen Absicht. Brauchst du wirklich so ristriktive Regeln und eine derartig scharfe Unterteilung nach Gut und B?se? Und ist nicht beides Gottes Sch?pfung?

Jedes Ding kann, wie der Mensch selbst, als Werkzeug oder Waffe verwendet werden. Es liegt an dir selbst, die Dinge, die du findest, zum Guten oder B?sen zu verwenden. Und: "Du sollst nicht richten, um nicht selbst gerichtet zu werden!"

Also entspann dich, alles ist gut!

Ja, ich muss Waterbrunn zustimmen, seine Textanalyse hat was.
Aus seinem letzten Zitat interpresiere ich, das sich der Christliche Glaube danach richtet, das Gott nur durch den Christen selbst richten kann. Somit stellt der Autor die These auf, das nur der christliche Gott der wirkliche ist. Der Mensch hat dem christlichen Glauben zu geh?rchen. Aber was dies ?berhaupt die Absicht Jesu?

Mal ne direkte Antwort zum Thema: Ich brauche Gott, weil ich bin und um zu sein. Also im Prinzip so, wie es waterbrunn schon gesagt hat ,,Ich bin, und Gott in mir", nur denke ich, dass Gott sinngem?? der gravitative Punkt in der chaotischen Leere ist. Er ist also das All im Nichts, der Punkt im Kreis der Unendlichkeit. Und damit ist nat?rlich jeder im Mikrokosmos Gott, was wohl schon als ,,g?ttlicher Funke" bezeichnet worden ist.

?brigens Shooter, jetzt wo ich das hier schreibe ist dies mein 77ter Beitrag und dein letzter war dein 333ter. H?bsche Zahlenkombi

warum man gott braucht? um die verantwortung von sich wegzuschieben.
die meisten menschen sind herdentiere. sie gehen lieber in der masse unter, als sich selbst ihren weg zu bahnen.
doch ehrlich gesagt, finde ich es traurig, dass man nach au?en nach gott sucht.
christus hei?t "der g?ttliche weg" oder mit "gott eins sein". jesus hei?t nicht das er nur gottes sohn war. er selbst war gott, weil er sich klar war, dass er eins mit gott ist.
aber um die obige frage wirklich beantworten zu k?nnen, m?sste man den begriff "Gott" kl?ren. meiner meinung nach ist alles g?ttlich. Gott bedeutet die Gesamtheit des Lebens. jedes leben, jeder stein, jeder baum. nur neigt der mensch dazu sich von allem getrennt zu betrachten. das ist der gr??te fehler. denn nach au?en zu suchen, damit haben viele menschen ihr ganzes leben gesucht. aber in sich haben sie nie gesucht. die dinge die menschen jahrhunderte suchen, finden sie in sich selber. nur dazu m?ssen sie endlich erkennen, dass wir IN und nicht AU?ERHALB Gott leben.

Hmm ich w?rde sagen das Alles in Einem ist und Eins in Allem. Wir selbst sind gottgleich aber nicht gleich Gott.

Da fallen mir ein paar h?bsche W?rter zu ein:

Glauben tut man wenn man etwas nicht wirklich wei?. Wei? man etwas dann hei?t das nicht das man weise ist. Denn Weisheit bezieht sich auf die Handlungen die man mit dem Wissen ausf?hrt. Handelt ihr weise?

Mono war schon immer Schmei?e,

drum gib's mindestens Stereo in jedem zivilisierten Haushalt.

Drum ist es auch infantil bzw geisteskrank (monomanisch),
von g?ttlichen Dingen nur im Singular zu reden.

Das ist dann n?mlich auch der Anfang vom alten Dummfug:
1 Volk, 1 Reich, 1 Partei, 1 Glaube, 1 F?hrer usw usw

W?ste Einheits-Dummdenker haben mit ihrer Monomanie
sogar die Computer-Entwickler total versaut
von wegen 1 Computer, 1 Software, 1 Bildschirm,
1 Datei, 1 Tastatur,

und es dauerte leider ziemlich lange bis die w?ste
Mono-Verbl?dung der Computer-Entwickler wich.

Was soll ein Musiker nur mit ABC-Tastatur
OHNE MIDI-Tastatur dazu?

Was soll ein Grafiker nur mit ABC-Tastatur
ohne Grafik-Tastatur dazu?

Was soll man mit einem Rechner,
der nur mit einer einzigen Soft-Datei arbeiten kann?
Der kein Multitasking kann?

Also wer mir etwas erz?hlen will von Massakern
oder von G?ttern, und ist zu faul f?r Reihenbetrachtungen,
und redet so als g?be es nur 1 Gott oder nur 1 Massaker,

mit so einem rede ich nicht gern, denn wer
das vielf?ltige Natur-Chaos NICHT zu w?rdigen wei?,
der hat doch von vornherein sich schon als
Geisteskranker geoutet, der nicht davor zur?ckschreckt,
Andersdenkende willk?rlich zu verletzen,

wie ein unreifer Mensch, Enfant terrible, schreckliches Kind. - - - soso

Hmm soso du als alter Rechtschreibfuchs m?sstest doch dann wissen was der Begriff "absolut" bedeutet. Also f?r mich ist der sehr Singular bzw eine Polarit?t.

Nat?rlich kann man jeden Spass im Ganzen als einzelnen Gott bezeichnen,
was ich jedoch f?r falsch halte, da es eben nur Teile vom Ganzen sind.

Die Natur ist ?brigens nicht im Chaos, sondern in einer guten Harmonie.
Der Einzige der f?r Chaos sorgt ist der Mensch.

Jeder Mensch ist f?r sich ein absolutes Ganzes, wenn auch dual aufgebaut.

Moin Abraxas, der Cheffe im Laden!

absolutio ist Latein,
damit will soso m?glichst wenig zu tun haben,
denn in der Beschr?nkung aufs Deutsche
liegen n?tzlichere (klarere) Denk-?bungen
f?r uns.

Absolutionen (Freisprechung von S?nden)
und Abla?briefe mu?te man fr?her kaufen,
kann man heutzutage wahrscheinlich auch noch.

Absolut soll Gegenteil von relativ sein,
die meisten sagen klingend aber r?llativ,
und das findet soso auch Schmei?e
weil undeutsch und daher unklar.

Es gibt auch deutsche Begriffe,
die irrational sind: "Freiheit" zum Beispiel.

Der "frei" - Begriff (losgel?st von allem)
scheint es denn wohl auch zu sein,
der die Absolutismus-Fants anlockt.

Freiheit ist aber - wie gesagt - NUR irrational,
daher Verdummungs-Werkzeug der Demagogen
(Leute-Verf?hrer).

Jeder geistig Gesunde und Lebensk?nstler
sollte sich statt um Freiheit mehr k?mmern
um sein Netz der Abh?ngigkeiten das ihn h?lt,
wovon er sozusagen echt abh?ngig ist.

Und ?ber "Harmonie" reden jene Leute am liebsten
die wenig oder garnichts WISSEN zu Sachen wie:

Herkunft, Aufbau, Korrektur und Wirkungsweise nat?rlicher Harmonien,

Alterieren = Anreicherung bzw Erweiterung f?r reizlose
langweilig (?berdr?ssig) gewordene Harmonien.

ABER:
Obwohl das Altern und das Alterieren (Anreichern)
die Zukunft eines Jeden ist, wollen Jungdumme
Leute nur selten lernend etwas dazu wahrnehmen.

Lieber finstersten Schubladen-Floskeldrusch nach?ffen?
Schade.

Andererseits ist es logisch, da? Leute
am liebsten reden ?ber Dinge,
die sie NICHT haben, bzw NICHT verstehen.

Denn der Mensch will ja meistens nur das haben,
was er noch nicht hat, gelt?
soso

Na vielleicht schaut soso nicht nur auf Worte, sondern auch mal auf Zahlen.
Ein Ganzes teilt sich in zwei H?lften und wird dadurch erst dual.

Das Absolute bzw das Ganze wird erst dann relativ, wenn man es teilt.

Wenn alles dann relativ ist, dann ist alles auch in diesem Sinne wesentlich.
Vielleicht weiss soso ja was passiert wenn sein K?rper nicht mehr in "Harmonie" ist. Er wird krank!

Man kann als Mensch ?brigens frei sein und doch in einer Gemeinschaft leben.
Dann n?mlich wenn jeder mit seinen Teil f?r die Gesamtheit der Gemeinschaft beitr?gt. Das ist ?brigens der eigentliche Sinn der Anarchie.
Dieser Sinn wurde aber pervertiert, so dass jeder nur noch sein eigenes S?ppchen kocht und nichts mehr mit "Miteinander" ist. Es wurde gleichgesetzt mit Chaos.

Wer das will kann es von mir aus haben, ich wills nicht. Egoisten gibt es schon genug auf der Welt.

@soso Willkommen in der Dualit?t, was steht ?ber ihr?

Wo sinnlose unsachliche Rechthaberei betrieben wird,
oder gar widerlich-s??e Freude-Friede-Eierkuchen-Reklame,

kann man das empfinden als l?stige Sch?lerdiskussion,,,
und wer undeutsche Fremdw?rter liebt,
der sagt dazu gern Populismus.

Aber irgendwo und irgendwie m?ssen ja auch die
Jungdepperten etwas tun und reden lernen d?rfen,,,

das mu? man geduldig aushalten k?nnen.


Schon Voltaire, Philosoph (1694-1778) sagte:

Es gibt ein Recht auf Blasphemie, (L?sterung)
sonst gibt es keine wahre Freiheit.


Meine G?te! - denkt soso dazu -
Was mu? dieser Voltaire, Philosoph (1694-1778)
gelitten haben, und sich (nichtanerkannt)
wie behindert gef?hlt haben,
gegen?ber den damaligen zeitgen?ssischen
Obrigkeits-Nieten unter stinkender Pomade!

Diese damaligen Obrigkeits-Stinkstiefel
inklusive ihrem "Recht der ersten Nacht"
waren vielleicht noch ekliger zu ertragen
als unsere heutigen angenehm duftenden
Nieten im Nadelstreifen f?r ihre kostenlos
arbeitenden Praktikantinnen?

is abba ?cht l?stig,,, kannze echt glauben, klauben und wissen.

Darfst nat?rlich auch zweifeln, dreifeln, vierfeln, f?nfeln usw

das ist besser als der Verfall in irgendwelche ....T?t,
in die Bestialit?t der Dualit?t,
Trivialit?t oder gar Vierteilungs-Eventualit?t. - - - soso

sehr sch?n soso. gelingt dir gut, gratuliere. hab schon 2 von deinen texten gelesen und bereits kopfschmerzen. danke.

"Wo sinnlose unsachliche Rechthaberei betrieben wird"

Na Herr Schlauberger Oberlehrer vielleicht sollte sich da mal jemand erstmal an die eigene Nase fassen.

Apropo Voltaire war so genervt gewesen, dass er Zeit seines Lebens nicht von dem
alten Fritz los kam.

"TrisMeg" schrieb:

sehr sch?n soso. gelingt dir gut, gratuliere. hab schon 2 von deinen texten gelesen und bereits kopfschmerzen. danke.

Moin, TrisMeg,
hast ja recht.

soso schrieb ganz sch?ne Schmei?e zusammen.

Wenn auch Du so ein Friede-Freude-Eierkuchen
Mono-Einfaltspinseler bist, dann lies lieber KEINE soso-Texte.

soso sollte sich auf Anregungen des Abraxas
lieber garnicht einlassen, der Abraxas taugt
f?r soso nicht als Anreger, er liegt dem soso nicht.

soso puhlt an den Beispielen G?tter oder
Massaker auch f?r Abraxas genau auseinander
da? soso nur Reihenbetrachtungen akzeptabel
weil menschenrechtskompatibel findet,

dann kommt Abraxas daher und f?ngt
mit der unheilvollen Monomanie von vorne an,
mit seinem unbegr?ndeten Vermut-Argument,
da? es bei Zahlen anders sein k?nnte,

das ist doch haarstr?ubend dusselig.

Ausgerechnet mit Zahlen und mit dem Erz?hlen
f?ngt doch menschlich NICHTS mit Eins an,
sondern die menschliche Erz?hlerei geht doch
erst los, wenn viele Menschen da sind,
die einander etwas zu erz?hlen haben.

Nur infantile Philosophie huldigt dem Mono-Prinzip,
und tut so, als sei die Eins als wesentlicher
nat?rlicher Beginn denkbar, und faselt von
Einheit, welche dann (notgedrungen) teilbar w?re.

Bei Grundschul-Lehrinnen-Homepages findet man
derlei Deppen-Philosophie ?fter, da? die Eins der
Beginn aller Erz?hlungen, Rechenarten und Philosophien sei.

Logischer und lebenspraxisn?her ist doch die
Tatsache da? die Eins oder eine Einheit nur
ein ?u?erst bedenklicher Grenzfall ist,

wenn auch tauglich als ?bergang
in andere Zahlenreihen mit anderen Vorzeichen,
wegen der N?he von Null und Eins.

Mono ist grunds?tzlich Schmei?e, egal ob bei
G?ttern, Massakern, Zahlen, T?nen, Harmonien,
Chaos-Empfindungen oder was auch immer.

Wer das nicht einsieht, der scheint dem soso
derma?en unmusikalisch, da? damit ein
Texttausch NICHT lohnt, wegen Langweiligkeit,

wegen permanenter R?ckf?lligkeit in Monomanie
verbunden mit der Sucht nach Absolutionen
- Befreiung von S?nden -
oder ?hnlichen Persil-Scheinen.

Floskeldrusch gibt's genug von der Geldkrieger-Journaille,
sowas k?nnen wir uns hier ersparen, denkt soso.

"ABRAXAS" schrieb:

"Wo sinnlose unsachliche Rechthaberei betrieben wird"

Na Herr Schlauberger Oberlehrer vielleicht sollte sich da mal jemand erstmal an die eigene Nase fassen. ;-)

Apropo Voltaire war so genervt gewesen, dass er Zeit seines Lebens nicht von dem
alten Fritz los kam. ;-)

Bevor WIR wirr verw?hnte J?ngelchen heutzutage Leute kritisieren,
die zu Zeiten der Leibeigenschaft leben mu?ten,
sollte lieber mehr Selbstkritik ge?bt werden,
wie unter Musikern selbstverst?ndlich ?blich. - - - soso

Selbstkritik
Die Selbstkritik hat viel fuer sich.
Gesetzt den Fall, ich tadle mich;

so hab' ich erstens den Gewinn,
dass ich so huebsch bescheiden bin;

zum zweiten denken sich die Leut,
der Mann ist lauter Redlichkeit;

auch schnapp' ich drittens diesen Bissen
vorweg den andern Kritikuessen;

und viertens hoff' ich ausserdem
auf Widerspruch, der mir genehm.

So kommt es dann zuletzt heraus,
dass ich ein ganz famoses Hau?.

Wilhelm Busch (1832-1908)

.

soso sollte sich auf Anregungen des Abraxas
lieber garnicht einlassen, der Abraxas taugt
f?r soso nicht als Anreger, er liegt dem soso nicht.

Es liegt in der Natur der Dinge,nicht jeder liegt jedem.
Dann sollte soso auch dazu stehen und die Ich - Form in seinen Beitr?gen w?hlen.
Die von soso gew?hlte Form wirkt ein wenig "befremdlich und arrogant".
findet Sowelu !

"Sowelu" schrieb:

soso sollte sich auf Anregungen des Abraxas
lieber garnicht einlassen, der Abraxas taugt
f?r soso nicht als Anreger, er liegt dem soso nicht.

Es liegt in der Natur der Dinge,nicht jeder liegt jedem.
Soweit ist es gut.

Dann sollte soso auch dazu stehen und die Ich - Form
Was soll diese Ma?regel-Wut,
dem soso etwas willk?rlich zum Soll stellen zu wollen?

Die Ich-Form wird hier doch mit F??en getreten.
Denn: Wo in der Ich-Form getextet wird, dort geh?rte
eine (Nick-) Unterzeichnung zum Mindest-Benimm.

in seinen Beitr?gen w?hlen.
- - - - - Beitr?ge? - - - - -
Was soll so ein Foren-Programmierer- & Journaillen-Dumm-Deutsch?
Kommt gleich der monotheistische Klingelbeutel?
soso zahlt hier nix!
soso gibt hier keine Beitr?ge.
soso bietet hier nur Texte, bzw Getippe.

Die von soso gew?hlte Form wirkt ein wenig
"befremdlich und arrogant".
findet Sowelu !

Befremdlich ist ja normal f?r einen Fremden wie soso..

arrogant ist mal wieder Latein.
Oft mi?braucht als Dummfug gegen Nicht-Lateiner.

<lat. arrogare ?sich anma?en, f?r sich in Anspruch nehmen?

Ist wohl normal hier, wenn ein echter Wisser wie soso
von der Wissens- und Wahrheits-Fahne angelockt
hierher ins AzW-Forum kommt,
ABER DANN m?glichst niedergemacht wird?

Wie fast jede gute Denk-Et?de in Bl?del-Foren?

Per Zitate-Verri?,
per Jungdummen-Latein,
per ?belwollender Reziprokelei (Sinn-Umkehrung),
nach dem uralten Geld- & Gelt-Kriegs-Motto da? es nur
einen einzigen Gott und nur eine einzige Wahrheit g?be,
welche monotheistisch so hei?t m?glichst etwa wie Abraxas
oder so hei?t wie einer seiner 8 Foren-Vereins-J?nger?

Das alte Auf- und Nieder-System?

Ham mers erst gestern g'mocht, dan mers heit a?

soso, der ganz famose Hau - ? - ? - ? - ? - tz - tz- tz

soso ist zwar keiner Eurer G?tter,
jedoch immerhin sowas ?hnliches,,,
und soso ist den meisten Eurer Dummdeutsch-Texter ?berlegen,
- leider -
als K?nstler und enormer Wisser ?ber Wahr- und Warheiten,
und es fehlt dem soso nicht an gesundem Selbstbewu?tsein.

Leser, die soetwas wie gesundes,
nicht niedermachbares Selbstbewu?tsein nicht kennen,
und ihren Mund immer noch offen haben,
bitte nun wieder den Mund schlie?en,
sonst wird der Kot vielleicht zu kalt.

"Auf zur Wahrheit" zwar ja?
Aber dann "Nieder mit dem, der Wahrheiten kennt und darbietet"? - soso
.

thread schlie?en bitte...das artet schon wieder in sinnloses EGO geschnatter aus. und geht voll am thema vorbei. danke herzlichst

tris

"magnusfe" schrieb:

Sicherheit im Leben
Man hat einen Lebenssinn/Aufgabe
Hoffnung nach dem Tod
Schutz vor Einsamkeit
Hilfe im Alltag

Was muss man daf?r in kauf nehmen :
Man muss sich einschr?nken in manchen Dingen
die nicht zu Gott/Religion passen

http://www.live-tv.net
http://www.jesus.de.vu

Is ja lustig!
Sieht f?r soso aus, als h?tte es ein
erdenn?heres Wesen (n?mlich eine Frau) getextet.

Gott brauchen,,, also kaufen, (Gott-Shopping machen)
genauer gesagt "in Kauf nehmen"
wie man ein ?bel in Kauf nimmt,
und ferddich is die Laube.

Das soll keine Kritik gegen Frauen sein,
sondern nur eine lustige Andersartigkeits-
Anzeige zwischen Frauen, die Realistinnen,
und M?nnern, die Theo-Phantasten & Spinner.

Es sei also legitim f?r Frauen (quasi ladylike-Naturtrieb?),
Sicherheit, Schutz und Hilfe von G?ttern wie Gebrauchsware
einkaufen zu m?chten f?r sich und die Brut. - Toll. - - - soso