Geisteslehre

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Hmm m?sste es nicht genau hei?en: Kommen, Werden, Vergehen, Neugeburt...? Zumindest wenn man es sich aus geistiger Position anschaut.
    Werden und Vergehen ist ja bezogen auf Geburt und Tod, dazwischen gibt es dann noch die Ver?nderung und die Erfahrung. Diese Erfahrung ist ja eigentlich das was man unter Evolution verstehen m?sste. Denn es ist ein Fortschritt. Durch seinen Geist kann der Mensch sich sehr weit fortentwickeln, schneller als jedes Tier auf Erden. Deswegen nennt man ja den Menschen auch die Krone der Sch?pfung.
    Die Vollkommenheit ist unerreichbar. Gewiß ist die Vollkommenheit unerreichbar. Sie hat nur den Sinn, deinen Weg wie ein Stern zu leiten. Sie ist Richtung und Streben auf etwas hin.
    - Antoine de Saint-Exupéry, Die Stadt in der Wüste

  • "Sein oder Nicht-Sein, das ist hier die Frage!"

    Wenn Ich bin, dann hebt auch kein Tod mein Sein auf!

    Das gesamte vergangene Leben ist an dessen Ende nichts weiter als ein Augenblick!
    Der erste Augenblick eines Lebens aber, ist eben dies vergangene Leben!

    Sprich:
    Am Anfang ist der Augenblick gleich einem ganzen Leben;
    Am Ende ist das ganze Leben gleich einem Augenblick!


    Wer nicht ist, der wird nie sein und war auch nie;
    Und wer ist, der wird immer sein und ward auch immer schon!

    Nur - wer ist - und wer ist nicht!?
    Es sind die, die sich erkennen k?nnen, sich ihre unwiderrufliche Existenz selbst darreichen k?nnen, bzw. es nicht k?nnen!


    Wenn jemand eines Tages erkennt, dass er ein Gott ist, so ward dieser schon immer ein Gott gewesen;
    Wenn wer einer Tages erkennt, dass er nicht ist, so ward er nie gewesen!

    Es bedarf in jedem Falle der Bewusstwerdung!

  • :) Ist ja alles sch?n und gut - aber bei mir hat diese reizende Ausarbeitung keinen Volltreffer gelandet!

    Und daf?r brauch Ich soviel der Worte - ist ganz einfach:

    Die Wahrheit l??t sich hier nicht nennen!

    Und eben dies m?chte Ich behaupten - dieses Schriftwerk ist nur die halbe Miete!


    Was soll denn sein, wenn Ich nun erfolgreich erkannt habe, dass jegliche Erscheinung meiner Selbst entspringt....
    Davon abgesehen, ist es nicht gesagt, dass Ich mir etwas immer wieder einreden muss...
    Und dann... dann soll ja trotzdem eine Welt sein, ein Umgebung sein... und am besten auch so, wie es mir beliebt!

    Und dieser ganze Wortsalat - es ist doch v?llig ohne Bedeutung wie Ich etwas spreche - wichtig ist nur, was Ich meine... f?r mich selbst versteht sich.
    Aber wenn Ich von ausgehe, dass alles was Ich wahrnehme Ich selbst bin, was hat dann ?berhauptnoch irgendeine Bedeutung!?

    Fakt ist jawohl, dass keiner, ob es nun alle Einer sind/ist oder doch viele verschiedene, in der Lage ist, mit diesem, seinem Wille und in diesem Bewusstsein, - seine angeblich eigene Welt, sein angeblich eigenes Selbst zu gestallten, so wie es ihm gerade in den Sinn kommt.

    Was ist au?erdem, wenn eine Gruppe diesen Text liest - sp?testens dann, muss Ich doch davon ausgehen, dass diese Welt doch nicht Ich bin, sondern etwas, wo viele drin h?ngen!
    Fangen wir bei dem Schreiber dieser Worte an, Ich glaube nicht, dass er sich aufgeben m?chte und sich einfach mal so, als ein Teil von mir hergibt... oder sollte Ich sagen aufopfert..?



    F?r mich gilt, Ich kann diese Texte auch lesen/registrieren, ohne eine Gedankenstimme, und wenn, dann kann Ich auch gleichzeitig andere Stimmen erheben und zb. die Lesestimme kommentieren.
    Und au?erdem w?rde die Aussage des Textes aussagen, dass Ich mich selbst verarsche mit diesem Text, zumin. wenn Ich davon ausgehe, dass der Text von mir an mich ist.
    Ist also zwangsl?ufig nicht korrekt das Ding!

  • Moin Florian,

    F?r mich gilt, Ich kann diese Texte auch lesen/registrieren, ohne eine Gedankenstimme, und wenn, dann kann Ich auch gleichzeitig andere Stimmen erheben und zb. die Lesestimme kommentieren.
    Und au?erdem w?rde die Aussage des Textes aussagen, dass Ich mich selbst verarsche mit diesem Text, zumin. wenn Ich davon ausgehe, dass der Text von mir an mich ist.
    Ist also zwangsl?ufig nicht korrekt das Ding!


    Du willst mir wohl den Rang f?r die kompliziertesten Kettens?tze abnehmen?
    :lol:

    Ich hab?s drei Mal gelesen und dann verstanden. Du hast den Denkfehler sehr sch?n rausgearbeitet. Wobei ich den jeweiligen Autoren keinen Vorwurf machen m?chte, sind sie doch als Einzelk?mpfer auf Neuland unterwegs. Da kommt es dann auch schon Mal vor, dass man sich zeitweise auf dem falschen Weg befindet. Es "lernt" aber ungemein, wie wir hier sagen!
    nenn mich EO
    zu Ende denken

  • :) Moin,

    Na sicher - der hat da was tolles verfasst und selbst Einsichten erlangt, die so kaum vertreten sind.... aber so ist es, wenn man etwas vermitteln m?chte, ob in Laut oder in Zeichen(Kopflaut ;) ) - man kann zwar tollste Dinger erkannt haben, aber wehe dem, der sie einfach heraus plaudert - er wird damit nicht ankommen oder gar daf?r gestraft...

    Man bedenke, welche Wege man selber durchschritten hat, um zu einer Erkenntniss zu kommmen. Und wenn auch die Erkenntniss letzlich kurz und in eine Phrase fassbar erscheint, so hat doch schon vieles davor dazu beigetragen - was aber nicht in die Phrase reinpasst.

    Es ist denn n?tig, selbst Wege zu errichten, welche an Ziel-X f?hren!
    Und solch einer soll ja kein Hindernisslauf darstellen, sondern m?glichst leicht begehbar sein, - oder nicht?


    :) Auf das durchleuchten/herausarbeiten von "Fehlern/Haken" hab Ich mich gut spezialisiert... es weiss ein Betroffener nur selten gut zu sch?tzen!

    Aber was ist schon der falsche oder rechte Weg... wenn der Autor dies hier lesen und einsehen kann, dann war es der richtige Weg, und er wird sich bessern k?nnen und fortschreiten....
    H?tte er es nicht geschrieben - es g?be nicht die M?glichkeit, ihn eines besseren belehren zu k?nnen.


    Wer solche Dinge sehen und ber?cksichtigen kann, der hat quasi einen Turbo in seiner Entwicklung - und er schont/f?rdert jene, welche sich f?r ihn oder/und andere m?hen!

  • wenn du die b?cher unter " Ziffern " liest wird es noch klarer...


    auch bei mir waren alle " aspekte " beteiligt nciht nur die eine stimme - ich musste nacher aufh?ren denn das gel?chter und der streit w?rden zu viel f?r Mich - trozdem fand ich es interessant


    mir war schon klar das du es meintest, doch der rest wollte die frage trozdem stellen ;)