Ragnarök

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Ragnarök

    Ihr kennt sicher alle Ragnar?k, das Weltenende der nordischen Mythologie. Wer es nicht kennt, bitte woanders nachschauen, es w?re zuviel im dies alles hier zu erkl?ren.....am besten in Wikipedia nachschauen oder einschl?giger Literatur...

    Auf jeden Fall habe ich mir mal eineige Gedanken gemacht eher aus Zufall...in Sachen Yellostone und so, vielleicht aber auch dritter Weltkrieg oder Asteroiden....Klimawandel...eigentlich passt alles zu unserer Zeit.

    Weltenende...beginnen wird es durch das Zeitalter des Blutes, in dem entsetzliche Kriege geschehen und die Menschen sich selbst t?ten....Unsere Zeit und der folgende dritte Weltkrieg?

    Danach kommt der 3 j?hrige Winter, in dem alles abstirbt, die Menschen werden kalt und unbarmherzig.....Verdunkelung des Himmels durch Klimawandel, neuartige Waffen, Yellostone?

    Die Sonne wird laut Mythologie von einem Wolf verschlungen, und ein anderer den Mond. Das h?rt sich f?r mich nach Verdunkelung des Himmels an, wie es ja beim Ausbruch des Yellostone-Vulkans eintreten k?nnte?

    Dadurch bebt die Erde, die B?ume werden entwurzelt und Berge st?rzen ein, L?nder werden ?berflutet. Das w?rde zum Yellostone und anderen Naturkatastrophen passen.

    Der Fenriswolf speit Feuer und die Midgardschlange verspr?ht ihr Gift, wodurch Luft und Meer entz?ndet werden....Schwefeld?mpfe? Andere Toxine?

    Die Welt geht unter, alle G?tter sterben, die Feinde ebenso......

    Doch hervorgehen wird eine neue Welt ohne Sorgen, mit sich selbst auss?enden ?ckern. Eine Welt des Friedens. Ein goldenes Zeitalter.
    Das h?rt sich irgendwie so an wie die Zeit nach einer gigantischen Naturkatastrophe oder einem gewaltigen krieg, in dem ein gro?teil der menschheit ausgel?scht wird. ich k?nnte mir es so vorstellen, dass wir uns einige jahrzehnte nach diesem Weltenende wieder sozusagen in der Fr?hzeit befinden, alle modernen Errungenschaften und Waffen sind verloren, einige Jahrzehnte nach dem Ereignis werden sich die ?berlebenden Menschen zwar noch erinnern, aber einige Jahrhunderte sp?ter ist alles weg.....


    Das habe ich jetzt alles nicht genau recherchiert, das war einfach mal ne ?berlegung, die mir spontan eingefallen ist und die ich hier aufschreiben wollte. Kann auch sein dass alles grundliegend falsch ist.....

  • ... Du liegst da schon richtig mit Deinen Ausf?hrungen. Wir sind schon mittendrin in dem Desaster. Es liegt jetzt an uns selbst, wie wir damit umgehen.
    "Mann muss das Wahre immer wiederholen, weil auch der Irrtum um uns herum immer wieder gepredigt wird.
    Und zwar nicht von einzelnen, sondern von der Masse"

    NON NOBIS DOMINE, NON NOBIS, SED NOMINI TUO DA GLORIAM

  • vielleicht sollte man das mit dem weltenende nicht so eng sehen, ein abschlu? einer sache bedeutet ebenso ein neubeginn! eben das wussten ja auch schon die maya, die herren der zeit! bekenntlich endet ja der maya kalender 2012, wobei er nur von neuem beginnt. das ist doch schon komisch, das die meisten hochkulturen das weltenende, armageddon, j?ngste gericht, oder was auch immer schon vorrausgesehen haben, und zwar f?r den zeitabschnitt, in dem wir gerade in diesem moment leben! au?erdem darf man auch nicht vergessen, das die seher vergangener tage immer noch sehr viel in die empfangenen bilder hineininterpretieren, man kann ja schlie?lich auch nicht von einem 1 minuten ausschnitt eines films auf die ganzen 90 minuten schlie?en! man bekommt also nur einen eindruck, keine gaze geschichte. und wenn jemand, der vor 300 jahren oder so lebte, in eine m?gliche zukunft schaut, ist der bleibenste eindruk wohl der der kriege und anderen abartigkeiten, die sich die menschheit in den letzten jahrzehnten geleistet hat.

  • aus vielen beispiele f?r pr?kognition, weiss mann das vielfach, das vorgesehene ereignis, etwas anders stattgefunden hat, teilweise durch eingreifen des sehers. will sagen, meist blickt mann in eine wahrscheinlichkeit, als warnung, als impuls zur reflektion, und wenn entscheidende ver?nderungen in der kausalkette vorgenommen werden, ver?ndert sich logischerweise das ergebnis.

  • au?erdem darf man auch nicht vergessen, das die seher vergangener tage immer noch sehr viel in die empfangenen bilder hineininterpretieren, man kann ja schlie?lich auch nicht von einem 1 minuten ausschnitt eines films auf die ganzen 90 minuten schlie?en! man bekommt also nur einen eindruck, keine gaze geschichte.


    eine ganze geschichte wirds erst, wenn man viele einblicke (verschiedener seher)
    miteinander vergleicht.

    das ergebnis einer schauung kann m.m. n. nicht beeinflu?t werden, im gro?en und ganzen. ein einschlagender meteor oder ein ausbrechender vulkan die teil einer (echten) schauung sind, stellen k?nftige ereignisse dar, die der mensch nicht beeinflu?en kann. der mensch kann es ledeglich als warnung begreifen, erkennen, und danach handeln, oder auch nicht.

    gruss

  • Nat?rlich gibts den Neubeginn, steht ja sogar in der Edda. Es werden auch nicht alle G?tter get?tet. Zumindest Baldur kehrt zur?ck.

    @don: Prophezeiungen sind - wenn es wirkliche sind (was man eben nie wei?! - immer korrekt und der Mensch hat tats?chlich keinen Einfluss auf sie, weil der universelle Plan (Kausalit?t seit der Ur-Sache) unab?nderlich ist.
    Wo wir sind, da ist immer auch Ägypten.
    ~☤~

  • Illuminatus schrieb:

    Illuminatus schrieb:

    Nat?rlich gibts den Neubeginn, steht ja sogar in der Edda. Es werden auch nicht alle G?tter get?tet. Zumindest Baldur kehrt zur?ck.

    @don: Prophezeiungen sind - wenn es wirkliche sind (was man eben nie wei?! - immer korrekt und der Mensch hat tats?chlich keinen Einfluss auf sie, weil der universelle Plan (Kausalit?t seit der Ur-Sache) unab?nderlich ist.


    prophezeihungen sind, was man eben bei einigen schon weis, für den einzelnen, oder auch für alle, beeinflußbar, da es sich dabei um eine warnung handelt.

    schauungen hingegen, sind nicht abänderlich.

    um beides besser miteinander vergleichen und auseinanderhalten zu können, muss man sich schon damit beschäftigen.

    ein buch, von einem autor, über nostradamus, ja damit ist es nicht getan, weil jeder den propheten anders interpretiert, und somit eher verwirrung erfährt, als aufklärung.

    zu den referenzen bei den meisten proph/schauungsautoren gehören mit an erster stelle irlmaier, feldpostbriefe, sepp wudy, mühlhiasl und dicht gefolgt noch ein paar andere, die sich als seher bereits bewiesen haben.

    da ich für keinen buchautoren speziell werbung machen möchte, gebe ich autorentipps lieber per pn weiter, für die die sich dafür interessieren.
    erfahrungsgemäss tut das eh keiner....mit ein grund, warum ich mir das hier spare, und lieber in fachforen darüber lese/schreibe...

    lichtfresserforen sind für solche themen eh weniger geeignet (trifft hier nur teilweise zu) das ganze zu thematisieren...


    gruß auch

  • Ich persönlich bevorzuge den schlafenden Propheten Edgar Cayce. Der hatte einiges auf dem Kasten. Irlmayer ist aber auch sehr interessant.
    Was den roten Drachen der Prophezeiung angeht: Schonmal drüber nachgedacht, dass Wales einen roten Drachen im Wappen hat? *g*
    Die Vollkommenheit ist unerreichbar. Gewiß ist die Vollkommenheit unerreichbar. Sie hat nur den Sinn, deinen Weg wie ein Stern zu leiten. Sie ist Richtung und Streben auf etwas hin.
    - Antoine de Saint-Exupéry, Die Stadt in der Wüste

  • hallo Abraxas,

    ja e. gayce hat schon was =>

    bezüglich des "roten drachen" ist mir gegenwärtig beim irlmaier nichts bekannt. (kommt stellenweise bei anderen prophs vor)
    vielmehr ist es der "gelbe drache", der alaska und kanada etwas aufdringlich erscheinen soll =>

    mit wohl ein grund, warum nordamerikanische kräfte in europa eher eine untergeordnete rolle spielen werden, denn die haben dann selber ganz andere und vor allem eigene probleme...

    //nachtrag:
    bei gayce kommt die randerscheinung (III. WK) glücklicherweise etwas weniger zum tragen.
    den ganz eigentlich, hat der größte teil der menschheit dann wohl ganz andere probleme, mit der natur.

    von daher finde ich e. g. bezüglich dem wesentlichen, auch ganz ansprechend.

    wobei er das für uns relevante, hier in europa, m. e. zu sehr außer acht läßt, so dass für uns m. m. n andere seher interessanter sind.

    gruß auch