Suchergebnisse

Zitat von von Rheinland: „ Zitat: „Im Falle des Lichts weiß nämlich zum Beispiel kein Mensch bis heute noch - Einstein noch weniger - was Photonen sind (Teilchen? Immaterielle Energie?) und in welcher Form es sich ausbreitet (Strahlenförmig? Wellenförmig? Spiralenförmig? In Zickzack? Impulsförmig? Chaotisch?), sowie ob es ein Trägermedium gibt oder nicht, und wie dieses Trägermedium beschaffen ist oder nicht, was alles uns nicht gehindert hat, die Geschwindigkeit eines Lichtsignals von A nach B …

Zitat von darkstargi: „ Zitat von Jocelyne Lopez: „ 2) Könntest Du mir jetzt die Berechnung für folgende zwei zusäztlichen bewegten Beobachtern nachrechnen? (Immernoch mit derselben Welle 70 km/h, immernoch mit frontaler Bewegung der Beobachter zu der Welle): v=70; v2=200 v=70; v3=380 “ 1.) Für c=3*10^5 km/h ändert das am Ergebnis nicht viel, hier kann man klassisch addieren (ohne einen all zu großen Fehler zu machen) v=v1+v2=270 km/h oder v=v1+v3=450 km/h, denn 1+v1*v3/c^2=1+2,28*10^-14, was ma…

Zitat von darkstargi: „ Zitat von Jocelyne Lopez: „1) Eine Berechnung mit genau angegebenen Zahlen ist doch keine "Näherung", oder? Die Berechnung ist hier vielmehr ganz exakt, nur die Form der Darstellung ist wegen der vielen Kommastellen umständlich, das ist aber nur eine Formsache. Es handelt sich also nicht um eine "Näherung", sondern um ein mathematisch ganz exaktes Ergebnis mit vielen Kommastellen. Man kann also nicht hier behaupten, dass 120 = 120,000000000001 = 120,0000000000000000000000…

Zitat von darkstargi: „ 2.) c=3*10^5 km/s=3*10^5*3,6*10^3 km/h=1,08*10^9 km/h v=(50+70)km/h/(1+70*50/c^2)=120 km/h/(1+3,0*10^-15) das ist aber in guter Näherung 120 km/h, also das gleiche wie im klassischen Fall. “ Okay, Du berechnest also als "gute Näherung" mit der relativistischen Geschwindigkeitsaddition ca. 120 km/h für die Relativgeschwindigkeit zwischen Welle und Beobachter, wie im klassischen Fall. Dazu habe ich zwei offene Punkte: 1) Eine Berechnung mit genau angegebenen Zahlen ist doch…

Zitat von darkstargi: „ Zitat von Jocelyne Lopez: „[size=10pt]- Mit der klassischen Geschwindigkeitsaddition kollidiert zum Beispiel eine Welle, die sich mit 70 km/h zu einem Beobachter bewegt, der sich wiederum mit 50 km/h zu ihr bewegt, mit 120 km/h. [/size] [size=10pt]- Mit der relativistischen Geschwindigkeitsaddition kollidieren sie nur mit 70 km/h.[/size] [size=10pt]Zwischen einem Impact von 120 km/h und einem Impact von 70 km/h bei einer Kollision, das ist schon ein wesentlicher Unterschi…

Zitat von von Rheinland: „ Nun fassen wir nochmal alles zusammen: DIe relativistischen Gesetze müssen die "klassischen" Gesetze enthalten. “ Nun, ich sehe nicht, dass die relativistischen Gesetze die "klassischen" Gesetze bei diesem Postulat enthalten... Und das hat sehr wohl eine große Relevanz in der Realität, zum Beispiel:[size=10pt] Man berechnet z.B. eine Relativgeschwindigkeit zwischen zwei zueinander bewegten Objekten, wenn man voraussagen möchte, wann und wo die Objekte sich auf der Stre…

Zitat von darkstargi: „ Zitat von Jocelyne Lopez: „Auf diesen Einwand bis ich schon weiter oben eingegangen, in meinem Beitrag # 447: Die Beschaffenheiten des bewegten Objekts und die Form seiner Bewegung spielen bei der Messung einer Geschwindigkeit überhaupt keine Rolle!!! “ Liebe Frau Lopez, an welcher Stelle behauptet Rheinland denn, dass die Beschaffenheiten des bewegten Objekts und die Form seiner Bewegung eine Rolle spielen? “ An der 1. Stelle seiner 1. Ansprache an mich in seinem 1. Beit…

Zitat von von Rheinland: „Ich denke, Sie verwechseln hier gerade e.m. Wellen (deren Ausbreitungsgeschwindigkeit in jedem KoS c ist) und Wasserwellen oder andere Wellen, die eine Ausbreitung einer Störung in einem Medium sind. “ Auf diesen Einwand bis ich schon weiter oben eingegangen, in meinem Beitrag # 447: Die Beschaffenheiten des bewegten Objekts und die Form seiner Bewegung spielen bei der Messung einer Geschwindigkeit überhaupt keine Rolle!!! [size=10pt] Zitat: „[size=10pt][size=10pt]Zitat…

Hallo zusammen, Ich komme auf meinen Beitrag # 367 weiter oben zurück: Zitat: „[size=10pt]Zitat Lopez: Ein Relativist hat in einem Forum für mein Zahlenbeispiel folgende „relativistische Addition“ vorgeschlagen: “ Zitat: „http://forum.politik.de/forum/showpost.php?p=8016732&postcount=4561 Zitat: „Ich habe es Dir doch gestern im UNICUM-Forum lang und breit erklärt: Du mußt die relativistische Addition verwenden und nicht die kanonische. Dann hast Du kein Problem, die Geschwindigkeit der Welle zu …

Zitat von Chris_XY: „Das Problem ist hier wohl, dass wir von einer Wasserwelle mit Eigenschaften von Licht reden wollen. Photonen verhalten sich aber dann doch ein wenig anders, siehe Quantenphysik (z.B. der Knallertest). Das ist eine vollständig andere Physik, klassische Modelle helfen vielleicht zur veranschaulichung, aber mehr auch nicht.“ Nein, das ist überhaupt nicht das Problem: Eine Geschwindigkeit ist ja ein abstrakter mathematischer Parameter und es spielt überhaupt keine Rolle, WAS sic…

Zitat von Chris_XY: „ Zitat von relativist: „ Wo ist das nun bitte "dasselbe"? “ Na im jeweiligen System der bewegten Beobachter. :P“ Nun, wenn ein einzelner Beobachter der sich mit 10 km/h bewegt seine Relativgeschwindigkeit zu einer Welle misst, die sich mit 70 km/h zu ihm bewegt, wird er natürlich immer dieselbe Relativgeschwindigkeit messen, logisch (sprich 80 km/h klassisch bzw. 70 km/h relativistisch). Das ist eine Binsenweisheit. Die Messdaten ändern sich ja nicht für einen einzelnen Beob…

Zitat von Chris_XY: „ Der Sinn der Transformation ist aber nicht, irgendwas zu beweisen. Die Grundannahme ist: c ist invariant. Daraus leitet man die Transformation dann her. Ohne physikalische Messdaten kein Beweis.“ Wo bleiben aber die Meßdaten der bewegten Beobachter bei dieser mathematischen Verarbeitung? Egal mit welchen Meßdaten man die Formel "futtert" kommt nämlich immer dasselbe raus. Seltsam, oder? Da kann etwas doch nicht stimmen, bei dieser Formel. In der Realität bewegen sich nämlic…

Zitat: „[size=10pt]Zitat Lopez: Hat sonst jemand eine Idee, wie diese Zauberformel „funktioniert“ oder zustande gekommen ist?“ Zitat: „ “ [/size] So wie ich das bis jetzt persönlich sehe, ist diese Formel lediglich eine leere Hülse, in der Tat eine echte Gauklerleistung: 1) man definiert erst einmal implizit, dass c konstant zu allen bewegten Beobachtern sei 2) durch eine unübersichtliche Umformung „beweist“ man rückwärts rein rechnerisch… dass c konstant zu allen bewegten Beobachtern sei… Das …

Hallo zusammen, Ich komme zurück auf meinen Blog-Eintrag Georg Galeczki und Peter Marquardt: Transformationen als Gaukler und auf die Formel der relativistischen Geschwindigkeitsaddition, die mit Zahlenbeispiel angegeben wird: Die Relativisten behaupten, dass mit der relativistischen Geschwindigkeitsaddition das Postulat bewiesen werden könne und widerspruchfrei gültig sei, und sie liefern folgende Transformation (mit Zahlenbeispielen für die jeweiligen Geschwindigkeiten der bewegten Beobachter …

Hallo Leon! Auch ich freue mich auf eine Fortsetzung, aber Du bist natürlich mehr als entschuldigt! Du brauchst Dich auch nicht zu entschuldigen, wer mit Pflanzen und Bäumen zu tun hat, weiß sowieso auch grundsätzlich, dass man die Zeit nicht drängen kann. Gärtner müssen per Definition geduldige Menschen sein, oder? Ich wünsche viel Erfolg für die Ausstellung. Bonsais finde ich auch sehr schön, und so faszinierend wegen der seltsamen Änderung der Raumvorstellung, die so viele Träumereien anregen…

Zitat von criptically: „ Ja klar, deswegen braucht man "relativistische Addition" die gar keine ist und die Verfälschung von Einheiten damit "falsche" Messwerte, an die "Physik" angepasst werden können. [...] Ja klar Dr. "Schüler", ein Meter ist 70cm lang! “ Tjo, seit der offiziellen administrativen Festsetzung der Lichtgeschwindigkeit als Maßstab 1983 dürfen wir mit einer immer absolut konstanten LG messen, dafür aber mit einem variablen Meter: Die Relativisten haben den genialen Meßvorschrift …

Zitat von criptically: „ Zitat von Phasenverschobener: „ Zitiere mir die Stelle, wo Einstein behauptet, das die relativistische Geschwindigkeitsaddition gleich ist mit der klassischen? Ich kann dir versprechen, du wirst verzweifelt suchen, was einfach daran liegt, das die Behauptung erstunken und erlogen ist. Gruß“ Bist du dir das sicher? Was ist mit Einheitenverfälschung in der SRT? ist jetzt ein m/s=x/t oder x'/t' oder x/t' oder x'/t ? Wenn du das geklärt hast reden wir weiter. Übrigens Einste…

Hallo zusammen, Zur Information: Ich erhielt per E-Mail eine weitere Stellungnahme zu meiner Frage über die Formel der „relativistischen Geschwindigkeitsaddition": Zitat: „[size=10pt]Geschwindigkeitsadditionstheorem. Die gesuchte, additive Geschwindigkeit sei x : x = (v1 + v2) / (1 + v1*v2 / c²) Für den Sonderfall, daß nur eine Wellengeschwindigkeit und eine frei wählbare Beobachtergeschwindigkeit v1 vorgegeben ist, muß für v2 = c eingesetzt werden und es folgt: x = (v1 + c) / (1 + v1*c / c*c) =…

Hallo zusammen, Ein Teilnehmer hat schon in einem anderen Forum Stellung zu dem „Taschenspielertrick“ der „relativistischen Addition“ genommen, siehe Trick: Zitat: „ Zitat: „Zitat Lopez: [size=8pt][size=10pt]Diese Gleichungen c+v=c und c-v=c sind aber mathematisch nicht zulässig, wenn für v ein Wert größer als 0 angesetzt wird: Sonst erzeugt man eben unzulässige Gleichungen der Art 2 = 3 “ “ Zitat: „Zitat: „ [/size]“ Ganz genau. Die angebliche Identität c+v=c wird ganz normal umgeformt bis man n…

Okay, dann warten wir ab, Danke für die Info, criptically Viele Grüße Jocelyne