Suchergebnisse

Zitat von "Robin": „ ufff.....ist schon ein h?rteres St?ck arbeit, da mal nachzuvollziehen, wie das jeweils gemeint ist, aber ich glaube, ich versteh's langsam.“ Hallo Robin Das ist genau der Grund, warum ich sowas nicht einfach reinposten wollte. Es ist leider nicht unbedingt trivial und das ganze in Postings zu verfassen w?re daher noch umst?ndlicher gewesen, bzw noch mehr Probleme gel?st. Zitat: „Das Problem ist, dass das ja eigentlich nur bedeutet (wegen der Invarianz des Lichts), dass die U…

Zitat von "skuld7": „Solange sich aber diese Theorien hatn?ckig halten wird sich das Wesen der sog. "Wahrheitswisser" nie ?ndern. Blind gemacht um nicht erkennen zu k?nnen wer manipuliert!“ Genau das ist der Punkt... Leider sind viele Menschen nicht in der Lage, zwischen Propaganda und Fakten zu differenzieren. Dabei springt einen das f?rmlich ins Auge, wenn man sich hier so einige unglaubliche Quellen anschaut. Ein weiteres Problem ist, das viele auch konsequent wegsehen, wenn Fakten nicht der …

Zitat von "blaues-stuhlbein": „Aus der Geschichte lernen und was tun auch mit den Mitteln der Satire: http://youtube.com/watch?v=bsN5TeKJ7Dg“ Der ist aber auch richtig gut: http://youtube.com/watch?v=0x2TdiOtYc0&mode=related&search= Wer kennt noch die gute alte Maus??? http://youtube.com/watch?v=w3mWF1bfPxM Gru

Zitat von "moriaan": „2 pi rad phasenverschoben, du machst deinem Namen alle Ehre, Phasenverschobener. “ Richtig, noch bin ich v?llig in Phase... Zitat: „Ich schlage mal vor, den Umfang in Inch zu definieren und den Radius in Ellen.“ Womit meine Beweisf?hrung wieder volle G?ltigkeit hat, den du hast Zeile (3) angezweifelt, in der ich nichts weiter gesagt habe, das Umfang und Radius die Dimension einer L?nge hat. Ach ja verdreh bitte meine Postings nicht. Ich sagte, das rad eine Kenzeichnung ist,…

Zitat von "moriaan": „ Kannst du machen. Newton ist solch eine Theorie. Mit Einstein geht das aber nicht. Die SRT ist nur in IS g?ltig und ein solches findet man eben nicht. Daher kann die SRT nicht falsifiziert werden und ist daher alleine aus diesem neben anderen Gr?nden unwissenschaftlich.“ Nein Newton ist defenitiv nicht eine solche Theorie: Das erste Newtonsche Axiom gilt ebenfalls nur in Inertialsystemen. Au?erde gibt es die Allgemeine Relativit?tstheorie, die ist f?r alle Bezugsystem g?lt…

Zitat von "moriaan": „ Zitat: „Zum "rad" : Da hatte Phasenverschobener eigentlich bereits alles gesagt. radiant ist dimensionslos, man schreibt es hinter eine Zahl, um kenntlich zu machen dass es sich um einen Winkel handelt. Daher kann ich deine Argumente dahingehend nicht ganz nachvollziehen, sorry. “ Du bist also der Meinung, da? man rad "nur" hinter die Zahl schreibt um kenntlich zu machen, da? es sich um einen Winkel handelt. Gut gedacht. Ich bin derselben Meinung. Nur Phasenverschobener is…

Zitat von "Jocelyne Lopez": „ Die Geschwindigkeit der Quelle kann ein Einflu? auf den Wert der Fortbewegungsgeschwindigkeit eines physikalischen Objektes haben (ob materiel oder Welle), der jedoch nicht identisch mit seiner Relativgeschwindigkeit zu bewegten Beobachtern sein kann. “ Genau das wird hier auch untersucht. Meine Frage war ganz anderer Natur, wie unterscheidest du, ob die Quelle oder der Beobachter bewegt ist??? Dein Einwand war eben, das nur die Quelle bewegt ist, nicht der Beobacht…

Zitat von "Jocelyne Lopez": „Zitat von "Phasenverschobener": „ Zitat: „Zitat Prof. Schutz: Der andere Aspekt der Invarianz ist die Unabh?ngigkeit der Lichtgeschwindigkeit zur Geschwindigkeit der Quelle und das wurde direkt getestet mit der Beobachtung von Doppel-Pulsaren, ...“ Hier ist schon klar, dass meine Frage daneben beantwortet wurde: Ich habe n?mlich nach einem Experiment gefragt, dass das Postulat Einsteins (2. Postulat) nachgepr?ft und best?tigt haben sollte, die LG sei unabh?ngig von d…

Zitat von "moriaan": „@Phasenverschobener Die Relativit?tstheorie ist ebenfalls nicht falsifizierbar und daher selbstverst?ndlich auch unwissenschaftlich. Sie ist n?mlich nur in einem Inertialsystem g?ltig und ein solches existiert Universumsweit nirgendwo. “ Sicher???? Ich ziehe deine Behauptung mal konsequent durch. Ein Inertialsystem ist definiert als ein Bezugssystem, in dem das erste newtonsches Axiom gilt. Ist das auch unwissenschaftlich???? Zitat: „Jeder Falsifizierungsversuch kann damit …

Hallo ich bring erst mal die Gegengelesene ?bersetzung der Mail von Prof. Schutz rein: Zitat: „Bitte entschuldigen Sie, dass ich auf Englisch antworte. Es gibt eine Menge Experimente, die die Lichtgeschwindigkeit untersuchen. Das MM-Experiment ist mehr als ein Test f?r den ?ther, es ist eine quantitative Untersuchung f?r die Unabh?ngigkeit der Geschwindigkeit des Lichtes zu zu dem Bezugssystem, d.h. des Beobachters. Der andere Aspekt der Invarianz ist die Unabh?ngigkeit der Lichtgeschwindigkeit …

Zitat von "M.C.": „Zitat von "Jocelyne Lopez": „ Was ist denn mit dem von Professor Schulz genannten Messungen ? Wie kann man diese erkl?ren, wenn c nicht invariant gegen?ber Bewegung ist ? “ Ja es wird Zeit, das man sich mal wieder zum Thema zuwendet: Deine Frage war, kann man die Invarianz des Lichtes direkt experimentell belegen. Du hast eine Antwort bekommen: Ja unnd hier sind Quelle und Beobachter bewegt. Durchgef?hrt von K. Brecher und hier ist die Quelle. Phys. Rev. Lett. 39, 1236 - 1236 …

Zitat von "moriaan": „ Zitat: „Dieser Leidliche Satz: "Eine Theorie ist solange G?ltig bis sie widerlegt ist" ist z.B. so ein unding was abgeschafft geh?rt.“ Da gebe ich dir recht. "Meine" Engel, welche die Planeten umherschieben, sind z.B. sehr schwer zu widerlegen :-)“ Diese Aussage gen?gt nicht der Forderung der falsiebarkeit, ergon nicht wissenschaftlich.

Zitat von "Jocelyne Lopez": „Zitat: „ Hermann Minkowski hat geschrieben: Nach Lorentz soll jeder K?rper, der eine Bewegung besitzt, in Richtung der Bewegung eine Verk?rzung erfahren haben [?]. Diese Hypothese klingt ?u?erst phantastisch. Denn die Kontraktion ist nicht etwa als Folge von Widerst?nden im ?ther zu denken, sondern rein als Geschenk von oben, als Begleitumstand des Umstandes der Bewegung.“ Und wenn ich frage, wieso das so ist, dann ist die Antwort: Weil Gott es so gewollt hat. Entsch…

Zitat von "Baloo": „ Dieser Leidliche Satz: "Eine Theorie ist solange G?ltig bis sie widerlegt ist" ist z.B. so ein unding was abgeschafft geh?rt. Man sollte auch sch?n dazu sagen das das alles nur Theorien sind, die aber in letzter Konsequenz noch nicht experimentell best?tigt sind.“ Hallo Baloo Dieser leidliche ist lustiger Weise etwas, was weniger aus der Theorie kommt, sondern aus der Praxis und in der Theorie angewand werden sollte. F?r jemanden der angewande Physik betreibt, ergo gewonne E…

Zitat von "moriaan": „@Phasenverschobener Zitat: „Diese hat er auch beantwortet, mit eine Experiment, was ich bisher auch noch nicht kannte und die Quelle sowie Beobachter bewegt waren. Er hat auch gleich die entsprechende Publikation genannt.“ Lass dich doch nicht einlullen. Bei diesem Experiment wurde niemals die Geschwindigkeit des ankommenden Lichtes gemessen! Im besten Fall kann man vielleicht gerade eben noch sagen, da? die verschiedenen Lichtfarben ungef?hr dieselbe Geschwindigkeit hatten…

Zitat von "Jocelyne Lopez": „Sch?n, dass Du eine Antwort von Prof. Bernard Schutz von MPI/AEI auf Deine Frage bekommen hast, - nachdem Du allerdings meiner Meinung nach in Deine Anfrage selbst Deine eigenen Antworte suggeriert hast ;)“ Ich kann dir beipflichten, dass hier enorme Missverst?ndisse vorliegen. Ich habe Prof. Schulz nur meinen Kenntnissstand vermittelt, wie Einstein auf das Postulat der Invarianz der Lichtgeschwindigkeit kommt. Danach habe ich ihre Frage wiederholt und gefragt, ob ma…

Zitat von "Jocelyne Lopez": „ Ich habe wie gesagt nichts dagegen, wenn Du selbst meine Frage umformulierst und an einen Ansprechpartner schickst, den Du bei MPI/AEI m?glicherweise kennst und als geeignet und befugt einsch?tzt, die Frage zu beantworten, und zwar mit Deiner eigenen respektvollen Formulierung und auf Deine Eigeninitiative. Mein Angebot steht noch?Vielleicht hast Du eben mehr Chance als ich eine Antwort zu bekommen, wer wei?. Dann w?rden wir ein St?ck weiter sein. “ Bevor ich weiter…

Zitat von "moriaan": „Hier dein Fehler: (3) U=[Meter] R=[Meter] Kurz: U=[m], R=[m] U # Meter sondern Definitionsbedeutung "Kreisbogenl?nge" R # Meter sondern Definitionsbedeutung "Radiusl?nge" U/R = "Kreisbogenl?nge"/ "Radiusl?nge" "Meter" kommt hierbei gar nicht vor....“ Es geht bei einer Dimensionsanalyse nicht um die Semantik, sondern wirklich nur um die Dimensionen, ergo in was man misst. Gut dann erkl?r mir mal in was du einen Radius oder den Umfang eines Kreises empirisch misst. Bei mir si…

Zitat von "moriaan": „Was bedeutet x/x = 1 ? Das ist dir offensichtlich gar nicht klar. Deshalb solltest du sagen, was "13" bedeutet. Nun rate einmal sch?n. Ich habe eben genau eine Dimensionsanalyse bereits gemacht und das steht bereits ganz am Anfang! Statt da? du deine und meine Zeit verplemperst, lies, was ich geschrieben habe!“ Ich habe gelesen was ddu geschrieben hast, es l?sst sich aber ad Absurdum f?hren, von daher ist es schlicht falsch. Vielleicht mal ganz ausf?hrlich: Beweis: Grundleg…

Zitat von "moriaan": „ F?r dieses U/R Winkeldefinition steht dann das rad, welches eben ?ber U/R definiert wurde.“ Meine G?te mach doch mal ne einfache Dimensionsanalyse... Der Umfang wird im Metern gemessen und der Radius ebenfalls. Meter und Meter k?rzen sich weg, so schwer ist das nun wirklich nicht.... Du hast nicht begr?ndet, warum das Mathematische Axiom (x/x=1) bei der Winkeldefinition nicht gelten soll. Gru