Beiträge von Larah

  • Artikel 146 GG

    Hallo Phasenverschobener,
    hast du meinen Beitrag von Carlo Schmid gelesen? Daraus geht klar hervor, dass das Grundgesetz keine Verfassung ist, auch wenn sie für dich so aussieht.... so fast wie wenn reicht eben nicht ;)

    Und weil's so schön ist noch ein Zitat:

    Die Grundlage der Demokratie ist die Volkssouveränität und nicht die Herrschaftsgewalt eines obrigkeitlichen Staates. Nicht der Bürger steht im Gehorsamverhältnis zur Regierung, sondern die Regierung ist dem Bürger im Rahmen der Gesetzte verantwortlich für ihr Handeln. Der Bürger hat das Recht und die Pflicht, die Regierung zur Ordnung zu rufen, wenn er glaubt, das sie demokratische Rechte missachtet.
    - Dr. Gustav Heinemann (Bundespräsident 1969-1974) -

    Gruss Larah

    Edit: Hab grad was entdeckt:
    Die Bundesregierung hat am 27.09.1990 den Drei Mächten vorgeschlagen, weiterhin Kriegs- und Besatzungsrecht gegen das deutsche Volk anzuwenden, obwohl das Grundgesetz am 17.07.1990 aufgehoben worden war. Dies wurde von den Drei Mächten bestätigt und ist am 28.09.1990 in Kraft getreten.

    Es kann von niemandem wegdiskutiert werden, daß die kurzen und knappen Anweisungen der
    Militärregierung von 1945, heute mehr denn je geltendes Recht sind.
    Es kann daher nur geraten werden, sich darüber zu informieren!

  • Artikel 146 GG

    Was ich mit meinem zugegeben etwas langen Artikel zum Ausdruck bringen wollte, ist:

    Selbst der Mitbegründer des Grundgesetzes, zudem als Staatsrechtler Fachmann in solchen Fragen, war sich darüber im Klaren, dass das Grundgesetz nicht unsere Verfassung ist und niemals sein kann. Auch er wies, wie EO schon zitiert hat, darauf hin, dass die Verantwortung diese Situation zu ändern, beim Volk selber liegt. Nur wenn dieses Volk nicht länger Willens ist die widerrechtlich interventionistischen Maßnahmen (Schlussfolgerung aus den Worten von Carlo Schmid und nicht etwa meine Propaganda) in unserem Land zu akzeptieren und auf seiner Souveränität besteht, dann kann endlich ein Friedensvertrag und eine Verfassung gemacht werden.

    Ich habe so den Eindruck, dass nicht jedem hier die Konsequenzen wirklich klar sind, die diese ungeklärte Situation für uns alle mit sich bringt?
    Warum sollen wir denn die Pflicht haben auf unsere Souveränität und auf eine Verfassung sowie die Klärung der Verhältnisse zu drängen? Uns geht es doch gut oder? Wir leben doch in einem freiheitlich demokratischen Staat?

    Gestern sagte jemand zu mir: Bei uns im Osten war die Propaganda der Russen leicht zu durchschauen, denn sie war schlecht gemacht - aber als ich dann hier mit den Leuten im Westen gesprochen habe, und sah, was sie alles nicht wußten...... Die Engländer und die Amerikaner waren eben nur sehr viel geschickter darin uns Verdrehungen als Wahrheiten zu verkaufen ;)

    "Als Professor Dr. Friedrich Grimm 1945/6 nach Beendigung der Kampfhandlungen ein Gespräch mit dem englischen Chefpropagandisten Sefton Delmer hatte und meinte, man müsse mit der Greuelpropaganda aufhören, entgegnete dieser: *Mit Greuelpropaganda haben wir den totalen Krieg gewonnen ... Und nun fangen wir erst richtig damit an! Wir werden diese Greuelpropaganda fortsetzen, wir werden sie steigern bis niemand mehr ein gutes Wort von den Deutschen annehmen wird, bis alles zerstört sein wird, was sie etwa in anderen Ländern noch an Sympathien gehabt haben, und sie selber so durcheinander geraten sein werden, daß sie nicht mehr wissen, was sie tun. Wenn das erreicht ist, wenn sie beginnen, ihr Nest zu beschmutzen, und das nicht etwa zähneknirschend, sondern in eilfertiger Bereitschaft, den Siegern gefällig zu sein, dann erst ist der Sieg vollständig. Endgültig ist er nie. Die Umerziehung bedarf sorgfältiger, unentwegter Pflege wie englischer Rasen. Nur ein Augenblick der Nachlässigkeit, und das Unkraut bricht durch, jenes unausrottbare Unkraut der geschichtlichen Wahrheit. *(Friedrich Grimm, Politische Justiz - die Krankheit unserer Zeit, Scheur, Bonn 1953, S. 146-148 )"

    Was also ist denn nun mit diesem freiheitlich demokratischen Staat?
    Freiheitlich? Hmm, wir sind besetzt, haben keinen Friedensvertrag, keine Souveränität, keine eigene Währung - was heißt denn freiheitlich?
    Demokratisch? Ja auf dem Papier, wenn man davon absieht, dass hier jedem schon aufgefallen ist, dass es egal scheint, welche Partei man wählt. Zudem eine Demokratie sehr einfach zu lenken ist, indem man Meinung macht. Wer diese Meinungsmache in unserem Land in Händen hält, wissen wir.....wie Umbra schon schrieb, kann wahre Demokratie nur mit aufgeklärten Menschen stattfinden....
    Staat? Ohne Staatsgebiet und ohne Souveränität? Was soll das für ein Staat sein?

    Kommt also die Frage, ob wir aufgeklärte Menschen sind.... was meint ihr? Sind die Deutschen aufgeklärt? Wieviele wissen denn über die rechtliche Situation in diesem Land bescheid?

    Gruss Larah

  • Fast jedes dritte Kind hat Migrationshintergrund

    Ich hab mir gestern mal aktuelle Haushaltsberichte des Bundes angesehen. Die Bürger unseres Landes zahlen derzeit von ihren Steuern über 39 Milliarden Euro nur an Zinsen an Banken (etc.?) ;( .............Haufen Schotter, was man damit alles anfangen könnte..............
    Das schlimme am System mit Zins und Zinseszins ist ja, dass es letztendlich in einer exponentiellen Kurve verläuft.
    Nun die Steuereinnahmen sind erheblich gestiegen und unsere Regierung peilt an, dass es bis 2011 keine Neuverschuldung mehr geben soll.
    Wenn man bedenkt in welchen Ausmaßen Banken an jedem Kreditnehmer profitieren ist das alles ein HOHN.

    Gruss Larah

  • Was haltet ihr davon: Ist Lichtarbeit eine Verführung durch den Teufel?

    @ und wegwarsie
    Du stellst die richtigen Fragen :)

    Zitat von und wegwarsie

    Ich habe nämlich gerade einen kreis wunderbarer liebevoller Menschen kennengelernt und wir alle entwickeln mehr und mehr Fähigkeiten wie Hellsichtigkeit, Hellfühligkeit, Aurasehen, Gedankenlesen usw. Wir glauben an den Aufstieg und sehen überall Zeichen - Ich möchte sagen wir werden mehr und mehr "magisch"... und MÄCHTIG -------


    Was ist für dich magisch? Magie beginnt gewöhnlich da, wo ein Ritual für einen bestimmten Zweck gemacht wird und vor allem, wo Geister zur Hilfe bei dem Ritual und zur Ereichung bestimmter Zwecke und Ziele angerufen werden.
    Dabei können sowohl alterprobte als auch spontan erdachte, doch daher noch nicht mit kollektiver Energie aufgeladene Rituale gewählt werden. Wenn Wille und Ausrichtung des Durchführenden stark sind, die Symbole stimmen, dann kann es auch spontan aus dem Moment entstehen.
    Magie dieser Art ist überflüssig, wenn wir in Kontakt mit unserer Quelle des Göttlichen, der Schöpferkraft sind.
    Sie wird aber um uns herum massiv angewandt um diese Welt zu lenken und das funktioniert, da der Großteil der Menschen keine Ahnung von dieser Quelle hat bzw. nicht wüßte, wie man sie erkennt, damit in Kontakt ist. Die Menschen fliegen sozusagen wie Motten zur Glühbirne, da sie diese Glühbirne mit der natürlichen Lichtquelle verwechseln.

    Zitat von und wegwarsie

    Und grade bei der Lichtarbeit geht es nunmal viel um Engel, Channeling etc.


    Mal ein paar kurze Gesetzmäßigkeiten zum Thema: wer andere fragt gibt seine Energie weg, denn er schenkt anderen mehr vertrauen als sich - das mal so grundsätzlich zum Thema Channeling.
    Dann: woher will man denn wissen, was gechannelt wird? Das gleiche bei Engeln. Von solchen Christenseiten halte ich nix, aber dass sich manche Mächte tarnen ist Tatsache. Auch Channeling ist überflüssig:
    Wir Menschen besitzen etwas, das man Intuition nennt. Diese wird stärker und zuverlässiger, je spontaner wir auf sie, unser inneres Gefühl vertrauen.
    Ausserdem hilft uns etwas, das nennt sich Inspiration. Inspiration nennen wir zumeist eine spontane kreative Regung - kretiv-schöpferisch, womit auch die Quelle dieser Kraft klar sein sollte. Dann gibt es noch einen anderen Effekt, den ich unserem Angeschlossen-sein an das kollektive Informationsfeld zuschreibe. Dieses Informationsfeld ist gewissermaßen sortiert, Frage und Lösung zu einem Thema auf allen möglichen Ebenen sind dort gespeichert. Wenn wir nun durch das Nachdenken über etwas bestimmtes auf den richtigen Schlüssel treffen, dann erfolgt aus diesem Feld ein augenblicklicher download. Die Information wird in ihrer ganzen Vielschichtigkeit im Moment vermittelt.

    Engel? Wozu braucht man Engel?

    Zitat von und wegwarsie

    Gerade jemandem, der AEW gelesen hat sollte doch auffallen, dass Rudi ALLE hierarchischen Systeme ablehnt, da DER GUTE WILLE/ DIE GUTE ABSICHT der BASIS (!!!!) ausgenutzt wird, für die wahren Ziele der Elite, die vielleciht ganz andere sind als den Anhängern vorgegaukelt wird!!


    Völlig richtig, die gute Absicht der Basis wird ausgenutzt ;)
    Es gibt jedoch auch natürliche Hierarchien, hier muss man unterscheiden.

    Zitat von maky

    ausserdem schliesst der gedankte, es gäbe einen freien willen, immer mit ein die natur beherrschen zu wollen. man stellt sich damit über dem rest vom ganzen, was eindeutig nichts gutes bringt, sondern nur trennung und verstrickung. und das ist auch das problem, was ich mit schwarzer und auch weißer magie habe, wenn sie mit dem willen getan wird, die natur zu beherrschen.


    Dies ist der billige Weg, den mache leichter finden, Maky.
    Wer mit schwarzer oder weißer Magie die Natur beherrschen will, hat nicht begriffen, dass er/sie die Natur IST.
    Die Natur selbst, die Landschaft und alles was darin an Natürlichem enthalten ist, ist der direkteste Ausdruck der Schöpfung. Unsere Liebe zur Natur und dazu zählt allles, auch unser Mitmensch, auch unsere Liebe zur Lebenskraft und natürlicher Schönheit, die sich in dieser unmittelbaren Schöpfung ausdrückt, kann unsere verlässliche Verbindung zur Quelle sein. Wer die Schöpfung selbst liebt, wird nicht auf künstliche Glühbirnen hereinfallen, denn er kennt das wahre Licht und weiß zu unterscheiden ;)
    Das ist unser bester Schutz 8)
    Denn dieser Kontakt ist unmittelbar und bedarf weder irdischer noch feinstofflicher Mittlerwesen.

    Es könnte nun jemand fragen, warum dann künstliche Gegenstände nicht auch liebenswert sein sollen und uns nicht in Kontakt mit der Quelle bringen.....
    Das Göttliche schöpft nicht aus dem Kopf, es konstruiert nicht, sondern es kreiert. Alles, in dem künstlerisches Schöpfen mit dem Wirken menschlicher Hände verbunden ist, hat eine um vieles stärkere und vor allem konstruktivere Energie, als jedes künstliche, von Maschinen erzeugte, wo die Kraft des kreativen Gedankens auf Millionen völlig gleichartiger z.b. Eierbecher eben auch Millionenfach verdünnt wurde. Habt ihr euch noch nie gefragt, warum Leute mit Geld in Boutiquen gehen, wo es die Kleider nur in wenigen Exemplaren gibt, warum es denn eine Einzelanfertigung sein muss? Hmm, komme mir schon ein wenig wie der Steiner vor, aber so isses halt.

    Gruss Larah

  • Atlantis , eine Heimat

    Gruss Larah

  • Fast jedes dritte Kind hat Migrationshintergrund

    Zitat von Phasenverschobener

    Ist zu aller erst immer ein Frage zwischen Ursache und Wirkung und wo es die besten Möglichkeiten gibt Einfluss zu nehmen.


    Du weichst aus ;) Dass das System nicht klar kommt, hat es ausreichend unter Beweis gestellt, sonst wäre die Situation anders.
    Die Frage war, was können wir den Menschen und auch unseren zugewanderten nun Mitbürgern an Werten bieten. Soll ich aus deiner Reaktion schließen, dass du an einem Faden dies herauszuarbeiten nicht interessiert bist und lieber die Verantwortung auf mangelnde Mittel schiebst?

    Einfluss nimmt man indem man Volksmeinung lenkt. Das geschieht durch die Medien mit vollem Einsatz.
    Doch leuchtet Wahrheit aus sich selbst und braucht nicht wie die Unwahrheit fette Nebelscheinwerfer mit denen sie ohne Unterlass ständig angestrahlt bzw. gepredigt werden muss :)
    Also ist doch der richtige Schritt zunächst in einer kleineren Gruppe darüber klar zu werden, was diese Werte sind, damit die Energie ein Ziel bekommen kann. Wie dir bekannt sein dürfte werden Erfindungen nie nur an einem Ort gemacht ;)
    Indem ein Mensch eine Gruppe von Menschen ernsthaft an etwas arbeitet, werden auch andere Menschen zu gleichartigem inspiriert...... denn das menschliche Denken sendet kontinuierlich Impulse auch an seine ganze Umgebung.
    Die Frage ist, wofür arbeiten wir..... für Wahrheit und in Solidarität mit unseren Mitmenschen für die Souveränität und eine Erneuerung von Selbstbewußtsein und Werten in diesem Land? Oder wollen wir uns hier schlicht gelegentlich ein wenig kabbeln und am Ende feststellen wir können ja doch nix tun?

    Larah

  • Artikel 146 GG

    @ Cloud
    nett formuliert ;)

    @ Phasenverschobener
    ist nicht so einfach, zumal uns ja in der Schule eingetrichtert wird, dass das Grundgesetz unsere Verfassung sei :whistling:

    Ich lasse hier am besten mal jemanden sprechen, der es wissen sollte, denn er ist maßgeblich für unser Grundgesetz verantwortlich:

    [size=14]Carlo Schmid [/size]
    (* Karl Johann Martin Heinrich Schmid 3. Dezember 1896 in Perpignan/Frankreich; 11. Dezember 1979 in Bad Honnef) war ein deutscher Politiker (SPD), renommierter Staatsrechtler und fesselnder öffentlicher Redner.

    Schmid gehört zu den Vätern des Grundgesetzes der Bundesrepublik Deutschland und auch des Godesberger Programms der SPD und setzte sich stark für die deutsch-französische Aussöhnung ein. Von 1966 bis 1969 war er außerdem Bundesminister für Angelegenheiten des Bundesrates und der Länder. (aus WIKI)

    [size=14]"Was heißt eigentlich: Grundgesetz ?" [/size]
    Rede des Abgeordneten Carlo Schmid im Parlamentarischen Rat, 8. September 1948 (in Auszügen) Vollversion hier

    "Nach Völkerrecht wird ein Staat nicht vernichtet, wenn seine Streitkräfte und er selbst militärisch niedergeworfen sind. Die debellatio vernichtet für sich allein die Staatlichkeit nicht, sie gibt lediglich dem Sieger einen Rechtstitel auf Vernichtung der Staatlichkeit des Niedergeworfenen durch nachträgliche Akte. Der Sieger muß also von dem Zustand der debellatio Gebrauch machen, wenn die Staatlichkeit des Besiegten vernichtet werden soll. Hier gibt es nach Völkerrecht nur zwei praktische Möglichkeiten. Die eine ist die Annexion. Der Sieger muß das Gebiet des Besiegten annektieren, seinem Gebiet einstücken. Geschieht dies, dann allerdings ist die Staatlichkeit vernichtet. Oder er muß zur sogenannten Subjugation schreiten, der Verknechtung des besiegten Volkes. Aber die Sieger haben nichts von dem getan. Sie haben in Potsdam ausdrücklich erklärt, erstens, daß kein deutsches Gebiet im Wege der Annexion weggenommen werden soll, und zweitens, daß das deutsche Volk nicht versklavt werden soll. Daraus ergibt sich, daß zum mindesten aus den Ereignissen von 1945 nicht der Schluß gezogen werden kann, daß Deutschland als staatliches Gebilde zu existieren aufgehört hat.
    ..........
    Der Rechtszustand, in dem Deutschland sich befindet, wird aber noch durch folgendes charakterisiert: Die Alliierten halten Deutschland nicht nur auf Grund der Haager Landkriegsordnung besetzt. Darüber hinaus trägt die Besetzung Deutschlands interventionistischen Charakter. Was heißt denn Intervention? Es bedeutet, daß fremde Mächte innerdeutsche Verhältnisse, um die sich zu kümmern ihnen das Völkerrecht eigentlich verwehrt, auf deutschem Boden nach ihrem Willen gestalten wollen. Es hat keinen Sinn, darüber zu jammern, daß es so ist. Daß es dazu kommen konnte, hat seine guten Gründe: man kann verstehen, daß unsere Nachbarn sich nach dem, was im deutschen Namen in der Welt angerichtet worden ist, ihre Sicherheit selber verschaffen wollen! Ob sie sich dabei immer klug angestellt haben oder nicht, soll hier nicht diskutiert werden; das ist eine andere Geschichte.
    Aber Intervention vermag lediglich Tatsächlichkeiten zu schaffen; sie vermag nicht, Rechtswirkungen herbeizuführen. Völkerrechtlich muß eine interventionistische Maßnahme entweder durch einen vorher geschlossenen Vertrag oder durch eine nachträgliche Vereinbarung legitimiert sein, um dauernde Rechtswirkungen herbeizuführen. Ein vorher geschlossener Vertrag liegt nun nicht vor: die Haager Landkriegsordnung verbietet ja geradezu interventionistische Maßnahmen als Dauererscheinungen. So wird man für die Frage, ab interventionistische Maßnahmen von uns als «Recht» anerkannt werden müssen, spätere Vereinbarungen abzuwarten haben. Aber kein Zweifel kann darüber bestehen, daß diese interventionistischen Maßnahmen der Besatzungsmächte vorläufig legal sind aus dem einen Grunde, daß das deutsche Volk diesen Maßnahmen allgemein Gehorsam leistet. Es liegt hier ein Akt der Unterwerfung vor - drücken wir es doch aus, wie es ist -, eine Art von negativem Plebiszit, durch das das deutsche Volk zum Ausdruck bringt, daß es für Zeit auf die Geltendmachung seiner Volkssouveränität zu verzichten bereit ist. Man sollte sich doch darüber klar sein, was Volkssouveränität heißt: nicht jede Möglichkeit, sich nach seinem Willen in mehr oder weniger Beschränkung einzurichten, sondern zur Volkssouveränität gehört, wenn das Wort einen Sinn haben soll, auch die Entschlossenheit, sie zu verteidigen und sich zu widersetzen, wenn sie angegriffen wird!
    Solange das nicht geschieht - und es hat sehr gute Gründe, daß es nicht geschieht -, werden wir die Legalität der interventionistischen Maßnahmen zum mindesten für Zeit anerkennen müssen. Das ist ja gerade die juristische Bedeutung der Résistance in Frankreich gewesen, daß infolge des Sicht-Nicht-Unterwerfens die Maßnahmen der «Zwischenregierung» nicht als legal zu gelten brauchten.
    .....
    Zu dieser räumlichen Einschränkung der Möglichkeit, Volkssouveränität auszuüben, kommt noch eine substantielle Einschränkung. Wenn man die Dokumente Nr. I und III liest, die die Militärbefehlshaber den Ministerpräsidenten übergeben haben, dann erkennt man, daß die Besatzungsmächte sich eine ganze Reihe von Sachgebieten und Befugnissen in eigener oder in konkurrierender Zuständigkeit vorbehalten haben. Es gibt fast mehr Einschränkungen der deutschen Befugnisse in diesem Dokument Nr. I als Freigaben deutscher Befugnisse!
    Die erste Einschränkung ist, daß uns für das Grundgesetz bestimmte Inhalte auferlegt worden sind; weiter, daß wir das Grundgesetz, nachdem wir es hier beraten und beschlossen haben, den Besatzungsmächten zur Genehmigung werden vorlegen müssen. Dazu möchte ich sagen: Eine Verfassung, die ein anderer zu genehmigen hat, ist ein Stück Politik des Genehmigungsberechtigten, aber kein reiner Ausfluß der Volksouveränität des Genehmigungspflichtigen !

    Also: Auch die jetzt freigegebene Schicht der ursprünglich voll gesperrten deutschen Volkssouveränität ist nicht das Ganze, sondern nur ein Fragment. Daraus ergibt sich folgende praktische Konsequenz: Um einen Staat im Vollsinne zu organisieren, muß die Volkssouveränität sich in ihrer ganzen Fülle auswirken können. Wo nur eine fragmentarische Ausübung möglich ist, kann auch nur ein Staatsfragment organisiert werden. Mehr können wir nicht zuwege bringen, es sei denn, daß wir den Besatzungsmächten gegenüber - was aber eine ernste politische Entscheidung voraussetzen würde - Rechte geltend machen, die sie uns heute noch nicht einräumen wollen. Das müßte dann ihnen gegenüber eben durchgekämpft werden. Solange das nicht geschehen ist, können wir, wenn Worte überhaupt einen Sinn haben sollen, keine Verfassung machen, auch keine vorläufige Verfassung, wenn «vorläufig» lediglich eine zeitliche Bestimmung sein soll. Sondern was wir machen können, ist ausschließlich das Grundgesetz für ein Staatsfragment. Die eigentliche Verfassung, die wir haben, ist auch heute noch das geschriebene oder ungeschriebene Besatzungsstatut. Die Art und Weise, wie die Besatzungsmächte die Besatzungshoheit ausüben, bestimmt darüber, wie die Hoheitsbefugnisse auf deutschem Boden verteilt sein sollen. Sie bestimmt auch darüber, was an den Grundrechten unserer Länderverfassungen effektiv und was nur Literatur ist. Diesem Besatzungsstatut gegenüber ist alles andere sekundär, solange man in Anerkennung seiner Wirklichkeit handelt. Nichts ist für diesen Zustand kennzeichnender als der Schluß-Satz in Dokument Nr. III, worin ausdrücklich gesagt ist, daß nach dem Beschluß des Parlamentarischen Rates und vor der Ratifikation dieses Beschlusses in den Ländern die Besatzungsmächte das Besatzungsstatut verkünden werden, damit das deutsche Volk weiß, in welchem Rahmen seine «Verfassung» gilt. Wenn man einen solchen Zustand nicht will, dann muß man dagegen handeln wollen. Aber das wäre dann Sache des deutschen Volkes selbst und nicht Sache staatlicher Organe, die ihre Akte jeweils vorher genehmigen lassen müssen.
    Damit glaube ich die Frage beantwortet zu haben, worum es sich bei unserem Tun denn eigentlich handelt. Wir haben unter Bestätigung der alliierten Vorbehalte das Grundgesetz zur Organisation der heute freigegebenen Hoheitsbefugnisse des deutschen Volkes in einem Teile Deutschlands zu beraten und zu beschließen. Wir haben nicht die Verfassung Deutschlands oder Westdeutschlands zu machen. Wir haben keinen Staat zu errichten."

    Im ersten Teil seiner Rede definiert Carlo Schmid, was eine Verfassung nach Völkerrecht ist. Wenn man seine Ausführungen liest, wird mehr als deutlich, warum das Grundgesetz laut Völkerrecht keine Verfassung ist.

    Noch einige weiterführende Informationen zur Rechtslage von Deutschland:

    "Unter Deutschland ist nach der Legaldefinition des SHAEF Gesetz Nr. 52 (Art. VII 9e) nur das Gebiet des Deutschen Reiches nach seinem Bestand vom 31. Dezember 1937 zu verstehen. Nachweis: Kontrollratsgesetz Nr.52 - US Lizensnr. US-W-1025 Noch heute gilt die Reichsverfassung von 1919.

    Jedoch stellte das Bundesverfassungsgericht der BRD am 31. Juli 1973 ausdrücklich fest, daß der Staat Deutsches Reich rechtlich fortbesteht, tatsächlich aber nicht handlungsfähig ist. Nachdem die DDR 1990 in der BRD aufging, versäumte es die Bonner Regierung, gemäß Artikel 23 des Grundgesetzes, das Selbstbestimmungsrecht des Deutschen Volkes wiederherzustellen und die Einheit Deutschlands zu vollenden.
    Dem Nachlaß des für politisch brisante Aufgaben hinzugezogenen bekannten Dolmetschers für Russisch, Ernst Albrecht Nagorny, entnehmen wir folgende Feststellung, die Gorbatschow 1990 in Dresden getroffen hat. Auf die Frage, ob im Zusammenhang mit einer Vereinigung Mitteldeutschlands mit der BRD auch eine Angliederung der fremdverwalteten Deutschen Ostgebiete in Aussicht genommen war, antwortete Gorbatschow freimütig:
    Ja, das wollte ich. Wir hatten die Universität in Moskau beauftragt, Pläne für die Wiedervereinigung von Deutschland mit seinen polnisch besetzten Teilen auszuarbeiten. Aber bei den 2-plus-4-Verhandlungen mußte ich zu meinem Erstaunen feststellen, daß Bundeskanzler Kohl (siehe auch Schwarzbuch Kohl) und sein Außenminister Genscher die Deutschen Ostgebiete - Ostpreußen, Pommern und Schlesien - gar nicht wollten. Die Polen wären bereit gewesen, die deutschen Provinzen Deutschland zurückzugeben. Aber der deutsche Außenminister Genscher hat die polnische Regierung in Warschau bekniet, an der Oder-Neiße-Linie festzuhalten. Die Deutschen akzeptieren diese Grenze, waren seine Worte. Nur die DDR sollte angegliedert werden.
    So steht noch heute ca. ein Drittel des Deutschen Reiches unter fremdstaatlicher und zwei Drittel unter fremdpolitischer Verwaltung (unter Lizenz der Alliierten)."

    Gruss Larah (sorry, dass es so lang geworden ist)

  • Fast jedes dritte Kind hat Migrationshintergrund

    Zitat von Phasenverschobener

    Überhaupt entstand die Idee Deutschlands zu großen Teilen erste im Rahmen einer politischen Bewegung, die Larah inzwischen als Krankheit abkanzelt, was ich schon extrem krass finde.


    Die Idee Deutschlands wurde ausgelöst durch die politische Bewegung Kapitalismus und (Wirtschafts-)Liberalismus????

    Ich bezeichnete den Kapitalismus und Liberalismus, wobei ich eigentlich hätte sagen müssen den Wirtschaftsliberalismus, der sich immer mehr zu Lasten sozialer Gesichtspunkte wie ein Geschwür ausbreitet, als krank machend und korrumpierend. Abkanzeln ist deine eigene Interpretation - ich sehe, dass es uns in eine Sackgasse geführt hat und uns krank macht und korrumpiert. Das ist eine teilweise sicher subjektive (wie alles tw. subjektiv ist) aber vor allem auch objektiv belegbare! Analyse und somit kein abkanzeln.
    Wahrheit tut nur weh, wenn man sich an alte Konzepte klammert und nicht bereit ist, zuzugeben, dass das, was uns einmal gedient hat, überholt ist und neue Ansätze gefunden werden müssen. Das kann nicht bedeuten, alles Alte fortzuwerfen, sondern ist ein Prozess des Sortierens, des Unterscheidens, eines sich Besinnens auf die wahren Werte. Dafür ist es zunächst notwendig in die dunklen Keller (das Unterbewußtsein) und die unaufgeräumten verstaubten Speicher (der geistige Überbau) zu gehen und dort Ordnung zu schaffen.... Die Verhältnisse müssen benannt und dürfen nicht beschönigt werden.

    Zitat von Phasenverschobener

    Eine Verfassung von der größten menschlichen Freiheit nach Gesetzen, welche machen, dass jedes Freiheit mit der anderen ihrer zusammen bestehen kann (nicht von der größten Glückseligkeit, denn diese wird schon von selbst folgen), ist doch wenigstens eine notwendige Idee, die man nicht bloß im ersten Entwurfe einer Staatsverfassung, sondern auch bei allen Gesetzen zum Grunde legen muß
    Immanuel Kant


    Na, dann lass es uns angehen ;)

    Ich würde einen neuen Faden vorschlagen in dem wir uns gemeinsam anschauen können, welche der alten Werte immer noch aktuell sind bzw. welche neuen Werte wir bieten können, bzw. zu welchen neuen Werten wir finden, dass dieses Land sich hinentwickeln sollte.
    Bei dem Anteil an Migranten in unserem Land bedarf es aktiver Konzepte, um Werte zu vermitteln und heimisch fühlen zu ermöglichen. Das Gefühl der Gemeinsamkeit und des Sitzens in einem Boot braucht Unterstützung. Und ich halte die große Masse der Deutschen gar nicht für unbedingt ausländerfeindlich. Hinter jeder Feindschaft steckt erst einmal eine Riesenportion Angst.

    Ähnlich wie Carlson finde ich den Vorschlag "bildungsresistente" Jugendliche einfach auszuweisen menschlich stark bedenklich. Nichtsdestotrotz sehe ich darin einen Ausdruck absoluter Hilflosigkeit. Wie ich schon erwähnte sehe ich im Nationalstolz, den türkische Jugendliche haben und aufgrund dessen sie tw. die Deutschen mit ihrem Mangel an Selbstbewußtsein und Stolz auf ihr Land verurteilen, eher als wertvollen Hinweis an uns als Volk.

    LG Larah

  • Atlantis , eine Heimat

    Zitat von EquinoX

    Der Taktschlag des dritten Heims, des dritten Tempels, der dritten Zeit wird durch die Sonnen im Universum geschlagen. Wer ALLES weiß und ALLES kann aber den Taktschlag nicht kennt bleibt armselig in seiner Geburt selbst wenn ihm alle Börsen dieser Welt gehören.
    Einklang mit dem Taktschlag bedeutet Frieden; Missklang mit dem Taktschlag bedeutet Streit.


    :D gute Frage, hab erst mal geschaut..... wie verstehst du das?

    Für meinen Geschmack ist das zu kryptisch formuliert, hat zwar den Vorteil, dass viel Information auf engem Raum gegeben wird, aber wie du gesehen hast, kann man das auch mit Bildern machen. Ich halte das für effektiver.
    Es steckt hier die 333 drin. Dieses Wissen, was in diesen Sätzen steckt, war auch zu den Zeiten von Atlantis vorhanden.
    Und JA ATLANTIS ist heute. Weiß zwar nicht, ob diejenigen, die das sagen, alle das gleiche drunter verstehen, aber so würde ich auch sagen.

    Gruss Larah

  • Artikel 146 GG

    Zitat von Umbra

    Also kann das gesamte Volk doch die demokratie abschaffen, und durch eine neue Staatsform mit Verfassung ersetzen.


    Die Demokratie ist ein Werkzeug, das sich wunderbar missbrauchen läßt, nur - was läßt sich nicht mißbrauchen?
    Was siehst du für Alternativen?

    Gruss Larah

  • Sicherheit im Namen Schäubles

    Zitat von Gotenadler

    Bleibt die Frage, was eher eintritt: Iran-Krieg als Ouvertüre zum WW3 oder ein Bürgerkrieg in Deutschland, durch den Merkel dann den Notstand ausrufen und einen Polizeistaat einrichten kann, siehe Amerika!


    Und genau deshalb ist folgendes wichtig:
    Weder Armee noch Polizisten sind unsere Feinde, ganz im Gegenteil. Wer hier eine Position übernimmt, der will in der Regel - ausser einem sicheren Einkommen - auch etwas für sein Land bzw. für die Sicherheit der Menschen darin tun. Was man nicht vergessen darf ist, dass auch Polizisten einer massiven Propaganda durch die Medien ausgesetzt sind und ihr Menschenbild dadurch, dass sie vorwiegend mit nicht gesetzeskonformen Bürgern zu tun haben, nicht besonders positiv ist. Doch sie alle sind normale Menschen, wollen eine normale Familie und wollen in einem regulären Staat leben, der gedeiht.
    Letztlich diskutieren wir doch nicht, weil wir so gerne meckern, sondern weil wir uns Gedanken über Mißstände machen und Lösungen finden wollen.

    Ich muss da glatt noch mal auf EO zurückkommen.... wir dürfen uns nicht spalten lassen als Volk! Unsere Polizisten gehören zum Volk, genau wie jeder Soldat.

    [size=12]Der Soldat hat nicht die Aufgabe Regierungen zu schützen, sondern sein Volk und seine Heimat zu schützen.

    Der Polizist hat die Aufgabe das Gesetz zu schützen, aber sicherlich nicht gegen Recht und Gesetz gegen seine Mitbürger vorzugehen.
    [/size]
    Weil sich die Regierenden darüber im klaren sind, dass den einheimischen Polizisten und Truppen die Augen aufgehen könnten, daher will man landesfremde Truppen einsetzen und europaweite Polizeitruppen bilden, so dass die Einsatzkräfte nichts mehr mit Land und Bürgern direkt zu tun haben. Die Hemmungen fallen leichter, je weniger Identifikation da ist.

    Mal ne Anfrage: Darf ein Soldat einen Befehl verweigern, wenn er ihn nicht mit seinem Gewissen vereinbaren kann?

    Gruss Larah

  • Artikel 146 GG

    Zitat von waterbrunn

    (3) Die Gesetzgebung ist an die verfassungsmäßige Ordnung, die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung sind an Gesetz und Recht gebunden.


    Was ein Witz, nicht wahr, bedeutet es doch im Klartext, dass unsere gesamte Gesetzgebung hinfällig ist, wenn es keine Verfassung gibt. Denn die Gesetzgebung bis hin zur Straßenverkehrsordnung, ist wie eine Baumstruktur aufgebaut. Eines beruht auf dem anderen, wenn es aber keine Verfassung, den Grundstein der Gesetzgebung gibt, dann fällt alles in sich zusammen, wie ein Kartenhaus. Wir müssten uns in der Gesetzgebung also entweder auf die Verfassung von 1919 beziehen, oder das Grundgesetz, auf das unsere gesamte Gesetzgebung aufbaut, müsste einen Geltungsbereich haben, den es aber seit 1990 nicht mehr hat! Das bedeutet, dass auch die Gesetze, die auf dem Grundgesetz aufbauen keinen Geltungsbereich mehr haben.
    Nun, keiner unserer Beamten wird auf eine Verfassung eingeschworen.... auch kein Soldat.... man tut einfach so, als wäre das Grundgesetz eine Verfassung. Bei Streitigkeiten sind die oberste anzurufende Instanz die Besatzungsmächte, da solte man wohl mal ein paar Anfragen starten :whistling:
    Auf offiziellen Bayerischen Seiten steht, dass alles der EU-Verfassung untergeordnet ist.... so stellen sich unsere Politiker vor, dass man das "Problemchen" ohne viel Aufsehen lösen kann. Merkt doch keiner oder???? :D
    Es sei denn Frau Merkel und Co. schaffen es jeglicher Verfassungsbeschwerden (wieder so ein Hohn.... das Bundesverfassungsgericht :wacko: ) zum Trotz uns die EU-Verfassung im Schafspelz unterzujubeln. Doch auch das wäre ein Kunstgriff, denn dieses Volk hat nicht einmal die Chance bekommen, über diese Verfassung frei zu entscheiden, wie es völkerrechtlich für eine Verfassung gefordert ist! Genau wie die Völker einiger anderer Länder darum betrogen wurden. Und nu sind die Iren die Bösen und dieses Volk hat einfach nicht kapiert worum es beim Gedanken Europa geht??? Oder haben die Menschen dieses Landes vielleicht gar im Gegenteil mehr begriffen, als den Politikern lieb ist?

    Rein rechtlich sind wir ein Volk ohne Friedensvertrag, immer noch in der UN-Feindstaatenklausel siehe hier ohne Verfassung, ohne eigene Währung, ohne Geltungsbereich (1990 aufgehoben) und daher ohne Legitimation der drei Säulen eines Staates.

    An Stelle unserer Amtsträger wie Beamte und Polizisten etc. würde ich mich da mal dringend schlau machen, denn sie sind rein rechtlich Privatpersonen. Wir sitzen alle im selben Boot, in einem nichtexistenten Staat, der in Ignoranz der Sachlage so tut als ob, und wo jeder sich weigert das scheinbar so Unglaubliche zu akzeptieren. So werden diejenigen, die auf diesen ungeheuren Mißstand hinweisen, nicht selten in extreme Ecken gedrängt, oder alternativ für Verrückt erklärt, obwohl wie EO ganz richtig schreibt, es unsere Pflicht ist, darauf zu drängen, dass das Deutsche Volk wieder eine Verfasssung bekommt!
    Hier besteht die Möglichkeit sich zu informieren

    Larah

    edit: bischen klarer gemacht

  • Atlantis , eine Heimat

    [Blockierte Grafik: http://www.glassartists.org/Images/ThumbNails/000056000/Thm56211_cymaticohm1.jpg] Der Schweizer Dr. Hans Jenny ließ den Klänge durch Sand und Flüssigkeit vibrieren, hier der Klang des OM.
    Das Om ist auch im Sri Yantra abgebildet. Wobei, wie man sieht, hier ein feiner aber wichtiger Unterschied zu finden ist: [Blockierte Grafik: http://www.shaktishop.com/images/Prod_-vasa_Sri_Yantra_Blau2.jpg] 
    Dies hingegen kommt dem, was Hans Jenny gefunden hat, wieder näher. Auch das eine Darstellung des Sri Yantra, welches wiederum mit dem Mount Meru gleichgesetzt wird:
    [Blockierte Grafik: http://www.blessingsonthenet.com/arts/pics/yntortise1.jpg]
    [Blockierte Grafik: http://www.spiritualjourneys.net/images/Mt%20Kailash/kailash.jpg] Auch der Kailash wird als der Berg Meru angesehen.
    Der Mount Meru auf einem bhutanesischen Thangka schaut so aus: [Blockierte Grafik: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/76/Bhutanese_thanka_of_Mt._Meru_and_the_Buddhist_Universe.jpg/250px-Bhutanese_thanka_of_Mt._Meru_and_the_Buddhist_Universe.jpg]
    Der Berg Meru ist auch auf beinahe jedem tibetischen Thangka zu finden.....Er ist der Sitz der Buddhas - warum wohl ;)
    Hier zum Vergleich das Kalachakra Mandala: [Blockierte Grafik: http://www.egreenway.com/meditation/images/sc50.gif]
    Damit kommen wir zum Medizinrad ;) - wir kommen zur Weltenachse.....
    und wenn wir den Kreis wieder schließen, kommen wir zum [Blockierte Grafik: http://members.aon.at/michellehaintz/reliefbilder/indigos/gross/om.jpg]

    LG Larah