Beiträge von JotBe

Zitat von lupo

Warum ist das wissenschaftliche Hauptargument "offensichtlich absurd" typisch f?r RT-Kritiker?

Troll woanders, AC-Pauli.

Kriech zur?ck zu deinem verstandfreien "Superior mit seidigen Ohren",
und l?ster dort ?ber dieses "?ble Nazi-Forum" hier weiter ...

Zitat von butterfly

@ JB

Du schreibst: [color=#008000]Und was mich betrifft, ich verzichte auf einen Gott, der unschuldige Menschen leiden l?sst. Denn derjenige ist sicher NICHT Der Sch?pfer.[/color]
Der Sch?pfer, Gott, das All-Eins oder wie auch immer man ES nennen will, hat uns mit allem ausgestattet, was wir brauchen. Vor allem hat er uns mit Gewissen versorgt, aber wie wird das genutzt? Er hat uns mit Liebe ausgestattet, wie nutzen wir sie? So kann man alles ausloten, es kommt immer auf das selbe raus, der Mensch selber schafft das Chaos und den Schaden, nicht Gott.

Jaja, wir sind immer selbst schuld.

Ich h?tte mich ja nicht unbedingt als Kind eines gewaltt?tigen Alkoholikers und einer neurotischen Glaubensfanatikerin auf die Welt bringen lassen m?ssen, nicht wahr?

Was hatte ich mir bloss dabei gedacht, solche Eltern freiwillig zu nehmen ...

Zitat von lupo

butterfly
JotBe meint haupts?chlich das ihm zugef?gte Leid durch Relativisten, indem sie unverst?ndlicherweise die RT nicht zugunsten seiner Theorie ?ber Bord werfen

Sieh an, der kleine Stinker aus der Alpha-Cranks-H?hle ...

Was anderes auser St?nkern kannst du wohl nicht !?

Zitat von M.C.

Guten Tag Frau Lopez,

...

Ich kann Ihnen 100%ig versichern, dass die bei uns arbeitenden theoretischen Physiker keinerlei Druck oder Bedrohung ausgesetzt werden, ebensowenig wie die Experimentalphysiker. Bedauerlicherweise weigern Sie sich strikt, einen Fuss in eine Forschungseinrichtung (bsp. das DESY) zu setzen, um sich den dortigen Betrieb anzusehen und um sich davon selbst zu ?berzeugen.
Ich m?chte Sie herzlich bitten, dies doch einmal zu versuchen, Sie scheinen ein eher unrealistisches Bild von der t?glichen Arbeit eines Physikers zu haben und m?chten dies eventuell korrigieren.

Freundlichen Gruss,
M.C.

Organisier mal mir einen Termin bei DESY.
(JL kann meinetwegen mitkommen)

Den erz?hl? ich liebend gerne, was f?r einen Quark
sie auf ihrer Website in die Welt setzen ...

Die sind dogmatischer als der Papst,
und predigen sogar immer noch die MZ !?

Zitat von Nahash

Der erste Schluck aus dem Becher der Natur f?hrt zum Atheismus, aber auf dem Grund wartet Gott
Werner Heisenberg (Vater der Quantenphysik)

Is? definitiv was dran ...

Zitat von ABRAXAS

Ja eine Kurzfassung w?re doch mal eine tolle Sache.
Wenn du die Zeit und Mu?e daf?r finden w?rdest, w?re zumindest ich dir sehr dankbar und andere sicher auch.

Hier issie:

Kurzfassung meiner RT-Kritik, Teil 2

Nach der RT kommt das Licht (im Vakuum) bei jedem Beobachter immer gleich schnell an,
egal ob und wie man sich bewegt.

Diese offensichtlich absurde Annahme wird damit begr?ndet, dass man ein solches Verhalten
mathematisch darstellen kann. Physikalisch ist es trotzdem falsch.

Wenn das Licht bei mir mit c ankommt w?hrend ich ruhe, dann ist es v?llig unm?glich dass
das selbe Licht bei mir immer noch mit c ankommt wenn ich mich von der Lichtquelle
entferne, oder mich ihr n?here.

Noch absurder wird es wenn man mehrere verschieden bewegte Beobachter ins Spiel bringt.
Egal wie man den Raum und die Zeit verdrehen will, es bleibt physikalisch unm?glich.

Detailierte Ausf?hrungen dar?ber gibt es auf meiner Website und in meinem Forum,
entsprechende Links dahin sind in meiner Signatur, direkt hier darunter.

Josef Braunstein

wie versprochen:

Kurzfassung meiner RT-Kritik, Teil 1

Die RT besagt das nichts jemals schneller als das Licht sein kann.

Als Begr?ndung daf?r hatte man zuerst die angebliche Masenzunahme aufgef?hrt,
die man aber inzwischen (auch dank meiner "Nachhilfe" dabei, seit 2 Jahren)
als falsch erkannt hat, und verworfen.

Die neue Begr?ndung gegen ?LG lautete dann dass man daf?r unendlich viel Energie
brauchen w?rde, was man an der Zunahme der kinetischen Energie erkannt haben wollte.
Was aber auch v?llig falsch ist, weil der Energieverbrauch und die kinetische Energie
2 v?llig verschiedene Dinge sind.

Damit gibt es keinen Grund, warum man nicht doch schneller als das Licht sein kann.

Detailierte Ausf?hrungen dar?ber gibt es auf meiner Website und in meinem Forum,
entsprechende Links dahin sind in meiner Signatur, direkt hier darunter.

Josef Braunstein

Zitat von MANUkey

[color=#0000FF]Hi ihr beiden
und Willkommen dazu

hab zwar von dem Thema nicht so den Plan, doch kann ich mir einiges denken/vorstellen, aber was ich eigentlich schreiben wollt ist:

seit wann wird sich hier ge-sie-tzt?

Ihr beide, Du und Du, steht nebeneinander, nicht ?ber- oder unter-einander!

Mit besten W?nschen zur Kl?rung des Sachverhalts!

manu gr??t [/color]

Alles anzeigen

Hallo Manu,

bin ganz deiner Ansicht. In E-Mails vielleicht,
aber in Foren sietze ich niemanden.

Gruss,
JB

Zitat von Phasenverschobener

Wozu brauchen sie das denn???? Es geht genau darum die wirkung von elektrischen Felder (Kraft) einmal relativistisch und einmal klassisch zu untersuchen.

Ich Frage noch einmal, Interesse Ja oder Nein???

Nur sofern es die BI der LG, und/oder die ?LG betrifft.

Zitat

Wenn sie an der Realit?t nicht interessiert sind, bitte. Nur sollten sie mal bedenken, dass Physik eine empirische Wissenschaft ist.

Gru?

Nach dieser "empirischen Wissenschaft" muss ich meinen Verstand aufgeben,
um die Realit?t erkennen zu k?nnen. Wie aberwitzig ...

Ja, womit erkennen die Relativisten dann ?berhaupt irgendwas?

Und was ist an der RT ?berhaupt "empirisch" !?

Zitat von sparta

Hallo JotBe,

erst einmal herzlich Willkommen und gleich die Frage, warum man in Deinem Forum bestimmte Bereiche als Gast nicht lesen kann?
Nix f?r Ungut, aber das interessiert mich nun mal!

Beste Gr??e

Sparta

Das h?ttest du auch per PN fragen k?nnen, aber gut:

1. weil darin m?gliche neue Erkentnisse drinstehen,
die ich mir nicht stehlen lasen m?chte

2. als Anreiz f?r G?ste um sich anzumelden, und
als Belohnung f?r diejenigen, die sich angemeldet haben

3. weil ich schon viel zu viele "Perlen vor die S?ue geworfen" habe

Meld dich doch einfach an, es tut dir nix, die Anmeldung.

Zitat von M.C.

Ich bete die Relativit?tstheorie nicht an, sondern ich benutze ihre Gleichungen, um den Ausgang meiner Experimente vorherzusagen. Netterweise zeigt sich dabei, dass Voraussage und Ergebnis wunderbar ?bereinstimmen.
Ich weiss nicht, von welchen Fehlern in der Theorie Du sprichst, kannst Du hier etwas konkreter werden ? Meiner Erfahrung nach resultieren derlei Aussagen aus Missverst?ndnissen, welche nach kurzer Diskussion normalerweise aufgel?st werden k?nnen.

Hier ist es OT.

Guxdu r?ber in NaWi-Forum, und in meine Sig.

Zitat von waterbrunn

Die ?berschrift ist gleichzeitig der Inhalt:

Warum gibt es verschiedene Religionen und den Atheismus?

Ich meine, wenn es nur einen inspirierenden Geist gibt, d?rfte es doch nur eine Religion geben, oder? Und was machen die Atheisten in diesem Spiel?

Tja, weil verschiedene Menschen verschiedene Vorstellungen von diesem Geist haben. Und die Atheisten leugnen Ihn einfach.

Ich pers?nlich fand in jeder gr?sseren Religion Ansichten, die ich ?ber Den Sch?pfer nicht teile.

Gruss,
JB

Zitat von M.C.

... Offensichtlich hat kein Kritiker der Relativit?tstheorie diese ?berhaupt ansatzweiseverstanden; der Frust dar?ber ?ussert sich in destruktiver Kritik.

Freundliche Gr?sse,
M.C.

Na was du nicht sagst ...

Offensichtlich hat kein Anbeter der Relativit?tstheorie diese ?berhaupt ansatzweise verstanden; denn dann h?tte er auch ihre Fehler erkannt.

Ich kenne leider keine gute Uni im kr?ftefreien Vakuum.

Zitat von Phasenverschobener

Stimmen sie ?berein, das dieses Argument zur Widerlegung der RT ungeeignet ist? Dann w?re der Streitpunkt tats?chlich abgehackt.

Gru?

Die angebliche Bewegungsinvarianz wird ja nur f?r c, also die LG im Vakuum behauptet.

Zitat von Phasenverschobener

JotBe
Es ging um das Ausbreitungsverhalten von Licht in einen Medium. Wenn die allgemein anerkannte quantenmechanische Beschreibung dieses Vorgangs nicht aktzeptieren, dann zeigen sie mir ihr alternatives Modell und deren empirischen R?ckhalte. Auf ihrer Website sind keine Abhandlungen dazu zu lesen (Spontane/ Eregte Emission und Absortion... Photoelektrischer Effeckt) um ganz konkret zu werde.

Gru?

Was niemand angezweifelt hat, sondern die angebliche Bewegungsinvarianz der LG. Wogegen ich sehr wohl bereits argumentiert hatte, n?mlich dass keine endliche Geschwindigkeit jemals invariant gegen?ber Bewegung sein kann.

Aber das ist wohl nicht konkret genug fur den Doktor ...

Zitat von ABRAXAS

Packs in schneller als das Licht.

Alles klar.

Zitat

Das die Lichtgeschwindigkeit nicht die schnellste Form ist, ist mittlerweile doch schon auch offiziell belegt worden. Wenn es auch erst bei kleinen Teilchen geschafft worden ist.

Yap, aber die Relativisten wollen das einfach nicht wahr haben.

Sie versuchen lieber sich herauszureden, mit "nur Information kann nicht schneller als c", was dann aber offensichtlich unsinnig wird.

Denn mit der RT kann rechnerisch NIEMALS mehr als c rauskommen.

Zitat von ABRAXAS

Ja eine Kurzfassung w?re doch mal eine tolle Sache.
Wenn du die Zeit und Mu?e daf?r finden w?rdest, w?re zumindest ich dir sehr dankbar und andere sicher auch.

Kein Problem, kommt in 1-2 Tagen.

In einen eigenen Thread, oder ins "schneller als Licht"?
(weil es haupts?chlich darum geht)

Zitat von ABRAXAS

Nein sicher nicht, besser w?re dch einfach zu erkl?ren, warum die RT falsch oder unvollst?ndig ist etc.

Daf?r habe ich den Link zu meiner Website, denn sie dreht sich genau darum. Aber ich k?nnte auch eine Ultrakurzfassung meiner RT-Kritik hier nochmal schreiben, falls dies erw?nscht ist.

Zitat

Werde Morpheus hier mal eine PN schreiben. Ist ja immerhin seit Jahrzehnten in der Physik und kann dies sicher sehr genau erkl?ren.

Gerne. Denn, entgegen manchen Unterstellungen, will ich sehr wohl dar?ber diskutieren.

Gruss,
JB

Treffen sich zwei, sagt der eine: "Ich h?tte Lust auf eine gerecht regierende Regierung!"

Was soll der andere dazu sagen !?