Beiträge von JotBe

Zitat von Hannibal

Aber ich habe dir doch grade aufgezeigt, dass Licht bewegungsinvariant ist?! Wo ist das Problem?

Achso du Troll nu pass mal auf! Ihr schreibt in jedes Forum das es im Internet gibt eure Propaganda rein, aber habt ihr schonmal Literatur zu dem Thema gelesen?`Wieviele Wissenschaftliche Abhandlungen zu dem Thema hast du gelesen? Abgesehen davon ist was du schreibst nicht nachvollziehbar und deine Homepage nur für die Intressant die keine Ahnung haben! Geh doch mal in eine Technische Universität und frag einen Physikprof. ob er mal mit dir auf ein Bier über das Thema diskutieren mag.

Mir wird schlecht, dass Abraxas SOWAS durchgehen lässt.
DU bist undiskutabel, ganz davon abgesehen ob Einstein Recht hat oder nicht!

MIR wird schlecht, dass Abraxas SOWAS durchgehen lässt.

Ausrastende, geistesgestörte Kinder, die Amok laufen wenn sie erfahren dass es den Weihnachtsmann nicht wirklich gibt, sollen ihre Eltern vollschreien. Denn von mir werden sie nur noch ignoriert. Wenn jemand die BI damit erklären will, dass das Licht angeht wenn man auf den Schalter drückt, soll er wirklich keine Antwort darauf erwarten. Und wer sich gleich darauf mit der hysterischen "Ihr!"-Nummer endgültig selber als Troll entlarvt, der erst richtig nicht.

ALLE, DIE DIE WAHRHEIT NICHT ERTRAGEN KÖNNEN, SOLLEN IN IHRER MÄRCHENWELT BLEIBEN.

JB

Zitat von M.C.

Das hat überhaupt nichts mit Rechthaberei zu tun. Frau Lopez zweifelt die Doppelpulsar-Experimente an, welche mit Radar und nicht mit sichtbarem Licht durchgeführt wurden. Daher ist die Frage, ob elektromagnetische Wellen im Vakuum eine von der Wellenlänge unabhängige Ausbreitungsgeschwindigkeit besitzen, zuerst zu klären.

1. Das stimmt überhaupt nicht. Für die erdichtete Interpretation der Beobachtung der Doppelpulsare ist diese Frage nicht von Belang. Man könnte sie zwar getrennt besprechen, wenn da nicht 2. wäre:

2. Du bist offenbar genauso wie Lopez unfähig, bei 1 Thema zu bleiben. Damit ist jede Diskussion mit euch letztlich nur Zeitverschwendung.

Zitat

Dabei geht es, ich möchte es noch einmal hervorheben, momentan noch gar nicht um die Relativitätstheorie, sondern um die Maxwell`sche Elektrodynamik.

Da isses wieder, dieses sinnlose Themenwechseln.

P.S.:

Das Thema Doppelpulsare wurde in meinem Forum systematisch angegangen:

http://96282.homepagemodules.de/t67f5-Doppelpulsare.html

Nur will niemand aus seinem Versteck rauskommen, um sie ehrlich durchzudiskutieren ...

JB

Zitat von Baloo

Wenn ich jetzt Korinthen kacken würde, würde ich einfach mal auf ein Schiffsradar hinweisen, und wem das noch zu langsam ist, der kanns ja mal mit einem AWACS Aufklärungsflugzeug versuchen. Die Geschwindigkeit der E-3A beträgt dabei bis zu 855km/h.

Baloo

Ist die Messtechnik denn soweit, bei so wenig km/h eine Abweichung von c festzustellen?

Ich glaube nicht ...

JB

Diese alberne Rechthaberei zwischen MC und JL ist auch nur bedingt amüsant.

Es zieht nur die ganze Sache ins Lächerliche. Was aber womöglich sogar beabsichtigt wird.

Beiden ist wohl jedes Mittel recht, um fachliche Defizite zu vertuschen ...

@ GOM:

Es gibr nur 1 Weg, diesen Affenzirkus zu beenden: Gebt euere Anonymität auf.

Ihr habt keinen Grund, euch zu verstecken. In euerem Buch hatte ich schon beim kurzen Überfliegen des Fehlerkatalogs genug zutreffende Kritikpunkte gesehen, also braucht ihr euch wegen paar Fehler nicht zu schämen. Die (Hoch)Schulphysik muss ja viel mehr Fehler eingestehen. Früher oder später ...

JB

Zitat von Hannibal

Na dann spitz die Lauscher:

Wir können uns heute leicht davon überzeugen, dass die zweite Annahme nicht zutrifft. Dazu betrachten wir ein Zeitsignal, das per Funk von den USA nach Deutschland übertragen wird. Solche Zeitsignale werden ständig ausgetauscht, um den synchronen Gang aller Uhren des Weltuhrennetzes zu überwachen. Auf diese Weise können die Uhren in den nationalen Zeitinstituten in der Bundesrepublik Deutschland ist dies die Physikalisch -Technische Bundesanstalt in Braunschweig bis auf den zehnten Teil einer Mikrosekunde synchronisiert werden. Da sich die Erde mit der Geschwindigkeit v=30km/s um die Sonne und damit durch den Äther beweg, hatte man die Vorstellung, dass auf der Erde ein Ätherwind entgegen der Bewegungsrichtung der Erde weht. Demnach sollte ein Funksignal von USA nach Deutschland am Tag, also auf der der Sonnenzugewandten Seite der Erde, wenn es den Ätherwind im Rücken hat, eine größere Geschwindigkeit (c + v) besitzen als nachts, wenn es auf der der Sonnen abgewandten Seite dem Ätherwind entgegenläuft und nur die Geschwindigkeit (c - v) hat.
Daraus berechnen sich unterschiedliche Signallaufzeiten. Nehmen wir eine Entfernung von d = 9000 km an, so folgt für die Laufzeit t bei Tag und bei Nacht:

t am Tag = d / ( c+ v) = 30ms 3 Mikrosekunden
t in der Nacht = 30 ms + 3 Mikrosekunden

Werden die Zeitsignale periodisch ausgesendet, so würden sie am Tag 3 Mikrosekunden, in der Nacht 3 Mikrosekunden später als erwartet eintreffen. Da die Ankunft der Signale auf 0,1 Mikrosekunden genau gemessen wird, könnte der Effekt beobachtet werden. Dass er nicht auftritt, ist ein Beweis für die Ungültigkeit der Äthertheorie.
Quelle: Metzler S.:343, Autoren: s.o.

Ich soll die "Lauscher spitzen" für den Spam, der mit meinem Beitrag nicht das Geringste zu tun hat !?

Es ist sooo was von putzig, wenn Kinder sich in Unterhaltungen Erwachsener hineindrängen.
Ihre unfreiwillige Komik verliert aber schnell an Unterhaltungswert ...

nur bedingt amüsiert,
JB

Zitat von M.C.

Wie stehts mit "Punkt 1 - GOM verpflichtet sich, nachgewiesene Fehler aus der Dokumentation zu entfernen" ? Ich halte diese Bedingungn für äußerst wichtig.
Gleichzeitig darf ich an dieser Stelle kurz anmerken, dass dieser Punkt normalerweise in der Wissenschaft selbstverständlich ist. Es wirkt ein wenig befremdlich und sehr unseriös, dass man sich diesbezüglich erst absichern muss. Wissenschaft betreibt man anders, das nur am Rande.

So wie die obersten wissenschaftlichen Instanzen dieses Landes, MPG-AEI und DESY, immer noch die Massenzunahme lehren !?

Es ist von MC genau so wie von GOM derart lächerlich, aus einem Versteck heraus die andere Seite als unseriös zu bezeichnen. Wissenschaft betreibt man sicher nicht anonym. Es gibt inzwischen keinen Grund mehr, sich zu verstecken.

Und alle Grösenwahnsinnigen, die sich insgeheim für unfehlbar halten, und nur deshalb anonym diskutieren wollen, um eventuelle Fehler nicht zugeben zu müssen, werden sowieso nicht ernst genommen, selbst wenn sie mal tatsächlich neue Erkenntnise zum Nutzen der ganzen Menschheit liefern könnten.

ANONYM = UNGLAUBWÜRDIG.

Wer das nicht einsehen will, ist selbst schuld wenn er ignoriert wird.

JB

Zitat von M.C.

Es heisst GANIL. Mit A.

Schön, ich werde versuchen, es mir zu merken.

Und, bleibst du versteckt?

Zitat von M.C.

Du musst jetzt nicht gleich ausflippen, das war nur ein Witz.

So wie alle deine Beiträge auch. Das war jetzt auch nur ein Witz ...

Zitat

Übrigens werde ich weitere Beiträge von dir höchstwahrscheinlich ignorieren, wenn es dir nichts ausmacht.

Freundliche Grüsse,
M.C.

So wie alle Relativisten alle Argumente gegen die RT ignorieren.

Macht mir mit der Zeit immer weniger aus, die Verblödung durch die Relativisten ist ja auch nicht die einzige, die Kapitalisten sind da mit dem Erschaffen idealer Konsumenten noch schlimmer ...

Und, falls ich dich jemals ernst nehmen sollte, dann müsstest du wenigstens deine Funktion bei GONIL nachweissen.
Sonst bleibt der Verdacht bestehen, dass du nur ein pathologisch lügender Scharlatan bist ...

freundliche Grüsse,
JB

Zitat von M.C.

Du hast als Erster die Lopez des Lügens bezichtigt, also bitte nicht wieder das typische Unschuldslammspielen der Relativisten ...

Muss ich deine Forderung der Namen von GOM jetzt auch wörtlich zitieren !?

Übrigens, pv (an den meine Zusage ging) macht einen viel ehrlicheren und kompetenteren Eindruck als du ...

IIRC ging es hier ursprünglich darum ob das Licht sich bewegungsinvariant ausbreitet.

Und DAFÜR gibt es keine bestätigenden Experimente.

JB

Zitat

von »M.C.«

Daher lassen sich Experimente bezüglich der SRT auch auf der Erde durchführen, so etwas nennt sich dann "zulässige Näherung".

Aber klar doch. Ich nenne es nur "Unschärfe der Relativisten":

http://96282.homepagemodules.de/t50f11-Unschae…-in-der-RT.html

Damit wäre auch die dreisteste Lüge eine "zulässige Näherung" an die Wahrheit.
So wie die, dass er nicht den Namen von GOM verlangt hat ...

Damit wäre dann jedes BS nach belieben auch ein IS, wenn es dem Relativisten gerade in den Kram passt.

Damit wäre es aber auch Aus für die Wissenchaft. Was ja leider auch der Fall ist,
wenn Scharlatane jeden Sachverhalt nach Lust und Laune verdrehen dürfen.

Und es ist Zeitverschwendung, sich mit pathologischen Lügnern zu unterhalten.
Es würde mich auch nicht überraschen, wenn es bei GONIL keinen Brinkman gäbe,
oder wenn der dortige Brinkman von diesem hier nichts wüsste ...

Zitat von M.C.

Aus der Tatsache, dass die Lichtgeschwindigkeit für inertiale Beobachter invariant gegenüber der Bewegung ist, zu folgern, dass dies dann auch für beschleunigte Bezugssysteme gelten muss, ist ein starkes Stück. Der Begriff "intertial" beinhaltet bereits, dass sich der Beobachter geradlinig gleichförmig bewegt; beschleunigte Systeme sind keine Inertialsysteme und die Relativitätstheorie gilt hier ausdrücklich nicht.

Interessant.

Ein Relativist erklärt alle Beweise der RT für ungültig.

Ein ganz starkes Stück.

Oder gibt es welche mir noch unbekannte Beweise, die in der Schwerelösigkeit durchgeführt wurden?

JB

Zitat von Abraxas

Hallo Phasenverschobener,

ich bin damit einverstanden und würde mich auch mit anbieten mitzuhelfen, dass die Sachlichkeit auch beibehalten wird.
Die Diskussion nimmt immer mehr Wert ein und ich persönlich halte sie für sehr wichtig. Daher unterstütze ich gerne alles, welches der weiteren sachlichen Ausarbeitung dient.
Der Datenschutz muss natürlich eingehalten werden, außer natürlich der Betroffene erlaubt ausdrücklich die Veröffentlichung der Daten.

Gruß ABRAXAS

Falls pv tatsächlich seine Anonymität aufgibt, und er tatsächlich anerkannte Physiker zu der Diskussion bringt, dann mache ich gerne mit. Und werde auch nicht mit Unsachlichkeiten anfangen.

JB

Zitat von JotBe

Kriech zur?ck in dein Idiotenloch "Alpha Centauri", du erb?rmliche, verlogene, kranke Kreatur.
Mich wirst du nicht f?r dumm verkaufen.
http://22214.rapidforum.com/topic=10057169…169515328436628

So wie hier gesagt:
http://aufzurwahrheit.paraonline.de/forum/viewtopic.php?p=40938#40938

[color=#FF0000]Verweis von Shooter auf: Verwarnung von JotBe[/color]

@ Admins:

Die Verwarnung ist angekommen.

Und falls dieses "m.c." tats?chlich nicht l?gen sollte, und dies auch beweist,
dann bin ich schon bereit, mich bei ihm zu entschuldigen.

Denn ich glaube immer noch, dass er auch allen was vormacht.

JotBe

Zitat von ABRAXAS

Hallo M.C. ,

dass ist doch mal ein guter Vorschlag. Sachliche Diskussion, kritische Beleuchtung und gemeinsames Pr?fen. So ein Vorhaben kann man nur unterst?tzen. Ich werde mit dem Verein ?hnliche Dinge veranstalten, denn nur so kommt man wirklich weiter und es ist f?r viele Menschen sinnvoll, bei all den Desinformationen und Halbwissen im Netz.

Daniel Daniel,

merkst du nicht, dass dieser Spinner euch verarschen will?

Um nachher mit anderen Spinnern in ihren Idiotenloch ?ber euch abzulachen.

Zitat von M.C.

JotBe :

Ich bin kein L?gner, und ich bin ebenfalls f?hig, meine Umwelt differenziert wahrzunehmen und zu bewerten.
Auf die weiteren Beleidigungen deinerseits gehe ich nicht ein und erkl?re gleichzeitig hiermit, dass ich an einer Diskussion mit dir kein Interesse habe, solange diese nicht auf einem angemessenen Niveau stattfinden kann.

Freundliche Gr?sse,

M.C.

Kriech zur?ck in dein Idiotenloch "Alpha Centauri", du erb?rmliche, verlogene, kranke Kreatur.
Mich wirst du nicht f?r dumm verkaufen.
http://22214.rapidforum.com/topic=10057169…169515328436628

So wie hier gesagt:
http://aufzurwahrheit.paraonline.de/forum/viewtopic.php?p=40938#40938

[color=#FF0000]Verweis von Shooter auf: Verwarnung von JotBe[/color]

Zitat von M.C.

Ich bin hier der einzige Physiker, woraus logisch zwingend folgt, dass ich der einzige Vertreter dieser Berufsgruppe in diesem Forum bin. Ich spiele mich nicht als Sprecher auf, sondern teile meine Erfahrungen und Ansichten mit, die sich mit denen meiner Kollegen weitestgehend decken.

Es ist mir desweiteren recht gleichg?ltig, f?r was du mich h?lst. Ich bewerte Menschen nach dem, was sie sagen, nach der Stichhaltigkeit ihrer Argumente und desweiteren nach der Form, in welcher sie ihre Aussagen darstellen. Daher wirst du auch sicher einsehen, dass mich eine weitere Kommunikation mit dir eher weniger interessiert.

Freundliche Gr?sse,
M.C.

Leute, fallt nicht auf diesen Troll rein. Denn diese Nummer habe ich schon erlebt in anderen Foren.

Das ist eine kranke Kreatur, die alles m?gliche erfindet, nur um Aufmerksamkeit zu erlangen. Einer der Spinner, die JL quer durchs Netz hinterher stalken.

Zitat von M.C.

Nein, hier besteht ein grosser Unterschied :

Ich bin hier nur User, ich beteilige mich an Diskussionen und versuche dabei, die Seite der Wissenschaftler zu vertreten. Ich verlange aber nicht, dass meine Meinung als die alleinig Richtige aufzufassen ist, ich verlange ebenfalls nicht die ersatzlose Abschaffung einer etablierten Theorie, wie GOM es tut.
Meine Aussagen haben aufgrund meiner Anonymit?t und begrenzten Kompetenz letzen Endes keinerlei Relevanz f?r die ?ffentlichkeit. Dasselbe gilt f?r GOM.

Stimmt ganz genau.

Trotzdem hast du in deinem Thread versucht, den Sprecher aller Physiker zu spielen. Spr?che abgelassen, die einen verbindlichen Klang suggerierten.

Nebenbei, ich halte dich immer noch f?r einen Erstsemestler ...

Zitat von Robin

EM-Feld, so wie ich es verstehe/gelernt habe bzw, die Experiment, die wir vorgezeigt bekamen:

1. Ein Plus und Minus Pol, wobei, das Feld von der einen in die andere Richtung "str?mt".
2. Punkt 1. stimmt eigentlich nicht, da es so ein Feld nciht wirklich gibt. es ist nur eine Hilfkonstruktion, wie man die Kraft und Vektoren misst, die in jedem Punkt zwischen den Polen wirkt.

daher versteh ich auch nicht, wie es sein k?nnte, dass in entgegengesetzt Richtungen die gleiche "Bremsleistung" erbracht werden k?nnte...

OK, hier muss ich gestehen dass ich nicht pr?zise genug war. Also:

Stell dir mal 2 riesige Platten vor, beide negativ geladen. In der Mitte davon h?ttest du dann eine Art "Nullfeld"; keine Kraft, aber doch Potential, wenn auch "im Gleichgewicht".

Wenn du dich jetzt in diesem Feld ENTLANG der Platten bewegen w?rdest (und nicht von einer zu anderen), DANN w?rde die Richtung keine Rolle spielen.

Jetzt klarer, was ich gemeint hatte?

Zitat

btw sorry, falls ich dich grad ?bel getroffen habe mit meiner Aussage vorhin, aber so wie du mir das erkl?rt hast, hat es einfach so wenig Sinn gemacht, dass es tats?chlich den Anschein hatte, als w?ren nur schon die Grundlagen, auf denen wir die Dinge benennen v?llig verschieden, also Tschuldigung, falls ich da etwas ?berreagiert habe...

Schon OK, ich hatte auch ?berreagiert, also vergeben und vergessen.

Zitat

muss auch sagen, mir solche Dinge zu unterstellen, fand ich auch nicht so nett, also w?re dir dankbar, wenn du das in Zukunft auch lassen k?nntest, so gut kennst du mich ja schliesslich auch nicht, und falls du tats?chlich mehr Ahnung auf dem Gebiet hast, k?nntest du ja einfach mal eine ausf?hrliche Erkl?rung abgeben, die man auch als mehr-oder-weniger-Laie noch versteht, statt einfach nur einen einzigen Satz, der einfach eine (scheinbar) sinnlose Behauptung aufstellt, als bitte etwas R?cksicht f?r die d?mmeren von uns...

Gruss
Robin

Ja, an der Verst?ndigung sollten wir alle arbeiten, ich werde mir M?he geben.

Es ist nicht so einfach bei den Leuten, die man (wie du ganz richtig betonst) noch nicht so gut kennt: Man weiss noch nicht was der Andere bereits weiss und was noch nicht, und man weiss auch nicht in welcher Richtung der andere denkt.

Also schalte ich 1 Gang runter, und versuche, niemanden zu ?berfahren.

Und, zum Schluss will ich was klarstellen, weil es anscheinend nicht r?berkommt:

Ich bin noch keinesfalls ?berzeugt von einem ?ther, ich gehe hier nur meine ?berlegungen dar?ber mit euch durch.

Gruss an alle,
JotBe