Ich würde mal vorschlagen das die Disskusionen die hier geführt werden ausgelagert werden, weil sich nur Prämissen der Relativitätstheorie sind. Wenn sich z.B. die Maxwell-Gleichungen als falsch raustellen, dann muss die Relativitätheorie auch überarbeitet werden. Das kann man ohne Federlesen einräumen, nur dann eröffnet doch bitte einen Thread z.B. Maxwell-Gleichungen, Wellenmechanik o.ä.
Das würde das ganze übersichtlicher gestalten...
mfg
Die Prüfung der kritischen Einwände hat also nicht einmal begonnen, geschweige denn die Klärung eines einzigen kritischen Arguments im Rahmen eines wissenschaftlichen Disputs.
Ich sagte bereits ich werde alles in die Wege leiten, allerdings erst wenn ich die Stellungnahme von GOM in ihren Forum gelesen habe, das sie überhaupt mit meinen Angebot einverstanden ist. Vorher nicht.
Es liegt ganz alleine an GOM.... Eine kurze Nachricht mit ja wir sind einverstanden in ihren Forum nimmt gerade mal 5 minuten derer Zeit in Anspruch. Dann schicke ich per E-Mail Herr Friebe meine Namen, Anschrift und werde mit der Arbeit beginnen.
mfg
ich meinte damit ja auch die waffenherstellung im algemeinen. diese verschwendung von arbeitskräften ist halt ein willkommener nebeneffekt für die mächtigen. und damit mein ich nicht die herren politiker, sondert die hintermänner der grössten industrie und wirtschaftstycoone, also diese die so unvorstellbar reich sind, das sie die herren politiker leicht und ohne probleme als spielball nutzen können.
Da hast du wohl recht. Vor allen aber die Waffenindustrie...
Zurück zum Thema:
Na das Mutter Natur dran glauben muss glaub ich eher nicht. Die Natur ist schließlich ungemein anpassungsfähig... Die egoistischer Frage wäre ja, wäre der Mensch in der Lage sich anzupassen...
Das ist auch nicht die ausdrücklich erklärte Zielsetzung von G.O. Mueller, sich fachlich zu jedem einzelnen Kritikpunkt der Relativitätstheorie mit der etablierten Physik auseinander zu setzen. Wie stellst Du Dir das denn vor?
Das hättest du beruhigt meine Sorge sein lassen können. Ich hätte natürlich mehr als einen Angeschrieben und die Anzahl 130 sind nun wirklich nicht die Welt. Zumal G.O. Müller ausdrücklich gesagt hat, das es sich nicht alle Kritikpunkte zu eigen macht. Dadurch reduziert sich die Anzahl ja noch einmal. Man muss ja nur die Argumente diskutieren, die G.O. Müller selbst für angebracht hält. Weiterhin habe ich, aus ihren Äußerungen, es handle sich um eine Forschergruppe, das es sich um mehr als eine Person handelt. Wenn GOM natürlich doch nur ein zwei Personen wird sich das ganze natürlich länger hinziehen.
Das Austauschen von Sachargumenten, über die Kritikpunkte der RT, ist allerdings der einzige Weg dieses zu untersuchen. Wenn man nicht über die Kritikpunkte diskutieren möchte, dann kann man sich auch nicht drüber beschweren, das sich keiner mit den Kritikpunkten diskutiert.
Die Dokumentation hat als Prämisse, das die Kritikpunkte zutreffen. Diese Prämisse gilt es zu untersuchen, alles andere ist sinnloses verzetteln. Ihr werdet niemals irgendwo anerkannt werden, wenn ihr es nicht zulasst, das eure Prämissen untersucht werden.
Ich habe mich bereit erklärt zwischen G.O. Müller und den Experten der Physik zu vermitteln, da nach deiner Aussage nach GOM aus qualifizierten Experten besteht. Diese Angebot steht weiterhin, was ich nicht tun werde, ist zwischen dir und den Experten zu vermitteln. Das ist sinnlos, weil du dich auf GOM beziehst, also als Prämisse die Richtigkeit der GOM-Dokumentation. Außerdem solltest du ehrlich genug zu dir selbst sein, das du eine Publikation im Fachbereich Physik gar nicht verstehst, schon allein von der Mathematik her.
Gruß
Ich bin bei meinen Angebot im vorhergehnden Posting davon ausgegangen, auf Basis deiner vorhergehenden Postings, das ich dein Forum quasi als einen öffentlichen Datenspeicher missbrauche. Ich frage trotzdem der Höflichkeit halber nach:
c) in diesen Forum alles was ich zwischen GOM und den Experten für Physik ausgetauscht habe in einen Dauerthread in diesen Forum stellen. Nicht in ihres weil ich einen neutralen Boden suche, auch ein Schritt um reine sachlichkeit zu gewährleisten. Natürlich nur wenn Abraxas nichts dagegen hat. Aber ich denke, das wird er nicht. Ich werde nichts zensieren, es sei denn der Datenschutz gibt es vor. Da GOM hier mitließt kann ja alles überprüfbar, ob ich unzulässige Zensuren durchführe.
Bist du damit einverstanden????
@Jocelyne & Herr Friebe
Gibt es an meinen Konditionen irgendetwas von eurer Seite etwas auszusetzen oder etwas hinzuzufügen? Ich bin gerne verhandlungsbereit, aber ein rein sachlicher und vorurteilsfreier Austausch sollte sichergestellt werden.
@MC&alle anderen: Seid ihr der Meinung, das ich dieses Angebot fair ist oder würdet ihr noch etwas hinzufügen bzw ändern???
Gruß
Dass G.O. Mueller dagegen sehr wohl an einen schriftlichen Austausch mit der Gegenseite über Herrn Friebe oder mich als seine Interessenvertreter interessiert ist, hat er mehr als reichlich dokumentiert und bewiesen, durch seine zahlreichen schriftlichen Ansprachen an Politiker und Entscheidungsträger der öffentlichen Hand und auch durch die Beantwortung von allen Kontaktaufnahmen mit ihm, die wir ihm seit Monaten weiterleiten. Wir haben kein einziges Mal erlebt, dass G.O. Mueller eine Kontaktaufnahme an ihn, die wir ihn weitergeleitet haben, nicht persönlich beantwortet hätte. Kein einziges Mal.
Ich sagte bereits, das gewisse Regeln einzuhalten sind. Das tun sie nicht, insbesondere nicht beim Thema Eigeninitative... Wenn sie z.B. etwas kritisieren wollen, dann müssen sie ihre Behauptungen überhaupt erst mal logischer Natur nachweisen. Vorher landet jede Kritik im Spamfilter... Allein schon, das du nicht in der Lage bist die richtigen Adressaten rauszufiltern. Ich hatte Prof Schulz in diesen Fall allgeein gefragt. Wenn sie jetzt die Arbeiten von Brecher kritisieren wollen wäre es sinnvoll sich an jemanden zu wenden, der sich mit astronomischen Beobachtungen beschäftigen. Der hätte ihne eventuell sogar aus erster Hand Messergebnisse übermitteln können... Du gehst auch nicht zum Augenarzt wenn du nichts mehr hörst... Physik ist nun mal ein großes Feld und das Beschäftigungsgebieht von Prof. Schulz ist nun mal, wie unschwer zu erkennen Gravitation.
Aber meckern bringt nicht weiter, daher folgendes Angebot, das mich persönlich auch sehr viel Zeit kosten wird:
Ich werde für die sachlichen Argumente von GOM (Fehlerkatalog) Stellungnahmen von Experten der Physik einholen, wobei ich dafür sogen werde, das diese wiederum rein fachlicher Natur sind und Vorurteilsfrei sind. Ich fordere aber im Gegenzug, das GOM diese dann auch rein sachlich und VORURTEILSFREI bearbeitet. Um eine rein sachliche Diskussion, die frei von Vorurteilen ist sicherzustellen stelle ich einige Bedingungen.
1) GOM erklärt sich bereit, sollten Fehler in ihren Fehlerkatalog sachlich nachgewiesen werden, diese auch einzuräumen. Begründung ist trivial, denn stur auf etwas falschen zu beharren, bringt keinen Erkenntnissgewinn... GOM fordert ja selbst, das die Schulphysik falsche Behauptungen zurücknimmt und hat in dieser Hinsicht natürlich auch eine Vorbildfunktion.
2) GOM gibt mir eine E-Mail Adresse, an die ich die Antworten von GOM direkt senden werde. Begründung: Spielchen ala stille Post sind einfach nur kindisch und führt in aller Regel auch zu unnötigen Missverständissen. Eine Rausgabe einer E-Mail-Adresse stellt außderdem weiterhin die Anonymität von GOM sicher....
3) GOM erklärt sich einverstanden bei sachlichen Argumenten nicht auszuweichen und auch darauf einzugehen. Wendet euch doch an den Autor zieht nicht, allein schon desshalb, weil viel verstorben sind. Begründung: Es soll eine Sachdiskussion geführt werden, die die Fehlerhaftigkeit der Relativitätstheorie untersucht und nicht die Autoren, die die Argumente erstmalig eingeführt haben. Auch die, seien sie noch so prominent, können Fehler machen. Irren ist menschlich...
4) Persönliche Differenzen sind zurückzustellen, es soll nur sachlich diskutiert werden, auch wenn es im Vorfeld Ausschreitungen persönlicher Natur gab. Begründung: Das ist nun mal die Natur eines SACHLICHEN Disput, das persönliche Inhalte auzuklammern sind.
5) GOM erklärt sich bereit, alle Vorurteile zurückzustellen (z.B. Physikmafia usw). Begründung ist auch hier wieder trivial, da ja rein SACHLICH die Fehlerhaftigkeit der Relativitätstheorie geprüft werden soll.
6) GOM erklärt sich bereit eventuelle Rückfragen sachlicher Natur zu beantworten.
7) Bevor ich mit irgendetwas beginne, möchte ich in ihren Forum eine Stellungnahme sehen, das GOM sich mit den gestellten Bedingungen, einverstanden erklärt. Begründung: Die Sache kostet mich selbst viel Zeit und Mühe und das ganze kann ich mir von vorneherein sparen, wenn GOM sich zu einen Disput schriftlicher Natur, gar nicht bereit erklärt. Da scheinbar viele Fälschungen kursieren, möchte ich sicherstellen, das es sich auch um GOM handelt.
Im Gegenzug werde ich:
a) gegenüber GOM, Herr Friebe und dir Jocelyne meine Anonymität aufgeben. Ihr bekommt von mir Name und privat Anschrift. Ich möchte aber nicht, das diese veröffentlicht werden. Das wird genau dann geschehen wenn ich die Stellungnahme von GOM in ihren Forum gelesen habe, dass GOM mit den gestellten Bedingungen Einverstanden ist.
b) dafür Sorgen, das keine Anonymen Untersuchungen vorliegen werden. Alle werden alle durch nachweisliche Experten für Mathematik und Physik durchgeführt werden.
c) in diesen Forum alles was ich zwischen GOM und den Experten für Physik ausgetauscht habe in einen Dauerthread in diesen Forum stellen. Nicht in ihres weil ich einen neutralen Boden suche, auch ein Schritt um reine sachlichkeit zu gewährleisten. Natürlich nur wenn Abraxas nichts dagegen hat. Aber ich denke, das wird er nicht. Ich werde nichts zensieren, es sei denn der Datenschutz gibt es vor. Da GOM hier mitließt kann ja alles überprüfbar, ob ich unzulässige Zensuren durchführe.
d) Herr Friebe und Jocelyne alles auch noch in Form von E-Mails und PDFs zuschicken.
e) den ganzen Disput in einer ordenlichen PDF übersichtlich und sauber Dokumentieren, schlicht ne Art Buch.
f) dafür Sorge tragen das persönliche Diffanierung oder Vorveruteilungen, durch die Experten NICHT stattfinden.
Ich bitte darum, das mein Angebot an GOM weitergeleitet wird, sofern die beiden Interessensvertreter nicht noch zusatzbedingungen stellen wollen oder einzelne Forderungen meinerseits geändert haben wollen.
Gruß
ich erinnere hier nur an das prinizip warum in der dystopie "1984" waffen gebaut wurden: um arbeitskräfte zu verschwenden für dinge die eh zerstört werden und keinerlei weiteren nutzen haben. nur um die menschen immer im mangelzustandt zu halten und so die macht in den ganz obersten schichten zu wahren.
Atomwaffen wurden ja konsequent nicht eingesetzt sondern nur Konventionelle Waffen. Allerdings nimmt die Produktion von bindet die Produktion von Atomwaffen nicht genug Kräfte um es dafür zu Eigenen. Da ist die WTO wesentlich effecktiver. (z.B. Großangelegte vernichtung von Nahrungsmittel)
mfg
Uns ist bisher nur bekannt, daß ein prominenter Kritiker im Jahr 2005 mehrere physikalische Institute zur Diskussion über seine Kritik aufgefordert hat, und daß kein Institut dazu bereit war.
Namen??? Irgendwie hab ich mit so etwas gerechnet... Bloß keine Fakten auf den Tisch...
Sie nehmen in Ihrem Schreiben an, daß das Forschungsprojekt mit den Vertretern der Physik-Machthaber diskutieren möchte. Und abschließend stellen Sie für Ihr freundliches Angebot einer Vermittlung die Bedingung, daß das Forschungsprojekt seine Anonymität aufgibt. Ihr Annahme trifft allerdings nicht zu, womit sich nach unserem Verständnis auch Ihre Bedingung erledigt.
Jocelyne wie lange hast du beteuert, das Diskussionsbereitschaft seitens GOM besteht. Jetzt verstehe ich nicht warum GOM hier noch mal ausdrücklich schreibt das dies nicht der Fall ist. Ich würde ihnen unbedingt empfehlen sich mal mit GOM abzusprechen...
Herr Friebe sind sie den für einen Wissenschaftlichen Disput bereit oder bleiben sie dabei zu informieren statt zu disskutieren?!
Gruß
Weißt Du denn nicht, dass die Längeneinheit "Meter" auf die Lichtgeschwindigkeit 299.792.458 m/s 1983 administrativ angepasst wurde? Der perfekte Zirkelschluß, sagte ich doch.
Mit nen Maßband????? Jetzt muss ich mal fragen, in welcher Welt lebst du. Meine Maßbänder ändern nicht ständig ihre Länge, nur damit es mit der Geschwindigkeit passt.
Das ist schlichtweg einfach nur hirnlos und hat nichts mehr mit Landesverteitigung zu tun. Atomwaffen sind Offensivwaffen und ein Krieg mit diesen Waffen wäre verheerend, egal für welche Seite. Den Wind er der die Radioaktive Verseuchung wieder zum Absender bringt, kann man auch nicht mit einen Raketenabwehrsystem abwehren. Das Waffenarsenal der Amis ist in der Lage, die Welt mehrfach praktisch in die Luft zu jagen. Sinnfrei zu Fragen was der Sinn davon sein soll???? Abschreckung??? Schwachsinn!!!
Wer anfängt sich ein solches Arsenal aufzubauen geht auch das Risiko ein, das sie früher oder später eingesetzt werden...
Gruß
Einen Dank an Baloo für die Mühe, Geduld und diese Ausführungen hier. Endliche mal Licht in den ewigen Nebelgefechten, in denen sich die Leute Halbwissen und verdrehte Zitate um die Ohren schlagen. Davon gibt es zuviel im Netz und anderswo.
Gruß!
Ich kann auch nur sagen Kompliment an Baloo für die ausfürlichen, sachlichen und gründlichen Recherchearbeiten.
mfg
1. Ekkehard Friebe ist durch seine Ausbildung als Ingenieur und vor allem durch seine Jahrzehnten lange Beschäftigung mit der Kritik der Relativitätstheorie weltweit durchaus ein qualifizierter Gesprächspartner in Sache Kritik der Relativitätstheorie.
Herr Friebe hat leider gesagt, das er an wissenschaftlichen Disputen nicht interessiert ist. Er fällt daher weg.
Realistischer und dagegen ganz leicht ohne organisatorischen Aufwand zu erreichen wäre die Erstellung eines schriftlichen Austausches zwischen den Kontrahenten, wobei hier die Anonymität eben gar keine Rolle spielen würde.
Leider hat sich GOM auch dafür nicht bereit erklärt. GOM hat ganz klar gesagt, das er ebenfalls nur informiere und nicht diskutiere. Wie soll ein Disput zustande kommen, wenn GOM sich für einen solchen nicht bereit erklärt.
Nochmal Baloo
Im Zusammenhang der 8m/s des MME. Ich hab recharciert und bin an einen Prof. Achim Peters angelangt. [url]http://qom.physik.hu-berlin.de/ Er hat unter eine neues MME mit enormer Genauigkeit durchgeführt in diesem Zusammenhang würde ich Kontaktaufnahme mit ihm empfehlen.
Gruß
Mit einem Radar werden Distanzen gemessen, mit einer vorausgesetzen Geschwindigkeit der Radiowellen als Konvention (hier 299.792.458 m/s, wie Du schwarz auf weiß mehrmals selber geschrieben hast).
Genau das ist der Punkt. Würde die Vorausgesetzte Geschwindigkeit nicht stimmen, stimmen auch die ermittelten strecken nicht. Fakt ist aber das ein Radar hervorragend funktioniert, also muss auch die Vorrausgesetzte Geschwindigkeit stimmen...
s=v*t... Falsche Geschwindigkeit würde eine falsche Strecke folgen...
Also es gibt wohl nach Deinen Aussagen keine experimentellen Messungen der Ausbreitungsgeschwindigkeit von Radiosignalen, sondern es wird dabei lediglich den jetzt seit 1983 gültigen und festgesetzten Wert eines Lichtstrahles von 299.792.458 m/s für die Ausbreitungsgeschwindigkeit von Radiosignalen vorausgesetzt.
Tja das hab ich mir fast gedacht. Da mir inzwischen klar ist, das du aus Prinzip widersprichst, ohne mein geschriebenes wirklich nachzuvollziehen, daher habe ich mal ein kleinen Trick angewand.
Ich habe oben haargenau das Funktionsprinzip eines Radars aufgeschrieben. Es wird ein Radiosignal ausgesendet, das wird reflektiert und wieder empfangen. Der Zeitabstand zwischen Aussendung und Empfang wird gemessen. Die Zeit wird mit c=299.792.458 malgenommen und durch zwei geteilt.
Im Klartext, du hast gerade nichts anderes abgestritten, das ein Radargerät funktionieren kann. Ich habe bloß unterlassen dazuzuschreiben, das es sich um Radar handelt...
Doch darf ein Staat seine Angehörigen im Stich und somit ihrem eigenen Schicksal überlassen? Gibt es sinnvolle Alternativen zum Schutz der Landsleute im Ausland?
Schwierige Frage. Was die von diesen Geld kaufen ist logisch, Waffen für neue Entführungen.... Andererseits wenn ich betroffen wäre(Als Angehöriger) würde ich, wenns der Staat nicht tut, selbst in die Hand nehmen. Auch wenn ich mich noch so hoch verschulde und alle Verwanden und Bekannte anbettel. Ich denke das viele genauso denken, von daher könnte man fast sagen es ist ein und desselbe ob der Staat zahlt oder nicht zahlt.... Da spielt natürlich der psychologische Effeckt eine Rolle...
Die Medien spielen nicht nur insofern eine Rolle, das sie Politiker schlachten würden, wenn sie nicht zahlen, sondern das sie den Entführen genau das geben was sie wollen und das ihnen noch viel mehr Wert ist als Geld: Aufmerksamkeit in der Weltöffentlichkeit.
mfg
Messungen der Geschwindigkeit von anderen elektromagnetischen Wellen sind mir nicht bekannt, wahrscheinlich existieren sie gar nicht. Oder kennst Du welche?
Ich habe das Spiel schon mal angedeutet. Na ja dann nochmal:
Ich kenne die zurückgelegte Zeit einer EM-Welle und kann auf die Strecke schließen, wie geht das? Mein ansatz ist: c beträgt [size=10]299.792.458 m/s. Da die Geschwindigkeit konstant ist gemäß Maxwell kann ich die Gleichung v=s/t verwenden. => Strecke= Geschwindigkeit * [/size]Zeit weiterhin beträgt nach Maxwell die Geschwindigkeit der obige Wert. Ich messe Technisch nur noch die Zeit und kann auf die Strecke schließen.
Beispiel: Ein EM-Signal benötigt für hin und Rückweg 0,0005 s. Die Strecke beträgt dann:
Strecke= Geschwindigkeit * Zeit= 299.792.458 m/s * 0,0005 s = 149896 m= 149,9 km (rund)... Da das Signal eine hin und Rückweg zurücklegt teile ich die Zahl durch 2 und habe die Messstrecke zwischen den das Signal hin und her gependelt ist. Rund 74,9 km...
Ihrer Meinung ist die Geschwindigkeit einer EM-Welle nicht konstant und numerisch unbekannt. Wenn ich diese Rechnung technisch umsetze komm ich aber konsequent richtige Ergebnisse. Vielleicht kann ich nich mit meinen Taschenrechner umgehen und tipp unterbewusst auf Grund hellseherischen Fähigkeiten die falschen Zahlen ein. 
Ich nehme da doch lieber die realistischere Erkärung, c= 299.792.458
Gruß
Man muss jeweils die Ausbreitungsgeschwindigkeit jeder Wasserwelle messen, um sie zu ermitteln: Strecke / Zeit.
Nein eben nicht. Es genügt lamda und f zu kennen um die Geschwindigkeit zu bestimmen. Streng genommen genügt sogar nur lamda und die Wassertiefe.
Es wurde per Konvention 1983 administrativ nach einer letzten Messung von sichtbarem Licht in Vakuum entschieden und festgesetzt, dass sichtbares Licht sich im Vakuum immer mit derselben Geschwindigkeit ausbreitet: 299.792.458 m/s (sowie auch alle andere elektromagnetische Welle).
Das wäre mir recht neu. Wenn ich ne andere Geschwindigkeit messe, werde ich dann verhaftet? Oder was soll administrativ bedeuten??
[quote]Nun, ob Du meine Definition einer Fortbewegungsgeschwindigkeit akzeptierst oder nicht spielt hier in dieser Diskussion keine Rolle: Das ist die Definition (und die Formel), die sowohl in der theoretischen Physik als auch in der Experimentalphysik verwendet wird, um die Fortbewegungsgeschwindigkeit eines Objekts auf einer Strecke zu ermitteln.
Für dich wohl nicht. Es handelt sich bei dr/dt (oft auch dx/dt je nach dem, wie man den Ortsvektor benennt) um die Definition der Schulphysik, die man in jeden guten Physikbuch nachlesen kann. Wenn du damit nicht zurechtkommst, macht es keinen Sinn weiter zu diskutieren, den Geschwindigkeiten spielen eine große Rolle in der Relativitätstheorie. 
Warum loggt sich nicht mal ein Physiker von GOM ein???? Die Anonymität bleibt doch hier weiter gewahrt.
Gruß
Ich habe bereits alles gesagt:
Die Geschwindigkeit von Wellen jeder Art, auch Wasserwellen und EM-Wellen beträgt: v=lamda*f.
Meine andere Aussage war, das die Geschwindigkeiten von allen Wellen KONSTANT sind, nicht INVARIANT. Auch habe ich nirgens behauptet, das alle Wasserwellen die gleiche Geschwindigkeit haben.
Übrigens ich nehme deine Allgemeine Geschwindigkeitsdefinition aktzeptiere ich nicht, nur als Spezialfall. Ich bevorzuge diese hier: v=dr/dt. v=s/t benutze ich nur, wenn gilt dr/d²t=0. Grund ist einfach der, das stimmt mit der Realität überein, wenn ich kinematische Berechnungen durchführe.
Gruß
Um kurz auf Phasenverschobeners Satz einzugehen:
Nicht alle Menschen sind gleich, dass ist auch gut so. Es ist ja grade die bunte Vielfalt die die Welt so interessant gestaltet.
Es gab und gibt auch verschiedene Menschenrassen bzw Menschen und Völkerarten.
Hallo Abraxas
Der Satz "Alle Menschen sind gleich!" hat ein historischen Hintergrund, der ihren Ursprung in der Renaissance hat. Man sollte ihn nicht wörtlich nehmen. Es ist viel mehr gemeint, jeder Mensch hat die gleichen Potentiale und soll die gleichen Rechte haben. Keiner ist minderwertig und keiner höherwertig. Das ist der Kerngedanke.
Kulturelle Vielfalt und Induivalität sind hohe Güter, die nicht ausgeschlossen werden. Ich hätte den Satz wahrscheinlich voll wiedergeben sollen, so wie er in der Amerikanischen Verfassung steht:
Alle Menschen sind gleich geboren.
Jetzt aber bitte nicht argumentieren, das machnche per Kaiserschnitt kommen oder in eine reichere Familie oder eine andere Kultur reingeboren ist. 
Ich glaube ich habe klar gemacht, was ich unter diesen Satz verstehe bzw was im historischen Kontext gemeint ist.
Gruß
Bewegen sich Waserwellen neuerdings mit einer invarianten Relativgeschwindigkeit zu allen bewegten Beobachtern???
v=lamda*f bei Wasserwellen und bei allen anderen Wellen auch. Das kann man bereits in der Badewanne auprobieren. Ich habe den eindruck das du überhaupt nicht ließt was ich schreibe: KONSTANT!!!! NICHT INVARIANT!!!!! Unabhängig von der Geschwindigkeit der Quelle. Auch bei Wasserwellen. Ich hatte schon mal erwähnt, aber sowas kann man sogar in der Badewanne ausprobieren.
Gruß
