Gehts dem Chip nicht wie dem jetzigen Chip im Perso, wenn man ihn für ein paar Sekunden in die Mikrowelle legt?
Das ist auch ne Idee... Denn, auch wenn de Chip defekt ist, besteht keine Umtauschpflicht oder besser, soll nicht bestehen. Die Frage ist nur, wie sich das Internet entwickelt.
Gruß
Mein "stinknormaler" Personalausweis läuft Ende Oktober ab.
Irgendwie muss ich ja nun halt einen neuen bekommen,
aber wer will schon die Vorstufe zum Chip-Implantat...Und nu?
Was tun?
Bis dahin wird er noch nicht eingeführt sein. Die erste Demonstration soll meines Wissens im November 2009 sein und ich würde mal schätzen, das er gegen Ende 2010 eingeführt wird. Also noch kommst du drum herum. Ich bin am überlegen, das ich mir dann eine kleine schirmende Box in meinen Geldbeutel tue, so das der Perso nicht ausgelesen werden kann. Noch ist es jedoch nicht soweit...
Gruß
Der CCC hat doch schon mal eben Schäubles Fingerabdruck genommen und war in der Lage ihn nach Belieben zu verwenden.
Ja, die Aktion kenn ich auch. Alles mit ganz einfachen Mitteln. Ebenso ist es für Hacker möglich die Daten über RFID auszulesen , wie eine einer niederländische Sicherheitsfirma bereits nachgewiesen hat. Bringt man beides zusammen bedeutet, das ein guter Hacker, ohne weiteres, deine persönliche Identität vom Perso auslesen kann, ohne das du eine Möglichkeit hast es zu bemerken und hinterher deine Identät auch seitens der Fingerabdrücke annehmen kann.
Gruß
Wurde das echt beschlossen?
Ja, das Bundeskabinetet beschließt ja über solche Sachen. Abgestimmt werden muss bei einer Gesetzesänderungen im Bundestag, aber selbst wenn sich herausstellt, das eine Gesetzesänderung nötig sein wird, da SPD und CDU dafür sind, ist das beschlossen Sache. Ehrlicherweise muss man dazu sagen, das es in der SPD einige 'Abweichler' gibt, im wesentlichen ändert das jedoch nichts an der Sache. Klar, es wird debattiert, aber beim Reisepass ist es doch schon längst eingeführt. Es wird vorerst freigestellt, ob man die Fingerabdrücke speichern lässt oder nicht, wenn man auf den neuen Perso Fingerabdrücke drauf speichert, kann man ihn auch als Reisepass verwenden. Das ganze hat sich eigentlich schon lange angedeutet.
Noch mal ein kleine Video .
Gruß
Ein meiner Meinung nach, sehr gelungenes Video, das zeigt, das die von streng bis fanatisch Religiösen Anhängern oftmals vorgebrachten Gottesbeweise schlicht falsch sind. Ganz nebenher widerlegt der Ersteller noch 'Intelligent Design', wie es die Kreationisten heute so schön nennen. Recht ernst gehalten das Ganze, 'The Flying Spaghetti Monster' ist selbstredend amüsanter, dafür ist dieses video praktisch lückenlos. Aber seht selbst:
Gruß
Hallo,
ich denke, der ein oder andere wird es interessant. ePA steht für elektronischer Personalausweis. Dieser soll unseren alten Perso ersetzen und enthält biometrische Daten. Dazu sollen gehören, die Fingerabdrücke des linken und rechten Zeigefingers, wie auch eine biometrische Erfassung des Gesichtes. Erst mal kurz und bündig das wesentliche:
Das Bundeskabinett hat am 23. Juli 2008 im Rahmen der Novellierung des Personalausweisgesetzes die Einführung des neuen elektronischen Personalausweises (ePA) - vermutlich ab 2010 - beschlossen. Der ePA soll ein Chip mit SmartCard-Funktionalität im Scheckkartenformat, also deutlich kleiner als der bisherige nicht-elektronische Ausweis sein. Er wird - genau wie der bestehende nicht-elektronische Personalausweis - ein sichtbares Lichtbild sowie aufgedruckte personenbezogene Angaben enthalten. Der neue Ausweis kommuniziert über Funk (RF) nach ISO 14443 mit einem RF-Lesegerät, das der Anwender an seinen PC anschließen muss.
Darüber hinaus wird der ePA kryptografische Funktionalität bereitstellen, mit Hilfe derer eine elektronische Authentikation anhand bestimmter Attribute beispielsweise über das Internet möglich sein wird.
Letzteres ist besonderst interessant, denn
Bereits bei der Anmeldung eines Kontos beim Provider kommt der ePA zum Zuge, mit dessen Authentifikationsfunktionen die vom Provider erfassten Identitätsattribute, also persönlichen Daten des Portalbügers, verifiziert werden und der Portalbürger seine bestätigte Identität beim Portal erhält.
Wären also alle "Mail-Provider" zertifizierte Bürgerportale, gäbe es keine pseudonym oder anonym eingerichtete und genutzte Mailkonten mehr.
Seine Rolle als Identitäts-Provider nimmt der Bürgerportalbetreiber wahr, wenn der Portalbürger im Internet einen Vorgang ausführt, bei dem die Gegenstelle einen Identitätsnachweis oder die Mitteilung bestimmter Identitätsattribute wie das Alter oder die Adresse voraussetzt oder verlangt. Bei der Annahme von E-Mails oder der Nutzung von Webdiensten könnte das auch die Bedingung sein, dass nur E-Mails oder Registrierungen bei Webplattformen akzeptiert werden, die von Nutzern zertifizierter Bürgerportale stammen. Würde daraus eine Vorschrift, wäre eine selbstbestimmte pseudonyme oder anonyme Nutzung aller Internetdienste und -dienstleistungen ausgeschlossen
[...]
Das sich Sicherheits- und Innenpolitiker für den "Internet-Personalausweis" erwärmen ist nur naheliegend, weil sie in ihm angesichts eines Internets, in dessen unregulierten Freiräumen sich ihrer Meinung nach nur noch Terroristen anonym und verschlüsselt ihre Anleitungen zum Bau ihrer Atombomben zusammenklicken, neben Online-Überwachung, Internet-Monitorung und Vorratsdatenspeicherung ein weiteres Werkzeug vermuten, das der unkontrollierten Internetnutzung den Garaus machen könnte.
fett hervorgehobenes von mir
Nun vielleicht noch einmal zu diesem ominösen Chip. Dieser soll über RFID ausgelesen können. Das heißt über Funk, aus einer Entfernung, von sagen wir maximal nen Meter. Im Klartext, es kann der Perso kontrolliert und eingesehen werden ohne das man dies merkt. Genauso wenig kann der Besitzer kontrollieren, von wem er eigentlich kontrolliert wird. Aber was erzähl ich denn... Wir haben doch schon den elektronischen Reisepass. Wer mehr wissen will, hier ist das Grobkonzept: Einführung des elektronischen Personalausweises in der Bundesrepublik Deutschland .
Gruß
mit allen themen die ich geschrieben habe, habe ich mich ausseindergesetzt.e
Wie wäre es zunächst mal damit zu beginnen, nachzu lesen, was für Bedingungen, an das Fleisch und Schlachtung gestellt werden muss, damit es sich in der jüdischen Religion, als koscher bezeichnen darf. Das wäre der günstigste Startpunkt, bevor man anfängt irgendwas zu beurteilen oder sonstige Berichte hinzu zieht. Immer erst mal selber lesen und denken, nicht von anderen vorgedacht bekommen 
Dann erledigen sich deine 20, wie auch die Stiche ganz schnell.
Wenn du ein Werturteil abgeben willst, dann solltest du zunächst den Maßstab an dir selbst eichen. Meiner Meinung nach, wird nämlich nichts moralisch richtiger, nur weil man andere Leute für die Drecksarbeit (Teilweise wesentlich brutaler) bezahlt und selbst direkt nichts mehr damit zu tun hat. Ich spreche von Tiefkühlfach.
Ich stamme ursprünglich vom Land und weiß auch wie man Tiere schächtet. Inzwischen hab ich mal die Regeln im Judentum durchgelesen, die im wesentlichen das sind, was man auch hier so, einhalten soll. Das Messer muss unbedingt scharf sein, der erste Schnitt muss sitzen usw. Im wesentlichen, halte ich jedoch das Schächten ohne Betäubung für überholt und ich denke, dass man es in Deutschland auch ohne Ausnahme verbieten sollte. In der Schweiz ging es schließlich auch Das Tier blutet auch mit Betäubung einwandfrei aus. Das ein Tier gut ausblutet, ist übrigens auch ein Ding, wo bei uns auch hier sehr drauf geachtet wird. Auch, wenn der normale Käufer, das meistens nicht mehr weiß. Der Unterschied ist einfach nur, das es nicht in irgendwelchen Schriftrollen steht und ganz so streng, mit den hinterher waschen usw. nehmen wirs auch nicht.
Bei einen Werturteil wäre ich allerdings sehr vorsichtig. Man muss nur mal den Vergleich ziehen, nach welchen Regeln wir die meisten Tieren schlachten bzw. wie wir das schlachten fabri(k)zieren. Wer den moralischen Zeigefinger heben möchte, der sollte immer bei sich selbst beginnen, alles andere ist Doppelmoral. Aber ganz allgemein, wäre es nicht schlecht, wenn einige Menschen mal wüßten, wo ihr Essen eigentlich herkommt..
Gruß
noch mal: auf das tier wird über 20 mal zu gestochen.
Dann ist das Fleisch aber nicht mehr kosher. Es gibt sehr strenge Regeln für den Schlachtevorgang in der jüdischen Religion, die eingehalten werden müssen, damit das Fleisch später als kosher gilt. Zu diesen Regeln gehört eben, das ein sauberer glatter Schnitt geführt werden muss, der gleich beim ersten mal sitzen muss. Bei den muslimischen Schlachten sind die Vorschriften meines wissens nicht so streng.
Gruß
das tier verblütet elend. wärend es stirbt hat es todesangst. was verspürt der schlächter wenn er in den augen des tieres blickt ( das ist kein ritual dass nur mal im jahr abgehalten wird). der schlächter fühlt übermacht. er schaut zu wie das leben eines göttlichen geschöpfes den körper verlässt. das ist pure schwarze magie.
Zunächst einmal, wird das Tier sicher nicht lange Leiden beim schächten. Beim Schächten wird die Hauptschlagader durchtrennt, was zu einen sofortigen und plötzlichen Blutdruckabfall führt. Betäuben ist selbstverständlich besser, weil dort der Schnitt selbst vom Tier auch nicht mehr wahrgenommen wird. Das das schlachten selbst, in jüdischen, moslimischen und teilweise auch in der christlichen Religion einen besonderen Status erhalten hat, ist sicher auch schwer nachvollziebar, aus Sicht der heutigen Konsum- und Wohlstandsgesellschaft. Es ist aber so, das Fleisch damals etwas ganz besonderes war, sozusagen ein Luxusgut.
So hat das schlachten, auch im deutschen Kulturraum einen fast rituellen Status bekommen, wo die ganze Familie zusammengekommen ist, mit der Schlachtekohl als Abschluss. Muss allerdings dazu sagen, dass das so gut wie ausgestorben ist in Deutschland (Gibt kaum noch Hausschlachter), gehörte zur deutschen Kultur wäre wohl treffender. Dass das schlachten selbst eine so große Rolle einnimmt oder besser einnahm, liegt einfach daran, dass Fleisch eben nicht aus dem Gefrierfach kommt, sondern eben vom schlachten. Heute wird das allzu gerne vergessen, das Steak liegt doch im Supermark im Kühlfach.
Der zweite Punkt ist, das sich die genannten Religionen, nicht erst im 20. Jahrhundert entwickelt haben, wo Bolzenschussgerät, elektrische Betäubung o.ä. zur Verfügung stand. Schön, Geflügel kann man einfach mit einem heftigen Schlag auf den Hinterkopf betäuben, mit einem Stock. Bei einem Schwein oder Rind, funktionier das jedoch nicht. Die halten zuviel aus. Es ist einfach so, dass das schächten, die schmerzfreiste Methode des Schlachtens war zur Zeiten, der Entwicklung der Religionen (Eben, weil man hier einen schnellen Blutdruckabfall erzeugt) und auch gutes Ausbluten sicherstellt. Es ist nun wirklich nicht schwer nachzuvollziehen, das die schmerzfreiste Schlachtemethode Einzug in die Religionen erhalten hat.
Das sich im letzten Jahrhundert, moderne Methoden und Geräte entwickelt haben, wusste damals verständlicher Weise keiner. So gibt es, zu mindest in der jüdischen Religion, eine starke Bewegung (Reformjuden), die dies auch berücksichtigen. Christen sowieso und bei den Moslims ist mir gerade nichts bekannt.
Gruß
Der Weg zu einer europäischen Einheit ist langwierig und schwer - doch er ist NOTWENDIG
Notwendig ist in aller erster Linie, eine demokratische Gesellschaft. Eine Verfassung, die in Teilen, unsere demokratischen Prinzipien untergräbt, kann nicht tragbar sein.
Gruß
Ich habe gerade mal kurz gegoogelt. Ich wollte mir gerne mal seine Arbeiten lesen, bevor ich Kontakt aufnehme. Kann es sein, das der Gute seine Arbeiten in der russischen Sprache veröffentlicht hat? Ich kann leider selbst kein russisch und bräuchte zumindest mal, die Titel seiner Arbeit. Bis auf den einen kurzen Artikel habe ich leider absolut nichts gefunden.
Gruß
Wie lösen sie diesen Widerspruch, damit beide gelten?
Diesen Widerspruch, hat er offenbar einfach hingenommen. Daher rühren auch die vielen Widersprüche in seinem Äther, zumindest der Teil, den er preisgegeben hat...
Gruß
ich habe gesagt dass Euere Methoden nicht ganz richtig sind!
Hää??? Was ist das für eine Antwort.
Aber was genau verstehst du mal wieder nicht?
Gruß
Wären die Vektoren zeitunabhängig dann gebe es gar keine Geschwindigkeit.
Darum geht es aber gar nicht. Du hast den infitisimale Ortsänderung, in eine finite Ortsänderung aufgespalten. Daraus dann fälschlicherweise geschlossen, das nur die Galileitrafo gelten könne.
Eine Geschschwindigkeitsdifferz ist in Rahmen der Galileitrafo invariant, das ist richtig. Wenn du darauf jedoch deine Schlussfolgerungen aufbaust, dann ist noch größerer Nonsens, als der, den du bisher geliefert hast.
Warum machst du es nicht einfacher: Es gibt keine Lorentztrafo, sondern nur die Galileitrafo, woraus folgt, das die Lorentztrafo falsch ist. 
Gruß
R
und die Geschwindigkeit ist
v=dR/dt.Und wenn
R=r2-r1 ist, gilt eben
dR/dt=d(r2-r1)/dt=dr2/dt-dr1/dt=v2-v1=v.
Die Gleichung ist richtig, aber offenbar hast du enorme Interpretationsprobleme. Zunächst einmal ist wichtig zu wissen, das die Geschwindigkeit ein Vektor ist.
Die Geschwindigkeit erhält man, wenn man den Ortsvektor nach der Zeit partiell ableitet. Nun ist es wichtig zu wissen, das genau diese Ortsvektoren, die oftmals von der Zeit abhängen, bei der Geschwindigkeitsdefinition selbstverständlich in ein und dem selben Koordinatensystem definiert sind.
Gruß
Ich hab mal ne Frage:
Hat hier noch irgend jemand Interesse an ernsthafter Physik? Man könnte zum Beispiel ein C-Programm für Strand-Probleme schreiben.
Vorweg aber, ich werde mir jede Zeit nur investieren, wenn ernsthafte Interesse besteht. Ernsthafte Interesse, setzt dann natürlich ernsthafte Mitarbeit voraus. Sollte es Probleme mit der C-Syntax geben, dann stehe ich gerne Rede und Antwort.
Gruß
Poincaré habe ich nur in Verbindung mit der genauen Angabe der Formel E_gesamt=mc² erwähnt.
Aus deinem Text ging natürlich auch hervor, das du die Arbeit von Poincaré für falsch hälst. 
Wozu brauchst du ihn denn eigentlich? Lässt sich aus deinem Äther keine genauen Angaben herleiten? Ach so ich vergaß, es gibt deine Theorie noch nicht in geschlossener und konsistenter Form. Die wird ja erst irgendwann und irgendwo in Russland veröffentlicht. Ich hoffe du verzeihst mir meine ungenauen Angaben, aber für die schlechte Quellenlage ist der Verfasser dieser Äthertheorie (Die irgendwann irgendwo in Russland zu lesen sein wird) selbst verantwortlich.
Gruß
Leider falsch!
Bist du so blöd und willst abstreiten, das du noch vor einer viertel Stunde die Arbeit von Poincaré als Referenz angegeben hast oder bist du zu blöd die Arbeit von Poincaré zu lesen?
Gruß
Der Äther lebt!
Es ist schon dumm, wenn man die Arbeiten, die man als Referenz angibt nicht kennt. Da ist deinem Äther, der der Galileitranformation angeblich genügt, wohl ein kleines Missgeschick unterlaufen und hat Selbstmord begannen.
welche von Poincaré im Jahr 1900 entdeckt wurde.
