Beiträge von Phasenverschobener

Zitat von aristo

Vorausgesetzt die Amerikaner
waren auf dem Mond, müßten die Film- und Fotoaufnahmen
von äu0erst schlechter Qualität sein, da der Mond nur eine
äußerst dünne Atmosphäre hat, sind sie aber nicht.

Wasn das für ne Logik? Auf lange Distanzen ist die Qualität sogar besser, weil es eben keine störende Athmosphäre gibt, dass das Licht in irgendeiner Form stört. Es gibt im übrigen gar keine Atmosphäre am Mond.

Zitat

Eigentlich müßte sie explodieren wie eine Wasserstoffbombe,
tut sie aber nicht.

Wieso? Es gibt zwei wesentliche Kräfte: Gravitation + der Druck der Kernfusion nach außen. Beide befinden sich im Gleichgewicht, zumindest im großen und Ganzen und auf absehbarer Zeit.

Gruß

Zitat von sparta

Wieso sieht man die Sterne bei Außenaufnahmen der ISS niemals?

Eine Kamera mit ähnlichen technischen Eckdaten sieht auch auf der Erde keine Sterne. Probier es aus. Was ist wohl die einzig richtige Antwort?

Zitat

Ist zwar nicht ganz fair, aber warum sind die Leutchen in Afrika schwarz und die in den nördlichen Breiten weiß?
Müsste doch wohl eigentlich andersrum sein, wenn man der Wissenschaft folgen möchte, oder?

Nein - google Melanin. Von Wärme bekommt man kein Sonnebrand, der aber schädlicher ist. Das Melanin filtert den UV Anteil bzw wandelt ihn in Wärme um. Das ist evolutionär günstiger.

Gruß

Hm, ich find Rechtsverdreherei teilweise schon lustig. In meiner ein Semester dauernden Juravorlesung hatte der als Dozent unterrichtende Anwalt immer mal wieder, von dem ein oder anderen Fall berichtet und wie er dabei vorgegangen ist. War immer sehr amüsant, wie man eigentlich offensichtliches völlig umdrehen kann.
Ab jetzt erkläre mir doch mal genau, wie du den zwei-plus-vier Vertrag zu dem
Die Bundesregierung hat am 27.09.1990 den Drei Mächten vorgeschlagen, weiterhin Kriegs- und Besatzungsrecht gegen das deutsche Volk anzuwenden, obwohl das Grundgesetz am 17.07.1990 aufgehoben worden war. Dies wurde von den Drei Mächten bestätigt und ist am 28.09.1990 in Kraft getreten.
uminterpretierst.

Aber was verstehst du denn unter Volkssouveränität, wenn nicht sogar das Recht zum Widerstand, wie EO schon zitiert hat? Die Staatsgewalt geht nach dem Prinzip Wahlen etc. von Volke aus und gegen Jeden, der dieses Prinzip abschaffen will, hat man das Volk das Recht Widerstand zu leisten.

Gruß

Zitat von Larah

hast du meinen Beitrag von Carlo Schmid gelesen?

Ja. "Rede des Abgeordneten Carlo Schmid im Parlamentarischen Rat, 8. September 1948"

Kann man kurz und bündig auf einen Satz runterbrechen: Solange die Besatzerstatuten gelten, gilt nicht das GG als höchstes Gesetz in Deutschland.

Gruß

Die drei F's, sind mir auch neu.... Wo das Fromm aber sicher weniger die Bedeutung katholischer Frömmigkeit zu kommt.

Zitat von Larah

Faulheit als deutscher Wert? Die Deutschen empfinde ich doch eher praktisch ausgerichtet..... aber dichten und denken kann man ja mal

Nein. Wer sollte denn Faulheit als Wert besingen? Hm zum zweiten, langsam, nicht überstürzt lesen, kennst du keine Fablen? Das zweite ist eine.... Nicht wörtlich nehmen, in Ruhe lesen, zurücklehnen und nach dem suchen, was vermittelt werden soll. Fabeln vermitteln Werte in der Regel dadurch, das es gerade so läuft, wie es nicht laufen soll und man dann Lehre daraus ziehen soll. Es gehört quasi immer noch ein gedachtes 'und die Moral der Geschicht ist' dazu. So lassen sich Werte darstellen, die sich nicht immer auf ein Wort runter brechen lassen, vor allem aber sind sie nicht all so sehr 'Zeigefingerhebend'. Ich mag diese Fabeln von Lessing, liegt vielleicht auch daran das ich als Kleinkind viele Fabeln und Legenden erzählt bekommen habe. Übrigens, nicht ohne Grund kommen oft Tiere drin vor. Weils so schön ist, noch eins von Lessing:

Ein Esel begegnete einem hungrigen Wolfe. "Habe Mitleid mit mir", sagte der zitternde Esel, "ich bin ein armes krankes Tier; sieh nur, was für einen Dorn ich mir in den Fuß getreten habe!"
"Wahrhaftig, du dauerst mich", versetzte der Wolf. "Und ich finde mich in meinem Gewissen verbunden, dich von deinen Schmerzen zu befreien."
Kaum ward das Wort gesagt, so ward der Esel zerrissen.

Immer wieder zitiert, oft leicht verfälscht und gerade heute in der hochtechnisierten Gesellschaft von enormer Bedeutung ist natürlich 'Der Zauberlehrling' von Gothe, wenn auch sehr bekannt soll er hier nicht fehlen:

Zitat von Larah

Die Frage war, was können wir den Menschen und auch unseren zugewanderten nun Mitbürgern an Werten bieten.

Sorry, ich weiß nicht was du erwartest. Das ist für mich einfach gar keine Frage, weil ich eigentlich der Meinung bin das gerade Deutschland im Bezug zu Werten ein ungeheuer großes Potential bietet. Ich kann jetzt anfangen einen 12-Seitigen Aufsatz - nein eigentlich ein ganzes Buch darüber schreiben, was wir an Werten zu bieten haben, die wir auch vermitteln können. Hab das ganze jetzt in einem anderen Thread etwas anders aufgezogen. Für mich liegt das Problem einfach nicht in einem Mangel an Werten, sondern im vermitteln... Wo ich gleich hingesprungen bin und deine Frage wohl übergangen habe..

Gruß

Du wirst es nicht glauben, da stand wirklich mal Volk, allerdings hat das 'V' die Delete-Taste nicht überlebt, das 'k' muss wohl rechtzeitig in Stellung gegangen sein. Ich kann nur hoffen, das die dein Zwerchfell diese folgenreiche Folgerung möglichst ohne schlimmere Folgen überstanden hat und das dem keine Völkerrechtlichen Folgen folgen werden.

Nun, meine Interpretation kommt eigentlich recht einfach zu Stande. Ich habe das Ganze Ding mal vollständig gelesen, als ich mal zuviel Zeit beim Bund hatte (Die Verfassung und Menschenrechte bekommt jeder neben dem Liederbuch). Es enthält inhaltlich alles, was man für gewöhnlich unter Verfassung versteht.

deshalb ist es egal ob man nun Grundgesetz oder Verfassung sagt.
Ich verstehe einfach nicht, warum sich das ausschließen soll. Aber gut, Juristik liegt mir eh nicht, auch wenn mein Semesterchen Jura durchaus interessant war. Rechtsverdreher ist noch untertrieben....
Gruß

Zitat von Carlson

Ich wüsste nicht was an Liberalismus positiv sein sollte.

Dann wirfst einen Großteil, der gerade auch in der Deutschen Kultur mühsam erworbenen Werte wieder über Bord, ebenso wie einen nicht unbedeutenden Teil der Deutschen Philosophen. Aber ich habe einen leisen Verdacht, das du Liberalismus mit Anarchie verwechselst und die Begriffsdefinition gar nicht wirklich aus der Philosophischen Lehre des Liberalismus ziehst. Ist eine Frage die du dir am besten selbst beantworten kannst. Liberalismus negiert keine Gemeinschaft. Zu den Ideen des Liberalismus, der im Zuge der Renaissance entstanden ist (Der Begriff erst später), gehören so Dinge wie Meinungsfreiheit und Gleichberechtigung, gleichen Chancen bei Bildung usw. Im wesentlichen die Gegenbewegung zur Ständegesellschaft. Das Recht des Tüchtigen und nicht der Geburt. Was für einen Staat Liberalismus bedeutet hat Kant so schön auf den Punkt gebracht, das ichs gern noch mal wiederhole:

"Eine Verfassung von der größten menschlichen Freiheit nach Gesetzen, welche machen, dass jedes Freiheit mit der anderen ihrer zusammen bestehen kann (nicht von der größten Glückseligkeit, denn diese wird schon von selbst folgen), ist doch wenigstens eine notwendige Idee, die man nicht bloß im ersten Entwurfe einer Staatsverfassung, sondern auch bei allen Gesetzen zum Grunde legen muß."

Nicht die Gemeinschaft wird negiert, sondern das Ziel der Gemeinschaft wird definiert, nämlich die größtmögliche Freiheit des Einzelnen oder einfach die Gemeinschaft muss dem Einzelnen dienen und nicht der Einzelne der Gemeinschaft. Eine nichtliberale Gemeinschaft, für die das einzelne Individum nicht an erster Stelle steht, (Zum Beispiel die Gemeinschaft die ihrer selbst dient oder einzelne Personen/Gruppierung oder oder oder) hat für mich keinen Wert. Für eine liberale Gemeinschaft muss natürlich der einzelne auch mal zurückstecken, aber immer mit dem Ziel der Freiheit des einzelnen zudiehen. Also entweder wir benutzen das selbe Wort für unterschiedliche Dinge oder ich muss einfach ehrlich sagen, das ich deine Einstellung krass und auch trauig finde, wenn du wirklich nichts positives an diesen Werten abgewinnen kannst, für die so lange gekämpft wurde. Nicht zu Letzt auch in Deutschland. Siehe meine Antwort auf Larahs Post, die ersten paar Stichwörter. Das ich das so krass finde ist, das ich nicht nachvollziehen kann, wie man all diese Werte einfach so wegwerfen will. Weniger, als das mir diese Einstellung neu wäre.

Abschließen vielleicht mal, die Lehre des Liberalismus, mitsamt seiner Unterschiedlichen Strömungen ist in der Theorie und Lehre das eine. Wie gut oder schlecht sie umgesetz wird und wurden ist natürlich wieder eine völlig andere Geschichte.

Zitat von Carlson

Larah meinte ja dann später noch Wirtschaftsliberalismus, dazu kann ich nur sagen das der Liberalismus allgemein erst mal der Türöffner des Kapitalismus ist.

Das wusste ich in dem Moment noch nicht. Gibt es übrigens innerhalb des Liberalismus unterschiedliche Strömungen.

Zitat von Carlson

Heute sind es wirtschaftliche Interessen die das zusammenführen

Was war denn damals anders. Die Römer haben zwar den Limes errichtet, trotzdem fand ein reger Handel und das gerade hinter Kriegen auch wirtschaftliche Interessen stehen sollte doch klar sein. Sorry, aber ich kann deine Argumentation nicht nachvollziehen, vor allem aber, warum sie gestorben wären.

Zitat von Carlson

Ich habe eine Frage gestellt? Was meinst du?

Zitat von Carlson

Zeig mir ein Multikulturelles Land, wo dort die besten hervor gingen?

Gruß

Schreibt einfach rein, was euch so einfällt. Ich mach mal den Anfang mit einem Gedicht und einer kleinen Fabel. Beides von Lessing:

Ja und nein, bevor die Mächtigen die Idee von einem einheitlichen Nationalstaat aufgriffen, waren es unter anderem auch starke liberale Kräfte, die sich in der Märzrevolution versucht haben durchzusetzen, aber von Preußischen Truppen niedergeschlagen wurde. Aber schon vorher gab es studentische Burschenschaften, die aufgelöst wurden. Die von mir zitierte Liedstrophe spielt genau darauf an oder genauer auf die Auflösung der Jenarer Urburschenschaft.. Da gab es dann noch die Karlsbader Beschlüsse, Hambacher Fest, Demagogenverfolgung usw.... Ne wilde Zeit...

So, ich habe eben ganz schön geschludert hab beim meinen Zitaten. Also die besagte Liedstrophe ist von Daniel August von Binzer und das andere kusiv gedruckt ist ein Zitat von Kant... Sorry, ich habs nicht wirklich gut als Solches kenntlich gemacht, aber kannst du der Ordnung halber dein Posting auch korrigieren? Da steht nun auch noch drüber: Zitat von Phasenverschobener. Das macht verschlimmert mein schlechtes zitieren vollends.. Aber was ich unter Liberalismus in der Politik verstehe bringt genau dieses Zitat auf den Punkt.

Zitat

Bei dem Anteil an Migranten in unserem Land bedarf es aktiver Konzepte, um Werte zu vermitteln und heimisch fühlen zu ermöglichen.

Ist zu aller erst immer ein Frage zwischen Ursache und Wirkung und wo es die besten Möglichkeiten gibt Einfluss zu nehmen. Die gibt es m.E. am aller besten in der Schule, nur gerade hier hackt es sowieso schon an allen Ecken und Kanten. Hier kann ruig mal mehr zu Werten zurück gefunden werden, dahin wofür Deutschland einst auch berühmt war. Gerade Bildung ist ja sowieso ein Problem. Aber genau da, wo es mit der Bildung besser klappt, klappt es auch wesentlich weniger Probleme mit Außländern.

Gruß

Zitat von Cloud

Zudem frage ich mich ersthaft, wer sich nun ranmacht, eine neue Verfassung für Deutschland zu schaffen, wenn wir eh die EU-Verfassung (Reformvertrag) auf kurz oder lang gegen unseren Willen aufgedrungen bekommen.

Eigentlich kann man diesen Artikel auch so lesen, das eine neue Verfassung vom Deutschen Volk beschlossen werden muss. Also auch die EU-Vefassung. Denn, wenn die EU-Verfassung höhe steht, dann verliert das GG seine Gültigkeit zumindest, zumindest in den Teilen, wo sie nicht mit der EU-Verfassung konform steht.

Das ist meines Wissens auch ein Argument bei der momentan laufenden Verfassungklage gegen den EU-Reformvertrag.

Gruß

Zitat von Abraxas

Zunächst schließen wir
nämlich, daß das Grundgesetz keine Verfassung ist, denn Art. 146 GG
sagt ja, daß das Grundgesetz außer Kraft tritt, wenn eine vom
Deutzschen Volk in freier Entscheidung beschlossene Verfassung in Kraft
tritt.

Also das ist ein völlig unsinnige Folkerung. Wenn eine neue Verfassung das Grundgesetz als Verfassung ablößt, so heißt das nicht, dass das Grundgesetz keine Verfassung sein kann. Warum soll denn eine Verfassung nur einen Gesetzestext ablösen können, die keinen Verfassungsrang hat? Im Gegenteil, wer das Grundgesetz ließt, der wird feststellen, das es alle Merkmale einer Verfassung hat. Es regelt das Staatswesen, das politische System, außerdem ist es das höchste Gesetz in Deutschland.

Gruß

Zitat von Carlson

Genauso geht es bei deinem Text um NATÜRLICHE Gegebenheiten und nicht um welche die die Politik und Wirtschaft herbeirufen.

Warum ist die Politik Roms und die der vielen unterschiedlichen Germanischen Stämme eine natürliche Gegebenheit? Politik ist immer was menschliches.

Zitat von Carlson

Zeiten ändern sich. Die Germanen und Römer haben lange Zeit gekämpft.
Es hat sich anderes entwickelt.
Genauso hab ich nie behauptet das die Germanen den Römern näher waren, die Kulturen waren grundlegend anders.
Genauso ist es mit, wie du als bsp. nanntest, Türkei und Deutschland.

Dann sollte dir die Antwort auf deine Frage doch sehr leicht sein.

Zitat von Carlson

Zeig mir ein Multikulturelles Land, wo dort die besten hervor gingen?

Deutschland ist unglaublich bekannt, für seine Dichter und Denker, für seine wirtschaftliche Leistungsfähigkeit, selbst heute noch ist 'made in germany' ein Qualitätsmerkmal. Auch von der wissenschaftlichen und alles ist entstanden aus einen völligen kulturellen Misch Masch, die sich anfangs fremder waren, wie heute Türken zu Deutschen. Überhaupt entstand die Idee Deutschlands zu großen Teilen erste im Rahmen einer politischen Bewegung, die Larah inzwischen als Krankheit abkanzelt, was ich schon extrem krass finde.

Zitat von waterbrunn

was können wir zu intergrierenden Ausländern als Identifikation anbieten? - kann ich nur sagen, dass dies wirklich eine Kernfrage ist, auf die all die politisch so aktiven Gutmenschen keine Antwort geben.

Echt nicht? Mir fiele auf Anhieb eine Menge ein. Schon die 'Krankheit' Immanuel Kant und seine Kritik der reinen Vernunft hat eine Menge zu bieten. Es gibt so viel mehr, nur wird so vieles vergessen....

Eine Verfassung von der größten menschlichen Freiheit nach Gesetzen, welche machen, dass jedes Freiheit mit der anderen ihrer zusammen bestehen kann (nicht von der größten Glückseligkeit, denn diese wird schon von selbst folgen), ist doch wenigstens eine notwendige Idee, die man nicht bloß im ersten Entwurfe einer Staatsverfassung, sondern auch bei allen Gesetzen zum Grunde legen muß

Gruß

Zitat von Carlson

Ich denke das beantwortet deine Frage.

Dann leuchtet aber dein Argument nicht ein. Wieso sollte ein Germane zu dieser Zeit einen Römer 'kulturnäher' sein, als ein deutscher einem in der Türkei lebenden Türken, von einem in Deutschland geboren und aufgewachsenen Türken will ich gar nicht erst anfangen?

Gruß

Zitat von Carlson

Kulturnahen Völkern, alle Innerhalb Europas oder teilweise auch Europa & Asiens.

Römer und Germanen? Was bitte verstehst du unter Kultur?

Gruß

Zitat von EquinoX

Einstellung als Schlussfolgerung herausstellen die " kompromisslos und undemokratisch " wird.

Wieso? Der Mensch ist vom Wesen handelt nicht immer logisch oder sinnvoll. Nur ein Beispiel, wer hat schon nur Sex der Fortpflanzung Willen ohne diesen Zweck ist Sex aber aus objektiv logischer Sicht nur Zeit- und Energieverschwendung. Da der Mensch nicht streng logisch handelt, sind dort Begriffe wie Toleranz und demokratische Elemente von enormer Wichtigkeit.

Gruß

man kann nicht mal eben, weil man einen Kompromiss eingehen will, irgendwas über Bord werfen aka lassen wir mal einen Analogieschluss als beweiskräftig durchgehen oder ignorieren wir den willkürlichen Abbruch der Kaussalkette. In dem Moment ist es keine Logik mehr. Es ist genauso, als wolle man über das Ergebniss 2+2 abstimmen. Für spitzfindige, im reelen Zahlkörper versteht sich.

Letzlich muss die Frage nach Gott jeder für sich beantworten, zu Gott finden oder eben nicht.

Gruß

Zitat von Gerhard Kemme

Ein Beweis Gottes:
Wenn eine komplizierte Apparatur funktioniert, muss sie auch auch entworfen, konstruiert, gebaut und gesteuert worden sein oder werden.

Kein Beweis, sondern blanke Rhetorik.

Gruß

Ich würde es mit Hypthese C versuchen, wenn ich etwas geheim halten wollte:

Gar nichts großartig streuen, sondern absichtlich bedeckt halten, aus der ein oder anderen Trivialität ein Geheimniss mach usw... Nichts dementieren oder bestätigen. Der Rest ist ein soziologischer Prozess und passiert ganz ohne weiteres Zutun. Hat den Vorteil, das ich keine großen Falschinformationen streuen muss, die wiederum eine Spur auf mich und den zu verschleiernden Sachverhalt zurück legen. Die entstehen nämlich ganz ohne weiteres Zutun.. So weit ich weiß, hat diese Strategie im US Miltär einen Namen, ich komme nur leider grad nicht drauf...

Gruß

Zitat von Gerhard Kemme

Sehr überzeugt mich das Argument für die Existenz Gottes, dass es alltägliche Erfahrung ist, dass sehr komplizierte Mechaniken nicht aus sich selber entstehen, sondern entworfen, konstruiert, gefertigt und während des Betriebes gesteuert werden müssen. Das Lebewesen "Mensch" ist eine solche "komplizierte Mechanik", die vermutlich irgendwann in einem Schöpfungsprozeß geschaffen wurde - und das "System", welches dies bewirkt hat, nenne ich hier einmal "Gott".

Das ist der klassische kausale Gottesbeweis, der logisch Humbug ist. Willkürlicher Abruch der Kausalkette, logische nicht konsistent, da es ein Analogieschluss ist, es wird nicht das bewiesen, was bewiesen werden soll.... Einfach erst mal lesen, was bereits geschrieben wurde, genau dieser sogenannte Beweis war mein Eröffnungsbeitrag.

Gruß