Beiträge von BinUnschuldig
-
-
jocelyne, die antwort auf deine frage liegt vor dir.
sie wurde dir von etlichen usern in den unterschiedlichsten foren beantwortet. auch dieser prof. hat dir deine frage beantwortet.
du mußt nur lesen, lesen, lesen, lesen.
das kann dir wirklich keiner abnehmen.
also, lies dir all diese antworten noch einmal durch und dann komm wieder zum diskutieren - aber nicht vorher. diese arbeit mußt du dir schon machen.
gruß
BinUnschuldig -
is ja zu köstlich. in wievielen foren willst du diese diskussion eigentlich noch führen?
selbst in deinem eigenen forum hast du in derselben diskussion mangels physikkenntnisse kein bein an die erde bekommen.
dir wurde dazu auch schon alles erklärt!
schau dir endlich einmal all die angeführten links und artikel an. lesen mußt du schon selber. 
gruß von
BinUnschuldig -
Zitat von JotBe
Kriech zur?ck in dein Idiotenloch "Alpha Centauri", du erb?rmliche, verlogene, kranke Kreatur.
Mich wirst du nicht f?r dumm verkaufen.
http://22214.rapidforum.com/topic=10057169…169515328436628So wie hier gesagt:
http://aufzurwahrheit.paraonline.de/forum/viewtopic.php?p=40938#40938gehts noch?
gru?
BinUnschuldig -
Zitat von JotBe
Leute, fallt nicht auf diesen Troll rein. Denn diese Nummer habe ich schon erlebt in anderen Foren.Das ist eine kranke Kreatur, die alles m?gliche erfindet, nur um Aufmerksamkeit zu erlangen. Einer der Spinner, die JL quer durchs Netz hinterher stalken.
junge junge, ein bischen mehr zur?ckhaltung bei der wortwahl wenn ich bitten d?rfte.
gru?
BinUnschuldig -
Zitat von Jocelyne Lopez
Was f?r einen "Schuh? denn?? Was soll bei meiner Vorgehensweise bitte ?unseri?s? sein??
ist doch ganz einfach. wenn du dich so ?ber diese darstellung des dr. p?ssel aufregst, dann scheinst du dich ja angesprochen zu f?hlen - ergo gibst du damit auch zu, da? die ganze kritik von gom quatsch ist. wenn gom aber seri?s ist, dann trifft die kritik von p?ssel nicht auf gom zu und dir kann es dann doch egal sein, oder?
was an deiner vorgehensweise unseri?s ist? nun, dann schau mal in dein eigenes forum. dort darf der prof. h lesch von einem r?sch ?belst beleidigt werden und du verteidigst diese beleidigung auch noch. aber wehe man kritisiert dich oder friebe oder gom, dann wird gleich gesperrt.
sowas nenne ich unseri?s und verlogen
gru?
BinUnschuldig -
Zitat von waterbrunn
Da ist nur die Frage, wen du mit "den anderen" meinst. Den B?rgern der Alliierten Staaten sicher nicht. Nur den Geldbaronen, ...na ja, wenn die patente von den amis und den briten geklaut wurden, dann meine ich bestimmt nicht irgendwelche staaten in afrika :roll:
... und wenn irgend ein usa- oder briten-pfeffersack dadurch noch reicher geworden ist, so ist das ziemlich egal. der englischen oder der amerikanischen wirtschaft hat es nicht wirklich geholfen und der schaden der deutschen entstand 10 Jahre vorher und hat mit den patenten nix zu kriegen.
gru?
BinUnschuldig -
eine eigenst?ndige raumfahrt kann deutschland nicht betreiben, daf?r ist die zu kostspielig. au?erdem hat die technik von damals mit der heutigen nicht mehr viel zu tun und das tr?gersystem ariane kann durchaus mit dem space shuttle konkurieren. das die amis mit ihrem teil auch menschen in den weltraum schie?en k?nnen, ist zwar eine ganz nette und effekthaschende begleiterscheinung, aber wirklicher fortschritt wird noch immer mit unbekannten raumsonden gemacht. da steht die esa durchaus auf augenh?he mit der nasa. zwar nicht was das die finanzen und die anzahl der programme anbelangt, wohl aber in der technik.
und das die usa oder england durch den patentklau noch heute einen riesigen vorteil gegen?ber deutschland haben sollen, kann ich nicht erkennen. alleine der maschinenbau in baden-w?rttenberg produziert mehr als die ganze usa zusammen. und dass die deutsche industrie in sachen elektronik gegen?ber japan und teilweise auch den usa etwas den anschlu? verloren hat, hat mit irgendwelchen patenten von damals nichts zu tun. hier haben die deutschen firmen einfach gepennt. ich sag jetzt mal nur faxger?t.
gru?
BinUnschuldig -
das mit den patenten geht schon in ordnung. hat den anderen ja nicht wirklich viel gebracht.
gru?
BinUnschuldig -
Zitat von Pegasus
Ich glaube, hier hast du was in den falschen Hals bekommen! Agitator meinte mit "Schrott", da? diese Technik im Vergleich zu der deutschen Technik, die die Amis nicht geklaut haben bzw. konnten, relativ "primitiv" war.... Es gibt n?mlich einige deutsche Entwicklungen, die nicht in die H?nde der Alliierten gefallen sind

diese angebliche wundertechnik kommt aus dem neuschwabenland-mythos und ist in meinen augen v?lliger bl?dsinn.
gru?
BinUnschuldig -
diese 97% werden deswegen gerne als m?ll bezeichnet, da man ihnen bisher keinerlei funktion zuordnen kann. da? diese 97% aber nicht ganz unn?tig, ja sogar vielleicht sehr wichtig sein k?nnen, wird schon seit mehreren jahrzehnten spekuliert. m?glicherweise hat ein teil dieses dna-m?lls etwas mit der funktion und entwicklung unseres gehirns zu tun. bei einem vergleich zwischen mensch und affe wurde festgestellt, das im gehirn bestimmte bereiche dieser m?ll-dna in rna umgeschrieben werden. und diese bereiche sich nicht zuf?llig verteilt, sondern weisen ein muster auf. der erfolg des humanoiden gehirns liegt also wahrscheinlich im m?ll - da mu? ich jetzt gerade an oskar aus der m?lltonne in der sesamstrasse denken

gru?
BinUnschuldig -
ich kenne diesen artikel und ich habe von meinen ?u?erungen kein wort zur?ck zu nehmen.
gru?
BinUnschuldig -
-
butterfly,
gleich ganz am Anfang steht aber:
ZitatIn Gr?nland standen vor 800.000 bis 450.000 Jahren Nadelw?lder, in denen urzeitliche Insekten summten.
und wann wurde gr?nland von den wikingern entdeckt, besiedelt und mit dem namen gr?nland bedacht? die klimatischen bedingungen von vor 800.000 oder 500.000 sagen nichts ?ber das klima auf gr?nland zur zeit der wikinger aus. die wikinger waren zu keiner selbstversorgung auf gr?nland ?ber einen l?ngeren zeitraum in der lage. dies ist ein mythos.
gru?
BinUnschuldig -
agitator,
mal eben kurz einige antworten darauf. die v1 und die v2 waren kein schrott. als amerikanische experten die ?berreste einiger dieser rakten an den einschlagsorten in england untersuchten waren sie v?llig konsterniert. ihnen war n?mlich in diesem moment klar, das deutschlan im raketenbau den amerikanern um 2 jahrzehnte voraus war. eben deswegen wurdemit betreten der amerikanischen streitkr?fte fieberhaft nach diesen leuten gesucht, denn sie sollten um himmels willen nicht in die h?nde der russen fallen. von braun war sich seiner lage wohl bewu?t und hat von sich eine gefangenschaft durch die amerikaner bevorzugt. die v1 und v2 daren definitiv kein schrott. ebenso lagen die deutschen flugzeugbauer mit den strahlentriebwerken weit vor den anderen. die deutschen hatten blo? das problem, das die motoren eine zu gro?e leistung f?r die damals vorhandenen materialien war.
gru?
BinUnschuldig -
Zitat von MANUkey
...
Man hat auch ausgerechnet, dass, wenn alle w?nschenswerten Vorgaben, wie Kyoto, von allen Unterzeichnern rechtzeitig und dauerhaft erf?llt w?rden, man den ins Haus stehenden Temperaturanstieg um wenige hundertstel Grad verringern k?nnte. Diesen Wert kann man ausrechnen, aber niemals messen.das ist richtig. aber das protokoll von kioto war auch nicht als die l?sung gedacht, sondern als erster gemeinsamer schritt. an kioto, so die planung, sollten sich dann weitere schritt anschlie?en und die erw?rmung bei 2 bis 3 grad zu stoppen.
Zitat
W?hrend meiner UN-T?tigkeit habe ich x-mal die Erfahrung gemacht, dass dokumentierte Beschl?sse, die sich auf dem Papier wunderbar geb?rden, dann von den Unterzeichnern nicht mehr beachtet werden, wenn unmittelbare nationale Interessen gef?hrdet sind.deswegen kann man aber trotzdem den versuch unternehmen.
Zitat
Die statistisch belegte Korrelation - f?r l?ngere, keineswegs f?r kurze Zeitabschnitte - zwischen CO2-Gehalt und mittlerer Temperatur besagt weder, ob es sich um eine kausale Beziehung handelt, noch welche Variable die unabh?ngige, welche die abh?ngige ist, und vor allem wei? man nie, ob beide Variablen nur deshalb gleichsinnig verlaufen weil jede f?r sich im selben Sinn mit einer dritten oder mehr Variablen korreliert ist. Hier werden nur Annahmen nach dem Plausibilit?tsprinzip gemacht, mehr nicht.richtig. diese plausibilit?tsprinzipien basieren aber auf harten fakten der physik oder der chemie und alle anderen "plausiblen" erkl?rungen sind eben nicht plausibel bzw. reichen als erkl?rung nicht aus.
Zitat
..., konnte noch nicht nachgewiesen werden, dass sich der Sauerstoffgehalt der Atmosph?re verringert hat.falsch. die abnahme im atmsph?rischen sauerstoffgehalt l??t sich sehrwohl nachweisen. ich w?rde dazu einfach mal die arbeiten von houghton und suess empfehlen.
Zitat
Zur Geschichte des Klimas sollte einem zum Beispiel auffallen, dass im Mittelalter in Norwegen Wein angebaut wurde, oder dass Gr?nland nichts anderes als ?gr?nes Land? bedeutet, wo also Landwirtschaft betrieben wurde.und? in england wird auch heutzutage wein angebaut und man k?nnte es auch heute in norwegen oder schweden. im mittelalter war das verg?ren oftmals die einzige m?glichkeit lebensmittel haltbar zu machen. der wein im mittelalter wurde auch nicht wie heute zum export hergestellt, sondern einzig und alleine zur selbstversorgung. da kam es nicht auf den geschmack an, nur auf die haltbarkeit. derzeit sieht die sache ganz anders aus. niemand w?rde trockenen wein ohne geschmack den weinen aus frankreich, italien oder spanien vorziehen. und gr?nland war damals keine gr?ne inseln, auch wenn es der name suggeriert. die wikingischen siedler auf gr?nland waren auf die permanente einfuhr von getreide und anderen lebensmitteln aus europa im tausch gegen tierh?ute angewiesen. der heimische boden auf gr?nland konnte die siedler auf dauer nicht ern?hren.
ZitatAndererseits ist langfristig nicht zu vernachl?ssigen, dass 1 Milliarde Menschen (vor 150 Jahren) nur einen Bruchteil des CO2 ausatmeten als die heute bald 8 Milliarden, zuz?glich der "Abgase"des noch zahlreicheren Bestandes an Wiederk?uern, den diese 8 Milliarden neben Anderem f?r die Ern?hrung notwendigen Raubbau an der Biomasse der Erde unausweichlich ben?tigen.
oh oh, da wird es jetzt ganz konfus - ich liebe dieses argument mit der wachsenden weltbev?lkerung. wo kommt denn das co2 aus der atmung her? richtig, aus dem kohlenstoff in der nahrung. und wo kommt der kohlenstoff in der nahrung her? richtig, aus den pflanzen, welche den kohlenstoff dadurch bilden, das sie das co2 aus der atmosph?re fixieren. wenn ich also heute zu mittag ein steak von einem 2-j?hrigen tier essen, was mit pflanzenmasse aus dem vorjahr gef?ttert wurde, dann atme ich maximal 3-jahre alten kohlenstoff als co2 ab. ?ber die atmung hat die anzahl der menschen hat auf den kohlenstoffkreislauf nun wirklich keinen einflu?.
Zitat
..., zum Beispiel gerade in den besonders gef?hrdeten Entwicklungsl?ndern lernt, wie und wozu man keine Kinder macht.und hier k?nnte ich gallig werden. diese aussage hei?t im endeffekt nichts anderes als das der west wieder einmal den armen nationen vorschreiben will wie diese sich verhalten sollen, mit dem ziel: der westen hat die schei?e gebaut und ihr d?rft sie daf?r ausl?ffeln - ne ne ne, bei einem solchen stu? kriege ich das kotzen.
Zitat
... als Drohung vor nicht allzu langer Zeit in einem Interview erw?hnt, in dem er feststellte, dass "unsere starken M?nner und unsere gesunden Frauen" daf?r sorgen werden, dass Deutschland 2050 eine islamische Mehrheit haben wird. Mit 'unsere' meinte er nat?rlich nicht die W?hler, die er zu vertreten h?tte, sondern seine t?rkischen Landsleute.das durfte dann ja nicht fehlen ... ich sagt dazu jetzt mal nichts weiter :x
gru?
BinUnschuldig -
du kannst also auch auf nachfrage deine meinung nicht geordnet zu papier bringen - gut, dann wei? ich eben da?!
gru?
BinUnschuldig -
ja und? was willst du jetzt damit sagen? irgendwie fehlt deinem post die aussage!
gru?
BinUnschuldig -
Zitat von jo
BinUnschuldig,
Hallo du sollst nicht herausfinden was wir evtl. denken, sondern das, was es f?r dich bedeutet:[color=#0000FF]Zitat: soll ich einfach einmal so ins blaue spekulieren? [/color]
ja, das w?re wie EO sagt: tats?chlich schonmal ein Anfang!
sach mal, ist das so schwer zu kapieren? hier wird im unterforum Verschw?rungstheorien - Fiktion oder Wirklichkeit? als eingangsposting eine prophezeiung reingestellt ohne einen eigenen beitrag oder einer eigenen geistigen leistung in form eines kommentares oder ?hnlichem. ich kann auch schreiben: ja, das ist sch?n oder nein, es gef?llt mir nicht. aber was hat dann dieser post hier bei Verschw?rungstheorien zu suchen? was? der strangersteller will etwas mit dieser prophezeiung hier aussagen. nur was? das geht eben nicht aus dem eingangspost hervor. darum habe ich nachgefragt.
gru?
BinUnschuldig -
m.c., ich kann mich deinem post nur anschlie?en. punkt 4 ist der wohl gravierenste punkt, noch vor der anonymit?t. wenn falsche oder l?ngst widerlegte argumente immer und immer wieder vorgetragen werden, kann fehlt einem dann irgendwann die lust und der nerv auf eine sachliche entgegnung.
gru?
BinUnschuldig