Beiträge von BlackSun

In einem bericht von T-online habe ich eine grafik gefunden die eure vermutugen unterst?tzt. Hier ist der Link zu der Seite http://onnachrichten.t-online.de/c/11/52/49/98/11524998.html

Es ist eine Grafick enthalten die zwischen 1940 und 1980 ein abk?hlen zeigt. Trotz der auch damals schon steigenden CO2 Konzentration.

Es wurde auch eine Tolle inszinierung in die Grafik eingebaut.
Warum verwendet man in dieser Grafik den Durchschnitt zwischen 1961 und 1990 und nicht 1860 und 1980?

Die vier Szenarien gefallen mir aber am meisten. Als ob es schon festgelegt ist das die Bef?lkerung steigen soll und anschliessend sinken??????

Als wehre das nicht fraglich wird dort sehr stak ausgedr?ckt das der Wirtschaftswachstum und Fordschritt mit der art der Energiegewinung zusammen h?ngen w?rde.

Was meint Ihr dazu?

von natur aus macht ein h?here co2 gehalt nichts. nach einigen jahren gibt es eine gr??ere anzahl an pflanzen, welche das co2 wieder mindern. wenn der co2 gehalt wieder unter "normal" ist, dann sterben diese pflanzen wieder ab, und der co2 gehalt kann sich wieder regulieren.
also kleine schwankungen wird es immer geben. jedoch wird diese regulierung durch die abholzung gestoppt.

-----------------------------------------------------------

Wenn das nur so einfach wehre. Wie Du schreibst wird zu viel Wald abgeholzt. Da zu kommt aber auch ein Denckfehler. Die Pflanzen nehmen nicht unbegrenzt viel CO2 auf. Es gab vor mehreren Jahren dieses Ber?mte Experiment der Nasa in einer W?ste. Wo man eine K?nstliche Biosph?re aufgebaut wurde. Abgeschotet von der aussen Luft. Da hat man neben bei herrausgefunden das Pflanzen bei einem Steigenden CO2 gehalt auch mehr CO2 auf nehmen. Das ging aber nur bis zu einem Bestimmten Prozentsatz. Wenn der CO2 gehalt aber weiter steigt dann nehmen die Pflanzen keines mehr auf. Zu bemerken wehre hier das zur ganzen Zeit mehnschen in der Biosph?re gelebt hatten und diese den Unterschid selbst nicht wahr nehmen konnten. Das ist ein Problem. Wei gesagt CO2 schadet unserer umwelt.

Worauf ich auch auf den K?lner Dom zu komme. Schon lange befor diese Umwelt Debate in diesem still begonnen hatte. Konnte ich in meinem BIOLOGIE Buch von der Schule Lessen:

Das der K?lner Dom J?hrlich immer Dunkler (Schmutziger) wird aber auch das dessen Gestein von dem immer ?tzenderem Regen weg gefressen wird. Das Selbige geschichah auch mit dem Brandenburger Tor.

Schon dammals 1998 wurde darauf hingewissen das sich CO2 mit Wasser zu Kohlens?ure verbindet. Im Wasser und in der Luft!

Was ich daraus schlussvolgere ist dass das vom Menschen erzeugte CO2 so oder so vermindert werden sollte. Damit sage ich nicht das Biodiesel und Co. die L?sung ist.
Zum Beispiel: Um ganz Deutschland mit Biodiesel am fahren halten zu k?nnen. Br?chte man eine anbau fl?che von GANZ Russland also ca. 17mio km?. Das ist Irsinn und nicht zu realisieren. Es m?ssen neue Technologien her.

Co2 Hin oder her. Fakt ist das wir in einen Klimawadel erleben.
Da zu auch noch in einem recht kurzem abstand. Ich habe keine ahnung warum menschen daran zweifeln k?nnen. Wenn ich mir ?berlege das es vor der Besidlung der Engl?nder auf australien nicht so aussach wie jetzt, n?mlich wie eine W?ste. Eine nicht gerade kleine Fl?che wurde von Pflanzen gr?n in W?sten orange weg gefressen. Mit relativ Primitiven Miteln.

Es gab auch eine ca. 60 J?hrige Eiszeit in Europa. Die genaue Jahres Zeit kenne ich nicht, es war aber iergendwan gegen ende des Mittelalters.
Zur gleichen Zeit gab es ABER in S?damerika eine 60 J?hrige D?re Periode.

Was wir jetzt erleben ist, das am ?quator alles austrocknet, es im Norden aber daf?r mehr regnet oder nebelt oder ambesten gesagt Smogt.
Global Dimming wird nicht zur H?lfte auch nicht zu einem drittel durch Wulkane verursacht. Es wird fast volst?ndig durch den Menschen verursacht. Sieche China. Haben die einen Sch?nen Himmel? Satteliten Bilder beweisen es. Die Chinesen habe auch eine Sonderkomission ins leben gerufen die daf?r sorgen soll das der Himmel 2008 Passent zur Olympiade Blau und nicht Braun aussehen soll.

2010 Leben auf der Erde fast 7Milliarden Menschen. das ist keine kleine Zahl. Wenn jeder einen Kamin h?tte und ihn zur gleichen Zeit befeuern w?rde St?nde kein Baum.

Abropo Baum. Ist euch schon aufgefallen das ein Baum wie ein PCK?ler wircken k?nnte. Die Baumkronne hat eine grosse Fl?che. Der Stam transportiert die W?me bis in die Wurzeln wo es von der Erde absorbiert wird. Was Passiert wenn man einen K?hler von der CPU abnimt und versucht den Rechner Hochzufahren? Das Ding brent durch. Stellen wir uns jetzt die CPU als Atmosph?re vor und die B?ume als K?hler.

Es wehre nat?rlich m?glich das der Klimawandel nicht alleine durch die CO2 Emissionen verursacht wird. Ich dencke aber da es dazu beitr?gt.
Jedoch ist CO2 algemmein sch?dlich f?r die Umwelt. Beispielsweise der steigende Kohlens?ure gehalt in den Ozeanen und im Boden.

Hier meine vermuttung:
1.Steigender Ennergieverbrauch verursacht mehr Hitze.
1.1 Da alles was ennergie verbraucht Hitze erzeugt. PC, Auto, Feuer und so weiter. Beginnent beim Rohschtoff und endent bei der verwehrtung.

2.Steigende CO2 Emmisionen verursachen eine dichtere Atmosph?re.
2.2 ?l wird verbrannt (das sage ich jetzt um zu sagen wie verschwenderisch wir dammit umgehen). Es entsteht neben Energie auch Gas, das in die Atmosph?re ger?t. wo ohne die verbrennung weniger gewehsen war.

3.Die Dichtere Atmosph?re kann Ennergie in Form von W?rme besser Speichern.

Und hier ist eine kleine auflistung von Hitze erzeugern auf die man nicht direckt kommt:
-Strassenbellag
-Ziegelsteine auf dem Dach
-Dunckelfarbige Autos
Dunklere Oberfl?chen absorbieren mehr Sonnenlicht als Hellere und werden dadurch W?rmer.

-Elektroger?te algemmein
-Aktive Heizungen algemein
Da diese in mehrfacher vorm Hitze erzeugen, Indireckt und direckt.
Der Strom muss doch auch erzeugt werden. Hitze!

Dammit will ich sagen das mehr Energie auch mehr ZUS?TZLICHE (neben der Nat?rlichen) Hitze erzeugt.

Jetzt aber noch mal zum CO2. Ein grossteil der Deutschen bef?lkerung leidet unwissent an ?bers?uerung. Pers?nlich nehme ich, anders alls vielle behaupten w?rden, an das die Kohlens?ure in Getr?ncken daf?r verantwortlich ist.

Kohlens?ure entsteht wenn sich Wasser mit CO2 verbindet und dass Tut es AUCH in der Luft. Nach einigen rescherschen habe ich herrausgefunden das fast 30des CO2 gehaltes in der Luft zu Kohlens?ure wird und diesses in die Ozeane ger?t wo es zu sch?den f?hrt. (Informationen aus: Stuerme,.Fluten,.Hitzewellen.-.Deutschland.im.Klimawandel)

So gesehen Lohnt es sich meinermeinug nach schon Stark gegen die Steigende CO2 ausstossung zu Handeln. Wie geschrieben ist das meine meinug. Und wem die eigene oder Die Gesundcheit der Ozeanischen und W?ldlichen ?kosysteme egal ist kann seine meinug getrost eussern.

[rainbow]

Gerade habe ich einen Bericht auf 3Sat gesehen er hies Global Dimming. Auf http://www.3sat.de kann man etwas dazu lessen.

Ich Empfehle allen iergendwie an diesen bericht ran zu kommen und ihn zu sehen.

Sollten n?mlich die CO2 und Feinstaub auswirkungen auf die umwelt auch nur halb so satrck versch?tzt worden sein wie im Film dann haben wir mit einer weit aus schlimmeren Erw?rmung in naher Zuckunft zu K?mpfen als bisher angenommen.

"Die gute Nachricht: Man kann etwas dagegen tun. Die schlechte Nachricht: M?glicherweise haben die Gegenma?nahmen noch verheerendere Folgen, n?mlich dass sich die globale Erderw?rmung verst?rkt. "

F?r n?here informationen besucht http://www.3sat.de