Beiträge von Apollon

    Der Punkt ist einfach:

    Mann (und Frau) kann "es" nur und erst be-greifen, wenn man "es" erlebt hat.
    das ist esoterik. ein er-leuchtungs-er-lebnis haben - und dieses auf dieser Erde in die realitaet bringen, sprich (aus)-LEBEN.

    Crowley hat es auch GUT ausgedrueckt:
    "?Tu, was du willst, soll sein das ganze Gesetz. Liebe ist das Gesetz, Liebe unter Willen.? Dabei legte Crowley Wert darauf, dass der Mensch zuerst erforschen m?sse, worin dieser eigene Wille ?berhaupt bestehe, um dieses gewollte Handeln ausf?hren zu k?nnen. Der Satz besagt nicht, wie von seinen Gegnern oft unterstellt: ?Tue, worauf immer du Lust hast, ist das ganze Gesetz."
    Als Quelle zitiere ich hier Wiki, da es auch mit meinen Erkenntnissen uebereinstimmt.

    von daher nehm ich mein letztes Post zurueck.

    ein Verstehen kommt fuer jeden Zweifler wenn es an "seiner" Zeit ist.
    ich haette da auch noch 2 Tips:
    - die Profezeiungen von Celestine
    und
    Ein Kurs in Wundern.

    [color=#BF00FF]"Dies ist ein Kurs in Wundern. Es ist ein Pflichtkurs. Nur die Zeit, in der du ihn machst, steht dir frei. Freier Wille bedeutet nicht, dass du den Lehrplan bestimmen kannst. Es bedeutet nur, dass du w?hlen kannst, was du zu einer gegebenen Zeit lernen willst. Der Kurs zielt nicht darauf ab, die Bedeutung der Liebe zu lehren, denn das ist jenseits dessen, was gelehrt werden kann. Er zielt vielmehr darauf ab, die Blockaden zu entfernen, die dich daran hindern, dir der Gegenwart der Liebe, die dein angestammtes Erbe ist, bewusst zu sein. Das Gegenteil von Liebe ist Angst, doch was allumfassend ist, kann kein Gegenteil haben.

    Dieser Kurs kann daher ganz einfach so zusammengefasst werden:

    Nichts Wirkliches kann bedroht werden.
    Nichts Unwirkliches existiert.

    Hierin liegt der Frieden GOTTES.

    (Ein Kurs in Wundern, Einleitung, Textbuch)"[/color]

    Wie auch immer.
    sicher wird jetzt wieder versucht von Zweiflern auch dies in der Luft zu zerreissen.

    dann mal los....

    wenn man serioesen Quellen (zumindest serioeser als ettl & Co , weil daher kommt die geh. templersek. und die Geschichte dieser seltsamen Herren, die auch eine Webpraesenz besitzen...) glauben schenkt, gab es diese Herren nicht.

    (Darunter zaehlen Buchautoren, alte Templer, freimauer, etc)


    Die (immer wieder) angegebenen Quellen in Wien sind definitiv so nicht richtig, aber nicht unbedingt voellig falsch.
    die (immer wieder) angegebene Adresse in Wien gibt es so nicht.


    dahingehend die VRIL Ges. schon.
    (nur nicht immer unbedingt unter diesen Namen residierend.)
    es gibt sogar Original Buecher ca. 1928
    und andere Interne Manuskripte.

    (damit meine ich nicht "raumkraft" und sowas. --> konnte man sich mal bei Sealand runterladen, falls es die Insel SO noch gibt.)

    die Tibeter bewegen (grosse) "Steine" mit Schall.

    das hat auch schon den Schaefer fasziniert bei der damaligen dt. Expedition.

    Den Gernot kenn ich uebrigens. der kommt bestimmt zu einem Vortrag wenn man den lieb fragt.

    Ich hab uebrigens dafuer gestimmt dass es die aegypter nicht waren.
    (nicht bei allen)

    @ Jo;
    Geschichte ist immer subjektiv und wird halt vom gewinner geschrieben. und die macht und Kontrolle zu verlieren als befuerchtung der Maechtigen, als ein Aspekt, .. nun ja da sind wir dann fast wieder bei der Politik ...