Beiträge von Baloo

Zitat von moriaan

Der Begleitarzt Hitlers, Brandt, veranlasste den Mord des Kindes durch "Einschl?ferung". Hitler befahl anschlie?end, dass in vergleichbaren F?llen ebenso zu verfahren sei. Dieser in Form eines Geheimerlasses erfolgte Befehl Hitlers ist die einzige "Rechtsgrundlage", auf deren Basis in den Jahren 1939-45 "Euthanasie" praktiziert wurde. Der von Hitlers Leibarzt Morell initiierte Entwurf eines Sterbehilfe-Gesetzes, der im Fr?hjahr 1940 in der KdF ausgearbeitet wurde, stie? auf Hitlers Ablehnung. Eine gesetzliche Grundlage f?r die im Nationalsozialismus praktizierte "Euthanasie" hat es daher zu keiner Zeit gegeben. Nach dem Strafgesetzbuch war aktive Sterbehilfe sogar verboten worden.
--------------------

Da? Wiki keine Quelle ist, ist mir nat?rlich klar. Aber selbst in dieser Quelle werden Zahlen und Teilfakten genannt, welche alles immer noch in einem anderen Licht erscheinen lassen.

Wo steht da, das Hitler 1941 das Programm gestoppt hat so wie Du es behauptet hast? Ich habe Hitler als Bestie hingestellt aufgrund dieses Programms, Du kommst an und erz?hlst hier das AH das Programm sogar 1941 gestoppt hat, und die Amis es wiederaufgenommen haben. Sag mal willst Du uns hier verarschen ? Ich will von Dir Quellen und belegbare Fakten haben wer das Programm zur Ausrottung unwerten Lebens aufgenommen hat (Vermutlich AH, zur reinhaltung der Rasse), wer es wann wieder gestoppt hat (Deiner Aussage nach AH im Jahre 1941) Und wer es nach 1945 wieder aufgenommen hat (Deiner Aussage nach die Amerikanischen Besatzertruppen). Also los, 3 einfache fragen, drei eifach Antworten mit Quellen bitte.

Soso, die Fakten die ich daraus lese sind ziemlich eindeutig. Die Eltern des Kindes wollten nicht das Ihr Kind ermordet wird, sie wandten sich an die Staatskanzlei, der Leibarzt von AH entschied f?r den Mord und AH befahl in allen ?hnlichen F?llen genauso zu verfahren. Dies wurde angewendet von 1939-1945. Ich weis ja nicht was Du f?r ein Textverst?ndniss hast, aber alles in allem ist AH kein "Toller Hecht" gewesen sondern eher ein Bestie.

Baloo

Ach ja, und ich warte noch auf Antwort, wer das Vernichtungsprogramm unwerten Lebens vor 1941 gestartet hat.

Baloo

Zitat von moriaan

Die Propaganda stammt aus euren eigenen Quellen!

http://death-camps.org/belzec/gerstein_de.html

Ist dir bekannt, wieviel Atemluft ein Mensch in 2h 49m ben?tigt?

Und? Dann wurden die Menschen durch CO2 vergiftung bewustlos. bzw die Kammern waren nicht dicht. 700 Menschen auf 25 qm passt sowieso nicht. Da hat der Zeuge wohl eine Null zuviel zugebastelt. 70 passen da schon eher und machen auch sinn.

Zitat

Wahrscheinlich nicht. Ist dir bekannt, welche Volumenverdr?ngung ein normaler Mensch hat? Wahrscheinlich auch nicht. Ist dir bekannt, wie gro? die W?rmeentwicklung eines Menschen ist? Wahrscheinlich auch nicht.
Ist dir bekannt, was bei der Berechnung von 1 + 1 herauskommt? Wahrscheinlich ebenfalls nicht.

Diesen einen Fehler jetzt zum Anlass zu nehmen den ganzen Holocoust in Frage zu stellen ist einfach nur Naiv. F?llt euch nichts besseres ein als euch an dieser einen Zahl hochzuziehen ?

Baloo

Zitat von jo

Ich habe nicht vor, weiter auf diese Thema einzugehen, Fakt ist jedenfalls, den Erz?hlungen nach, die f?r mich absolut glaubhaft sind!, dass die Polen sich nicht gescheut haben in Friedenszeiten auf Kinder und ?berhaupt auf Zivilisten zu schie?en, wie nennst du das denn? "Kleine Neckereien", nehm ich an!

jo

Ich bestreite das nicht. Aber da AH ja so friedliebend war und eigentlich ja ?berhaupt keinen Krieg wollte, warum hat er dann Polen ?berfallen ? Und warum gab es vorher den "Hitler-Stalin-Pakt"? Wie gesagt, ein paar Grenzschutztruppen h?tten diese ?bergriffe wirksam unterbunden.

Baloo

Zitat von moriaan

Baloo, du bist offenkundig nicht in der Lage, Geschriebenes zu verstehen. Nirgendwo habe ich behauptet, da? in D. von den Amis vor 1941 das Programm "Zur Vernichtung Unwerten Lebens" eingef?hrt worden ist. Ich habe eindeutig dazu Stellung genommen und kann dich aber nicht zwingen, das auch zu verstehen.

Hast du irgendwo ein Verst?ndnissproblem ?

Ich habe Dich in einem vorhergehen Post deutlich gefragt, wer das Programm zur vernichtung unwerten Lebens hier in deutschland eingef?hrt hat, damit AH es, deiner Aussage nach, 1941 wieder beenden konnte. Also nochmal extra f?r Dich. Wenn ich was beenden will, muss ich es vorher erstmal gestartet haben, also will ich von Dir wissen wer es gestartet hat.

Baloo

Zitat

Ansonsten kannst du anhand von wenigen Stichworten dir selbst die Quellen ergoogeln. Ich suche f?r dich nichts mehr extra heraus, weil du es sowieso nicht verstehen wirst.

Auf quellen mit eindeutigen Rechtradikalem Hintergrund kann ich auch dankend verzichten. Man k?nnte meinen diese Quellen f?hren das fort was AH auch schon so ?beraus gut konnte, Tatsachen verdrehen und billigste Propaganda verbreiten.

Baloo

Zitat

Welchen Grund sollten sie gahabt haben zu l?gen und wie h?tten sie sich so ?bereinstimmend absprechen k?nnen?

jo

Entsprechende Grenzschutztruppen h?tten Gereicht dieses zu unterbinden, aber nein AH musste ja einen Krieg vom Zaun brechen. AH ging es darum die entsprechenden Gebiete von Polen einzukassieren. Er wollte Land haben von Polen. Um nichts weiter ging es ihm. Das belegt auch schon der "Hitler-Stalin-Pakt" mit dem "Geheimen-Zusatzprotokoll" in dem es um die Aufteilung Polens ging, geschlossen am 23. August 1939. Und wenn Hitler doch so friedliebend war und ?berhaupt kein Krieg wollte, warum hat er dann doch Russland angeriffen obwohl der Nichtangriffspakt auf 10 Jahre ausgelegt war ?

Baloo

Zitat von Pegasus

Wieso? Sind dir die deutschen Opfer v?llig egal? Oder sind sie nur Opfer zweiter Klasse?

Ich denke Du meinst diese Frage. Es geht hier um AH und das Dritte Reich, jedweder Versuch andere Opfer ins Spiel zu bringen, sei es nach dem Krieg oder die "Abtreibungen" von Morian haben einzig und allein den Sinn von AH Greultaten abzulenken. Das ist ein ?bliche Taktik von denjenigen die ein gewisses Ereigniss runterzuspielen versuchen.

Solch eine Taktik habe ich auch angewendet, das habe ich aber mit ungef?hr 16 Jahren wieder sein gelassen, weil ich da erkannt habe wie d?mlich diese Ablenkungsversuche letztendlich sind.

Vor Gericht interessiert es keinen ob Dein Nachbar auch Musik illegal im Internet verbreitet, da geht es um Deine Taten !

Zummal ja immer noch der Beweis aussteht wann die Amerikaner vor 1941 das Programm "Zur Vernichtung Unwerten Lebens" hier eingef?hrt haben, damit AH es 1941 dann stoppen konnte. Oder der Beweis das die Amerikaner genau dieses Programm hier nach dem Krieg wieder eingef?hrt haben.

Baloo

Baloo

Zitat von Kernchen013

Hallo an Alle!
Hitler wollte nie Krieg, der Krieg wurde ihm aufgezwungen.

Das steht im krassen Widerspruch zu dem was er in "Mein Kampf" geschrieben hat !

Hitler wollte den Krieg nicht zu diesem Zeitpunkt, weil er der Meinung war das er noch nicht genug ger?stet sei, der Krieg w?re aber auf jedenfall gekommen. Und im Nachhinein war es wohl besser das er fr?her als gewollt stattgefunden hat. H?tte Hitler den Krieg besser vorbereitet angefangen, h?tte er wom?glich noch gesiegt *Grusel*. Kann sich einer auch nur im entferntesten vorstellen was dies in der heutigen Zeit mit den heutigen Mittel bedeutet h?tte ? Wir h?tten heute verh?ltnisse wie im Irak zu zeuten von Saddam.

Ich kann diese Dritte Reich verherrlichung nicht verstehen. Es sind soviele Menschen dort einfach umgebracht worden, oder inhaftiert, ohne das sie sich was zu schulden kommen lassen haben. Und dann die ganzen Kriegstoten, unschuldige Menschen die nur ihr Tagewerk verrrichtet haben, umgebracht nur weil ein Vollidiot meinte die Weltherrschaft ansich reissen zu m?ssen.

Und mal so nebenbei gefragt, wenn AH den Krieg doch nicht wollte, warum hat er ihn dann nicht verhindert ? Ach ja richtig, er wurde ihm ja aufgezwungen. Da fragt man sich doch wie eine Person mit so einer Austrahlung und Durchsetzungsverm?gen sich irgendwas Aufzwingen lassen kann?

Baloo

Zitat von waterbrunn

Die "Mordanklage" wird heute als "Deutschlands besondere Verantwortung gegen?ber der Geschichte" bezeichnet. Dieses Argument kommt immer dann wieder auf den Tisch, wenn sich die Bev?lkerung gegen die israelische Aussenpolitik stellt, oder unsere Politiker wieder einmal Waffengeschenke nach Israel machen.

Das ist eine zeimlich einseitige Sichweise von Dir. Ich habe niemanden ermordet, meine eltern und deren Eltern sowie geschwister auch nicht, wer sich den Schuh gerne anziehen m?chte, bitte, ich tu es nicht.

Zitat

Auf der anderen Seite m?chte ich nur auf ?130 verweisen. Ich kann dir auch einen Erfahrungsbericht eines Betroffenen liefern. Da der aber rechtskr?ftig verurteilt ist, ist er nat?rlich "ein Nazi". Ergo, geh?rt er zu Z?ndel und Konsorten und entsprechend ist es aus deiner Sicht wohl ganz richtig, dass er mundtot gemacht wird.

Was hat er denn verbreitet ? Das es quasi unm?glich war (aufgrund der Baulichen M?ngel) das dort Menschen vergast wurden ?

Vielleicht noch mal ein einwurf zum Leuchter-Report. Fred A. Leuchter sollte ein Gutachten verfassen das Ernst Z?ndel in einem Prozess entlasten sollte. Leuchter gab sich als Hinrichtungsexperte aus und schrieb ebend diesen Leuchter Report. Leuchter hat f?r seine NAchforschungen unter erschwerten bedingungen 2 Tage in Ausschwitz und 1 Tag in Majdanek zugebracht. Es ist bestimmt eine Ausreichende Zeit unter erschwerten bedingungen um ausrechenden Nachforschungen dar?ber anzustellen.
Leuchter, das stellte sich herraus, war keines wegs Experte f?r Hinrichtungen und es fehlte ihm schlicht an Sachkompetenz um zu beurteilen was in Ausschwitz und Co. m?glich war und was geschehen war.
Der Ganze Report ist nichts weiter als die eigene Meinung eines Kanadischen B?rgers. Aber das wird ja gerne mal verschwiegen wenn es darum geht Propaganda zu machen.

Zitat

Und das Z?ndel und Konsorten die Nazidiktatur zum permanenten Gespr?chsthema machen, halte ich f?r eine Fehleinsch?tzung. Die st?ndige Wiederholung der deutschen Verbrechen, das ?berproportionale hervorheben "rechter Gewalt" in den Medien f?hrt zu diesem Missverh?ltnis.

Im ?brigen wir die Kollektivschuld, die den Deutschen angedichtet wird, immer nur von der "rechten" Ecke hervorgeholt um Hass gegen ein Volk zu sch?ren. Ja, die Deutschen haben eine besondere Aufgabe die sich aus Ihrer Vergangenheit ergibt. Insbesondere ist jeder Deutsche dazu aufgerufen das so eine Situation wie 1933-1945 niemals wieder eintritt. Und die rechte Gewalt nimmt leider zu in diesem Land.

Zitat

Aber Menschen von vorn herein abzuqualifizieren halte ich f?r falsch. Deshalb lese ich was Kawi Schneider schreibt und Z?ndel und Germar Rudolf. Und beim einen Sch?ttel ich mit dem Kopf und beim anderen Frage ich mich, warum der so angegangen wird.

Weil sie M?ll schreiben ? Und immer dran denken, die Verherrlichung des Dritten Reiches, die Leugnung des Holocoustes, die Luegnung der Geschichtsschreibung verh?hnt die Nachfahren derjenigen die unter diesem Regime zu tode gekommen sind. Stell Dich doch mal zu einer Gruppe von Leuten die Ihre Familie im Konzentrationslager verloren hat und erz?hl ihnen mal diesen M?ll.

Zitat

In welche Schublade steckst du eigentlich die j?dischen Autoren, die gegen die Zionistische Propaganda anschreiben. Und was h?ltst du eigentlich von L?ndern, in denen man die B?cher von Norman Finkelstein und Elli Wiesel kaufen, lesen und gegeneinander abw?gen darf, um dann f?r sich selbst zu einer Einsch?tzung der Geschichte zu kommen?

Schubladen gibt es nicht, es gibt gruppierungen, Die einen rechts, die anderen Links und wieder andere in der Mitte. Die zuordnung einer Person zu dieser Gruppe hat aber auch garnichts mit "Schubladendenken" zu tun. Das ist auch wieder so ein Konstruckt was die "Rechte-Schublade" rausholt um nicht mehr in irgendwelche Schubladen einsortiert zu werden.

Zitat

Warum wird dieser eigentlich normale Vorgang der Meinungsbildung in Deutschland unter Strafe gestellt, und warum gibt es Bestrebungen dies auch im europ?ischen Rahmen durchzusetzen? Wem nutzt diese Ungleichbehandlung?

Nochmals, weil die Leugnung der Greueltaten des Dritten Reiches diejenigen verh?hnt die unter diesem Regime zu leiden hatten und zu tode gekommen sind! Und weil es dazu dient grosse Teile der Bev?lkerung durch propaganda wieder auf den Weg von 1933 zu f?hren. Um es mal ganz drastisch zu sagen: Der Deutsche hat sich im Vergleich zu 1933 ?berhauptnicht ge?ndert, in keinster weise. Und der Grossteil der Deutschen w?rde auch heute wieder einem AH II hinterherlaufen wenn er den Menschen das blaue vom Himmel runterl?gt und es glaubhaft r?berbringt. Von daher ist es zu begr?ssen das alles das unter Strafe gestellt wird was dazu dient den Rechtsradikalismus zu f?rdern.

Baloo

Zitat von moriaan

Baloo
Jetzt fahre erst einmal einen Gang zur?ck. Du kannst Deutschland nicht zum Vorwurf machen, was dameals weltweit ?blich war! Deutschland, und damit Adolf Hitler, war dann wohl das einzige Land weltweit, welches solche Vernichtungsprogramme gestoppt hat!

Sorry, aber was soll dieser Bl?dsinn ? Weltweit ?blich? War es in den USA zur damaligen Zeit ?blich Behinderte zu euthanasieren ? Schwule? Geistig Schwache ? Man mach mal die Augen auf!

Zitat

Du ?berliest anscheinend, was dir nicht in den Kram passt. Das Vernichtungsprogramm, welches Hitler gestoppt hatte, wurde von den Amerikanern in Deutschland direkt nach dem Krieg an denselben Orten wieder aufgenommen!

Jung, wenn er es 1941 gestoppt hat, wie Du es so sch?n sagst, wer hat es VORHER eingef?hrt. Nachher ist v?llig uninteressant. Es geht hier um die Person Adolf Hitler, der ist bekanntlich 1945 gestorben. Was die Amis danach hier wieder eingef?hrt haben oder nicht ist v?llig uninteressant. Vorallem weil die Amis dann auch keine K?rperlich und geistig Behinderten Menschen umgebracht haben.

Zitat

Deine Frage, "wer hats denn aufgenommen" sollte damit erledigt sein. Ich sage es aber nochmals: Das gab es sein tausenden Jahren ?berall auf der Welt, nicht nur in unzivilisierten Staaten.

So ein Bl?dsinn glaubst Du doch wohl nicht ernsthaft oder ?

Zitat

In Deutschland mu?te jeder einzelne Fall eine strenge Gutachterkette durchlaufen, welche vollkommen voneinander unabh?ngig war. Jeder in der Kette konnte sein Veto einlegen und dann war der Fall erledigt. Selbst der ausf?hrende Arzt am Ende der Kette konnte mit seinem Veto die T?tung abbrechen.

Komisch, das deckt sich aber so garnicht mit den Aussagen der Zeitzeugen, denen man ihre Kinder weggenommen hat um sie z.B. in ein Sanatorium zu bringen oder die Kinderlandverschickung, Erwachsene die auf eine art Kur abgeholt wurden. Alle hatten eins gemeinsam, alle waren sie nach damaliger ansicht "Lebensunwert" und alle kamen sie nie wieder !

Zitat

Man hat Untersuchungen in betroffenen Familien gemacht, um in Erfahrung zu bringen, was in solchen F?llen "allgemein" richtig ist. Die Ergebnisse waren etwa 50/50. Eine H?lfte sagte, macht das, aber erz?hlt es uns nichts davon und die andere stellte sich dagegen. Man hat hier keineswegs verantwortungslos gehandelt, wie du meinst.

Verantwortungslos ? Ich denke aus AH sicht war es sicherlich sehr verantwortlich auf drastische Weise zu verhindern das dieses "Unwerte Leben" sich nicht weiter Fortpflanzen kann.

Zitat

Abtreibung geh?rt hier sehr wohl mit dazu. Der gewaltige Unterschied ist der, da? hier eben richtig gemordet wird, ohne da? irgendwelche Bedenken bzgl. der "Wertigkeit" des Lebens ?berhaupt zum Tragen kommen.

Nochmal, es geht hier um AH und das Dritte Reich, nicht um irgendwelche Abtreibungen.

Zitat

Ich nehme an, deine Eltern oder Gro?eltern waren auch an der Endl?sung beteiligt. Nun erz?hle einmal, wieviel sie umgebracht haben. Komme nun aber ja nicht, sie h?tten niemand umgebracht. Das behaupten n?mlich bisher alle von sich. Ansonsten mu? ich dich fragen, woher du eigentlich dein Wissen hast.

Soso, Du unterstellts hier alle sie h?tten jemanden umgebracht? Nun, das ist schon ein starkes St?ck realit?tsverlust. Und nochwas, Du solltes weniger "anehmen" und Dich vielleicht mal bei Zeitzeugen informieren was damals so los war, aber beeile Dich, die Zeit daf?r wird Knapp ! Und zu behaupten alle w?ren damals an der Endl?sung beteiligt gewesen ist eine reine Unterstellung deinerseits. Vielmehr ist es so gewesen das die Breite Masse ?ber die Konkreten ausf?hrungen v?llig im unklaren waren.

Zitat

Aber schau dir nur weiter den Knoooop an, das bildet ja so!

Wer ist denn das ? Muss man den Kennen?

Zitat

Wei?t du ?berhaupt, was das Ziel der sogenannten "Endl?sung" war und mit welchen Mitteln man das erreichen wollte?

Ich denke das weis jeder der nur mal ein klein wenig Geschichte genissen durfte. Auf den Punkt gebracht: "Die Entfernung des Juden ?berhaupt". Vielleicht solltes Du dir mal durch den Kopf gehen lassen, das dort UNSCHULDIGE Menschen, aufgrund eines pers?nlichen Hasses gegen?ber eines Volkes, hingerichtet wurden.

Man man man, ich kann es echt nicht verstehen wie man auf solche dinger kommt und AH auch noch glorifiziert und Staatlichen Mord gutheissen kann, bzw. ihn leugenet.

Baloo

Zitat

Dieses "Vernichtungsprogramm unwerten Lebens" wurde auf Hitlers Anweisung etwa 1941 gestoppt! Die Amerikaner nahmen es aber nach dem Krieg in denselben Vernichtungsst?tten wieder auf.

So, 1941 gestoppt.......wer hats denn eingerichtet? Kann es nicht sein das der Wehrte AH die Vernichtung unwerten Lebens gestoppt hat um kapazit?ten f?r die Endl?sung frei zu machen ?

Zitat

Au?erdem wird heute nicht nur "unwertes" Leben vernichtet, das ist in allen Staaten der Welt zu allen Zeiten normal gewesen, sondern es wird auch wertes Leben grausamst ermordet. Dies nennt sich besch?nigend "Abtreibung". Wer hat wohl diese bestialische Abtreibung erfunden und zu welchem Zweck?

Wir sind hier aber nicht bei der Abtreibung oder bei irgendwelchen anderen Hinterw?ltler Staaten (Auch die USA geh?rt dazu, Stichwort Todesstrafe), sondern hier geht es um AH, das Dritte Reich und die verherrlichung dessen was AH so alles sch?nes geschaffen hat, das er allerdings f?r das Leid von Millionen von Menschen verantwortlich war wird mal einfach so unter den Tisch fallen gelassen, gelinde gesagt kotzt mich sowas an.

AH war ein verdammt grausamer Zeitgenosse, und ich bedauere das der Anschlag von Staufenberg fehlgeschlagen ist.

Und nur noch mal um es klar zu sagen, den ganzen Mist den er verzapft hat hat er vorher in "Mein Kampf" niedergeschrieben. H?tten seine Parteifreunde von Damals das Buch gelesen w?re uns auch viel erspart geblieben.

Baloo

Allen schon das "Vernichtungsprogramm" unwerten Lebens reicht schon aus um ganz klar aufzuzeigen das AH kein "Toller Hecht" war, sondern letzendlich eine grausam Bestie. Ungeachtet was er alles tolles getan haben mag. Und denkt daran, Hitlers Schuld wird nicht dadurch ungeschehen gemacht in dem wir jetzt seine tollen errungenschaften mit seinen Greultaten aufwigen!

Baloo

Zitat

Nein. Deine Schlu?folgerung ist nicht richtig. Das Gescho? im Vakuum wird nicht zur Ruhe kommen.

Im Vakuum sicher nicht, aber auf jedenfall in dichteren Medien. Nur mal so rein Intressehalber. Wenn Du das Licht als Teilchen siehst, welchen Duchmesser h?tte es denn Deiner Meinung nach (Ich gehe mal von einer Kugelform aus). Nur so grob abgesch?tzt.

Zitat

Allerdings wird ein rotierender Photonendipol seine Rotationsfrequenz w?hrend seines Weges verringern, wenn er durch verschiedene Schwerefelder schie?t. Der schnell rotierende Dipol verliert in einem divergierenden Feld etwas Drehimpuls.

Das w?re dann Deine Erkl?rung f?r die Rotverschiebung, richtig?

Zitat

Zu einem schwingungsf?higen System geh?rt ein Masse-Feder-?quivalent. Ein scjhwingendes System mit Masse 0 w?rde bei der allergeringsten St?rung aufh?ren zu existieren. Da mu? also schon etwas "massives" vorhanden sein.

Feder Masse Systeme geh?ren in den Bereich der Schwingungen, nicht in den Bereich der Wellen!

Zitat

relativistischer Massenhumbug: Genau das meine ich. Ebenso die Umwandlung von Masse in Energie oder andersherum. Das sind Hirngespinste.

Zitat

Wenn Masse in Energie "umgewandelt" wird, steckt dieselbe Masse in den wegfliegenden Photonen/Gammas usw. und die Energie ist aufgeteilt in

Also ist Energie Deiner Meinung nach Massebehaftet? Auch hier wieder die Frage, wie Gross sind die einzelnen Energiequanten denn ? Wo kommen sie her ? Wo bleiben sie wenn sie Absorbiert werden?

Zitat

Dein Interesse ist also an der Physik so ?hnlich wie das eines M?dchens, welches Auto fahren kann. Nat?rlich mu? das M?dchen nicht wissen, wie ein Motor oder die Z?ndanlage oder die Einspritzpumpe funktioniert. Hauptsache der Querbeschleunigungsgeber funktioniert noch. ?hnlich wird dieses Verhalten von den heutigen Physikern verlangt. So wird immer behauptet, wir erkl?ren nichts sondern stellen nur fest.

Nun, ganz so ist es nat?rlich nicht, aber ich habe Phenomene beim Licht die ich durch den Wellencharakter eindeutig belegen kann. Ich sehe die Auswirkungen und kann damit umgehen, sie erfassen, messen was auch immer. Einzig und allein weil mir der Blick auf die allerkleinsten Strukturen verwehrt bleibt kann ich diese Phenomene nur entsprechend an Ihren auswirkungen erkennen. Und von dieser Erkenntniss schliesse ich auf die Natur des jeweiligen Phenomens. Das hat aber nichts damit zu tun das das Intresse an der Physik nur oberfl?chlich ist. Auch Deine Ansichten sind letztendlich nur Theorien. Du kannst Deine Theorien weder Beweisen noch sie sonst irgendwie untermauern. Auch Du bist darauf angewiesen deine Theorien anhand von Phenomenen zu untermauern. Genauso wie jeder andere Physiker in dem Bereich auch.

Zitat

Mit dieser Einstellung w?re es unm?glich gewesen, z.B. einen Motor zu konstruieren. Hier mu? sehr genau gewu?t werden, warum und wie etwas funktioniert.

Das ist schierer Bl?dsinn. Denn nach Deiner Meinung h?tten wir heute keinen Elektromotor weil wir das Wesen des Magnetismus nicht kennen. Nat?rlich kann ich Anwendungen und Ger?te nur aufgrund von sichtbaren Phenomenen Entwickeln. Wenn man alles so genau wissen muss um es anwenden zu k?nnen h?tten wir heute weder TFT, noch Laser noch ein Computer oder das Internet. Es reicht wenn ich die zusammenh?nge der Phenomene erkl?ren kann, dessen Grund muss ich nicht unbedingt wissen.
Trotzdem ist es nat?rlich w?nschenswert ?ber die Ursache der Phenomen bescheid zu wissen.

Zitat

Mir gen?gt diese geforderte Einstellung zur Physik nicht.

Was willst Du denn ? Das wir keine EM Wellengleichung mehr lehren weil wir nicht wissen ob das was behauptet wird auch wirklich so stimmt ?
Das kann es ja auch nicht sein. Viel w?nschenswerter w?re es wenn die Physiker, vorallen Dingen aber die Theoretischen Physiker ihre einstellung zu einigen Sachen mal ?berdenken.

Dieser Leidliche Satz: "Eine Theorie ist solange G?ltig bis sie widerlegt ist" ist z.B. so ein unding was abgeschafft geh?rt. Man sollte auch sch?n dazu sagen das das alles nur Theorien sind, die aber in letzter Konsequenz noch nicht experimentell best?tigt sind.
Aber nat?rlich gibt es auch Sachverhalte die bestens Experementell best?tigt sind. Die Wellennatur des Lichtes ist sowas

Baloo

Zitat von moriaan

Baloo

Da? Licht eine "Welle" oder eine EM ist, ist nur eine Behauptung, welche aufgrund div. unverstandener Ph?nomene aufgestellt wurde.

Richtig, ich vergleiche eigenschaften von bekannten Phenomenen mit denen von etwas unbekannten. Bei ?bereinstimmung wird ebend das unbekannte in das bekannte ?berf?hrt. ergo Licht verh?lt sich wie eine Welle, also wird es wohl auch eine Welle sein.

Zitat

8km/s ist tats?chlich im Vergleich zu den St?reinfl?ssen "nichts". Au?erdem habe ich bereits wiederholt gesagt, da? bei neueren Experimenten die 8km/s auf etwa 1my/s heruntergedr?ckt worden ist. Bei diesem Wert bleibt nicht einmal Platz f?r einen "mitgenommenen" ?ther, da sich mindestens ein t?glicher Geschwindigkeitsgradient von einigen m/s h?tte zeigen m?ssen (?thergrenzschichtstr?mung).

Auch hier ist die Frage was f?r eine Intension den die Versuche hatten, wollten sie MM best?tigen oder Widerlegen ?

Zitat

Nat?rlich kann ein Photonengescho? polarisiert sein. Es kommt nur auf die Orientierung der Rotationsachse an. Schlie?lich ist auch der Spin eines Photons nicht Null.

So, und wie erkl?rst Du dann zirkul?r Polarisiertes Licht ? Dat geht mit einem Photon n?mlich nicht. Das geht nur wenn man die Ebene der Welle drehen kann.

Zitat

Eine Welle ohne Massebeteiligung ist undenkbar. Besonders dann, wenn es kein Medium f?r die Welle gibt. Das ist also Bl?dsinn, da es den ?ther nicht gibt.

Wieso ist eine Welle ohne Massenbeteiligung undekbar ? Schon mal dar?ber nachgedacht ob das Medium in dem sich die Welle ausbreitet vielleicht eine ganz andere beschaffenheit hat als der gemeine Physiker es sich vorstellt ? Was ist denn ein Magnetfeld ? Dabei gibt es auch keine Masse, eine Kraft ist aber deutlich zu sp?ren.

Zitat

Gleiches gilt f?r das Photonenwellchen im Vakuum. Ohne Masse kann nichts schwingen und ein Nichts, was dann auf LG beschleunigt wird, kann dann auch keine Masse haben. 0* recht viel = 0 von recht viel.

Damit ist jetzt aber nicht der Humbug der relativistischen Massenzunahme gemeint, oder ?

Zitat

einem ?ther g?be es ausschlie?lich Relativgeschwindigkeiten. Du mu?t noch etwas an deiner Terminologie feilen, sonst kannst du selbst deine Aussagen nicht verstehen.

Wir sitzen hier auf der Erde und Messen auch auf der Erde, welche relation k?nnte ich denn da wohl gemeint haben ?

Zitat

Das Einzige, was denkbar udn logisch seiin k?nnte w?re, da? es eine in Bezug auf die Quelle zum Zeitpunkt des Abschu?es konstante Relativgeschwindigkeit geben kann. Etwa so wie v0 bei einem Gescho?, welches die M?ndung verl??t. Auf den Revolver bezogen ist das immer dieselbe Geschwindigkeit. Am Ziel wird jedoch bei Relativgeschwindigkeit zum Schu?ereignispunkt ungleich 0 eine andere Treffergeschwindigkeit gemessen werden.

Jo, damit w?rde das Photon mit gr?sser werdender Strecke langsamer werden und irgendwann zum Stillstand kommen, genauso wie ein Geschoss ebend, das dem nicht so ist, m?ssen wir ja nicht extra diskutieren.

Zitat

Beugung und dergleichen: Dazu mu? man erst einmal genau die Wechselwirkungen eines Photons mit atomaren Strukturen kennen udn nat?rlich auch das Photon selbst. Dieses Erkenntnissuchen aber wird durch die RT und andere Lehrdogmen gr?ndlichst versaut.

Wenn ich die Auswirkungen sehe, das ist es schnurz egal ob ich die Wechselwirkung des "Photons" mit den Atomaren Stukturen kenne. Das Phenomen ist einfach da, es verh?lt sich genauso wie sich eine Welle verh?lt.

Baloo

Zitat von moriaan

Da nun beim MM nichts festgestellt wird, bedeutet das nur, da? es keinen Fahrtwind, also auch keinen ?ther gibt.

8km/s w?rde ich nicht unbedingt als "Nichts" bezeichnen.

Zitat

Die ?thertheorie selbst resultiert aus der Anschauung, da? eine Welle ein Medium zur Fortbewegung ben?tigt und Licht wird f?lschlich als etwas wellenartiges angesehen.

Licht IST eine Elektromagnetische Welle!

Zitat

Tats?chlich verh?lt sich Licht aber nicht anders, als ein z.B. mit Drall abgeschossenes Gescho?. Auch dieses hat dann eine Frequenz und eine "Wellenl?nge" entsprechend Geschwindigkeit/Rotationsdrehzahl.

Soso, lichtteilchen die abgeschossen werden, sehr interessant, das l?sst sich dann ja auch sicherlich mit einem LDA System vereinbaren, oder mit der Polarisation, Beugung, Reflexion, Streuung. Auch wenn Licht nur in "Portionen" abgegebn wird, ist es dennoch eine EM Welle!

Zitat

Diese Wellenl?nge ist aber stark von der Geschwindigkeit, insbesonders einer Relativgeschwindigkeit abh?ngig.

Die Wellenl?nge ist von der Geschwindigkeit abh?ngig ? Wohl eher nicht. Es gibt eine Festste Ausbreitungsgeschwindigkeit von Licht im Vakuum. Oder meintest Du das die Wellenl?nge von der Frequenz abh?ngt? Wie gesagt, die Ausbreitungsgeschwindgikeit ist eine kostante.

Zitat

Aus diesem Grund sind alle Geschwindigkeitsinterpretationen ?ber Wellenl?ngen ohne Kenntnis der tats?chlichen Frequenz falsch.

Die Frequenz des Lichtes ist unterschiedlich, weisses Licht ist ein Frequenzgemisch im Bereich von etwa 385THz - 789THz.

Vorallem die Beugung h?ngt stark von der Wellenl?nge und damit auch von der Frequenz ab.

Baloo

Zitat

@Balloo
Loool. Das Video geht eine Stunde. Du musst nur richtig hinsehen.

Lool, das macht mein Pendeluhr an der Wand auch, die L?uft auch min. 48 Std. und macht sich die Gravitation zur Nutze, habe ich jetzt auch eine Freie Energie Maschine an der Wand h?ngen ?

Baloo

Zitat von butterfly

@ baloo
<-- sie hat keine ahnung, aber wieso ist es keins? ich denke es l?uft doch schon seit 1996? kann ja sein, das ich mich irre?!
oder liegt dir nur daran, das du wissen willst, wie er es gebaut hat und wie / warum es funktioniert?
Liebe Gr??e
Butterfly

Es ist immer sehr bedenklich wenn ein Erfinder eins "PM" keinerlei untersuchungen an seiner Erfindung zul?sst, das das Finsrud "PM" schon seit 1996 l?uft ist einzig und allein seine behauptung, mehr nicht, Beweise daf?r gibt es leider keine. Von daher muss man schon erhebliche Zweifel an dem "PM" anmelden.

Das absolute ausschlusskillerkriterium ist die Kugel die auf einer Schiene entlangl?uft, das shliesst per se schon ein PM aus. Kugel auf Schiene = Reibung" MAterialabnutzung....Maschine steht irgendwann.

Baloo

Ach ja, das Finsrud dingensbums, er selber bezeichnet es ja nichtmal als PM, sondern als Kunst. Sieht auch irgendwie Cool aus, w?rde ich mir auch ins Wohnzimmer stellen, nur ein PM ist es leider nicht. Zumal sich Finsrud ?ber die Funktionsweise beharrlich ausschweigt.

Baloo

@MC

Dann erkl?r mal das:

Nachdem bereits in den Anfangsjahren dieses Jahrhunderts der Nobelpreistr?ger Johannes Stark als erster den Ausdruck "Lichtquanten" verwendet hatte, ergab sich um 1912 herum eine in den Annalen der Physik ausgetragene Auseinandersetzung mit Albert Einstein ?ber die Frage, wer nun von beiden tats?chlich die Priorit?t bez?glich der Lichtquantenhypothese besitzt. Als dann Johannes Stark 1922 wegen universit?tsinterner Auseinandersetzungen seinen Lehramtsposten an der Universit?t W?rzburg freiwillig aufgab, konnte es die physikalische Mafia der Theoretischen Physik ?ber mehr als ein Jahrzehnt hinweg verhindern, da? Johannes Stark in Deutschland eine neue ad?quate Professur bekam. (Kein Wunder also, da? Stark am Ende in den Armen Hitlers landete.

Im Jahre 1952 ver?ffentlichte David Bohm, urspr?nglich Professor in Princeton, eine sp?ter als "Bohmsche Mechanik" bezeichnete Theorie, welche neue gedankliche Konzepte in die bereits sehr fragw?rdige Quantenmechanik hineinbrachte. Daraufhin wurde Bohm von dem physikalischen Establishment stark angegriffen. Openheimer ?u?erte sich dabei mit den Worten: "If we cannot disprove Bohm, then we must agree to ignore him." In einem 1954 aus dem Exil in Brasilien geschriebenen Brief brachte Bohm daraufhin folgendes zum Ausdruck: "I seem to have only one strong emotion left - and that is hatred for the forces that have destroyed so many human beings, including myself. For relative to what I could have been, I regard myself as destroyed." (Siehe "A Theorist Ignored" in Science vom 28. M?rz 1997, Seite 1893.)

Nachdem der Physiknobelpreistr?ger Frederic Soddy auf der Nobelpreistr?gertagung 1954 in Lindau seinen Mund gegen das physikalische Establishment aufgemacht hatte und dabei Albert Einstein als den eigentlichen Schuldigen f?r die aufgetretenen Fehlentwicklungen gekennzeichnet hatte, h?llten sich die anwesenden Tagungsteilnehmer alle in Schweigen. Die Rede von Soddy verpuffte - zwei Jahre sp?ter war Soddy tot!

Nachdem ein promovierter Mitarbeiter der BASF namens Wolfgang Schmidt u.a. auf dem Kybernetiker-Kongre? von 1973 in N?rnberg seinen Mund gegen das physikalische Establishment aufgemacht hatte, wurde er bis in den Werksbereich der BASF hinein von einem Mitglied des Establishments verfolgt und bei der Gesch?ftsleitung schlecht gemacht. Der Versuch mi?lang.

Nachdem Dr. Louis Essen, Miterfinder der atomaren C?siumuhren, w?hrend der 70iger Jahre Artikel publiziert hatte, in welchen er zum Ausdruck brachte, da? die Einsteinsche Spezielle Relativit?tstheorie in ihrem Aufbau innere logische Fehler aufweise und demzufolge falsch sein m?sse, wurde sein beruflicher Werdegang am "Natural Physical Laboratory" in England gekappt, was entsprechende finanzielle Einbu?en seines Gehalts zur Folge hatte. Die stattgefunden Mafia-Aktivit?ten erschienen dabei derart eklatant, da? dar?ber im "Manchester Gardian" vom 31. August 1978 ausf?hrlich berichtet wurde.

Nachdem der sehr angesehene Kieler Astronom Albrecht Uns?ld in den "Physikalischen Bl?ttern" vom November 1980 anl??lich der Hundertjahrfeier von Albert Einstein einen Artikel mit der ?berschrift "Albert Einstein - Ein Jahr danach" publiziert hatte, in welchem es unter anderem hie?: "Das Einstein-Jahr ist vor?ber und der Physiker bleibt zur?ck nicht im 'Zorn', aber doch in einem Gef?hl der Entt?uschung. Da wurden ganze Rangierbahnh?fe aufgeboten mit Z?gen verschiedener Relativit?tsgeschwindigkeiten und eifrig L?mpchen knipsender Schaffner. Auch der letzte Zeitungsleser mu?te den Eindruck gewinnen: Was f?r wunderliches Zeug sich diese Physiker nur ausdenken?", schrieben zwei wissenschaftliche Nobodys der Universit?t Hamburg mit den Namen Haag und Lehmann einen ebenfalls in den "Physikalischen Bl?ttern" publizierten Artikel, in welchem sie ?ber Uns?ld herfielen, indem sie zum Ausdruck brachten, da? er nicht "der Physiker" sei. Gleichzeitig wurde dem damaligen Chefredakteur der "Physikalischen Bl?tter" Kromhardt fristlos gek?ndigt. Vor dem Arbeitsgericht mu?te diese fristlose K?ndigung dann allerdings wieder r?ckg?ngig gemacht werden. Der mittlerweile verstorbene Kromhardt wurde jedoch auf einen unbedeutenden, weniger gut dotierten Posten abgeschoben.

Nachdem der Astronom Halton Arp bereits w?hrend der 70iger Jahre sich zunehmend f?r abnormale Rotverschiebungen zu interessieren anfing, welche vor allem bei Quasaren zu beobachten sind und welche unser derzeitige kosmologisches Weltbild in Frage stellten, wurden ihm kurzerhand alle Beobachtungszeiten an dem 5-m-Spiegelteleskop am Mount Polomar Observatorium in den USA und sp?ter ebenfalls in Chile gestrichen. Selbst in den USA war dies ein derartig erstaunlicher Vorgang, da? die "Los Angeles Times" vom 15. Februar 1982 auf Seite 1 ausf?hrlich ?ber diese Mafia-Angelegenheit berichtete. Ohne Zugang zu Gro?teleskopen lebt Halton Arp heute in M?nchen.

Nachdem der Wissenschaftsjournalist Martel Gertheis einen Fernsehfilm mit dem Titel "Das folgenschwere Experiment des Herrn Michelson" produziert hatte, welcher im M?rz 1981 in der Schweiz zur Ausstrahlung gelangte, legten drei Professoren der Universit?ten Z?rich, Bern und Basel beim Generaldirektor des Schweizerischen Fernsehens eine Beschwerde ein, worauf Gertheis gezwungen wurde, sich bei dem Beschwerdef?hrer aus Bern ?ffentlich zu entschuldigen. Bei diesem Gang nach Canossa wurde Gertheis u.a. von einem anwesenden amerikanischen Gastprofessor als Antisemit beschimpft. Gertheis erlitt in der Folge einen schweren Herzanfall, an dessen Folgen er einige Jahre sp?ter verstarb.

Nachdem der slowakische Staatsb?rger Emil Andrej Maco im April 1988 einen Antiestablishmentkongre? in M?nchen organisiert hatte und gerade dabei war, einen weiteren Kongre? in der Schweiz zu organisieren, kippte er Anfang 1989 von einem Tag auf den anderen um und war tot.

Nachdem Lothar Arendes ein kritisches Buch ?ber das Realismusproblem in der Quantenmechanik geschrieben hatte, welches unter dem Titel "Gibt die Physik Wissen ?ber die Natur ?", W?rzburg 1992, erschienen war, in dem Arendes u.a. zum Ausdruck brachte, da? Theorien wie M?hlen funktionierten, bei denen man nur das Korn und das Mehl zu Gesicht bekommt, vom gesamten Mechanismus des Mahlens aber nichts wissen kann, wurde er an der Universit?t G?ttingen derart unter Druck gesetzt, da? er f?r seine Habilitation an die Universit?t Magdeburg ?berwechselte. Jedoch selbst dort konnte seine Habilitation mit einem biologischen Thema verhindert werden. (So jedenfalls Stand September 1994!)

Quelle: http://www.bourbaki.de/c08.htm

So, dann erz?hl mir noch einer das das nicht irgendwie nach zumindest unterdr?ckter Meinung "riecht", und das hier versucht wird mit allen Mitteln forschungsgelder zu behalten, bzw. einen ganzen Forschungsbereich am "leben" zu halten.

Baloo

Zitat

Kann ich Baloo,

Michelson ging bei seinem Versuch davon aus, da? er eine ?therdrift von 30 km/h feststellen w?rde, da er von einem ?ther fest ?berzeugt war. Als er dann aber bei seinen Messungen nur zwischen 8 und 11 km/h messen konnte, war er davon so entt?uscht, das er selbst von einem Null Ergebnis sprach und sich mit dieser un?berlegten Aussage ein Eigentor scho?, denn: Heute wird dieser Ausspruch von allen so interpretiert, wie er es gesagt hat, eben als Null Ergebnis. Mu? mir nur noch einer erkl?ren, wieso der Unterschied zwischen z. Bsp. 8 km / h und Null = Null ist

Du vestehst?

Neeee, eigentlich nicht.....aber in dem Moment wo die Theoretischen Physiker das Ruder in der Physik ?bernommen haben l?uft in der Physik was geh?rig falsch. Einstein und die Quantenphysik geh?ren leider dazu.
Wie schon erw?hnt, Michelsons ?ther wurde einfach durch Ernst Mach und konsorten wegdiskutiert. Selbst als Michelson mit sp?ter mit Resultaten ankam, wurde er nicht beachtet.

Etwas Ketzerisch formuliert: Wer gut in Mathematik ist, wir sp?ter Mathematiker, wer sich f?r Physik und Naturwissenschaft interessiert wird Experimentalphysiker, und der Auschuss, der beides nicht gut kann wird ebend Theoretischer Physiker...........Wie gesagt, etwas Ketzerisch formuliert.

Baloo