Beiträge von Baloo

Zitat von Re dei dii

hmm... interessanterweise soll für mich ab 2008 eine Blüte bevorstehen ... aber das passt - denn wenn das Gesetz fällt, dann kann Ich (und gewisse andere) mich ausleben.

Bis jetzt muss Ich mich arg beherrschen, nicht mit dem Gesetz und Gesellschaft in Konflikt zu geraten und mich zu outen - denn sie würden alles daran setzen, mich zu überwältigen.
Sicherlich hätte Ich in kürzester Zeit eine ganze Armee die mich sucht und bekämpft - einfach aufgrund von Kettenreaktionen..... ist etwas maschinelles...

Na hoffentlich hälst Du Dich dann an den einfachen Grundsatz: "Die persönliche Freiheit hört dort auf, wo sie die persönliche Freiheit eines anderen einschränkt" Wurden alle nach diesem Grundsatz leben bräuchten wir nur ein bruchteil der Gesetze.

Baloo

Zitat

Wie kommst du darauf, das kein Flugzeug ins Pentagon geflogen ist????? Natürlich ist da eins rein, ist nur nicht so gut gefilmt worden wie die Twin Towers. Deren Einsturz war viel spekterkulärer und wurde daher auch großteils von der Presse gezeigt.

Nun, dieses Flugmanöver erfordert sehr viel erfahrung, es ist ebend was anderes zwei aufrecht stehende Gebäude zu treffen oder ein relativ flaches gebäude erdnah zu treffen. Man hat nur einen versuch und so ein Manöver kann man nicht im Flugsimmulator üben, dazu braucht es sehr viel übung. So eine Passagiermaschine ist kein Jet, sie reagiert behäbig und langsam, man muss relativ weit vorher schon das ziel im Visier haben um den Sinkflug zu beginnen, damit man auch da einschlägt wo man will und nicht schon 100m vorher etc. Wie gesagt, 2 hohe gebäude zu treffen ist kein problem, ein flaches Gebäude schon.

Baloo

Zitat

Wenn das deine Art von Wahrscheinlichkeitsrechnung ist, ist es sowieso besser, das du uns damit verschonst.
Baloo Du wolltest wissen, welche 5 Ereignisse - das hab ich dir mitgeteilt.

Wenn Du doch so apicht auf warscheinlichkeitsrechnung bist, wie warscheinlich ist denn das folgende hier:

http://www.youtube.com/watch?v=tIThNATwFws

Ziemlich unwarscheinlich oder? Muss also eine verschwörung sein ?

Oder wie warscheinlich ist das denn ?

http://www.youtube.com/watch?v=h0kvJL8bQVQ

Auch eine verschwörung ?

Also von warscheinlichkeiten auf verschwörungen zu schliessen geht nun mal nicht.

Baloo

Zitat

das ist das was ich sagen will, es gibt da eine "verschwörung". aber der cia ist auch nur ein mittel, ich glaube kaum das da schon das ende der hierachie ist, von dennen, die diesen anschlag inszienierten. doch die wirklichen "drahtzieher" werden wahrscheinlich niemals aufliegen, das sind männer ohne namen...

Die Gehimdinste sind so Geheim das nichtmal die Regierung weiss was der macht Nein, die Geheimdienste arbeiten alle Autark, sie könnten solche Aktionen auch ohne wissen der Regierung durchziehen. In dem Fall wurde das wohl auch so gemacht.

Zitat

eine weitere goldene regel ist alle möglichen beweise oder indizien vernichten. und dazu zählte auch das verschwinden wichtiger stahlteile vom wtc, die genaueres aussagen hätten können.

Das schöne bei solchen Aktionen ist es ja, das kaum Beweise enstehen. DIe Attetäter die die Mittelsmänner hätten identifizieren können sind alle tot, und die wären die einzigen gewesen die eine verbindung zum Geheimdient hätten aufdecken können.

Zitat

aber ich verstehe was du sagen willst, das ist so ähnlich wie bei taschentrick-zauberern, sie bringen das publikum dazu auf die eine hand zu schauen und mit der anderen machen sie blitzschnell ihren sogenannten "zauber".
aber an diesem beispiel kann man sehr gut festmachen, das es da leute gibt, die der masse etwas vormachen, um sie zu diesen oder jenem zu bewegen. ob man diese nun "elite" oder "verschwörer" nennt ist gleich.
grüsse vom maky

Ebend, solange die ganzen "Trottel" hinter irgendwelchen Türmen und Bomben und sonstwas hinterher hecheln werden sie nie auf die wahren zusammenhänge stossen.

Es gibt genügen solcher Ablenkungsmanöver, UFOs, AREA51, ROSSWEL, etc. Solange die Leute damit beschäftigt sind sind doch alle zufrieden

Baloo

Zitat

Nie zuvor wurden Passagierjets als Offensivwaffe benutzt.

Ja, und ? Jetzt ist es halt passiert, was möchtest Du? eine Langsame steigerung ? Zuerst nimmt man ein Flugzeug und bringt nur diese Menschen um, dann nimmt man eins und richtet es auf kleinere Ziele, und so tastet man sich bis zum WTC vor ? Sehr unglaubwürdig.

Zitat

Nie zuvor wurde das Pentagon angegriffen.

Wurde es am 11.9 auch nicht.

Zitat

Nie zuvor ist ein Beton-Stahlgebaeude durch Feuereinwirkung eingestuerzt.

Weil es vorher auch niemals in seiner Strucktur so dermassen geschwächt wurde,

Zitat

Nie zuvor hat sich ein Flugzeug, das in ein Gebaeude krachte, mehr oder weniger in Staub aufgeloest.
Nie zuvor hat sich ein Flugzeug, das abgestuerzt ist, mehr oder weniger in Staub aufgeloest.

Nein, aber ein Flugzeug was an einem Berg zerschellte, oder ganz einfach abstüzte, etc.

Zitat

Man koennte vermutlich noch mehr Premieren finden, doch sehe ich wenig Sinn darin; wer diese Geschichte glauben kann und/oder will, soll es tun. Aber Realitaet ist was anderes - IMO, natuerlich.

Dei ganze Aktion war eine Premiere. Deswegen reden ja alle darüber, was erwartest Du denn? Das man sich langsam an so ein ereignis rantastet???

Zitat

Als Zusatz/Fleissaufgabe koennte man noch berechnen, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass ein Flugzeug in ein Gebaeude kracht, explodiert, das Gebaeude Feuer faengt und einstuerzt - und Atta's Pass segelt wohlbehalten und unversehrt zu Boden und wird auch prompt gefunden (bei den Papiermengen, die da rumgeweht wurden!), ohne auch nur eine angekokelte Ecke zu haben...

Und? ist es deswegen unmöglich ? Sicher nicht ! Das erinnert mich an die Taube die von einem Basballspieler getroffen wurde, berechne da doch mal die Warscheinlichkeit, ist das auch ne verschwörung gewesen ?

Zitat

Mich wuerde auch eine Schaetzung der Wahrscheinlichkeit interessieren - und schaetzen kann theoretisch jeder (keine Ausreden). Ich persoenlich denke, es ist wahrscheinlicher, zehnmal hintereinander 6 Richtige im Lotto zu haben, als letzteres. Bin gespannt was ihr so meint...

Mit sicherheit nicht !

Baloo

Zitat

es gibt genügend ungereimtheit, die sehr wohl entscheidend sind. ich weiß ja nicht, ob du dir das überhaupt durchgelesen hast, aber ich finde darin sehr viele punkte, die merkwürdig anmuhten, wenn man davon ausgeht das es ein reines werk von fundamentalistischen islamisten gewesen sein soll.

Die muten allenfalls dann merkwürdig an, wenn man nicht über die Hintergründe bescheid weis.

Zitat

das waren die piloten. das sind nur soldaten, die ihren auftrag erledigt haben. den auftrag haben sie von ganz anderen leuten, und diese haben auch ihre vorgesetzten. sie sind praktisch wie die mordwaffe. du willst mir doch hoffentlich nicht sagen das man die waffe statt dem täter hinter der waffe anklagen soll, oder?

Wenn man aber die Mordwaffe gleich mitentsorgt und so nicht mehr nachvollziehen kann woher die Waffe kam, wird es mit einer Anklage recht schwierig werden. Zumal immer noch die möglichkeit besteht das sie die Attentäter ihre Waffe wirklich selber gebaut haben.

Zitat

na das will ich sehen wie du alle diese punkte einzeln widerlegen willst...
zum thema geschmolzenes stahl. es wurde gesagt, das die temperaturen in den türmen nicht über 800 grad celsius gekommen sein soll, stahl benötigt aber bis zu 1300 grad celsius um zu schmelzen. dazu kommt noch das wichtige stahlträger verschwunden sind und nie untersucht wurden, um nähere angaben dazu machen zu können. sowieso waren die "untersuchungen" sehr magelhaft.

Oh je, also nochmal für diejenigen die sich in der Stahlverarbeitung nicht auskennen: Stahl muss nicht schmelzen damit er weich wird. In der Stahlindustrie wird Stahl angelassen um seine eigenschaften zu ändern. Bei 800°C liegt Stahl schon oberhalb des Rekristalisationspunktes und wird weich. Das sind auch Temperaturen die in in Warmwalzwerken herrschen. Glaubst Du allen ernstes der Stahl hat bei der Temperatur noch die selbe festigkeit wie bei 30°C ? Hier sieht man wieder wie die VT´ler arbeiten, sie nutzen geschickt Wissenslücken aus.

Zitat

aha, was wären diese "wahren" hintergründe, deiner meinung nach?

Na das ist doch sowas von Offensichtlich..........Der ganze Amerikanische Geheimdienst stand vor einem Problem, sie hatten keinen Feind mehr. Das Ehemalige Russland ist kein Feind mehr, der kalte Krieg war beendet. Es musste ein neues Feindbild her. Der nahe Osten bot sich da an. Mit China und den anderen Asiatischen Ländern wollte man sich dann doch wohl nicht anlegen.

Was brauchte also der Geheimdienst? Ein spektakuläres ereigniss musste her, ein Attentat. Nur wie fädelt man sowas ein?
Der Geheimdienst ist nicht doof, der wusste das es dezentraliesierte Terrorzellen gibt die wenig bis garnicht mit den Hauptdrahtzieher in verbindung stehen. Was macht man also? Man kontaktiert eine dieser Zellen über Mittelmänner. baut eine beziehung zu denen auf, und lässt langsam durchsickern wie genial ein Anschalg auf die USA wäre, man betreibt ein wenig Brainstorming was man machen könnte und wählt das Szenario Flugzeuabsturz in den USA aus. Man will damit zeichen setzen um der USA zu zeigen das sie verwundbar sind. Also man hat ein Gruppe, man hat einen Mittelsmann über den Geld in die Gruppe gepumpt wird und man hat eine Roadmap was man alles machen muss. Und was besonders wichtig ist, man hat seine Ausführenden Leute die fest daran glauben das sie für eine gute Sache sterben werden und das im Jenseits 70 Jungfrauen auf sie warten werden. Alles andere ist ein selbstläufer, der Mittelsmann zieht sich zurück, schaut ab und an noch mal nach ob auch alle nach plan läuft und gut ist. Mittwisser der gazen sache, Vielleicht der Chef des Geheimdienstes, einer seiner Untergebenen, der Mittelsmann udn die attentäter, kein Problem das alles geheimzu halten.

Die goldene Regel für jede Verschwörung ist: Keine Mittwisser. Je mehr Leute davon wissen, desto grösser ist die Gefahr das es rauskommt und vorzeitig vereitelt wird.
Halten die wenigen Mitwisser dicht, besteht keine Gefahr das jemals die Wahrheit ans Licht kommen wird. Und die Verschwörungstheorien ist denen auch noch recht, solange sie sich um ungereimtheiten bei den Türmen kümmern wird niemand hinterfragen was wirklich los ist.

So, hier gehe ich mal auf die Punkte von dem PDF was maky hier gepostet hat ein:

1. Terroristen, die annonym bleiben wollen, aber plumpe spuren hinterlassen:

Wer sagt das sie annonym bleiben wollen ? Niemand will Annonym bleiben, schon garnicht Islamische Terroristen, die gelten nämlich als Volkshelden wenn sie ein Attentat verübt haben und dabei gestorben sind. Die Annonymität liegt nun wirklich nicht in deren Intresse.

2. Verdächtig schnelle Kriegsbereitschaft der USA:

So ? Schnell? keine Beweise? Mit dem 2. Flugzeug im WTC war klar das es ein Terrorakt gewesen sein muss, im vorfeld gab es hinweise auf Attentate aus Islamischen Kreisen, die Passagierliste wurde durchgegangen und schon tauchten Atta und konsorten auf. Was braucht man da noch lange zu ermitteln. Es war schon seit langem bekannt das bin Laden sich in Afghanistan aufhalten sollte, die USA war an Afghanistan interessiert, was liegt also näher den Anschlag Osama in die Schuhe zu schieben und in Afghanistan einzurücken? Passte doch perfekt. Solche Pläne liegen schon seit langem in den Schubladen der Generäle. Als Busch dann ankam und wollte nach Afghanistan hat sein Millitätberater mit den worten "ich hab da mal was vorbereitet" den angriffsplan aus der Schublade gezogen. Also dieser Punkt auch nicht ungewöhnlich.

3. Fragwürdige Beweise:

Die angeblich nicht eingecheckten Koffer lagen ja wohl im Auto. Warum sollte ein Attentäter der sich auf der Letzten Reise befindet seine Koffer mitnehmen ? Das Auto ist auch schnell gefunden, eine Abfrage bei den autovermietungen reicht dafür aus. Man wusste ja wo die Maschinen gestartet sind. Leute ihr unterschätzt alle den Apperat der bei sowas losgetreten wird. Innerhalb der ersten 48 Std. nach einer Tat muss man schon den oder die verdächtigen haben, sonst sinkt die Chance den Fall aufzuklären gegen 0.

4: Fragwürdige Beweise.

Das ein Pass bei solch einer Aktion nicht verbrennt ist nichts ungewöhnliches, sowas gibt es bei allen Flugzeugabstürzen. Verschwiegen wurde hierbei aber auch, das auch noch allemöglicher anderer Kram gefunden wurde, inkl. anderer nicht verbrannter Pässe.

5: Die Filmaufnahmen

CNN Büros in WTC ? Ja sicher, und ? Es hatten auch viele andere Firmen Büros dort unterhalten. Das erste Flugzeug schlug um 8:46 in den Turm ein. Glück nur das die meisten, wie auch CNN, erst um 9 Uhr Arbeitsbeginn hatten. Somit also die Mitarbeiter nicht vollzälig anwesend waren.
Und das mit dem Hobbyfilmer ist ja wohl sowas von weit her geholt...... Sorry, aber ich würde mal sagen pro tag werden wohl immer an die 10 Kameras gleichzeitig auf das World Trade Center gehalten nur um es zu filmen. das dabei einer das "glück" hatte und den Einschlag zu Filmen ist ja wohl klar. Und das der CNN so schnell zur stelle war....was soll denn daran bitte so ungewöhnlich sein ?

6: Präsident Bush sah den ersten Flugzeugeinschlag vor 9 Uhr:

Ja und ? der ist ja schon um 8:46 Uhr eingschlagen. Wo ist da jetzt das problem ? Er sagte in dem Interview ja deutlich das er von einem Unfall ausging. Während er im Klassenraum sass kam ein Mitarbeiter seines Stabes zu ihm und verkündete "The USA is under Attack". Man sah deutlich das ihm der Blutdruck kurz absackte und er versuchte gute Mine zu machen um die Kinder nicht zu beunruhigen. Was hätte er denn machen sollen? Gleich wo er es gesehen hat zum vermeindlichen Unfallort reisen? Die Rettungsarbeiten behindern ?

7. Aktion jenseits der Möglichkeiten einer Koordination aus dem Ausland.

Es gab im Vorfeld schon Geheimdienstberichte das ein Anschalg stattfinden wird, nur nicht genau wo und wann. Die sicherheitskontrollen waren schlampig, wei immer wenn sich Routine breitmacht. Die Attentäter waren mit Teppichmessern bewaffnet. Und so dermassen Komplex wie ind em PDF angedeutet wird, ist sowas nun bei weitem nicht. Es bedarf einer genauen Planung, und wenig Mitwisser, das ist alles.

wird fortgesetzt.....

Baloo

Zitat

Vielleicht kannst/magst du mal ausrechnen, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass zumindest 5 Ereignisse, die geschichtlich einmalig sind, sich an einem Tag ereignen...

gruss

Welche 5 ereignisse waren das denn ?

Baloo

Zitat

du willst mir doch nicht hoffentlich erzählen, das du keine ungereimtheiten und offene fragen bei der offiziellen meinung über die anschlägen gefunden hast...

Doch, ungereimtheiten gibt es, aber die sind weder entscheident noch sind sie in irgendeiner Form auch nur annähernd wirkliche ungereimtheiten. Da melden sich nämlich Verschwörungstheoretiker zu wort die weder von Technik geschweige denn von Abläufen oder der gleichen ahnung haben. Sie gehen davon aus das es hätte eigentlich so ablaufen müssen, und wel es nicht so war ist es gleich eine verschwörung.

Zitat

ein paar in der regierung wussten auf jeden fall davon, aber ausführenden war sicherlich der cia.

Ausführender war Mohammed Atta und seine kollegen, sonst keiner.

Zitat

ich habe übrigens die quelle von damals gefunden: http://www.jwdt.com/~paysan/bush/11_september.pdfhttp://www.jwdt.com/~paysan/bush/11_september.pdf'] http://

Jeder dieser dort angesprochenen Punkte ist einzeln widerlegbar, mit ein bischen Fachwissen entpuppt sich die VErschwörungstheorie als Seifenblase. Wie schon erwähnt, die VT´ler haben seltenst ahnung von Technik, wie man sehr Deutlich sieht als Thermit ins gespräch kam, oder ob Atombomben im WTC gezündet wurden etc. Klar, für den Laien mag das schon komisch sein das Stahl beim 1000° nicht schmilzt, diese Temperaturem im WTC geherrscht haben, und dann die Stahlträger wegbrechen. Nun wer aus der Stahlindustrie kommt weis sehr genau was mit Stahl passiert wenn er 1000°C heiss wird, er verliert seine Sprödigkeit und wird Weich. Solche Sachverhalte blenden die VT´ler aber aus. Genauso wie die angebliche Sprengung, wäre in den unteren Stockwerken gesprengt worden, wäre das gebäude warscheinlich zur Seite gekippt. In den Videos von Kollaps der Türme sieht man sehr genau, das der Turm zuerst an der Einschlagsstelle zusammenknickt, ohne das vorher eine Explosion oder sowas stattgefunden hat. Oder die Geschichte mit Thermit, wenn man sich auskennt und schon mal wenigstens mit Thermit experimentiert hat, der weis ebend, das damit nicht gesprengt werden kann, dazu ist Thermit völlig ungeeignet.

Ich möchte jetzt hier nicht auf jeden einzelnen Punkt, aus dem PDF was Du hier verlinkt hast, eigenhen dazu habe ich nicht die Zeit, aber so ziemlich alle Punkte lassen sich konventionell erklären und sind eigentlich nur aufgebauscht um eine VT am leben zu halten.

Zitat

p.s.: ich habe mich vllt. etwas zu absolut ausgedrückt, aber es sind indizien, die so nie offiziel untersucht wurden, und dennoch grund zur annahme einer verschwörung geben.

Ja, warum auch? Die sache ist befriedigend geklärt worden. Wir können ja gern mal jeden Punkt aus Dem PDF durchgehen und ihn ausdiskutieren Aber bitte nur nach und nach

Manchmal bin ich der Meinung der ganze Hype um die Türme wird ganz gern gesehen, lenkt es doch von den "wahren" hintergründen um den anschlag ab. Solange sich alle nur um die ungereimtheiten bei den Türmen kümmern, schaut ebend niemand so wirklich hin was hinter den Kulissen im vorfeld passiert sein muss.

Baloo

Zitat

Na, dann erklär mir bitte am praktischen Beispiel, wie oben von Flugzeugen ausgelöste Brände unten an den Stützen Spuren hinterlassen, wie von Termitsprengungen. Oder warum sind die Pfeiler sauber schräg abgesäbelt, wo sie doch höchstens verdellt und verbogen sein müssten vom Gewicht des einstürzenden Gebäudes?

Also zu allererst, mit Thermit sprengt man nicht, Thermit schneidet und verbrennt. Das was da auf den Bildern zu sehen ist, ist mit sicherheit weder gesprengt noch mit Thermit geschnitten, sondern allenfalls gesägt worden. Wenn es mit Thermit geschnitten worden wäre, würde die schnittstelle anders aussehen. Wäre in den unteren etagen irgendwas gesprengt worden, oder abgesägt oder sonst irgendwie manipuliert wurden, hätten die unternen Stahlträger zuerst nachgegeben, das Gebäude wäre einfach unten zuerst abgesackt. Oder womöglich auch noch zu irgendeiner Seite gekippt.

Selbst die viel zitierten 7 Milliarden Dollar Versicherungssumme hats nie gegeben. Fakt ist, Silverstone hat die Türme für 3,5 Milliarden Dollar versichert, und wollte 7 Milliarden haben weil er die beiden Türme als getrennte ereignisse ansah, die Versicherung war aber anderer Meinung und er hat letztendlich 1,1 Milliarden Dollar kassiert. In anbetracht der Mietausfälle und des Pachtvertrages (3,2 Milliarden) pro Jahr und der Investition von 3 Milliarden dollar für den Neubau an Ground Zero war es für Ihn ein mehr als schlechtes "Geschäfft"

Zitat

Und warum fällt das niemand der Untersuchungskommission auf und warum wurde für die Untersuchung nur 15 Mio Dollar aufgebrahct, während die Lewinsky-Affaire mit 50 Mio Dollar untersucht wurde? Weil beim WTC alles von vornherein klar war? ODer weil das die normale demokratische Vorgehensweise in Amerika ist?

Was soll denn da noch untersucht werden ? Flugzeug fliegt ins WTC, säbelt Stahlträger um, das Anschliessende Feuer weicht den restlichen stahl auf, die Türme stürzen ein. Die Riege um Mohammed Atta ist auch aufgeklärt, also was soll da noch für klärungsbedarf bestehen ?

Zitat

Klar können wir hier darüber philosophieren nach welchen Kriterien Quellen gewichtet werden, bevor man sich um ihre Inhalte kümmert. Oder man kann auf sich selbst vertrauen und sagen: Da stinkt was, an der offiziellen Fassung. Und ich kann damit leben, dass ich jetzt ein Verschwörungstheoretiker bin der zusätzlich leichtfertig mit Informationen umgeht!

Mach Dir keine Sorgen, Du bist in guter gesellschaft Im übrigen bin ich auch nicht der Meinung das dort alles mit rechten Dingen vorsich gegagen ist. Allerdings zweifel ich sehr stark an der Version der Verschwörungstheoretiker, die die WTC Türme dermassen in den Mittelpunkt rückt. Da ist ein Flugzeug rein, die Türme sind eingestürzt und fertig, ohne irgendwelche Besonderheiten.

Baloo

Zitat von maky

mir war schon spätestens einem monat nach den anschlägen klar, das die us-regierung daran mitbeteiligt war. und den offiziellen tathergang hab ich schon seit beginn angezweifelt. es ist doch immer das gleich, ob nun der reichstagsbrand, pearl habour oder wtc. hier wurden kleine bauern für etwas viel grösseres geopfert.

Die Regierung war mit sicherheit nicht daran beteiligt, eingefädelt wurde es von den Geheimdiensten, und die Arbeiten, vorallem um ihre Jobs zu erhalten, gern mal ohne wissen der Regierung.

Zitat

aber das lustige ist, damals war ich noch in der schule (9. oder 10. klasse gymnasium). wir hatten politische bildung, und ich und mein kumpel haben der klasse einen bericht aus dem i-net vorgestellt. in diesen wurden grundlegende und unwiderlegbare beweise gegen den offiziellen tathergang genannt. z.b.: das geschmolzene metal, was niemals hätte schmelzen können bei dem entstandenen feuern und so weiter.

Also mit Fomulierungen a la "Grundlegende" und "unwiderlegbare" Beweise, habe ich im Grundsatz schon mal was. Zu Deinem Beispiel mit dem Metall kann ich Dir sagen das nicht Schmelzen konnte, das ist richtig, allerdings wird Stahl unter Hitzeinwirkung Weich (Stichwort: Anlassen), die Tragfähigkeit sinkt, der Stahl gibt irgendwann an der Schwächsten stellen (ebend an der wärmsten Stelle) nach, und aufgrund des Schocks knicken die intakten Stahlträger ebenfalls weg, und wenn so ein paar hundert tonnen auf ein tieferes Stockwerk knallen, dann wird es die Last schwerlich tragen können. Also so unwiderlegbar war Dein Beweis nun doch nicht

Im übrigen nochmal zur Schockwirkung in Stahl. Dieses Phenomen ist im übrigen sehr bekannt, vom Auto her. Sind dort die Radmuttern zu fest angezogen und es reisst ein Radbolzen während der Fahrt ab, dann reissen die anderen Bolzen aufgrund der Schockwirkung, nicht aber aufgrund der mangelden Tragfähigkeit, auch mit ab.

Baloo

Zitat

Und genau da bin ich anderer Ansicht. Auf unserer Welt passiert nichts mehr zufällig. Und gerade Kriegsgründe werden sehr genau inszeniert.

Nein, werden sie nicht, sondern es wird ein Vorwand gesucht, im Irak waren es die Massenvernichtungswaffen, im Iran ist es deren Atomprogramm. Wie unvorbereitet die Amerikaner im Irak Krieg waren hat man deutlich an den Folgen des Krieges gesehen. Sowas wäre, bei einer wohldurchdachten Planung, niemals passiert. Das lässt im Grunde zwei Schlussfolgerungen zu, 1. Der Krieg war nicht von langer Hand geplant, sondern nach dem 11.9. mehr oder minder vom Zaun gebrochen worden. Der Irak Krieg war gewollt, keine Frage, und der 11.9. war ebend ein willkommenner anlass, schnell noch ein paar Massenvernichtungswaffen dahergeheuchelt und man hatte seine Kriegsbegründung.
2. möglichkeit. die Kriegsverursacher sind äusserst Stümperhaft vorgegangen und wussten nicht wirklich was sie tun.

So, nun überlegen wir mal welche der beiden möglichkeiten wohl am plausibelsten ist. Die 2. ist ziemlich unwarscheinlich. Wenn die Machtelite doch schon alle Fäden in der Hand hält und quasi alles nach Drehbuch abläuft, wieso dieser Patzer im Irak ? Das passt so ganz und garnicht darein. Denn der Irak Krieg und die heutige instabile Lage hat bisher einen Krieg mit dem Iran verhindert. Das kann nun wirklich nicht im Sinne der Machtelite gewesen sein.

Zitat

Und es wurde wahrlich mehrere Fliegen mit einer Klappe geschlagen. Der Eigentümer der Gebäude sanierte sich durch die Versicherungssumme, die gerade rechtzeitig abgeschlossen wurde, dabei aber so hoch war, dass die Prämien den Versicherungsnehmer ruiniert hätten. Eine Sanierung des Gebäudes wegen des Asbests stand an, war aber nicht zu finanzieren. (Und warum bricht WTC7 einfach zusammen? wegen 7 Stunden Feuer?)

Warum sollte ein Sanierung nicht zu finanzieren gewesen sein ? Im übrigen enthielt die Versicherungsklausel einen Passus der einen Terroroanschlag auschloss.

Zitat

Betrachten wir die Wette mit den Fluglinien-Aktien, genau passend eingestielt. Ein Insider-Geschäft der Mitwisser eines Insider-Jobs.

Oder einfach auch nur purer zufall?

Zitat

Welche Firma profitiert wohl vom Wiederaufbau dieses Areals, wo neue Wolkenkratzer entstehen werden?

Das wird wohl irgendeine Baufirma sein und ein Star Architekt, willst Du jetzt ernsthaft behaupten das die Baufirmen und der Architekt auch seine Finger im spiel hatten ?

Zitat

Dann war das Attentat der Anlass für einen Krieg, was natürlich die Aktionäre aller Rüstungsbetriebe freut. Wer hält da wohl die Mehrheiten?

Das Attentan war nicht der Anlass des Krieges, sondern die Fingierten Beweise für angebliche Massenvernichtungswaffen im Irak waren der Anlass für den Krieg.

Zitat

Und natürlich die Verschärfung der Gesetzgebung zur besseren Kontrolle der Bürger und des Geldflusses.

Ja, aber ob das so gewollt war, oder ob da einfach auf den Zug aufgesprungen wurde, kann man nun wirklich nicht mit letzter Gewissheit sagen.

Zitat

Ach ja, und die Manöver, die die Flieger vor dem Einschlag geflogen haben, braucht Erstklassige Piloten, viel Übung und führt die Maschinen an die Grenze dessen, was mit Passagiermaschinen möglich ist.

Nein, das braucht nun überhaupt nicht viel übung, der Pilot Atta hatte eine Flugausbildung und war sehr gewissenhaft auf dieses Attentat vorbereitet. Zumal die beiden Türme gut zu sehen waren und warscheinlich dieses Manöver in heimischen Flugsimmulatoren oft geübt wurde. Weiterhin ist der Pilot eine weite Schleife geflogen und hatte somit viel zeit die Türme richtig ins Visier zu nehmen. Es musste ja nicht durch Häusserschluchten fliegen.

Zitat

Und in dieser Flugsituation, wo unerfahrene Piloten ohnmächtig werden können, sitzen die Passagiere hinten und führen letzte Handygespräche in ruhigem Ton, als säßen sie im Taxi.

Sorry, aber das ist Quatsch, in einer Passagiermaschiene wird, aufgrund von Flugmanövern, niemand Ohnmächtig, Passagiermaschienen sind träge und behäbig, und keinesfalls Kampfjets.

Zitat

Tut mir leid, da sind einfach zu viele Unstimmigkeiten!

Nein, die Unstimmigkeiten sind nur dahin konstruiert, und logische Erklärungen reichen den Verschwörungstheoretikern nicht, sie wollen ihre Verschwörung und damit gut. Das Problem ist nun das niemand von den Attentätern überlebt hat die man hätte Fragen können.

Baloo

Zitat von waterbrunn

Geld fließt immer nach oben. Schau wo sich das meiste Geld sammelt, und du weißt, wer wirklich die Macht hat und letztendlich für die Zustände auf der Welt verantwortlich ist.

Das Geld sammelt sich aber von alleine dort, Stichwort Zinsen. Da müssen die Reichen rein garnichts mehr dran tun.

Zitat

Natürlich gibt es verschiedenen Gruppen, die verschiedene Bereiche des "Großen-Geld-verdienens" darstellen. Diese Gruppen haben zum Teil Interessen, die diametral zueinander stehen.

Nein, zueinander stehen? Sicherlich nicht, jeder kämpft da um sein eigenes Geld, höhere Intressen wie die Verklavung der Menschheit läuft diesen Plänen, sehr viel Geld verdienen, entsprechend entgegen.

Zitat

Das ist ja eben der Grund, warum es immer noch keine eine-Welt-Regierung gibt und warum uns immer noch dieses demokratische Marionettentheater mit alll den rechtschaffenen Politikern vorgespielt wird.

Das ist aber kein Marionetten Theater, sondern unsere Demokratie, zugegeben, die Demokratie die wir haben beschränkt sich auf alle 4 Jahre mal ein Kreuzchen zu machen, das könnte drastisch verbessert werden. Trotzdem wird man eine Weltregierung nicht durchsetzen können. Vielleicht in 100 Jahren, aber vielleicht ist es dann auch Sinnvoll ? Man muss sich auch mal im klaren darüber werden das wir nicht mehr unterschiedliche Bevölkerungsgruppen sind, sondern eine Menschheit.
Kennst Du eigentlich die "Perry Rhodan" Romane ? Dort wird in den ersten beiden Heften eine ausserirdische Bedrohung aufgebaut um die Menschheit zu vereinen. Da haben dann Menschen aller Rassen und glaubensrichtungen gegen einen gemeinsamen Feind gekämpft. Glaub mir, eine Weltregierung liegt nicht im Intresse der "Machthaber", das bedeutet zu viel Gefahr!

Zitat

Aber letztendlich kämpfen sie um den größeren teil des Kuchens. Und da es wenige sind, und sie unter "ihres Gleichen" bleiben koordinieren sie sich und ihre Aktionen.

Ja, sie bleiben unter Ihresgleichen, aber es ist auch ein Konkurrenzkampf zwischen den mächtigen Unternehmen, jeder will was vom Kuchen haben, und fast ein jeder mäöchte den Kuchen für sich alleine. In Deutschland ist der Erngie Kuchen in 4 Häppchen eingeteilt. Und die 4 Unternehmen haben sich nicht abgesprochen sondern sie handeln alle nach dem selben Prinzip, Energie Knapp halten damit der Preis steigt. In den Letzten 30 Jahren haben sehr viele Branchen von den ursprünglichen Wirtschaftsführern sehr sehr viel gelernt wie man Märkte Manipuliert und den Leuten das Geld aus der Tasche ziehen kann. Und das vor allem in Bereichen in der sich der VErbraucher nicht so einfach wehren kann.

Zitat

Zum 11. September: Die Frage ist, wem hat es genützt? Wer hat am meisten verdient? Und schon siehst du welche Leute, als Vertreter ihrer Industriezweige Hand in Hand gearbeitet haben. Und das war keine demokratische Entscheidungsfindung!

Das ist reichlich weit hergeholt und so nicht durchführbar, solche Attetate müssen in einem kleinen Kreis bleiben, damit sie nicht gefährdet werden. Das Sehr viele davon Profitiert haben stehst ausser Frage, aber sie sind ebend nur auf den Zug aufgesprungen, haben ihn aber nicht anrollen lassen. Bush wollte auch nicht unbedingt den Krieg, aber seine Millitärberater wollten ihn, und da kam dieses Attenta grade recht. Es war der Vorwand um nach Massenvernichtungswaffen im Irak zu suchen und schlussendlich mit fingierten Beweisen dort einzumaschieren.

Baloo

Zitat

]Vorstände von global agierenden Konzernen sind keine "kleinen" Leute. Und die Leiter hoher Geheimdienste sind auch keine "kleinen" Leute.

Im vergleich zu dem was die Verschwörungstheoretikern hier so manchen Leuten oder Volksgruppen andichten, sind es kleine Leute.

Zitat

Ja natürlich, eigene Bevorteilung zu Lasten der Bevölkerung ist Teil der mittlerweile "normalen" Gier. In der Volkswirtschaft wird das als "Märkte erschließen" bezeichnet.

Ganz genau, und das hat nichts mit einer Globalen Verschwörung zu tun.

Zitat

Wenn man aber von höchsten Staatsstellen den Menschen erklärt, welche Pflichten sie als Bürger haben und ihnen von Verantwortung predigt und auf der anderen Seite die Politik nach einem Drehbuch abwickelt, wo immer vorher bestimmt wird, welcher Politiker den Buhmann geben muß, was ist das dann?

Wieso nach Drehbuch abwickeln? Wer hat es denn geschrieben, bzw. wer sorgt dafür das es durchgezogen wird? So ein Drehbuch gibt es nicht! Das was in der Politik passiert ist schlich und ergreifend Lobbyismus. Politiker werden legal bestochen, in dem ihnen nach der politischen Karriere ein hoch Dotierter Posten in einem Grosskonzern angeboten wird. Da gibt es ebend kein Drehbuch. Sondern es kämpfen hinter den Kulissen verschiedene Lobbygruppen teils gegeneinander. Wenn man mal genauer hinschaut merkt man doch wie es gelaufen ist. Das Neue Urherberschutzgesetz: Geschrieben von den Vertretern der Musikindustrie. Das Heilmittelwerbegesetz und alles was rund um die Gesundheit ist: Geschrieben von Vertretern der Pharmafirmen. Bankengesetz und Versicherungsgesetz: Geschrieben von Banken und Versicherungsvertretern. Das ist die Verschwörung die da läuft, aber mit sicherheit kein Drehbuch. Staatskredite und Bürgschaften hat damals Leo Kirch von der Bundesregierung bekommen, er war ein persönlicher Freudn von Helmut Kohl, Schröder hat für Gasprom eine Bürgschaft genehmigt, nun sitzt er dort im Vorstand.
Auch in der Politik werden massiv Nebelgranaten gezündet. Die Automobilindustrie hat sich mit Händen und Füssen dagegen gewehrt den CO2 Ausstoss zu senken und mit Arbeitsplatzverlusten argumentiert. Es hat aber nichts genutzt, da hat sich die Politik durchgesetzt, genauso wie beim Rauchverbor in Gaststätten. Man erinnere Sich an Kurt Beck, der Strickt dagegen war, ich möchte mal wissen was er dafür von der Tabakindustrie bekommen hat. Hat aber auch nichts genutzt, Rauchverbote gibts jetzt trotzdem.

Zitat

Und wenn Rüstungskonzerne Kriege initiieren, ist das dann "nur" übertriebenes Marketing, oder findet so etwas gar nicht statt, und ist nur eine Ausgeburt meiner überbordenden Fantasie?
Fragt sich EO

Wie haben sie denn den Krieg initiert? Wie soll sowas von statten gehen?

Meinst Du echt die Rüstungsindustrie hat den 11.9. angezettelt ? Nein, das waren die ganz bestimmt nicht, sie haben davon profitiert, aber sie waren es nicht.

Baloo

Zitat

Ich denke, "Beweise" wird man erst hinterher haben, dann nämlich, wenn die Indizienkette, die hier zusammengekramt wird, sich bewahrheitet. Und die Quelle ist nicht van Helsing, sondern Russo - und natürlich kann man jeder Person, deren Äußerung derartig vom Mainstream abweichen, nachsagen, sie wollle die einfachen Leute ins Bockshorn jagen oder die Erwartungen von "Verschwörungstheoretikern" befriedigen.

Nun, ist das bei den "Verschwörungstheoretikern" so abwegig ? Ich habe im Netz genug Verschwörungtheoretiker kennengelernt und alle hatten sie ein gemeinsam, einen gewissen grad von Fanatismus. Da ging es schon garnicht mehr darum wie objektiv so eine Theorie ist, sondern nur noch darum andere Leute davon zu überzeugen das es sie gibt.

Diese ganzen Verschwörungstheorien haben schon fast was mit einer Religion gemeinsam, die Menschen wollen ebend verstehen was um sie herrum passiert und da kommt eine einfache erklärung wie "Die Machthaber wollen die Menschheit versklaven, sie ziehen euch das Geld aus der Tasche und machen euch arm" grade recht. Der glaube daran das es so ist, ist ähnlich stark wie in einer Religion. Das hat schon gewisse parallelen. Nur ist eine Verschwörungstheorie ebend nicht beweisbar, man kann sie aber auch nicht widerlegen. Genauso kann man Gott weder Beweisen noch widerlegen.
Verschwörungstheoretiker sind auch für normale Argumente die dagegen sprechen auch garnicht mehr zugänglich.

Und bevor hier jemand auf die Idee kommt ich wäre der Meinung das es überhauptkeine Verschwörungen gibt. Selbstverständlich gibt es Verschwörungen. Jeden Tag Tausende Verschwörungen, Der Bekannte im Bauamt der den Bauantrag seines Kollegen bevorzugt behandelt ist schon eine Verschwörung. Der Bekannte beim Ordnungsamt der den "Falschparken Strafzettel" aus dem System nimmt ist auch eine verschwörung. Die Pharmaindustrie die Finanziellen Druck auf Zeitschriften ausübt ist eine VErschwörung. Die Lebensmittelindustrie die bedenkliche Zusatzstoffe einsetzt ist eine Verschwörung. Die Opec Staaten sind eine Verschwörung. Die Energieunternehmen sind eine Verschwörung. Aber hinter alle dem steckt ebend nicht ein einzelner der die Macht haben will, sondern ganz viele "kleine" Leute die Geld und Macht haben wollen.

Baloo

Zitat

Aber logisch ist die Rechtschreibung schon meist - bis dann 'ne Reform kommt...

Naja, es gibt die sinnstellende Rechtschreibung, die ist ganz ok, die ist ja auch Logisch, wie z.B. die Masse und die Maße. Das unlogische fängt dann eher bei der Gross und Kleinschreibung an, oder beim "daß", unw. da gibt es viele Beispiele mit denen ich auf Kriegsfuss stehe. Sicherlich nicht mit "den" und "denn" oder "wider holen" und wiederholen" das macht sinn. Gross und kleinschreibung ist eher nicht so sinnvoll. Die englische Sprache kommt auch ohne komplizierter Gross und kleinscheibung aus
Im übrigen sind die Engländer mit ihrer sprache gaz schöne egoisten, die schreiben das "ich" nämlich immer gross

Zitat

Auch da hast du recht - und ich fuehl mich jetzt auch gar nicht betroffen von der Einschaetzung und zieh mir auch den Schuh nicht an - obwohl ich das vermutlich sollte, wie du glaubst.

Nein, das war jetzt nicht auf Dich gemünzt, sondern eher auf alle Rechtschreibpäpste hier im Forum und im ganzen Netz

Zitat

Nein, du verstehst mich nicht, bzw. hab ich mich offensichtlich missverstaendlich ausgedrueckt. Mir geht's vielmehr darum, das ich - und eben meist bei Dingen, die mich grob interessieren, sonst waers mir egal - ueber solche Sachen dann einfach geistig stolpere, was wiederum dann mein Verstaendnis hemmt - und das aergert mich! Iss mir durchaus klar, das die jeweiligen Leute da intelligenter sind als ich, sonst muesst ich mich nicht bemuehen, das zu verstehen, was die erklaeren.
Was meinst du, wie ich mich oft aergere, das ich irgendwas nicht versteh, nur weil ich immer wieder drueber stolpere, das da staendig "den" anstatt "denn" steht,

Klar, da verstehe ich ja auch Deinen einwand, da habe ich ein einsehen. Klar wirkt es sinnenstellend wenn "denn" da steht, aber "den" gemeint ist, obwohl das noch Harmlos ist. Richtig lustig wird es erst wenn "Die Masse der Frauen" gemient ist

Zitat

Und weil wir doch fuer mehr Verstaendnis und Miteinander sind, wollt ich das einfach mal gesagt haben, denn - Hand aufs Herz - manche Leute koennten sich wirklich etwas mehr bemuehen, nicht?

Also ich habe hier noch nicht viel davon mitbekommen das die Rechtschreibung so dermassen schlecht ist. Bisher konnte ich zumindest die fehlerhafte Schreibweise immer aus dem Kontextherraus bestimmen.

Zitat

Zudem ist mir noch aufgefallen, das bei manchen Leuten das besonders krass und haeufig auftritt, wenn sie sich ereifern; in besonders schlimmen Faellen wird dann aus dem Eifer fast schon Geifer - und das sieht man dann auch gleich krass an der Rechtschreibung.

Ja, das ist aber ganz normal, da kommen einem die Wörter schneller in denn sinn als die Finger Tippen können, passiert mir gelegentlich auch mal

Baloo

Zitat

ich denke, der Dreh- und Angelpunkt sind die "Beweise". Wir sind auf diese rationale Denkweise dressiert worden, mit der alles "erklärt" werden kann. Wir müssen Beweise "sehen", wir wollen darüber nachdenken und dann auf den Schluß kommen, "Ja. er ist es!" -und erst dann sind wir bereit zu folgen.

Nein, wir sind nicht darauf dressiert worden, sondern die Forderung nach Beweisen, ist die logische Konsequenz und die Antwort auf Menschen die vorsätzlich Betrügen wollen. Wie unterscheidet man Lügner von Leuten die die Wahrheit sagen? Es gibt nun mal genug Leute die können perfekt Lügen ohne irgendwelche Signale zu senden. Da nützt dann auch das "hören" auf die Sinne nichts mehr. Schlechte Lügner erkenne ich auch, gute Lügner dagegen nicht. In allem Menscheitsepochen gab es immer schon gute und schlechte Lügner, da nutzte auch unsere Sinne nichts um diese zu erkennen.

Baloo

Zitat

Arbeiten denn nicht alle so? Müssen denn die "Verschwörungstheoretiker" ihre Rechtschaffenheit beweisen, indem sie Texte zitieren, die ihre Thesen nicht so richtig unterstützen?

Natürlich arbeiten alle so, es ist aber begründeter Zweifel an den Inhalten zu hegen.

Zitat

Und du hast es selbst im Mathematikfaden bemängelt, sagt der obige Einwand irgend etwas darüber aus, was Russo in seinem Gespräch mit Rockefeller schildert?

Ja sicher sagt der Einwand was darüber aus, und zwar das ich es nicht für plausibel halte das Rockefeller das durführen kann, das er es will, ja, sicherlich, verrückte gibt es genug die die Weltherrschaft an sich reissen wollen. Aber von der realisierung ist er noch ein ganzes Stück entfernt.

Zitat

Nein, das, worum es geht, wird mit keinem Wort erwähnt. Das ist Dialektik. Diese Art zu argumentieren, bzw. Argumente zu Werten geht uns so in Fleisch und Blut über, dass man es selbst nicht mehr merkt.

Die Quelle anzuzweifeln, zweifelt auch gleichzeitig an den Inhalten, man braucht sich nicht weiter mit den Inhalten zu beschäftigen wenn die Quelle schon nicht seriös erscheint.
Genau dieses passt Van Helsing natürlich in seinen Kram da es doch im prinzip die "Protokolle der Weisen von Zion" bestätigen würde. Rockefeller mag Geld haben, er mag auch einen Machtwahn haben, aber in wie weit er nun wirklich die Fäden zieht, oder wie gross seine Organisation ist, wenn es sie wirklich geben sollte, weis niemand.

Um es noch mal ganz Deutlich zu sagen, eine Verschwörung dieser Grössenordnung wirklich geheimzuhalten ist schier unmöglich. Möglich ist auch das sich Russo das ausgedacht hat, sich ebend einen scherz erlaubt hat. Rockefeller ist nämlich relativ kontaktscheu. Das über Rockefeller nicht berichtet wird, wird ja gern damit begründet das Rockefeller mit seiner "Macht" die Berichterstattung unterdrückt. Sehr viel wahrscheinlicher ist es aber das es über den Kerl nichts zu berichten gibt. Er ist ebend stinkreich und sonst nichts. Über Bill Gates wird ja auch alle Nase lang berichtet.
Für eine Verschwörung in der Grössenordnung fehlen halt die Beweise. Und das habe ich ebend mit dem einfachen Satz "Die Quelle ist nicht Seriös" zum ausdruck bringen wollen

Baloo

Zitat

Zitat Baloo:
Mir kommt es langsam so vor als müsste man unbedingt bei jemanden was finden wo er angreifbar wird, und wenn es nur sowas unwichtiges wie die Rechtschreibung ist, hauptsache man hat was womit man den anderen diskreditieren kann. Wahre Worte Baloo, denn sie gelten auch für deine Bemerkung über van Helsing.

LOL, nun ja, wie auch immer, nur gilt van Helsing nun nicht grade als Seriös, da er bei seinen.....hmmm, Fakten möchte ich es nicht nennen, meist übers Ziel hinnausschiesst. Ob da nun was wares dran ist, werden wir sicherlich nicht aus van Helsings Quelle seriös erfahren Man weiss ja das dieses "Interview" genau in seinen Kram passt

Baloo

Zitat

Es scheint der Internet-Fernesehsender Secret TV (von Jan van Helsing) zu sein.

Ach her je, Ja Jan van Helsing, sehr "seriös" diese Quelle.......

Baloo

Zitat von maky

naja das problem ist, sobald man den chip hat, wird man sich beugen müssen, weil dann wird es der "elite" möglich sein gedanken zu lesen, und gedanken zu senden.

OhOH, was habt ihr denn für Vorstellungen von RFID Chips ? Gedankenlesen? Gedankenkontrolle ? Nee, das ist mit den Dingern nun wirklich nicht möglich, in 100 Jahren vielleicht, aber nicht zu dem heutigen Zeitpunkt.

Zitat

und dann ist aus, nichtsmehr mit "freiem" bewusstsein oder dem anderern zeug, was uns heutzutage noch so vorgegaukelt wird. das wäre dann die direkteste bewusstseinskontrolle und niemand könnte ihr entgehen. das ist meine horrorvorstellung von dem chips (aber diese ist meines wissens nach sehr realistisch).
maky

Das ist Science Fiction, mehr nicht !

Baloo