Beiträge von Prokurist1

    Ich m?chte einmal des Teufels Advokat spielen und dabei nun Folgendes zu Bedenken geben...

    Es ist ganz einfach so, dass bestimmte elit?re Kreise ein gewisses Mi?trauen erzeugen (berechtigt oder unberechtigt). Meistens hat es damit zu tun, dass sie hinter verschlossenen T?ren, in aller Verschwiegenheit, Dinge besprechen (vielleicht auch aufgrund einer besseren Informationslage), die den Meisten verschlossen bleiben, aber auf Viele (wenn nicht alle) eine Auswirkung haben, auf die der gr??te Teil keinerlei Einfluss hat.

    Mit anderen Worten steht im Hintergrund dieses Mi?trauens ein gewisses (hohes) Ma? an Xenophobie.

    Ich gehe nun soweit zu behaupten, dass zwischen den meisten Organisationen (oder wie auch immer), die verantwortlich gemacht werden (oder dieses eben sind) f?r die sog. "Verschw?rungen", starke Gemeinsamkeiten in Grundlagen und Zielsetzungen bestehen, wenn nicht sogar die selben Leute dahinter stehen. Dabei r?ume ich ein, dass diesen Leuten bzw. Organisationen, Informationen und Einsichten zur Verf?gung stehen, die den Meisten verschlossen sind, aus welchen Gr?nden auch immer. Dabei gebe ich zu bedenken, dass Gmeinsamkeiten und sogar Verbindungen, meist auf spekulativer Ebene, bereits diskutiert wurden und werden.

    Nehmen wir einmal an, dass bspw. die "Multikulturalit?t" ein Experiment war, sozusagen ein gro?fl?chiger Feldversuch. Welche Erkenntnisse konnten wir daraus ziehen?
    Einerseits, dass Einigkeit in bestimmten Populationen erzeugt werden kann, die duch Abstammung, Bildung und /oder bestimmtes Wissen Gemeinsamkeiten aufweisen, die diese einen. Andererseits, dass die Unterschhiede zwischen diesen Populationen zu Uneinigkeit f?hrt, die sich gewaltsam Ausdruck verschafft. Wenden wir diese Erkenntnisse nun global an, erscheint doch die "Bev?lkerungsreduktion" (vgl. Max-Planck-Institut) in einem anderen Licht.
    Es ist zwar so, dass Konflikte, auch bei der Begrenzung auf einer Milliarde Menschen, nicht vermeidbar sind. Doch d?rfen diese einfach nicht dergestalt eskalieren, dass der technische Fortschritt zum Problem wird, was bei der Un?berschaubarkeit der Masse durchaus geschehen kann. - Alles was der Menschheit n?tzt, kann ihr auch schaden, bis hin zur v?lligen Vernichtung! Schaden gilt es zu vermeiden, wo notwendig...

    Der ganze Zirkus um "Gleichstellung" und dieses Holocaost-Theater treibt ja nun mittlerweile schon derartige Bl?ten, dass es Manchem schwer f?llt nicht emotional zu reagieren. Hass ist eine starke Emotion... Inwieweit denn beabsichtigt?

    In diesem Sinne

    P.

    Ich stamme aus einer Familie, die jahrhundertelang in der Landwirtschaft t?tig war.

    Ich habe mir Massentierhaltung und die ganzen Zuchtechniken zu Gem?te gef?hrt.

    Ich habe fast jede Tierart, die ich je verspeiste auch mindestens einmal vom Leben zum Tode bef?rdert.

    Ich bin KEIN Vegetarier!

    Fleisch hat keinen Eigengeschmack? Nonsens! Selbstverst?ndlich hat Fleisch Eigengeschmack und ich mag es blutig!

    In Asien habe ich einmal gesehen, dass Hunde gepr?gelt wurden bevor man sie schlachtete bzw. sie glich zu Tode gepr?gelt wurden. Man meint dort, dass w?rde das Fleisch schmackhafter machen....

    Zur Kritik am Fleischkonsum: Heute wollen Leute, die es sich gar nicht leisten k?nnen t?glich Fleisch essen. Fr?her hat das nichtmal die Herrschaft gemacht, aber gab es Fleisch war es f?r eben diese reserviert!

    Zitat


    * Anstatt nur g?tig zu sein, bem?ht euch
    * Einen Zustand zu schaffen, der die G?te erm?glicht, und besser:
    * Sie ?berfl?ssig macht!

    Welcher Zustand soll das sein? Tod oder lebendig begraben?

    Zitat


    * Anstatt frei zu sein, bem?ht euch
    * Einen Zustand zu schaffen, der alle befreit
    * Auch die Liebe zur Freiheit
    * ?berfl?ssig macht!

    Also "Freiheit" abzuschaffen und ein "Diktat der Vernunft" zu errichten, was mich zum n?chsten Punkt bringt:

    Zitat


    * Anstatt nur vern?nftig zu sein, bem?ht euch
    * Einen Zustand zu schaffen, der die Unvernunft der einzelnen
    * Zu einem schlechten Gesch?ft Macht!

    Ist es denn nicht gerade auch ein gewisses Ma? an Unvernunft, die den Menschen voranbringt?

    Zitat von waterbrunn

    Tut mir leid, aber das Zitat von Darth ?zzi beschreibt sehr genau die Situation der Bundeswehr im Natob?ndnis. Die Allierten wissen sehr genau, dass auf die deutsche Generalit?t kein Verlass ist, weil sie ein deutsches Gewissen haben. Bundeswehrverb?nde sind also nur als Hilfsverb?nde oder "sitzende Enten" zu gebrauchen.

    Also das ist Unfug, bitte, mit Verlaub.

    Es gab sogar einen BW-General der SACEUR war. Au?erdem sind KSK und KRK alles andere als "Hilfsverb?nde", was die Einsatzstatistiken eindeutig beweisen!

    Au?erdem sind Generale in der NATO immer auch Politiker. Nun zeig mir den Politiker mit "deutschem Gewissen".

    Zitat von Darth ?zzi

    Zitat: "Die Bundeswehr ist daf?r da, solange die Stellung zu halten, bis Milit?r kommt." :lol: [size=9](hab ich von nem Freund, keine Ahnung wo der Spruch mal herkommt)[/size]

    Also das ist der mit Abstand d?mlichste Satz, den es gibt, sorry!
    Die Bundeswehr ist vom rein Milit?rischen und Menschlichen nicht schlechter als jede andere Armee, das will ich mal festhalten! Alles andere ist nur dieses typisch (bundes)deutsche "Sichselbstschlechtermachenalsmanist" und opportunistische Selbstkasteiung, weil man ?u?eres Interesse und somit Einmischung in interne Angelegenheiten f?rchtet.

    Zur Bundeswehr als solches bleibt mir nur zu sagen: Fragw?rdiger Dienstherr, mit fragw?rdigen Zielen und somit fragw?rdigem Auftrag.
    "Wie der Herr, so's Gescherr!" Also - Bundeswehr = Ansammlung gut bis hervorragend ausgebildeter soldaten, mit fragw?rdigem Auftrag und somit wenig Ansehen.

    Die Zukunft einer Armee in Deutschland kann nur in der Wehrpflicht liegen! Dabei ist der "Schule der Nation"-Aspekt auch zu bedenken... (Meine Meinung siehe Abraxas)

    Doch ist die Idee einer spezialisierten Kaderarmee (Modwulf) bei heutigem Stand der Kriegf?hrung und daraus resultierenden mil. Erfordernissen nicht von der Hand zu weisen.

    Daher w?re ich f?r eine Verbindung von Beidem! Ich w?rde vorschlagen die Spezialkr?fte, wie bspw. KSK,KRK etc. bzw. Andere mit ?hnlichen Aufgaben, zusammenzuschlie?en zu einer Art "Eingreiftruppe". Andererseits w?rde ich Kr?fte wie bspw. HVK, THW, KatSch etc. und Andere mit ?hnlichen Aufgaben zu einer Art "Landwehr" formieren...

    Aber eines ist sicher: Ob BRD oder irgendein anderer deutscher Staat - Das Ansehen des Milit?rs MUSS verbessert werden!!! Denn letztlich ist es gerade so, dass auch oder gerade in Zukunft ein Staat daran gemessen wird...

    Also das Rauchen jetzt nich unbedingt gesund ist, ist mir schon klar. Aber was der "Weltenlehrer" da von der Sch?digung der Seele erz?hlt... Hm... Klingt mir doch ein Wenig zu sehr nach "Selbstbefleckung".

    Die Anti-Rauch(er)-Kampagne ist auch beliebt in regierungsnahen Kreisen... Ein Wenig zu beliebt. Viel Heuchelei und wenige Fakten, die man als fundiert ansehen k?nnte.

    Rauchen wirkt mutagen? Nana... Wie gesagt gesund ist es nicht, aber man kann es ?bertreiben. Au?erdem gibt es viele Sachen die wesentlich sch?dlicher sind, ?ber die keine so fundierte "Aufkl?rung" betrieben wird.

    Und was w?rde wohl ASHTAR SHERAN zu meinem Alkoholkonsum sagen? :twisted:

    Massenverbl?dung und k?nstliche Panikmache!

    Also an globaler Erw?rmung und "Klimakatastrophe" ist der Mensch wohl nicht schuld, aber an seinem Leid damit schon!

    Die Sache mit der ?berbev?lkerung ist auch interessant... Wer da wohl wieder dahintersteht. :twisted:

    Eine Sache fand ich bei Sparta sehr interessant... Mir ist dabei aauch die ?berlegung gekommen, was bringt uns das, wenn wir Atome spalten und damit dann bloss Wasser kochen?! Das kann mein Eierkocher auch...

    Und der war gut:

    Interessant!

    Allerdings sind die gezogenen Schlussfolgerungen nicht unbedingt unreflektiert zu ?bernehmen. Kann da nicht vielmehr auch eine Debatte angeregt werden, die im Falle des Falles gewissen Kreisen nutzt den bargeldlosen Zahlungsverkehr schmackhaft zu machen?

    Also eine Bev?lkerungsreduktion w?rde ich ganz anders bewerkstelligen. Da hat man ?ber Lebensmittel ganz andere M?glichkeiten... :twisted:

    P.S.: trotzdem werde ich bei den guten ?uronen in Zukunfft etwas Vorsicht walten lassen... Man weiss ja nie und zuzutrauen ist denen alles...

    Einiges zur Erkl?rung aus meinen Erfahrungen:

    Es ist tats?chlich so, dass JEDER der NICHT Scientology ist, in deren Weltbild tats?chlich "bed?rftig" ist. Denn diese Menschen, sog. "Abberierte", werden GRUNDS?TZLICH unbewusst von ihren "Engrammen" geleitet. Sie k?nnen noch so gebildet und eloquent sein, dennoch sind sie nicht "Clear" und damit ist es das oberste Ziel sie zu "Preclear" (PC) zu machen und somit in den "Zyklus" zu bringen...

    Wie man bereits merkt, unterscheidet sich die Scientology-Terminologie von der normalen... Also ist es tats?chlich so, dass der Begriff "Zyklus" in der Scientology eine ganz andere Bedeutung hat. Das gilt ebenso f?r "Technologie", "Ethik" usw. Das st?ndige Angebot der Begriffserkl?rung soll dabei dem Studium der Scientology-Ethik dienen bzw. der Festigung im PC auf dem Zyklus.

    Dieses Ger?t (L?gendetektor) war ein sog. E-Meter. Dieses Ger?t dient dazu, dass der Auditor die Engramme erkennt und "einkeyen" kann. Ausschlag bedeutet emotionale Reaktion...

    Es ist auch tats?chlich so, dass sehr viele gerade sehr junge Leute in der Scientology bereits hohe Positionen haben. Sie sind teilweise schon mit 14/15 Jahren Abteilungsleiter, Ethikoffiziere, Org-Leiter etc. Oder bekleiden hohe Positionen in der Sea-Org.

    Die "Tech" gerade bezogen auf die Wirtschaft ist schon sehr lukrativ, da es eine wahrhaft effiziente Art ist schnell und unkompliziert Prozesse zu installieren die schnelles Wachstum produzieren. (vgl. WISE)

    Aber gerade die h?heren Stufen von Scientology werden immer eigenartiger, genau wie das gesamte Sp?twerk von Ron. Man siehe "Sektor 9" und die Stufen OT 1 bis ??

    Das sowet f?rs Erste... ;)

    Hallo!

    Ich habe einmal den Satz geh?rt:

    "Wenn Du zwo Wege zur Auswahl hast, einen leichten und einen schwierigen, dann w?hle immer den schwierigen."

    ?ber diesen Satz musste ich nachdenken... Ich habe mir angesehen wie es einfach geht und ergr?det wie schwierig es sein kann.

    So bin ich dann u.a. auch hier gelandet!

    P.