Beiträge von Muninn

    Zitat

    Falls du Hartz bekommst, bezahlen die dir einen Anwalt.

    Der Irrtum, "dass jeder Beschuldigte Beschuldigte in einem Strafverfahren einen Pflichtverteidiger gestellt bekommt, wenn er kein Geld f?r einen eigenen Anwalt hat"1 ist in der Bev?lkerung weit verbreitet. A priori ist es v?llig gleichg?ltig, ob der Beschuldigte genug Geld hat, sich einen Pflichtverteidiger leisten zu k?nnen.
    Einen Anspruch auf einen Pflichtverdeidiger hat sowohl der sogenannte "ALG II-Empf?nger", als auch der Multimillion?r nur dann, "wenn ein Fall der 'notwendigen Verteidigung' vorliegt"2. Ob ein solcher vorliegt, liegt ganz im Ermessen des Gerichts.
    Man kann generell sagen, dass das Gericht erst bei "h?rter zu bestrafenden Verbrechen"3 einen Pflichtverteidiger bestellt - also in einem Fall wo der Beschuldigte sich nicht selbst verteidigen kann.

    Vergleiche:
    ? 140 StPO "Notwendige Verteidigung"
    & 141 StPO "Bestellung eines Verteidigers"

    ____________
    [size=9]1 Dr. jur. Ralf H?cker, Lexikon der Rechtsirrt?mer, 13.Auflage, Berlin, 2007, S. 125[/size]
    [size=9]2 Dr. jur. Ralf H?cker, Lexikon der Rechtsirrt?mer, 13.Auflage, Berlin, 2007, S. 125[/size]
    [size=9]3 Dr. jur. Ralf H?cker, Lexikon der Rechtsirrt?mer, 13.Auflage, Berlin, 2007, S. 125[/size]

    "Was eigentlich damit enden m??te, da? die Erde eines sch?nen Tages in die Sonne hinein f?llt. Bekanntlich tut sie das aber nicht" ...weil es sowas wie eine Zentrifugalkraft gibt.

    "Wieso entwickelt die schwebende Erde pl?tzlich eine so genannte Erdanziehungskraft?" Erdrotation + Zentripetalkraft

    "wirkliche Perpetuums nur und ausschlie?lich in der Natur existieren"
    Ein Perpetuum mobile ist w?rtlich ?bersetzt das "ununterbrochene Bewegliche", d.h. wenn es einmal in Gang gesetzt ist verrichtet es unendliche Zeit lang Arbeit.
    Das Beispiel der Rotation der Planeten um die Sonne ist also eine sehr windschiefe Hypothese, da die Sonne bekannterma?en auch nicht ?ber unersch?pfliche Energieresourcen verf?gt. Folgich wird diese Kreislauf auch nicht ewig w?hren. Das ist auch das Ende f?r die Natur als PM. Denn wenn man die Natur als ganzes Betrachtet, und nicht aus dem kosmischen Kreislauf herausgel??t, dann merkt man, dass auch unsere Natur von der Sonne abh?ngig ist und wennn die als Energielieferant versiegt ist auch mit der Natur ende. Also sind die Kriterien des PM bei beiden Theorien nur sehr bedingt zutreffend.

    Mfg Muninn

    Hallo Xaxl,

    nat?rlich bist du nicht sofort Mitglied wenn du die Daten angibst. Das sind nur Daten f?r die Vereinsverwaltung. Da du ja nicht zu den "Gr?ndungsmitgliedern"
    geh?rst, m?sstest du erst noch einen Antrag zum Mitglied machen. Soll ja alles seine Richtigkeit haben. Die Daten dienen der reinen Verwaltung und wenns erw?nscht ist der Kontaktsuche. Sie werden nicht weitergegeben und es wird kein Unfug damit gemacht. Den Mitgliedsbeitrag zahlt man dann in dem gew?hlten Rythmus sobald der Verein offiziell angemeldet ist. (Finanzamt lahmt noch)

    Dies nat?rlich alles nur wenn du Vereinsmitglied werden willst. ;)
    Zwang dazu herrscht hier jedenfalls nicht. ;)

    Wie alle schon sagten sind Zeitreisen theoretisch m?glich - aber wie gesagt nur theoretisch, wenn man sich an die spezielle Relativit?tstheorie Einsteins h?lt. Man m?sste mit ?berlichtgeschwindigkeit reisen.
    Das gro?e Problem an der Sache ist die Formel E = m c?! Diese besagt, dass man um allein annh?ernde Lichtgeschwindigkeit c mit einer Masse m zu erreichen man die Energie ben?tigt, die sich aus der Formel ergibt. Wenn man das mal durchrechnet br?uchte man also f?r ein Raumschiff mit der Masse von 500 t bzw. 500000 kg eine Energie von 4,5 ? 10 hoch 15 N. Wo will man so eine Energie herbekommen?
    Das n?chste Problem ist, dass sich die Masse sich bei erh?hender Geschwindigkeit erh?ht, d.h. man br?uchte auch immer mehr Energie - unm?glich!!!

    Hallo!

    Dieser Film ist einer der schlechtesten, nein wenn nicht sogar der schlechteste aller Asterix und Obelix Publikationen. Er vermischt die typische Asterix-Elemente mit Aspekten der Neuzeit, wie Feiern, Vegetarier sein etc. miteinander. Auch kommt dort eine total untypische und v?llig ?berzogene, unangebrachte Emanzen-Nummer der Tochter eiones Wikingerh?uptlings im eigentlich ?berhaupt nicht Frauenfeindlichen Comicgenre zum tragen. Mein Fazit: DER FILM IST EINE HERBE ENTT?USCHUNG UND EINE BELEIDIGUNG F?R JEDEN ASTERIX-FAN!

    Zitat

    Ich sehe das alles als reinste Scheisse (entschuldigt meine Wortwahl), denn dieser Scheinpatriotismus ist unglaublich inziniert.

    Tut mir leid, aber f?r diese Aussage habe ich nicht einmal einen Ansatz von Verst?ndniss!!! Erst murren alle ?ber fehlenden Patriotismus und kaum ist er da wird ?ber "Scheinpatriotismus" diskutiert. Mein Gott nochmal ist es nich verdammt nochmal egal wie dieser Patriotismus zustande kommt?! Die Essenz ist jaowhl, dass er zustande kommt und ich denke diesen Patriotismus braucht das Land nach dieser langen Periode nicht zu Deutschland stehen zu d?rfen! ICh kann nur sagen ich bin froh dar?ber, dass Leute aller nationen und Farben ?ber die Stra?en laufen und die DEutsche Mannschaft feiern.
    Der Einwand, dass im Hintergrund weiterhin scheisse passiert ist vielleicht nicht ganz unb egr?ndet (siehe neues Steuerpaket), aber es kann jaowlh niemand bestreiten, dass er sich ?ber diese neue Euphorie freut oder????

    Hallo Leute!

    Hab gestern einen sehr ungew?hnlichen Traum gehabt. Die Thema-?berschrift triffts im Wesentlichen. Ich habe getr?umt, dass Deutschland Argentinien knapp besiegt, wobei nur die Information im Traum enthalten war, dass Deutschland gewinnt, aber nicht wie hoch. Ich frage mich jetzt ob dieser Traum, wie meistens das bei Tr?umen so der Fall ist, eine Verarbeitung von Erlebten Dingen des Unterbewusstseins ist. Dagegen spricht aber, dass ich Pessimist bin und denke, dass wir in dem Spiel nicht gut aussehen werden. kann man sowas Vorrausdeutung bzw. Vision nennen?

    Ich traue dir schon, bin jedoch aber ein mensch, der nicht alles sofort glaubt, sondern die validit?t der erz?hlten dinge gerne selber ?berpr?ft - was mich vielleicht nach au?en hin etwas enghorizontiert bzw. -stirnig erscheinen l?sst. Zur Bedrohung meines Bildes kann ich nur sagen, dass es mich freuen w?rde, wenn es einst?rzt, weil ich ein Mensch bin der vielf?ltiges Leben mag und das dass eine Bereicherung f?r das Leben w?re ist ja nicht zu leugnen. Aber bis es einst?rzt m?sste schon einiges passieren, d.h. ich m?sste selber ein Erlebniss mit solchen Kreaturen haben. (was der Bauer nicht kennt, dass ist er auch nicht ;) )

    "Niemals waren wir freier als unter der deutschen Besatzung."
    Jean-Paul Sartre

    "Wenn den Deutschen noch so gro?es Unrecht angetan wird, findet sich doch immer ein obskurer deutscher Professor, der so lange an der Objektivit?t herumbastelt, bis er bewiesen hat, da? die Deutschen Unrecht getan haben."
    Baronin de Stael ("De 1'Allemagne")

    "Wenn England einmal so geschlagen darniederliegen sollte wie Deutschland nach dem Weltkrieg, dann w?nschte ich mir f?r England einen Mann wie Adolf Hitler."
    Winston Churchill, 1938

    ?Wir m?ssen hart mit Deutschland umgehen, und ich meine die Deutschen, nicht nur die Nazis. Entweder m?ssen wir das deutsche Volk kastrieren oder ihm so eine Behandlung verpassen, da? es nicht weiter Nachwuchs zeugen kann.?
    (Theodore Roosevelt, US-Pr?sident)


    ?Ich kenne kein anderes Beispiel in der Geschichte daf?r, da? ein Volk die nahezu wahnsinnige Sucht zeigt, die dunklen Schatten der Schuld auf sich zu nehmen an einem politischen Verbrechen, das es nicht begangen hat, es sei denn, jenes Verbrechen, sich selbst die Schuld am Zweiten Weltkrieg aufzub?rden.?
    (H.E. Barnes, amerikanischer Philosoph, 1951)


    ?45% der Briten haben noch nie von Auschwitz geh?rt.?
    (National Post, 03.12.2004)


    ?Es erwies sich, da? die USA, England und Frankreich den vergangenen Krieg nicht mit dem Ziel gef?hrt haben, Deutschland von der Hitler-Herrschaft zu befreien. Ihr Ziel war, Deutschland als Konkurrenten auszuschalten.?
    (KPD-Programm, 1952)


    ?Die N?rnberger Kriegsverbrecherprozesse sind nach meinem Daf?rhalten einer der dunkelsten Flecken aller Zeiten auf der Weste des ach so aufgekl?rten F?hrerschaft der Welt. Diese Verfahren der Siegernationen dienten dem Zweck, Kriegsgegner wegen nichts anderem zu bestrafen als wegen ehrenhafter Pflichterf?llung. Die Prozesse waren wirklich eine Schande f?r alle, die sie betrieben.?
    (Sir Michael Francis Doyle; ehem. Mitglied des St?ndigen Schiedsgerichtshofes in Den Haag)


    ?Was wir im deutschen Widerstand w?hrend des Krieges nicht wirklich begreifen wollten, haben wir nachtr?glich vollends gelernt: Da? dieser Krieg schlie?lich nicht gegen Hitler, sondern gegen Deutschland gef?hrt wurde.?
    (Dr. E. Gerstenmeier 1975, ehem. Bundestagspr?sident, ehem Widerst?ndler gegen Hitler)


    "Die Geschichte, wie sie heute geschrieben und vermittelt wird, ist zu oft nur ein grobes Gemisch aus Unwahrheiten, ?berbleibseln der alliierten Propaganda im Zweiten Weltkrieg, Halbheiten, M?rchen und Mythen, die zur Indoktrinierung des Heeres der Trottel geschickt zubereitet werden."
    (Philippe Gautier, franz?sischer Historiker)


    Hankey, Lord, britischer Rechtshistoriker: "Unter dem Mantel der Justiz war dieser [N?rnberger] Proze? nur die alte, alte Geschichte - ein Recht f?r die Sieger und ein anderes f?r die Besiegten. Vae victis!"
    (Lord Hankey, britischer Rechtshistoriker)


    "Nicht die politischen Lehren Hitlers haben uns in den Krieg gest?rzt: Anla? war diesmal der Erfolg seines Versuches, eine neue Wirtschaft aufzubauen. Die Wurzeln des Krieges waren: Neid, Gier und Angst."
    (John Frederick Fuller, britischer General und Historiker)


    "Ich m?chte keine Vorschl?ge h?ren, wie wir die Kriegswirtschaft sowie die Maschinerie ausser Gefecht setzen k?nnen, ich m?chte Vorschl?ge haben, wie wir die deutschen Fl?chtlinge bei ihrem Entkommen aus Breslau braten k?nnen."
    (Winston Churchill)


    "Sie m?ssen sich dar?ber im klaren sein, da? dieser Krieg nicht gegen Hitler oder den Nationalsozialismus geht, sondern gegen die Kraft des deutschen Volkes, die man f?r immer zerschlagen will, gleichg?ltig, ob sie in den H?nden Hitlers oder eines Jesuitenpaters liegt."
    (Winston Churchill)


    "Das unverzeihliche Verbrechen Deutschlands vor dem Zweiten Weltkrieg war der Versuch, seine Wirtschaftskraft aus dem Welthandelssystem herauszul?sen und ein eigenes Austauschsystem zu schaffen, bei dem die Weltfinanz nicht mehr mitverdienen konnte."
    (Winston Churchill)


    "Dieser Krieg ist Englands Krieg. Sein Ziel ist die Vernichtung Deutschlands...Vorw?rts Soldaten Christi!"
    (Winston Churchill im Rundfunk, 3.9.1939)


    Deutsche Soldaten "H?tte Hitler den Einfall in die H?lle unternommen, h?tte ich mich sogar mit dem Teufel verb?ndet!"
    (Winston Churchill)


    "Wir machten aus Hitler ein Monstrum, einen Teufel. Deshalb konnten wir nach dem Krieg auch nicht mehr davon abr?cken. Hatten wir doch die Massen gegen den Teufel pers?nlich mobilisiert. Also waren wir nach dem Krieg gezwungen, in diesem Teufelsszenario mitzuspielen. Wir h?tten unm?glich unseren Menschen klarmachen k?nnen, da? der Krieg eigentlich nur eine wirtschaftliche Pr?ventivma?nahme war!"
    (James Baker)


    ?Den Deutschen ist ein Schuldgef?hl aufgezwungen worden und zu Unrecht auferlegt.?
    (Ronald Reagan)


    "Deutschland ist eine Art Canossa-Republik geworden, eine Republik der Reue. Aber wenn man die Moral zur Schau tr?gt, riskiert man, nicht ernst genommen zu werden. Als Nichtdeutscher erlaube ich mir die Bemerkung: Man kann einem Volk nicht trauen, das sich rund um die Uhr in intellektueller Selbstverachtung ?bt. Um glaubw?rdig zu sein, mu? man auch bereit sein, alle Verbrechen zu verurteilen, ?berall in der Welt, auch dann, wenn die Opfer Deutsche waren oder sind. F?r mich als Este ist es kaum nachzuvollziehen, warum die Deutschen ihre eigene Geschichte so tabuisieren, da? es enorm schwierig ist, ?ber das Unrecht gegen die Deutschen zu publizieren oder zu diskutieren, ohne dabei schief angesehen zu werden - aber nicht etwa von den Esten oder den Finnen, sondern von den Deutschen selbst."
    (Dr. Lennart Meri, estnischer Staatspr?sident, 03.10.1995)


    "Die Jahre von 1933 bis 1938 sind selbst aus der distanzierten R?ckschau und in Kenntnis des Folgenden noch heute ein Faszinosum insofern, als es in der Geschichte kaum eine Parallele zu dem politischen Triumphzug Hitlers w?hrend jener ersten Jahre gibt."
    (Philipp Jenninger, Bundestagspr?sident, 1988)


    "Statt Verzweiflung und Hoffnungslosigkeit herrschten Optimismus und Selbstvertrauen. Machte nicht Hitler wahr, was Wilhelm II. nur versprochen hatte, n?mlich die Deutschen herrlichen Zeiten entgegenzuf?hren? War er nicht wirklich von der Vorsehung auserw?hlt, ein F?hrer wie er einem Volk nur einmal in tausend Jahren geschenkt wird?"
    (Philipp Jenninger, Bundestagspr?sident, 1988)


    "H?tte es 1936/37 freie Wahlen gegeben, so w?re vermutlich eine bequeme absolute Mehrheit f?r die NSDAP herausgekommen."
    (Ignatz Bubis, Vorsitzender des Pr?sidiums des Zentralrats der Juden in Deutschland, 1998)


    Das zerbombte K?nigsberg "Nur eine niedrige und sch?bige Gesinnung kann einer so unerh?rten seelischen Barbarei f?hig sein, den Millionen Toten des letzten Weltkrieges und ihren Angeh?rigen ?ber die Opfer hinaus auch noch den Sinn des Opfers rauben zu wollen."
    (Alfons Gorbach, ?sterreichischer Bundeskanzler, 1954)


    "Erst wenn die Kriegspropaganda der Sieger Einzug gefunden hat in die Geschichtsb?cher der Besiegten und von der nachfolgenden Generation geglaubt wird, kann die Umerziehung als wirklich gelungen angesehen werden."
    (Walter Lippmann, ehem. Chefredakteur der "New York World")


    "Gegen den deutschen Soldaten h?tten wir den Krieg nie gewinnen k?nnen, denn er war unseren Soldaten weit ?berlegen. Aber da uns die unfa?bare Gnade zuteil wurde, die geheimsten Pl?ne des Feindes mitzulesen, wu?ten wir, da? wir den Krieg gewinnen werden."
    (Winston Churchill)


    "Wir machten aus Hitler ein Monstrum, einen Teufel. Deshalb konnten wir nach dem Krieg auch nicht mehr davon abr?cken. Hatten wir doch die Massen gegen den Teufel pers?nlich mobilisiert. Also waren wir nach dem Krieg gezwungen, in diesem Teufelsszenario mitzuspielen. Wir h?tten unm?glich unseren Menschen klarmachen k?nnen, da? der Krieg eigentlich nur eine wirtschaftliche Pr?ventivma?nahme war!"
    (James Baker, ehemaliger US-Au?enminister)


    "Wenn Hitler scheitert, wird sein Nachfolger der Bolschewismus sein; wenn er Erfolg hat, wird er innerhalb von f?nf Jahren einen europ?ischen Krieg bekommen."
    (Lord Robert G. Vansittart, 1933)


    "Es gibt kein Ausma? des Schreckens, dessen wir uns nicht bedienen werden..."
    (Winston Churchill, 21.9.1943)


    "Was ist das f?r ein Volk, das seine "Gro?v?tergeneration" in Ausstellungen als M?rder verunglimpft und gleichzeitig seine "Enkelgeneration" als "Fremdenlegion?re der US-Polizei" in dieselben Partisanengebiete schickt?"
    (Werner Nixdorf, 1999)

    Also wirklich! Kann man denn so argumentieren?! Es bestehen einige gravierende Unterschiede zwischen Riesenkraken und z.b. Elfen. Als was wird eine Elfe definiert? Ich habe da mal ein paar Definitionen aus verschiedenen Blickwinkeln der Betrachtung herausgesucht:

    Zitat

    Elfen (auch Elben oder Alben) ist eine Bezeichnung f?r eine sehr heterogene Gruppe von Fabelwesen in Mythologie und Literatur.

    Elfen sind Lichtgestalten und/oder Naturgeister, die urspr?nglich aus der nordischen Mythologie stammen. Altnordisch hei?en sie ?lfr, ahd. alb, altengl. ?lf, d?nisch Elve, lateinisch albus, deutsch eigentlich Elben.


    Quelle: http://www.wikipedia.de

    Aber da der Tenor dort deiner Meinung nach nur "Einbildung einiger Verschw?rungstheoretiker ist, schauen wir uns auch andere Quellen an. Ich habe da einige Definitionen auf http://www.cyberelfe.com gefunden.

    Der Tenor hier ist, dass es ein in Mythologien vorkommendes Wesen ist. Die Mythologie befasst sich mit Mythen und Mythen sind nach Wikipedia:

    Zitat

    Ein Mythos (mask., v. altgr. ????? = Wort, Rede, Erz?hlung, lat. mythus, Pl.: Mythen; Ant.: Logos) ist im Sinne der Entymologie zun?chst eine Erz?hlung von einem oder mehreren Ereignissen von G?tter-, Sch?pfungs-, Vor- oder Fr?hgeschichten , welche symbolische und ins phantastische gehende Elemente enthalten. Hierbei ist immer das Eingreifen des Methaphysisch-H?heren, "G?ttlichen" in die irdisch-menschliche Geschichte gegeben. Dar?ber hinaus ist ein Mythos im psychologischen Sinne (Archetypen) auf metaliterarischer Ebene ein Identifikationsangebot f?r eine individuelle Daseinsdeutung und kann sogar zur kollektiven Weltanschauung werden.

    Wir halten fest: Ein Mythos ist im psycholigischen Sinne ein Identifikationsangebot f?r Individuelle Daseinsdeutung bzw. kann zu einer kollektiven Weltanschauung werden. Auf Deutsch gesagt: die Menschen haben sich die Ph?nomene und Ereignisse ihrer Zeit versucht zu erkl?ren und dabei sind Fabelwesen, wie Elfen zustande gekommen (so sind auch zum Beispiel die germanischen G?tternamen enstanden). M?glicherweise fungierten sie auch als erz?hlerisches Mittel in den dmaligen Sagen, die eine Moral oder sonstige Dinge vermitteln wollten. Alles in allem kann man sie als Hilfkonstruktion bzw. Modell zur Vorstellung bestimmter Sachvehalte und Ereignisse bezeichnet werden. Ich denke sie als real existierende Wesen zu bezeichnen ist etwas ?berzogen.

    Aber jetzt noch mal zu deinem Vergleich mit der Riesenkrake. Sie tauchte vielleicht in Erz?hlungen der (fr?heren) Seefahrer auf, man kann sie aber doch nicht mit einem mythologischen Fabelwesen geilchsetzten, geschweige denn sie so zu definieren. Das kann man bei den Seefahrern vielleicht mit dem Klabautermann machen.

    Und zum Tema "Chemtrails": Solange es keine Beweise gibt, dass sie nicht existieren ist alles andere Hypothese und somit auch nicht wissenschaftlich, so auch jede Bauptung in die Richtung gehend, dass dieses eine Theorie sogenannter Verschw?rungstheoritiker sei.