Beiträge von LightDrop

  • Fortführung aus dem "Fehlerkatalog-Thread"

    Zitat von Karl Hilpolt

    Hallo Abraxas,


    und du strebe erst einmal, den Usern von Alpha Centauri das Wasser reichen zu können. Dahinter stehen Menschen - die mein volles Vertrauen genießen - und die ihr Menschenrecht wahrnehmen. Dieses Bekenntnis zur Freiheit ist die einzige "AC-Methodik", die existiert.

    Wenn du konkret was zu sagen hast, lade ich dich ins AC-Forum ein und wir können über die Auffassung von Meinungsfreiheit in Foren diskutieren. Exemplarisch am User Panzerschreck hier, dem du eine willkommene Bühne für die Verbreitung seines rechtsbraunen Gedankenguts bietest und dessen ideologische Ausrichtung sich schon in der Wahl der Wewelsburg als seinen Avatar zeigt. Vielleicht mag ja der Staatsanwalt über diesen (und andere) Esoterikneonazi mitdiskutieren?

    <...>

    Billige Drohungen kannste dir abschminken, Mann(?)!

    LightDrop

  • Zweiter Versuch

    @ EO - nach einem kurzen Blick ins Profil gehe ich mal davon aus, das GW fuer Guild Wars steht... ;)

    @ Gleda - Hallo! Hoffe das ebenso. Was sind denn deine 'besonderen Interessen' (so du welche hast) auf dem Gebiet der Wahrheitssuche?

    LG

    LightDrop

  • Fremdes Elend

    Zitat von IgnieFerroque

    Mitleid mit Menschen die keins verdienen? Oo

    Nach welchen Kriterien beurteilst du, wer es verdient und wer nicht?

    Zitat

    Differenzierung bitte...Differenzierung...

    Eben.

    <...>

    Zitat

    Aber davon abgesehen:
    bin ich davon überrascht wie die Masse der Menschen in Schutz genommen wird, ist sie doch selber an ihrer Lage schuld

    Dem kann ich nur zustimmen, wenn jeder immer selbst schuld ist (was sich gut mit dem Gesetz des Karma decken wuerde). Dann bist aber auch du selbst schuld, wenn'de ausgeraubt wirst - und warum sollte mit dir dann jemand Mitleid (oder Mitgefuehl ist wirklich das bessere Wort, wie Abraxas schon sagte) haben?

    Und ob du den weiteren Implikationen dessen wirklich zustimmen willst, wuerde ich mir mehrmals ueberlegen...

    Gruss

    LightDrop

  • Wahrheitsfindung vs. Argumentationszirkel

    Hallo

    Zitat von Phasenverschobener

    Du solltest Aufmerksamer lesen. Kein Mensch ist schon mal völlig falsch:

    Zitat Waterbrunn

    Schoen, hab ich ueberlesen; deswegen hatte ich den Satz ja eingeschraenkt, weil ich keinen Bock hatte, den ganzen Thread nochmal durchzukauen.

    Zitat


    Auch solltest du dir unbedingt auch mal die ganzen Verlinkungen durchlesen, die Waterbrunn geliefert hat. Soll ich wirklich jetzt einzeln rauszitieren, wann überall von Sprengung die Rede ist???

    Wenn du dich nicht auf die Links von Waterbrunn beziehst, worauf dann??? Da du schon deine Quellen angeben, da meine Hellseherischen Fähigkeiten nicht ganz so gut ausgeprägt sind. Es gibt hunderte verschiedene 9.11. Verschwörungstheorien, also Feuer frei.

    Gruß


    Vielleicht faellt es dir schwer, das zu verstehen/glauben oder was auch immer, aber ich haenge keiner bestimmten 'Verschwoerungstheorie' an. Ich glaub ganz einfach den Sch.... nicht, der von offizieller Seite verzapft wird; und das schon, seit ich die ganze Choose live in der Glotze gesehen hab. Und wenn ich's nicht live gesehen haette, dann wuerd ich es spaetestens seit Bush's 'wer nicht fuer uns ist, ist gegen uns'-Spruch nicht mehr glauben!***
    Vielleicht kennst du noch den Spruch aus frueheren Zeiten 'Wenn es Gott nicht geben wuerde, haette man ihn erfinden muessen'? Das ist es was ich mir - analog dazu - vom 9.11 denke...

    Und bevor du fragst - nein, ich habe keinen Beweis und soviel mir bekannt ist, gibt es auch keinen handfesten - Indizien endlos, aber keinen Beweis; und selbst wenn ich einen haette, wuesste ich mir besseres, als ihn dir hier - oder gar Leuten wie Baloo, der nichts besseres zu tun hat, als die Grossen und Maechtigen an saemtlichen Fronten zu entschuldigen und in Schutz zu nehmen - zu praesentieren.

    Und noch eins - auch wenn ihr so tut, als ob - [size=12]wissen[/size] tut ihr ebensowenig wie ich; ihr glaubt der offiziellen Darstellung, ich nicht. Punkt.
    Da kannst du argumentieren, wie du willst, das Gegenteil muesstest du schon beweisen koennen, und das wird dir schwerlich gelingen.

    *** Quelle: gesunder Menschenverstand

    Gruss

    LightDrop

  • neues vom 11.9.

    Hi Kolibri

    Ja, der Zufall scheint was seltsames zu sein - mal iss er auf deren Seite, dann wieder gegen sie. ;)

    Wegen der 'hunderten von Zeugen' - kennt hier irgendjemand auch nur einen von diesen, bzw. hat schon mit einem gesprochen? :?:

    Gruss

    LightDrop

  • neues vom 11.9.

    Hi Leutz

    Hab ich grad gefunden:
    ------------------------------------

    Am 10. September 2001 gab Verteidigungsminister Donald
    Rumsfeld im Fernsehn vor laufenden Kameras zu, dass ingesamt 2,3
    Billionen Dollar das sind 2300 Milliarden, an Steuergelder aus dem
    Verteidigungsetat fehlen, auf gut deutsch:
    Es kann nichts über die Verwendung des Geldes nachgeweisen werden und
    auch der Verbleib ist unbekannt.

    Dummerweise wurde beim "Flugzeug Crash" am 11.9.01 genau die Sektion im
    Pentagon beschädigt, in der wichtige Budget Unterlagen bzw. Daten zum
    Budget untergebracht waren, daher konnte das ganze nie aufgeklärt werden
    und sicher hat auch keiner von der Bush Clique ein interesse daran....

    Gefunden hier:
    http://www.guerilla-kapitallist.de/archives/30-Am…nen-Dollar.html

    ---------------------------------------------

    Gruss

    LightDrop

  • Wahrheitsfindung vs. Argumentationszirkel

    Zitat von Phasenverschobener


    Hallo Eisbär

    Noch erstaunlicher finde ich das die meisten hier noch nicht mal die eigenen Quellen kennen, sondern nur an irgendwelchen Internetseiten. Keiner hat mal ein Paper genannt, das auf Grund physikalischer Tatsachen zeigt das eine Sprengung notwendig wäre. Es gibt solche Quellen, aber sie wurden widerlegt, weil völlig unsinnige Annahmen gemacht wurden. Aber das man nicht mal versucht sowas reinzuwerfen langweilt mich ehrlich gesagt ein bißchen. :sleeping:

    Nur äußerst wackelige Berichte und so weiter werden eingebracht. Die Quellen lässt entweder mangels wissen oder bewusst außen vor.

    Gruß


    Und dir sei gesagt, das, soweit ich das ueberblicke, kein Mensch irgendwas von Sprengung gesagt hat; ich zumindest ganz bestimmt nicht! Deine Strohmann-Taktik kannst du bei denen anwenden, die darauf hereinfallen. Ich gehoere nicht dazu.

    LightDrop

  • Wahrheitsfindung vs. Argumentationszirkel

    Hallo

    Zitat von Eisbär

    Diesen Ausführungen möchte ich meine Zustimmung aussprechen. LightDrop Du versuchste Deinen Standpunkt mit Wortklaubereien darzulegen und damit ist bei Dir schon Ende im Gelände. *zzzzth*


    Schau mal - eine Behauptung ist, wenn ich sage "dies und dies ist so und so"! Ein Zweifel ist wenn ich sage "ich glaube nicht, dass sich was_auch_immer so und so verhaelt".
    Im Uebrigen kannst du das gerne sehen, wie immer es dir beliebt.

    LightDrop

  • Wahrheitsfindung vs. Argumentationszirkel

    Schoen - ich zweifle das an; so weit hast du recht. Doch besteht zwischen 'anzweifeln' und 'behaupten' ein wesentlicher Unterschied. Die Woerter 'Zweifel' und 'Behauptung' sind nicht einmal annaehernd sinnverwandt!
    Also wie ich vermutete - mangelndes Textverstaendnis! Weiter hast du nichts belegt.

    So, und jetzt engueltig EOD mit dir in diesem Thread (zumindest solange, bis dein Textverstaendnis auf ein Niveau geklettert ist, das eine Diskussion wieder sinnvoll erscheinen laesst)!

    LightDrop

  • Genesis Blog gefunden

    Hallo nette nachbarin!

    Tja - harter Stoff das, aber nicht uninteressant. Vielleicht blick ich mehr durch, wenn ich mich bis zum Ende (bzw. Anfang ;) ) durchgekaempft habe. Jedenfalls Danke!

    LG

    LightDrop

  • Wahrheitsfindung vs. Argumentationszirkel

    Zitat von Baloo

    LOL, Lightdrop ist ertappt worden, jetzt ist er beleidigt und will nicht mehr mit mir reden ;)

    Nein. Doch jemand, der sowas von sich gibt -> [size=14] "Netter Versuch, das funktioniert hier aber nicht ;) Nach Belegen kannst du in der medizinischen Wissenschaft Fragen, nicht aber bei ereignissen :)"
    [/size]    und darauf beharrt (und das tust du, solange du nicht belegst bzw. eingestehst, das es nicht zu belegen ist!), ist m.E. nicht diskussionsfaehig.

    Zitat

    Du hast Deine Behauptung zu beweisen das die 5 einmaligen geschichtlichen Eriegnisse nicht zusammentreffen können. Du verlagst aber das wir Dir das Warscheinlichkeitsmässig ausrechnen. Das ist klare Beweislastumkehr. So funktioniert das nicht!


    Zitier mal die Behauptung! Zudem habe ich nix verlangt, sondern danach gefragt/gebeten, da ich mich selber damit leider nicht auskenne; verlangen ist eher deine Art...

    Zitat

    Deine Behauptung ohne Belege das die 5 einmaligen Geschichtlichen ereignisse nicht an einem Tag zusammenkommem können ist nichts weiter als ein Gefühl von Dir, durch nichts belegt!


    Wie gesagt, zitier das mal.

    Zitat

    Du sprachst in dem Zusammenhang mit den beiden Videos die ich gepostet habe das sie warscheinlicher wären als der Anschlag auf das WTC, auch das ist nur ein Gefühl von Dir und durch nichts von Dir belegt worden. Daher meine Aussage mit dem "komischen Gefühl".


    Vielleicht reicht dein Textverstaendnis dazu nicht aus, doch die Frage nach Belegen bezog sich natuerlich auf den letzten zitierten Satz; also darauf -> [size=12]"Mit warscheinlichkeiten zu argumentieren bringt rein garnichts und ist in so einem Fall auch ziemlich unsinnig."[/size]
    Was auch durch die darauf folgende Frage erkenntlich ist.

    Den Rest spar ich mir mal, bis du das Geforderte (in diesem Fall fordere ich!) zitiert und damit belegt hast. Doch wie ich das sehe, wirst du einmal mehr hoechstens mangelndes Textverstaendnis belegen koennen.


    LightDrop

  • Wahrheitsfindung vs. Argumentationszirkel

    Hallo EO


    Vielen Dank fuer deine Zusammenstellung von Beitraegen zum Thema! Aeusserst interessante Kompilation, besonders der ueber Fehler in der Matrix. Dies ist m.E. eine sehr wichtige und leider in der oeffentlichen Diskussion absolut vernachlaessigte Perspektive, vermutlich weil sie einfach zu wenig bekannt ist (ich zumindest wusste bis jetzt nichts davon). Hier nochmals ein extra Dank an [size=12]xaxl[/size] dafuer!!!
    Das meiste andere, das in den Beitraegen erwaehnt wird, war mir durchaus bekannt, doch hab ich es absichtlich aussen vor gelassen, da ich eigentlich vermeiden wollte, zigmal durchgekautes erneut aufzuwaermen; zumal es den meisten Leuten hier sowieso bekannt sein duerfte.
    Ausserdem denke ich nach wie vor, dass allein die Wahrscheinlichkeit von geschichtlich einmaligen Ereignissen - in der Haeufung, alles an einem Tag und mit ueberall gleichartigem Bezug - Baende spricht.
    Im Uebrigen stimme ich weitestgehend mit deiner Ansicht hier ueberein.

    LG

    LightDrop

  • Wahrheitsfindung vs. Argumentationszirkel

    Hallo Leutz

    Obwohl mit Baloo aus naheliegenden Gruenden EOD ist, moechte ich mich zu seinem letzten Beitrag, der sich auf das von mir Geschriebene bezieht, aeussern.


    Zitat von Baloo

    Die Regeln sind ganz einfach definiert: Wer was behauptet muss es auch beweise, was Du versuchst ist die Beweislastumkehr, und das dazu auch noch so plump das es jeder erkennt!

    Keine Ahnung, was ich zu beweisen haette; das einzige, das hier jeder (oder fast jeder) erkennt, duerfte etwas ganz anderes sein.

    Zitat

    Und so funktioniert das ebend nicht!

    Damit hast du zweifellos recht, wenn auch anders, als du das hier meinst.

    Zitat

    Du hast keinerlei Beweise für Dein komisches Gefühl,

    Von welchem Gefuehl soll hier die Rede sein?

    Zitat

    verlagst aber von mir einen BEweis wenn ich sage es ist warscheinlicher das so was passiert?

    Was soll hier wahrscheinlicher als was sein? Der einzige Zusammenhang, in dem ich von einem Beleg sprach, ist das hier:

    Zitat von LightDrop

    Kannst du das auch belegen, oder ist die Behauptung Beweis genug? Nach welchen Kriterien entscheidest du, welche Faelle sinnig und welche unsinnig sind?

    Gruss

    LightDrop

    bei dem ueberdies meine zweite Frage (wie auch die meisten anderen, die ich im Laufe dieses Threads an ihn stellte) nicht beantwortet wurde. Also ein Vernebelungsversuch, IMO.

    Zitat

    Und vorallem informier Dich doch erstmal was es mit Warscheinlichkeiten auf sich hat. Die Warscheinlichkeit einen Sechser im Lotto zu haben ist 1 zu 14 Millionen, die chance den JAckpot zu knacken liegt bei 1 zu 140 Millionen und wie hoch ist die chance das ein zweiter ebendso den Jackpot knackt?

    Wogegen dies hier in meinen Augen blosse Augenwischerei, ein weiteres, schlechtes Ablenkungsmanoever ist.

    Zitat

    Da fabulierst Du hier über Attas Pass der gefunden wurde, und wie unwarscheinlich das doch ist das er aus dem Flugzeug geschleudert wurde, ja, das ist sehr unwarscheinlich, und zwar so unwarscheinlich das dieses ereigniss niemmals stattgefunden hat.

    Was Baloo selbst aber, wie man weiter oben nachlesen kann, erst gestern rausgefunden hat, wenn es denn stimmt. Und mit grossem Eifer versuchte er darzulegen, wie wahrscheinlich diese Pass-Geschichte doch ist. Daraus jetzt einen Vorwurf an meine Adresse zu konstruieren, ist grotesk.

    Zitat

    Und dann kommst Du und gräbst eine Antwort und eine Forderung nach belegbaren Quellen aus ?

    Ja. Warum auch nicht? Denn man sollte in diesem Zusammenhang dies nicht vergessen, was er sagte:

    [size=14]
    "Netter Versuch, das funktioniert hier aber nicht ;) Nach Belegen kannst du in der medizinischen Wissenschaft Fragen, nicht aber bei ereignissen :)"[/size]

    Und das wollt ich mal austesten, was hier funktioniert...

    Zitat

    Du versuchst hir eine Beweislastumkehr herbeizu führen, wie es jeder VT`ler macht wenn er selbst keine Beweise für seine Behauptungen liefern kann.

    Was man im ganzen Thread - mit viel gutem Willen - als Behauptungen von meiner Seite interpretieren koennte, ist das hier:

    Zitat

    Du meinst, wenn einem die WTC-Geschichte nicht plausibel erscheint, ist man deswegen gleich ein "VT'ler"? Seltsam pauschalisierende Vorstellung das.


    und das:

    Zitat von LightDrop

    Hallo

    Es geht doch gar nicht darum, dass die Flugzeuge in die Tuerme flogen! Die ganzen Begleitumstaende erst machen das Ganze so dubios.

    Gruss

    LightDrop

    Also nix 'Beweislastumkehr'! Wenn hier jemand Behauptungen gestapelt hat, dann ist dies m.E. eher Baloo!

    Sagt's mir bitte, wenn ich das falsch seh!

    Zitat

    Schade nur wenn man es durchschaut!

    Baloo

    Um durchschaut werden zu koennen, muss man erstmal was zu verbergen haben! Wobei mir das alte Sprichwort einfaellt: [size=12]Was ich denk und tu, trau ich Anderen zu![/size]

    Durchschaut zu werden ist sicher unangenehm. Er kann ja vielleicht demnaechst hier darueber berichten, wie das so ist; vielleicht wird er auch bemitleidet.

    Gruss

    LightDrop

  • Wahrheitsfindung vs. Argumentationszirkel

    Hallo Baloo

    Zitat von Baloo


    <...>


    Netter Versuch, das funktioniert hier aber nicht ;) Nach Belegen kannst du in der medizinischen Wissenschaft Fragen, nicht aber bei ereignissen :)

    Baloo

    Ach, ist das so? Was soll dann z.B. sowas:


    [size=36]?[/size]

    Nur mal so auf die Schnelle gefunden... Waren das etwa keine Ereignisse? Oder was hat das mit medizinischer Wissenschaft zu tun? Oder moechtest du die Regeln so definieren, wie es dir (oder deinen Aufraggebern?) gerade in den Kram passt?
    Aber ich seh schon, du hast recht und jeder, der anderer Meinung ist als du, hat unrecht... :thumbdown:

    EOD

    LightDrop