machen wir mal praktische beispiele.
Schwarzarbeit? kann so jemand als Ehrlich bezeichnet werden?
500 Euro finden? Abgeben? Behalten? was macht ihr?
Immer die Wahrheit sagen auch wenns weh tut? sagen oder nicht? wenn nein ist man dann noch ehrlich?
vielleicht fallen euch noch mehr beispiele ein
Dazu sollte man einmal definieren was der jeweilige unter ehrlichkeit versteht. ist ehrlichkeit gleich wahrheit oder ehrenhaft?
oder etwas ganz anderes? ich habe ein starkes gerechtigkeitsempfinden.
Zitat von Shooter"Die Seite sieht sche*sse aus, der glaub ich nicht"
Du gehst ja schon vom aussehen der Seite aus, von daher k?nnen wir dir hier wohl noch hunderte von Seiten aufz?hlen die sich damit auseinandersetzen, glauben wirste es anscheind eh nicht.
chemtrail.de als pfirlepfanz zu bezeichnen, obwohl grade der Verantwortliche der Seite, eine bekannte Pes?hnlichkeit bei dem Theme Chemtrail ist, ist schon sehr lachaft. Informationen gibt es dort genug.
Leider hat derjenige sich immernoch nicht gemeldet, werde aber am Ball bleiben.
Woher ich geahnt habe, das du selber nun Bilder zeigst war Intuition.
Vielleicht willste ja genauso wie ein Kumpel von mir eine schriftliche Erkl?rung von Herrn Schr?der wo klar und deutlich hervorgeht, dass wir ziwschen Menschenrettung und biologische Kriegsf?hrung stehen. *Achtung Ironie*
ja das kann man auch! auf dieser seite gibt es nichts was unseri?s ist! es geht nicht ums design! es geht um titten und ufos. Ich habe eine ?berfl?ssige Minute auf piltpiss.com zugebracht. die dort praktizierte und realit?tsverleugnung und volksverdummung ist wirklich ph?nomenal.
wer ist denn diese pers?nlichkeit? wenn jemand eine bekannte pers?nlichkeit gerade in dem fragw?rdigen bereich ist dann heisst das doch gar nichts? der Papst ist wohl auch kaum ein beweishinweis f?r die existenz gottes oder? und er ist auch eine bekannte pers?nlichkeit im bereich Gott!
wenn du mir eine bekannte pers?nlichkeit der wissenschaft oder so nennen kannst ok. so eine sucht man aber verzweifelt.
Nein aber nach den deutlichen merkmalen die chemtrails angeblich haben wie man ja lesen kann ist die beweisf?hrung obwohl kinderleicht nicht erbracht.
Ich finde es hat nichts mit forschen zu tun wenn jeder die selbe meinung hat und alle jeden dreck als wahrheit deklarieren.
Mir geht es darum zu beweisen dass nichts dahinter steckt.
Darum beteilige ich mich an der diskussion. Ich habeja gesagt das ich zu chemtrails schon seit langem suche und keine seri?se quelle finde ich bin nicht im zugzwang. ich warte auf die beweise der gl?ubigen.
hier mal eine seite zu Wolken und Contrails die von viele f?lschlicherweise als Chemtrails bezeichnet werden.
http://wolkengalerie.mpch-mainz.mpg.de/index.html
Sorry aber da bin ich etwas anderer meinung. Die USA zB hat wesentlich h?rtere strafen als wir. aber trotzdem steigt deren kriminalit?t. das problem liegt im erwischt werden. man muss mehr zivilcourage f?rdern. nicht mehr so gleichg?ltig sein mal schauen was beim nachbarn passiert. mehr polizei auf streife. nichts ist abschreckender als der gedanke das man erwischt wird egal wie hoch die strafe ist.
Zitat von ABRAXASEin herrlich gro?er Teil von Seiten hat auch die Eigenschaft allesm?gliche auf eine Seite zu packen. Hauptsache sensationell. Denke aber keiner m?chte hier wirklich die Bildzeitung- Wissenschaft haben.
F?r die Leute die an Chemtrails glauben bzw wissen das es sie gibt - kann dieser Thread als Info- Board dienen.
Gr??le
mit links zu eben diesen unter-bild-niveau webseiten? wie soll das gehen?
Wohl etwas unrealistisch die Strafe. Man braucht ja keine neuen Gesetze einfach die Gesezte richtig anwenden. und hier handelt es sich um Mutwillige zerst?rung fremden eigentums/ Sachbesch?digung.
Zitat von ARCHE-2015Ehrlichgesagt wird nichts zerst?rt.. Diese Ma?nahme ist ja m?glicherweise sogar hilfreich, damit wir in ein paar Jahrzehnten ?berhaupt ?berleben k?nnen - diese Partikel ind er Luft sind m?glicherweise das geringere ?bel, denn die US-Umweltpolitik wird sich sicher nicht ?ndern - sieht an ja jedes mal.
Doch wenn dem so sei, w?rde ich gerne dar?ber informiert werden.
hier noch ein interessanter Link:
http://www.chemtrails.at/chemtrails/spr…fotobeweise.htm
also warum dann der ganze terz? f?r mich macht es keinen sinn.
?ber jeden umweltskandal der vertuscht wird gibt es seri?se seiten im netz zu hauf! nur ?ber chemtrails da kommt man nur auf seiten mit Ufos, titten, esotherischem kram und verschw?rungstheorien.
das ist nicht gerade etwas wo ich glauben kann.
Zitat von ABRAXASNa wenn alles unreal ist was als verp?nt gilt, dann w?rden wir immer noch denken die Erde ist eine Scheibe. Warum wird in der Schule noch gelehrt das Protonen, Neutronen und Elektroden die kleinsten Teilchen sind obwohl die Quantenphysik bereits was anderes bewiesen hat?
Es werden mit der neusten Forschung mittlerweile langsam Dinge bewiesen die man jahrelang als esoterischen Humbug bezeichnet hat.
Hmm die Prieure de Sion war Jahrhundertelang geheim oder was gab es in den 80ern f?r ein Theater wegen der Propaganda Due. Es muss nicht immer alles so sein wie es scheint. Ich selbst wei? auch noch nicht was ich wirklich von den Chemtrails halten kann aber ich gehe offen heran und schaue weiter.
ja da geb ich dir ja recht aber du hast dann falsch argumentiert. an den unis ist es aus genau diesem grund verp?nt weil es f?r unrealistisch gehalten wird. im umkehrschlu? ist aber eben auch nicht alles real nur weil es verlacht wird.
ich bin auch offen aber was ich zu sehen bekomme beeindruckt mich gar nicht und ?berzeugt noch weniger. da wie schon 100x gesagt die quellen alle sehr unser?s und schlecht recherchiert sind.
Zitat von ARCHE-2015ALso warum die dort oben Metall-Verbindungen verspr?hen und nicht Mehl, kann ich dir nicht erkl?ren , aber sicherlich deswegen, weil Aluminium etc das Sonnenlicht reflektiert. Damit wird die Erhitzung in der Atmos?h?re aufgehalten. Nicht logisch?
Warum gibt es dieeses Patent? Warum steht es in den Klima-Protokollen (von denen ich immer noch den Namen suche) als einzusetzende Ma?nahme?
Hallo? hast du nicht verstanden was ich meine? anscheinend nicht.
es macht keinen sinn etwas zu sch?tzen in dem man es trotzdem zerst?rt.
zu z?ndest dein auto ja auch nicht an damit es keiner klaut oder?
also wird es das nicht geben.
Zitat von ABRAXASNa eigentlich stellt sich bei allem die Frage: "Wem n?tzt es?"
Erstmal sollte man schauen ob es generell m?glich ist, dann wer die M?glichkeiten besitzt es durchzuf?hren und dann sich zu fragen wem es wie nutzen k?nnte. Dies ist auch wieder so eine Sache die an die Grenze geht. Immer wieder stellt sich die Frage warum. Ich glaube diese Frage sollte man mal den Leuten stellen die die Patente einreichen oder die Politiker bzw die die davon berichten. Es gibt sehr vieles auf dieser Welt was wir gar nicht wissen oder uns nur schwer begreiflich machen k?nnen.
Warum ist denn z.B. die Parapsychologie von den Universit?ten verp?nt oder anderes in diesen Bereichen? Bestimmt nicht weil alles nur reiner Humbug ist.
Kein Mensch glaubte an Geheimgesellschaften, bis eine aufgeh?rt hat geheim zu sein.
weisst du wieviele patente es gibt die nie im leben verwirklicht wurden? es sind millionen.
nat?rlich gibt es sehr viel! wie gesagt ich bin alles andere als ein realist.
aber das ist f?r mich eins der am wenigsten glaubw?rdigen geschichten die ich kenne. ?hm? nat?rlich weil es humbug ist, ist es verp?nt! warum denn sonst? welche geheimgesellschaft hat denn aufgeh?rt geheim zu werden?
Zitat von ARCHE-2015Damit wir nciht in 50 Jahren Geschichte sind, sch?tze ich mal.. und wenn wir als Menschheit noch l?nger als 50 Jahre existieren, kann man weitere 50 Jahre mehr Geldverdienen.
und daf?r bringen sie die leute lieber gleich mit gift um oder was? siehst du da nicht den widerspruch?
also ich muss mir immer noch das lachen verkneifen. ich hab mich schon von ufo leuten bei einem vortrag ?berzeugter gef?hlt
Zitat von ARCHE-2015Warum wird es dann als M?glichkeit aufgef?hrt um dem Treibhauseffekt entgegenzuwirden. Jetzt zb das Welsbach-Patent. Warum sagen Politiker, da? dies schon vorgekommen ist, das der Himmel bespr?ht wurde, aber nichts weiter wissen..
ja aber warum sollte die regierung den treibhauseffekt entgegenwirken wollen?
Ja schon klar ich verstehe aber auch den Sinn nicht hinter der Aktion.
es macht keinen sinn dass die regierung so etwas macht auch wenn es m?glich ist.
ich lasse mich ja gern von etwas ?berzeugen aber f?r mich sind das nicht mal indizien. es ist wie ein gr?nes bild und ein anderes gr?nes bild und einer ruft immer nein zeig mir ein richtiges gr?nes bild. 
ich bin wahrlich kein realist aber ich finde diese beweise einfach nicht stichhaltig vor allem wo es doch so leicht zu beweisen w?re.
Zitat von ARCHE-2015Das kann schon sein, aber man sollte LEute die Grafiti machen nicht in den Knast schmei?en, verpr?geln, durch unendlich hohe KOsten das Leben ruinieren.
Mord ist eine Straftat, Krieg , und evtl noch Zinseszins.. aber Kunst...(ja, ich wei? - da? sieht jetzt wieder jeder anders mit der Kunst).. was ist so sch?n an einer wei?en Hauswand.
Egal - erwarte keine Antwort
ach dann sollen sie halt vorher ?berlegen wem sie kosten verursachen und wem sie damit vielleicht das leben ruinieren?
Es gibt leute die halte gesichtermodelieren mit baseballschl?gern auch f?r kunst. wo willst du die grenzen ziehen! es ist sachbesch?digung nichts weiter.
kunst ist das nicht! sollen sie sich ein haus kaufen dann k?nnen sie rumschmieren wie sie wollen. ansonsten zahlen! meine hauswand bleibt wei?!
es geht nicht darum aber du verstehst es nicht. schmieren ist nicht kunst!
es gibt bei uns in der stadt sehr wenig grafitti ich kenne 2! und ein genehmigtes und das ist kunst!
was glaubst du was ich mache?
ich hab das thema schon in anderen foren durchgekaut.
es kommen immer die selben argumente die aber nicht ?berzeugend sind.
Zitat von ARCHE-2015man man man.. irgendwie immer nur was auszusetzen..
nein stimmt nicht nur nicht immer deiner meinung.
jetzt sagst du "echte fotos" ich erkenne keinen unterschied zwischen echten und unechten! die sehen doch alle gleich aus.
Zitat von ARCHE-2015Graffity sollte nicht wirkjlich bestraft werden - ich w??te nicht , wo da eine wirkliche Straftat vorliegt.
Zur eigenen Meinung: ich finde Wei?e W?nde langweilig, schau mir das gern an - und sei es auch von einem Anf?nger
___________________________________-
1. MAi : komme grade von dern Schlachten.. einige Steine fliegen sehen, wie auch Polizeidurchgriffe.. aber hab hier und da mal mitgeh?rt, wie auch die Polizeibeamten sich gefeiert haben zu schlagen und zu rammen etc
Krieg hier in Berlin - gute ?bung f?r den 3. WK *g*
Das ist keine Frage von Geschmack! Sondern eine Frage von Sachbesch?digung. In dem Fall w?rde ich dir mal w?nschen dass jemand dein Auto d?nnshiss braun umlackiert mit dem argument dass er das sch?ner findet als die alte farbe!
Was jeder mit seinem eigentum macht ist seine sache. aber wer auf fremdem eigentum rummalt und sei es ein Michel Angelo der mu? bestraft werde.
