Beiträge von Modwulf

halte es wie shiva-najade f?r unsinn denke der sitz der seele ist nicht so lokalisierbar wie der sitz der uno.

ach ja shiva-najade wenn dusoviel seelen ?brig hast w?rd ich mal ein paar einfrieren bevor sie schlecht werden. (spass muss sein)

ich sehe es genau wie waterbrunn auf Grund eines nicht vorhandenen bed?rfnisses muss werbung selbiges erzeugen. das funktioniert bei jungen menschen besser als bei ?lteren da dort der druck durch ihre soziale umgebung gr??er ist. wenn man dazugeh?ren will konsumiert man das was angesagt ist.

ja da stimm ich dir zu waterbrunn so seh ich das auch. ich bin eh kein freund von sarkasmus. in der psychologie ist der sarkasmus haupts?chlich ein mittel von schwachen leuten die sich angegriffen oder verletzt f?hlen.
wenn schon dann eine sch?ne ironie.

der gute alte nietzsche, definitiv mein lieblingspessimist
aber was willst du uns damit sagen? hier lacht doch keiner

Entweder versteckt man seine Meinungen oder man versteckt sich hinter seinen Meinungen. Wer es anders macht, der kennt den Lauf der Welt nicht oder geh?rt zum Orden der heiligen Tollk?hnheit.
Nietzsche

Zitat

Hallo,
Danke f?r die Belehrung.Ich finde gar nicht das ich ausfallend geworden bin,vielleicht ein bisschen sarkastisch.Und zwar deshalb,weil du behauptet hast,es g?be keine Germanen und die h?tten nur Kriege gef?hrt.

das ist eine diskussion keine belehrung.
hab auch nicht gesagt sie h?tten NUR kriege gef?hrt sondern meinte dass sie auch gegeneinander gek?mpft haben und sich demnach wohl nicht als "ein volk" betrachtet haben.

Zitat

Wo ist eigentlich da die Logik?Wenn es keine Germanen gab,wer hat dann die Kriege gef?hrt?

na die v?lker die die r?mer zB c?sar "germanen" genannt haben. also cherusker, sueben, angeln, sachsen etc.

Zitat

Mal abgesehen davon,das die Behauptung so nicht stimmt.
Ich habe nie behauptet,da? Zarathustrier ein Volk sind,sondern lediglich das die Karmanoi ein Volk von Zarathustriern sind.Das ist alles!

aha

Zitat

Damit wollte ich auf deren Herkunft aus Arian(Iran) hinweisen und aus ihre religi?se Anschauung.Zum Punkt oi noch was:Soviel ich wei? ist oi im V?lkernamen eben das griechische gentilizium(hoffentlich habe ich das richtig geschrieben-Herr Lehrer).

nein das ist falsch! frage mal jemanden der alt-griechisch gelernt hat.
bevor du wieder mit deiner sarkasmus keule um dich schl?gst ?berleg mal wer hier mehr lehrer spielt.

Zitat

Dann mu? ich noch darauf hinweisen,da? eben die Geschichte der Germanen gef?lscht ist und das seit eben die Hebr?er und die hebr?risierten Christen die ?berlieferungen in den Schulen+Universit?ten+Medien die Macht haben.Das seit einigen Jahrhunderten.Ebenso wie die Geschichte der anderen V?lker gef?lscht und unterdr?ckt ist.Aber eben aus den Resten kann man doch einiges erkennen.Und auch wenn man die nichtbeachteten Geschichtsschreiber studiert.

sehr interessant wer soll dass denn wissen? das m?chte ich mal wissen wer die frechheit besitzt soetwas zu behaupten wo man ohnehin kaum etwas handfestes ?ber diese zeit weiss.
das zu f?lschen? wie soll das gehen? ich glaube du weisst nicht wie archiologen arbeiten gehe mal auf eine ausgrabung oder schau dir mal an wieviele verschiedene institute unabh?ngig voneinander seit ?ber hundert jahren erkenntnisse sammeln. die sind nat?rlich alle miteinander verschworen und wohl freimaurer oder was noch geheimeres? die beziehen sich nicht immer auf alte texte. sovielzu f?lschen gibts da nicht die haben n?mlich nichts aufgeschrieben die "alten germanen" :twisted:

Zitat

Mich wundert nur das du gleich die erregte merkw?rdige Behauptung aufstellst,es h?tte gar keine Germanen gegeben-das ist doch genau das was unsere Feinde wollen(siehe Spiegelartikel -wie die Deutschen gemacht wurden).

germanische st?mme sind unsere vorfahren das bestreitet ja keiner, aber was du da von dir gibst ist f?r mich nichts weiter als braunes gew?sch.

Zitat

Zum Schlu?: Auch von einem politischen Gebilde habe ich nichts geschrieben,sondern nur das die Germanen und die Deutschen ein Lichtvolk sind-und genau dar?ber hast du dich aufgeregt.
Ich glaube auf dieser Basis brauchen wir auch weiternicht zu diskutieren-lohnt sich nicht. :roll:

aufregen sieht bei mir anders aus. ja wem die argumente ausgehen der h?rt auf zu diskutieren oder wie? wie kommst du denn zu diesen abstrusen behauptungen? :roll: :roll: :roll:

computer und zubeh?r hab ich jetzt mal weg gelassen das steht nat?rlich bei mir auch auf dem tisch.

@chris_xy danke das beruhigt mich ja fast. ich esse eben noch am pc.

waterbrunn aufr?umen ja das sollte ich auch mal aber ich bin gut im erfinden von alternativen

Als materialist oder kapitalist w?rd ich mich nicht bezeichnen, daf?r besitze ich zu wenig.
aber ich denke, dass eine wirtschaftliche orientierung einer nation allen zu gute kommt. ich m?chte nicht in einem sozialen gutmenschenstaat leben und eines morgens aufwachen in einer muslimischen diktatur.

Man nennt es Arbeitsplatz oder Computertisch.
Aber mal im ernst, wenn ich so schaue was hier alles auf meinem Tisch steht frage ich mich wo ich bin.

Kaffeetasse, Ketshup Flasche, Eistee, leere colaflasche, Whiskey flasche, tontrinkbecher, fotoaparat, holzpfeife, alte lottozettel, packung streichk?se b?rlauch, fast leere tube tomatenmark, eine grafikkarte, 3 rollenspiel regelwerke, packung knabberzeug (noch zu), telefonrechnung, ca. 10 CDs ohne h?lle und ohne beschriiftung, CD tasche (leer), kopfschmerztabletten, radiergummi, nagelfeile, handy, werbeprospekte, alte kassenbons.

oh das war schon sieht viel schlimmer aus hier als es sich liest

und was steht bei euch so rum am computer?

ich sehe noch keinen krieg im Iran. Ich denke auch nicht dass es so schnell zu einem kommen wird.
grunds?tzlich sehe ich die US aussenpolitik zwar kritisch aber um die vormachtstellung des abendlandes nicht zu verlieren muss man im nahen osten dann und wann mit dem s?bel rasseln. das ist meine meinung.

soweit ist das nicht vom thema weg.
deine vorstellung von dem was ist, ist ?hnlich wie meine. ich vermeide es nur das wort gott zu verwenden. weil gott eben immer personifiziert ist. f?r mich hat eine "h?here ordnung" nichts mit einem gott oder etwas g?ttlichem zu tun. der mensch ist f?r mich nichts wovon diese ordnung notiz nimmt. oder um es mit den worten eines gottgl?ubigen zu sagen, gott weiss nicht dass es uns gibt, und wenn er es w?sste w?ren wir ihm gleichg?ltig im sinne des wortes.

die welt ist illusion = f?r mich ist sie real
nur gott ist real = gibt es f?r mich nicht siehe andere beitr?ge oben
die welt ist gott = w?rde nach obiger definition die welt ist illusion nur gott ist real bedeuten dass auch gott illusion ist. gef?llt mir nicht der spruch trifft auf meine ansicht auch nicht zu.

darum geht es doch nicht. ob ich dir glaube oder nicht. das ist ein forum um die wahrheit herauszufinden und um zu diskutieren, f?hl dich nicht gleich so angegriffen das gibt extrem den eindruck der ?ngstlichkeit und wackeligen meinung versuche doch mal sachlich zu bleiben und nicht gleich ausfallend zu werden das macht dich dann auch glaubw?rdiger

ich gehe immer so vor auch bei dingen die ich selber gerne glaube versuche ich sie zu widerlegen. erst wenn es mir nicht gelingt bin ich zufrieden.
ich bin den historikern immer kritisch gegen?ber gewesen und bin mir sicher dass sie hie und da irren.
dass es Germanen ethnologisch als "Rasse" gibt bzw. gab. das sagt aber nichts aus ?ber ein politisches Gebilde. sprich auch eine gruppe von gleicher ethnischen ausrichtung kann sich bek?mpfen. Und zarathustrier sind kein volk sondern eine religion. oi ist nicht die Abk?rzung f?r Volk. Sondern es ist die altgriechische Pluralendung f?r ein Wort im Maskulin. also 1 Karmanos, 2 Karmanoi. sonst nichts.

vielleicht solltest du selbst mal erst nachforschen was f?r einen "mist" du da von jemandem anderen glaubst.

es gibt aber eine definition des wortes und meine vorstellung l?st sich nicht mit der begrifflichkeit gott bezeichnen sprich ich kann sagen ich glaube nicht an gott, weil es nichts mit dem begriff mehr zu tun hat.
hier zb wikipedia:

Das Wort Gott steht in seinem allgemeinen Sinn als Gattungs- bzw. Sammelbegriff f?r transzendente (d.h. die erfahrbare Welt ? auf welche Weise auch immer ? ?bersteigende) M?chte, die ihrerseits Einfluss auf das Leben in der f?r uns erfahrbaren Welt nehmen. An einen Gott oder mehrere G?tter glauben, hei?t dann, (1) die Existenz bzw. Wirksamkeit einer solchen Macht bzw. solcher M?chte anzunehmen sowie (2) sein Leben auf diese g?ttliche Macht bzw. diese g?ttlichen M?chte in der Welt hin zu orientieren.

In einem ?bertragenen Sinn kann das Wort Gott generell f?r alles stehen, was einzelnen Menschen letzte Lebensorientierung ist (?dies oder jenes ist sein/ihr Gott?). Das jeweils mit unterschiedlichen Bedeutungen gef?llte Wort Gott steht dann f?r miteinander konkurrierende Lebensorientierungen, unter denen die einzelnen Gottesvorstellungen ihren Platz suchen und ihre je spezifische Art des Gottesglaubens auszudr?cken haben.

und das hat nicht wirklich mit meiner vorstellung etwas zu tun.

interessante these die ich bis jetzt noch nicht geh?rt habe. logisch klingt sie f?r mich aber nicht. nur weil jemand laut f?lschung schreit und wieder einen s?ndenbock ausgr?bt, den ich wohlgemerkt auch nicht leiden kann, ist das f?r mich noch l?ngst kein grund das zu glauben.
geschichtsf?lschung in dem stil? also bitte! vorher w?rde ich glauben du bist ein computerprogramm und ich nur das produkt meiner eigenen einbildung.
dazu m?sste ich schon stichhaltigere hinweise haben als deine beitrag oder verweise auf irgendwelche esotherikseiten.
ich werde mich mal auf die suche machen.

ich habe die seite bereits gelesen! f?r mich kam die seite aber so r?ber, liegt wahrscheinlich daran dass ich diese esotherische "schwarze sonne" sache immer auch bei leuten sehe die sich an den nationalsozialismus schmiegen. gut er mag kein neonazi sein aber das erkl?rt meine frage nicht.

super quelle der s?nner! ein neo nazi esotheriker sehr glaubw?rdig.
warum sollte gerade er und sonst niemand, wissen was im nachlass steht?
ich werde eine email an stauffenbergs sohn schreiben mal sehen was er antwortet.

ich spreche von der definition des wortes "gott" ansich.

so wie du es verstandenhast so meinte zumindest ich es.

liberator meint es aber anders.

hast du dazu quellen?

ich glaube man hat das Stauffenberg nachtr?glich in den mund geschoben. es passt n?mlich so gar nicht zu seinen ansichten.

einheit und gl?ckseeligkeit steht f?r mich absolut im widerspruch zur individualit?t.

diese angst war mir immer fremd. mir war immer egal was die gesellschaft von mir erwartet. ob mich leute akzeptieren oder nicht. war immer und bin immer gern opposition.
"wenn jeder w?sste dass es keinen freien willen gibt, w?rde er das nicht machen" dieser satz ist ja k?stlich. wenn jemand keinen freien willen hat dann macht er auch nicht dies oder das sondern genau das was er tut weil er ja ohnehin nicht entscheiden kann.

ich glaube dass menschen angst haben und aus dieser angst heraus sich "st?tzen" erfinden. Religion ist aus der mode gekommen, also geht man ins esotherische und jeder bastelt sich seine eigene wahrheit.

f?r mich gibt es keinen gott. keinen im sinne der definition des wortes.

Dieser "Eid" stammt von Rudolf Fahrner nicht von Stauffenberg.

aber was willst du uns damit jetzt sagen?