Beiträge von Jo

Zitat von Sonnenblume

Jo,
hey, ich habe sogar gegoogelt wer das ist Das macht die Aussagen aber nicht wahrer und selbst damals hätte er schon mehr wissen können.

im übrigen hast Du recht (hab ich das jetzt geschrieben )

Gruß Jo

Zitat von Abraxas

Jedenfalls sollte jede Regierung, die was vor ihrem Volk zu verbergen hat,
anfangen zu lernen, dieses zu fürchten.

Manche sind so abgehoben, die bekommen nichts mehr mit - Überheblichkeit macht BLIND. Und die, die etwas mitbekommen, werden abserviert.

Zitat von Abraxas

Die Gegnerschaft wird Geiser und größer und größer...
Aber vielleicht sind das ja die Fronten die erzeugt werden sollen,
für das große Finale hin zu ihrem globalen Staat der NWO. :-p

[size=10]
Das kann man sehr gut verfolgen, nicht nur in Deutschland. Hier kursiert das auch viel viel öffentlicher.
Ich befürchte nur, dass sie es so wollen, um die NWO zu verwirklichen. Auf der anderen Seite, Diktaturen haben in der Geschichte seltenst überlebt (siehe z.B. u.a. [/size][size=10]Mussolino, Fidel Castro, Nicolae Ceausescu, Oliveira Salazar), ich wüßte auf anhieb keinen Diktator, der in Ehren alt geworden ist. Wie abhängig mittlerweile die europäischen Staaten von der kranken diktatorischen USA sind (USA befiehl - wir gehorchen), läßt sich auch füt Demokratie-Gläubige nicht mehr so einfach hinwegdiskutieren. [/size]Irgendwann, machen auch die die Augen auf.

Jo

Zitat von Sonnenblume

Ja klar, aber es steht JETZT in diesem Forum und es gibt Leute wie Inana die Gedanken von anno dunnemals offenbar immer noch für aktuell halten. Immerhin für so aktuell, dass sie meint, uns dieses "Schmakerl" zeigen zu müssen. Ein Kommentar steht ja leider nicht dabei, daher kann man schlecht sagen, ob das wirklich so dem entspricht, was sie für richtig hält. Es sagt aber wenigstens aus, dass ihr Händchen für Auswahlen zu wünschen übrig lässt.

[font='Arial, Helvetica, sans-serif'][size=10]Also ich sprechen den Menschen im Gegensatz zu Dir mehr Verstand zu. Du würdest wahrscheinlich genau so reagieren, wenn Maky hier einen Text aus der[/size][/font][font='Arial, Helvetica, sans-serif'][size=10] Baghdad Gita[/size][/font] oder aus den Indischen Veden reinsetzen würde und es nicht erkennen.

Zitat von Abraxas

Wenn es allerdings Inannas aktuelles Bild der Wissenschaft widerspiegelt,
dann gibt es da noch sehr viel zu lernen.

Das stimmt allerdings - aber kann Wissenschaft alleine alles erklären und beweisen?

Gruß Jo

Zitat von Jo

Meine Weltanschauung kann man als Pantheismus bezeichnen.
Eine pantheistische Religion sieht das Göttliche in der gesamten Welt. (griechischpan = alles, ganz; theós = Gott) bedeutet, die Gottheit bzw. das Göttliche in allen Erscheinungen der Welt zu sehen. Somit vertritt der Pantheismus die Ansicht, dass das Universum gleichbedeutend mit Gott ist. Da m.E. nach die göttliche Energie alles durchdringt, also in jedem und Allem wirkt, kommt diese meiner Weltanschauung am nächsten, zumal sie frei von Dogmen und Strafandrohungen ist.

mit Abraxas sind das schon 3, nach kirchlichen strengen theologischen Prinzipien ist das schon "sehr atheistisch angehaucht"
Man muß nicht Fan von Mythen und Legenden sein, aber manchmal können sie auch Wegweiser zur Wahrheitsfindung sein. Fantasy, wie "Herr der Ringe" steht bei mir auch hoch im Kurs genau wie "Das Schwert der Wahrheit" von Terry Goodkind.

Ich liebe meine Pflanzen, Bäume und Tiere und die übrige Natur und gehöre zu denen, die mit ihnen kommunizieren(mit den Menschen tue ich mich schon schwerer). Es interesiiert mich auch besonders, wie Pflanzen und Tiere miteinander kommunizieren. Tiere haben das, was vielen Menschen fehlt, eine natürliche Liebe. Ich lebe auch dementsprechend von Natur umgeben, mein Tor zur Außenwelt ist mein PC, meine Familie und meine Freunde hier und in Deutschland, andere Menschen sehe ich so gut wie gar nicht und ich vermisse nichts.

Jo

[font='Arial, Helvetica, sans-serif'][size=12]US-Regierung fordert personenbezogene Daten von Twitter [2. Update][/size][/font]

08.01.2011 13:28
Birgitta Jonsdottir, eine Abgeordnete des Isländischen Parlaments ist laut britischen Medienberichten aufgrund ihrer Verbindungen zu Wikileaks ins Visier der US-Regierung geraten. Sie wurde vom Kommunikationsdienst Twitter darüber informiert, dass die amerikanische Justizbehörde die Herausgabe aller Tweets verlangt habe, die die Politikerin nach November 2009 verfasst hat. Birgitta Jonsdottir twittert unter dem Kürzel birgittaj. In ihrem Blog diskutierte sie Mitte Dezember die Frage, ob Julian Assange in Island politisches Asyl gewährt werden sollte.

In dem Fax der US-amerikanischen Justizbehörde vom 14. Dezember 2010 werden die verlangten Daten als Informationen bezeichnet, die für laufende Ermittlungen krimineller Handlungen relevant seien. Twitter wird darin aufgefordert, die Daten innerhalb von drei Tagen herauszugeben. Im Einzelnen geht es um User-Namen und Nicknames sowie andere – eventuell nur vorübergehend genutzte – Indentitäten, sämtliche Telefonnummern, E-Mail- und Post-Adressen, Aufzeichnungen über Zeitpunkt und Länge jedes Zugriffs, Zahlungsmodalitäten inklusive Kreditkarten-Details und Bankkonten und Angaben zu Datentransfers, darunter das Datenvolumen sowie die benutzte IP-Adresse.

Diese Daten verlangt der US District Court for the Eastern District of Virginia von Twitter für alle Twitter-Accounts, die mit Wikileaks in Verbindung stehen. Namentlich genannt werden in dem Fax die Isländerin Jonsdottir, der Internetaktivist Jacob Applebaum, der niederländische Hacker Rop Gonggrijp, außerdem Wikileaks-Chef Julian Assange sowie der Amerikaner Bradley Manning, der im Verdacht steht, die jüngst veröffentlichten Depeschen von US-Diplomaten an Wikileaks weitergegeben zu haben.

Birgitta Jonsdottir, die in der Vergangenheit auch als Freiwillige bei Wikileaks aktiv war, engagiert sich für die "Icelandic Modern Media Initiative" (IMMI), hinter der unter anderem auch Wikileaks-Vertreter stehen. Die Initiative gab im Juni 2010 den Anstoß zu einer Entschließung, mit der Island zu einer Insel der Meinungs- und formationsfreiheit werden will, die die sogenannten Whistleblower als anonyme Quelle für oft brisante Informationen unter besonderen Schutz stellt.

weiterlesen bitte hier:
http://www.heise.de/newsticker/mel…1165760.htmlWas die USA sich herausnehmen und mit welchem Befehlston spottet mittlerweile jeder Beschreibung aber noch mehr wieso Aufgeforderten alles rausgeben ohne Protest (wie Dankdaten, Kreditkartentätigkeiten etc) und zum größten Teil ohne entsprechend die Betroffenen zu Informieren. Twitter (alle Achtung) hat seine Benutzer informiert, hoffentlich umgehend. Facebook dagegen hat diesbezüglich nichts verlauten lassen. Es ist aber sehr unwahrscheinlich, dass Facebook nicht die gleiche Aufforderung erhalten hat.

Ich beglückwünsche mich immer noch zu meiner Entscheidung, keinerlei Tegistrierung in beiden vorgenommen zu haben. Wer nicht USA-hörig ist hat verloren. Macht nix, in dem Falle ist es ein Sieg nicht USA-hörig zu sein.

Gruß Jo

Zitat von Abraxas

Das war mit Sicherheit eine Anspielung auf den Zusatz eines Schreibers, welcher sich als
"Hüter des violetten Lichts" bezeichnet.

Auweia und das Wort Fraktion in dem Falle stammt von mir

Jo

Zitat von Chris_XY

Das mit diesen Zitaten ist schon immer interessant.
Den ersten Teil hat Einstein tatsächlich gesagt, der zweite kommt aber von Max Planck.

Nun ich hab das Zitat auch nochmal gefunden, da lautet es:

Die gängige Vorstellung, ich sei ein Atheist, beruht auf einem großen Irrtum. Wer sie aus meinen wissenschaftlichen Theorien herausliest, hat sie kaum begriffen ... Jedem tiefen Naturforscher muss eine Art religiösen Gefühls naheliegen, weil er sich nicht vorstellen mag, dass die ungemein feinen Zusammenhänge, die er erschaut, von ihm zum ersten Mal gedacht werden. Im unbegreiflichen Weltall offenbart sich eine grenzenlos überlegene Vernunft. Nicht Gott ist relativ, und nicht das Sein, sondern unser Denken.
http://www.monarchieliga.de/divers/zitate-e-schwindel.htm

Aber im Grunde denke ich das Werner Heisenberg mit seinem Ausspruch:
"Der erste Becher aus der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott."
nicht so unrecht hat, im Gegenteil-

Ich sollte vielleicht hinzufügen, dass das Wort "Gott" für mich als Synonym, NICHT für eine Persönlichkeit, bzw. für einen alten Mann mit Bart steht. Für mich steht es vorsichtig ausgedrückt für "die unerkläriche vollkommene geistige Energie, die alles durchdringt"
Und in diesem Sinne sehe ich auch die Zitate diesbezüglich großer Persönlichkeiten.

Welchen Namen man gibt ist unerheblich, wichtiger ist es, denke ich, die Vorstellung des Einzelnen darunter. Dann bekommen Diskussionen auch mehr Inhalt.

Gruß Jo

Zitat von Sonnenblume

Abraxas, schmeiß doch bitte die erleuchtete Inana raus , Vril und ähnliche können gleich folgen Was sie schreiben ist Unsinn und zudem kalter Kaffee. Naja der soll wenigstens schön machen.

Zitat von Sonnenblume

Ich denke es ist an der Zeit, dass hier auch mal politisch unkorrekte Entscheidungen getroffen werden.

Ich denke, dass das nicht der Weg wäre. Wer folgt dann als nächstes? Diejenigen die in DEINEN AUGEN Unsinn und Blödsinn schreiben? Das wäre hier schonmal die Hälfte, einschließlich meiner Person. Ignoriere doch, wo ist das Problem?

Gruß Jo

Zitat von Phasenverschobener

Letztlich ist nichts in dieser Welt sicher beweisbar; in der Wissenschaft kommt es nur darauf an, Erklärungen zu finden und diese empirisch bestmöglich (durch hypothetisches Schlußfolgern) abzusichern.[...]"

Damit gehe ich auch uneingeschränkt d'accord

Eine super Ausführung Deinerseits, die Links muß ich mir noch ansehen (in Ruhe) Werde mal wieder ins Buch schauen Haeckel und Steiner (könnte sein, dass da die nächste Frage auf Dich o.a. zukommt ). Nicht dass Du glaubst, ich wäre aus Prinzip "Anti", bestimmt nicht, ich will nur wissen, darum habe ich auch noch was für Dich von Nietzsche, Deine Meinung interessiert mich, da Du auch für mich verständlich schreibst und erklärst.

Anti-Darwin. — Was den berühmten „Kampf um's Leben” betrifft, so scheint er mir einstweilen mehr behauptet als bewiesen. Er kommt vor, aber als Ausnahme; der Gesammt-Aspekt des Lebens ist nicht die Nothlage, die Hungerlage, vielmehr der Reichthum, die Üppigkeit, selbst die absurde Verschwendung, — wo gekämpft wird, kämpft man um Macht ... Man soll nicht Malthus mit der Natur verwechseln. — Gesetzt aber, es giebt diesen Kampf — und in der That, er kommt vor —, so läuft er leider umgekehrt aus als die Schule Darwin's wünscht, als man vielleicht mit ihr wünschen dürfte: nämlich zu Ungunsten der Starken, der Bevorrechtigten, der glücklichen Ausnahmen. Die Gattungen wachsen nicht in der Vollkommenheit: die Schwachen werden immer wieder über die Starken Herr, — das macht, sie sind die grosse Zahl, sie sind auch klüger ... Darwin hat den Geist vergessen (— das ist englisch!), die Schwachen haben mehr Geist ... Man muss Geist nöthig haben, um Geist zu bekommen, — man verliert ihn, wenn man ihn nicht mehr nöthig hat. Wer die Stärke hat, entschlägt sich des Geistes (— „lass fahren dahin! denkt man heute in Deutschland — das Reich muss uns doch bleiben” ... ).
Ich verstehe unter Geist, wie man sieht, die Vorsicht, die Geduld, die List, die Verstellung, die grosse Selbstbeherrschung und Alles, was mimicry ist (zu letzterem gehört ein grosser Theil der sogenannten Tugend). (Friedrich Nietzsche)

http://www.textlog.de/8117.html

Gruß Jo

Zitat von maky

p.s.: Jo: Die Links funktionieren nicht..

Habe ich fast befürchtet, als dann Fabs, gebe in die Suche "Neue Weltordnung" ein oder "Kennedy" klicke dann"erweiterte Suche" und wähle Archiv, da findest Du genug zum Lesen und eben auch Diskussion darüber.

Gruß Jo

Zitat von Inana

Oder aktivierst du deine Geheimwaffe Jo, die scheinbar alles weiss, aber trotzdem nie etwas dazu sagen kann?

[font='Arial, Helvetica, sans-serif'][size=10]
Hallo Inana,

Die brauche ich nicht zu aktivieren, sie ist immer aktiviert. Sie beinhaltet u.a. den Umgang miteinander.
Ich weiß durchaus nicht alles (ich heiße ja nicht Inana[/size][/font] )[font='Arial, Helvetica, sans-serif'][size=10] - aber einiges. Aber gerade in diesem Thema kenne ich mich ganz gut aus. Ich bin damit aufgewachsen - also anders, ich lebe damit. Was mich aber ein Leben lang nicht gehindert hat, sich damit auseinander zu setzen. Auch da gibt es im Umgang miteinander "ungeschriebene Gesetze", um das mal so auszudrücken, die Du mißachtest. Und das ist für mich ein Zeichen "angelernt" Ein wirklich spiritueller Mensch lebt das in jeder Situation. Unter anderem vermittelst Du auch nicht das Gefühl und hinterläßt den Eindruck, an Gesprächen und an der Meinung bzw. Wissen anderer interessiert zu sein. Du benimmst Dich wie die Axt im Walde.

Ein Beispiel aus dem täglichen Leben: Es ist das gleiche wie wenn ein Raucher aufgehört hat zu rauchen und sich dann als der "tolle" Mensch betrachtet. Ich will das nicht weiter ausführen, ich denke das kann eigentlich jeder verstehen, was damit gemeint ist. .

Gruß Jo
[/size][/font]
[font='Arial, Helvetica, sans-serif'][size=10]Zen in der Kunst des Bogenschießens
Das Bogenschießen ist dabei allerdings nur der Aufhänger für die Kunst des Zen und damit für die unvorstellbare Aufgabe des völligen Aufgebens des Ich.

[/size][/font]

Hallo Fabs,
les Dich ein,

Gruß Jo

https://aufzurwahrheit.com/index.php?form…eue+weltordnung

Gib für kennedy den Suchbegriff ein
https://aufzurwahrheit.com/index.php?form…ghlight=Kennedy

Zitat

[font='Arial, Helvetica, sans-serif'][size=10]von Chris_XY

Da gibt es dieses Zitat von einem Wissenschaftler, das ich grade nicht mehr im Original finde. Er sagt sinngemäß "Selbst wenn alle Belege der Welt für die Evolutionstheorie sprächen, würde ich sie nicht akzeptieren, denn ich glaube an die Schöpfungsgeschichte der Bibel." Ich meine, auf seinem Gebiet kann er sicherlich ein guter Wissenschaftler sein, aber in Sachen Biologie würde ich ihm nicht unbedingt vertrauen.[/size][/font]

[font='Arial, Helvetica, sans-serif'][size=10]

Fritz Poppenberg
Im 75-Minuten-Film "Gott würfelt nicht" legt er den erbitterten Kampf zwischen Wissenschaft und Ideologie offen. Dabei beleuchtet Poppenberg ein beinahe unbekanntes Kapitel, nämlich den geschichtlichen Werdegang der darwinistischen Theorie. Bei der kritischen Auswertung der Geschichte erhärtet sich der Verdacht, dass die Evolutionstheorie nicht auf naturwissenschaftlichen Daten beruht, sondern ein pseudowissenschaftliches Gebilde ist, das bis heute als Grundlage für die materialistische Weltanschauung benötigt wird.

Der Film zeigt, wie wissenschaftliche Befunde, wie diejenigen von Mendel, unterdrückt wurden, während darwinistisch inspirierte Hypothesen wie das erst in den letzten Jahren weggelegte "Biogenetische Grundgesetz" mit dem Stempel der Wahrheit versehen wurden. Poppenbergs filmische Recherche belegt, dass die Geschichte des Darwinismus eng mit der des modernen Atheismus verbunden ist. Zufall, Mutation und Selektion dienen dem Materialismus, um Gott aus der Wissenschaft zu vertreiben.

Dann schlägt der Film einen Bogen. Poppenberg: "Im Gegensatz zur Zufallstheorie Darwins komme ich in meinem Film zum Ergebnis, dass die grundlegende Frage nach der Herkunft des Lebens nur beantwortet werden kann, wenn hinter den Dingen und dem Leben ein bewusst eingesetzter Bauplan angenommen wird."

Auch Schöpfungsforscher kommen zu Wort. Der Molekularbiologe Prof. Dr. Siegfried Scherer etwa oder der Informatiker Prof. Dr. Werner Gitt: "Wenn wir unsere Erde anschauen im Sonnensystem, dann stellen wir fest, dass diese Erde sehr deutliche Hinweise gibt, dass alles konzipiert ist."

"Gott würfelt nicht" ist ein Film mit einer Botschaft wider die materialistische Weltanschauung. Fritz Poppenberg: "Ein Film mit einer solchen Botschaft wurde weder vom Fernsehen noch von der deutschen Filmförderung finanziell unterstützt." Hingegen konnte der Berliner Filmemacher auf Mittel zurückgreifen, die aus dem Verkauf von Videofilmen wie "Hat die Bibel doch Recht?" zur Verfügung standen. Mit anderen Worten, wer dieses Video gekauft hat, der hat es gleichzeitig ermöglicht, dass ein weiterer wichtiger Film gedreht werden konnte.
(Dieser Film wurde ein einziges Mal in den 70-igern im Fernsehen gezeigt, dann "verschwand" er.)
Es war gut, dass Poppenber sich die Videorechte gesichert hatte. Als "Heimvideo" stieß die Reportage auf große Beachtung. Es ist die erste deutsche Produktion zur Evolutionsdebatte überhaupt.

Also: Evolution contra Kreation[/size][/font][font='Arial, Helvetica, sans-serif'][size=10]

[/size][/font][font='Arial, Helvetica, sans-serif'][size=10] Ergänzungen zu Fritz Poppenbergs “Gespräch mit dem Genetiker Wolf-Ekkehard Lönnig” (Nachspann zum Film DER FALL DES AFFENMENSCHEN[/size][/font][font='Arial, Helvetica, sans-serif'][size=10])
http://www.weloennig.de/Dialog1a.html

Gruß Jo :)[/size][/font]

Wie wär's mit ein paar Bauernregeln?die sind gar nicht schlecht, worüber sogar Wissenschaftler manchmal staunen.

11. Januar 2011 (Di):
Ist der Januar hell und weiss, kommt der Fruehling ohne Eis, wird der Sommer sicher heiss.

12. Januar 2011 (Mi):
Schlummert im milden Januar das Gruen, so wird zeitig der Garten bluehn.

13. Januar 2011 (Do):
Tanzen im Jaenner die Mucken, muss der Bauer nach Futter gucken.

14. Januar 2011 (Fr):
Waechst das Gras im Januar, waechst es schlecht das ganze Jahr.

15. Januar 2011 (Sa):
Ist der Paulustag (15.) gelinde, folgen im Fruehjahr rauhe Winde.

16. Januar 2011 (So):
Waechst die Frucht jetzt auf dem Feld, wird sie teuer in aller Welt.

17. Januar 2011 (Mo):
Wenn Antoni (17.) die Luft ist klar, so gibt es ein trocknes Jahr.

18. Januar 2011 (Di):
Zu Fabian und Sebastian (20.1.) faengt der rechte Winter an.

19. Januar 2011 (Mi):
Januar muss vor Kaelte knacken, wenn die Ernte soll gut sacken.

20. Januar 2011 (Do):
Zu Fabian und Sebastian (20.1.) faengt der rechte Winter an.

Gruß Jo

Zitat von Ich bin´s

@ abraxas, sonnenblume, maky und die anderen kritischen stimmen ....
jede medallie hat zwei seiten - wir müssen offen bleiben für "neues" und natürlich stets kritisch hinterfragen was der/die schreiber hier be-wirken will/wollen. unser wissen ist logisch auf-bauend - wir haben gelernt das was geschrieben steht so zu akzeptieren wie es im lehrbuch zu lesen ist. schliesslich bewerten schulnoten und schulabschlüsse auch jenes logisch ver-mittelte "wissen" (scholastik) - und ein weiter-kommen wird ausgeschlossen wenn DEM nicht so ist. so einige leute mit akademischen graden haben "probleme" mit der schul-wissenschaft (Plichta, Bourbaki, Evert) - und bleiben dennoch ihrer überzeugung "treu", sofern sie sich dies ihr leben lang "leisten" können

Eben, jede Medaille hat zwei Seiten. Hast du den Eindruck im Forum hier gewonnen, dass hier jemand nicht offen ist für Neues ungewöhnliches? Hast Du den Einduck, dass hier kein kritisches Hinterfragen ist? Hast Du den Eindruck, dass hier aufgrund von seltsamen Schulwissen geschrieben wird? Hast Du den Eindruck, dass irgendjemand der von Dir Genannten nicht aufgeschlossen ist? - Muß man notwendigerweise - nur weil es sich für dich "Toll" anhört (das ist ja auch der Sinn der Sache) sofort etwas annehmen, ohne genauer hinzusehen, ohne darauf zu achten, was andere mit zusätzlichem Wissen dazu schreiben?? (ich kann es rauf und runterbeten, was Inana von sich gibt)

Wenn Du das mit "Ja" beantworten kannst - dann schließe dich dieser Fraktion an, die unter anderem mit dem Spruch wirbt: [size=10]Ihr seid diejenigen, die helfen, die beschränkenden, verzerrten und schädlichen Lehren der Vergangenheit[/size][size=10] zu klären, [/size]" (sehr suggestiv, ist doch ein tolles gefühl nicht wahr, ausgewählt zu sein, Einbildung ist auch ne Bildung) - Wenn das Dein Weg ist, dann gehe ihn.

Gruß Jo

Zitat von sooma

Erstaunlich - oder eben gar nicht so erstaunlich - ist ja, dass Leute wie Einstein, Kepler, Planck etc. etc. - also Wissenschaftler - sich alle ehrfürchtig einig waren, dass hinter all dem, das wir "Dasein", "Welt" oder "Universum" nennen, ein "intelligenter Geist" stecken müsse, etwas wundervolles, mit der Wissenschaft nicht zu erklärendes.

Zitat von Chris_XY

Mehr oder weniger. Bei Einstein zumindest weiß ich aus dem Steigreif heraus, dass er eher an eine Art göttliche Ordnung geglaubt hat und nicht an einen persönlichen Gott ("intelligenter Geist"?).

Zitat von Sonnenblume

nun so erstaunlich finde ich das nicht. Immerhin gehörte es in der Vergangenheit dazu, an Gott zu glauben. Es zeigt zudem, dass Wissenschaftler nicht völlig unspirituell sein müssen

Der erste Becher aus der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott.

Die Vosrstellung, ich sei Atheist, beruht auf einem großen Irrtum. Wer das aus meinen wissenschaftlichen Theorien herausliest, hat diese kaum begriffen. Nicht die sichtbare, vergängliche Materie ist das reale wahre Wirkliche, sondern der unsichtbare unerklärliche Geist ist das Wahre. Da es den Geist an sich nicht geben kann und jeder Geist einem Wesen zugehört, müssen wir zwingend Geistwesen annehmen. Da Geisttwesen aber nicht aus sich selbst sein können, sondern geschaffen worden sein müssen, so scheue ich mich nicht diesen geheimnisvollen Schöpfer so zu nennen, wie ihn alle alten früheren Kulturvölker der Erde seit Jahrtausenden genannt haben, Gott.

Das denke ich zwar auch! aber gesagt hat es kein geringerer als Albert EINSTEIN,

Gruß Jo

PS, bei Darwin war dann plötzlich und unerwartet aus heiterem Himmel der Geist da, wo der wohl hergekommen ist

gern geschehen, zwei Seelen, ein Gedanke, ich habs übrigens auch aus dem Faden geholt - die Gesetze ändern sich doch nicht

LG Jo

Mit Sicherheit für einige hier nichts neues, aber gut mal wieder zu lesen.

1. Spiegel-Gesetz
Alles was mich am anderen stört,
Ärgert, aufregt oder in Wut geraten lässt,
und ich es anders haben will,
habe ich selbst in mir.

2. Spiegel-Gesetz
Alles, was ich am anderen kritisiere
oder sogar bekämpfe und verändern will,
kritisiere, bekämpfe oder unterdrücke ich in Wahrheit in mir
und hätte es gerne anders.

3. Spiegel-Gesetz
Alles, was der andere an mir kritisiert, bekämpft und verändern will,
und ich mich deswegen verletzt fühle,
so betrifft es mich - ist dies in mir noch nicht erlöst,
meine gegenwärtige Persönlichkeit fühlt sich beleidigt -

4. Spiegel-Gesetz
Alles, was der andere an mir kritisiert und mir vorwirft
oder anders haben will und bekämpft, und mich dies nicht berührt,
so sind es seine eigenen Bilder, sein eigener Charakter,
seine eigenen Unzulänglichkeiten, die er auf mich projiziert.

5. Spiegel-Gesetz
Alles, was mir am anderen gefällt, was ich an ihm liebe,
bin ich selbst, habe ich selbst in mir und liebe dies im anderen.
Ich erkenne mich selbst in anderen - in diesen Angelegenheiten sind wir eins.

Jo

Zitat von Inana

Es gibt einen guten Spruch der so heisst; „Schuster bleib bei deinen Leisten“

Was auch immer eure Leisten sein mögen, in diesem Fach hier seid ihr nicht zu Hause.

Ja beherzige das - und nochmal, was Du alles weißt und vor allem über andere, ich versinke vor Ehrfurcht. Kommt mir vor wie die Zeugen "Jehovas", die bereits 144.000 Fensterplätze im Himmel für sich reserviert haben, hoffe nur, dass da noch ein paar Fensterplätze für Euch Erleuchteten frei sein werden. Ich bin von zu hause aus sehr früh mit der Antroposophie aufgewachsen und Du, tut mir leid, Du tust genau das, was eben oberste Regel ist, dass was man eben nicht tun soll. (Ich hoffe du weißt wovon ich spreche, aus Deinen Beiträgen geht es jedenfalls nicht hervor, im Gegenteil) Arroganz kann tödlich sein.

Einen Vergleich mit Zadkiel hälst Du auch nicht stand, ob er es so handhabt weiß ich nicht, aber man sollte nach Möglichkeit alle Seiten kennen.

@Vril "Höflichkeit ist eine Zier, doch weiter kommt man ohne ihr" nicht wahr??? aber eben nicht immer.

Gruß Jo