[color=#009900]Tja Abraxas. Interessanter Beginn dieses Themas. Ob es eine objektive Wahrheit gibt, liegt in der Komponente verankert, ob der Mensch bei dieser Wahrheit integriert ist oder nicht. Wenn er mit von der Partie ist, so ist keine objektive Wahrheit möglich, weil objektive Wahrheiten mit Mensch von Dogmen gespeist werden ohne Rücksicht auf Wahrheit. Wenn wir jedoch die Komponente Mensch entfernen, dann haben wir die beste objektive Wahrheit, die wir entdecken können.[/color]
Beiträge von Gast
-
-
[color=#009900]Weil ein Kollektiv fehlt, wird niemand die deutsche Sprache retten können, denn es ist nicht zu übersehen, dass diese Sprache schleichend vernichtet werden soll. Es ist das Gegenteil, wie es mit dem Latein geschehen ist. Die lateinische Sprache gibt es noch immer, doch das Volk fehlt, welches diese Sprache einst im Kollektiv nutzte. Bei unserer Sprache wird es so kommen, dass die deutsche Sprache verschwunden ist, während das Volk, welches diese Sprache im Kollektiv nutzte, weiterhin existieren wird, bis es auch eliminiert worden ist. Es gibt nur vereinzelte Streiter, die sich für die deutsche Sprache einsetzen, weil durch die Hitlerzeit es sich so in Deutschland eingebürgert hat, dass die Angst unsere Gesetze regiert. Für manchen mag es weit hergeholt klingen ohne es nachvollziehen zu können, doch manches muss auch weit hergeholt werden, wie das Wasser aus einem Brunnen, wenn keine eigene Wasserrohrleitung vorhanden ist. Denn alles hat in diesem Desaster, was unsere Gegenwart und Zukunft betrifft, seinen Ursprung. Die Gesetzgeber haben eine solche Angst vor einer Wiederholung, dass sie es so eingerichtet haben, dass jedes kollektive Bemühen, was ihnen zuwider spricht, sofort im Keim erstickt wird. Dagegen darf das, was ihnen nicht politgefährlich werden kann, machen was es will. Und das Bewahren und Erhalten der deutschen Sprache gehört mit in diesen Inhalt, welcher nicht erwünscht ist, sonst wäre bereits am Start von Denglisch staatlich eingeschritten worden. Doch es wurde nicht nur geduldet, es wurde mit Freuden befürwortet, soll ja die englische Sprache die globale Sprache Nr 1 werden und das nicht nur im Verhältnis zu Arbeit und Verständigung. (Die einzige Alternative, welche uns bleibt, ist, trotz der Gesetze, ein Kollektiv zu bilden, dass den Regierungen widerstehend Paroli bietet ohne sich einschüchtern zu lassen. Doch wer durchbricht schon gerne die Gewohnheit des Alltags in Gemeinschaft?)[/color]
-
Hier wird deutlich, weshalb die Aufzeigung von Links nicht sinnvoll ist, weil sie (Inhalte) entweder verschwinden oder nicht (Links) aufrufbar sind. Und was die Frage betrifft. Vieles kann meiner Ansicht nach nur im Zusammenhang erfasst werden, was jedoch schwierig ist, da gerade Deutschland & Co Zusammenhänge aufzuzeigen verboten haben. Und weshalb wohl trat dieses Verbot unter einem anderen Namen in Kraft?
-
Das Hauptproblem besteht weiterhin darin, was denn tatsächlich unter Weltuntergang zu verstehen ist. Solange es Abweichungen in den Ansichten und Meinungen gibt, wird auch zukünftig geschrieben, vor allem von den Nichtbefürwortern im Antimodus. Was ist wichtiger? Ob eine Welt untergeht oder ob verstanden wird, was das ganze wirklich bedeutet? Kommt doch letztlich auf das Interesse an und Interesse sollte niemals verboten werden. Ich verbiete auch niemandem Techno oder Rap zu hören, obwohl ich das Geknatter nicht ausstehen kann und am liebsten vernichten würde.